Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Диктатура пролетариата и советский дефицит. ч.5

Вы думали, что сюрпризы закончились? Поспешили. Только сначала те граждане, которые уже начали мне и моим товарищам снова приписывать «гнусную антисоветскую пропаганду» - слюнявчики смените. Забрызгали уже. И определитесь, в конце концов, кто коммунист – Сталин или Хрущев, Брежнев и прочая шваль из ЦК. Если у вас социализм строил победитель всех фашистов в районе «Малой Земли», то вы только такого социализма и достойны – стойла для тупого быдла.
          В первой части я привел слова Хрущева о том, что при Сталине, в 30-40-е годы, рост группы А опережал группу Б на 70%, а вот Хрущев снизил это до 20%.
        Я надеялся, что хоть один «экономист» усомнится в 70%,  потому что такой разрыв означал почти моментальный крах экономики.  Он сразу бы вызвал минимум 70-процентную инфляцию и полный паралич хозяйственной жизни. Такую инфляцию займами остановить невозможно. Но все как-то не обратили внимания. В мозгах уже прижился вирус «мобилизационной экономики»?
            Ну вот вам из доклада В.М.Молотова о третьем пятилетнем плане на 18-м съезде:
«Среднегодовой темп роста промышленной продукции в СССР в третьей пятилетке установить в 14 процентов, причем среднегодовой прирост по производству средств производства установить 15,7 процента, а по производству предметов потребления – 11,5 процента» .
         И где 70%!? 4,2% - это перед самой войной, когда еще полным ходом, лихорадочно индустриализировалась страна.   И то, деньги приходилось у населения изымать по облигациям.

        И просто прикиньте, к чему мог привести разрыв между А и Б в 23%, если даже перед войной он был всего 4,2%? 
         Правильно. К экономическому краху в течение считанных лет. Этого не понимали те гниды, которые принимали семилетний план? Извините, это в состоянии понять даже такой экономист, как Катасонов.
        Перемены в стране после Хрущевской семилетки были такими, что народ едва не озверел.
Я писал уже, что в те годы была проведена, фактически, вторая индустриализация. Только от первой она отличалась тем, что новые построенные предприятия не были обеспечены трудовыми ресурсами. Потом уже Андропов пробовал запулить идею запустить все заводы в три смены, после чего директорам сразу стало ясно, что он – идиот.  Некому часто и во вторую смену было работать.
      И эта индустриализация по Хрущеву прикончила почти намертво сферу обслуживания. Многочисленные чайные, рюмочные, пивные, парикмахерские, артельные ателье, бильярдные, ипподромы и прочие заведения исчезли.          Все трудовые ресурсы сожрала группа А.   
      После работы советский рабочий класс теперь «отдыхал культурно» в гаражах и на пустырях.  Обмывание первой зарплаты рабочего в ресторане, как это показано в фильме «Высота» - для брежневского рабочего класса было фантастикой.
        Но хорошо, что начали портиться отношения с США, куда уже ездили наши министры учиться хозяйствовать у американских фермеров. Что они планировали, когда шастали там по частным хозяйствам – сами догадаетесь?
           Когда стало ясно, что пиндосы не очень хотят открывать свои рынки для СССР, что пока еще рано мечтать о приватизации и добивать окончательно экономику, потому что не будет потока импорта, который сможет компенсировать отсутствие собственных товаров для народа и обозленный русский мужик может сжечь прямо в Кремле всю ЦКовскую мафию, откатили назад.
       Пришло время Косыгинских реформ. Какой там либерман-браверман? Кому этот харьковский замшелый профессор был нужен? Что за бред? Какая прибыль и рентабельность? Что, при Сталине на прибыль и рентабельность всем начхать было?

           Смотрите, показываю: «Увеличить за пятилетие объем промышленного производства на 47-50 процентов , в том числе продукции отраслей,  производящих средства производства (группа А), - на 49-52 процента и продукции отраслей, производящих предметы потребления (группа Б) – на 43-46 процентов».   ---  это  23 съезд, резолюция по восьмому пятилетнему плану.
          Всего лишь, уменьшили разрыв между ростом производства средств производства с 20% до 6%!
     А потом еще и 24-ый съезд: «Увеличить производство промышленной продукции за пятилетие на 42-46 процентов, в том числе производство средств производства – на 41-45 процентов, производство предметов потребления – на 44- 48 процентов».
       Побежали в обратную сторону, уже группа Б стала расти на 3% быстрее. И сразу уровень жизни народа подскочил. Вот вам и все реформы Косыгина, которые теперь вспоминаются, как золотое время в годы Брежнева. Всего лишь изменение соотношения между А и Б.
         Но советскую экономику уже такими мерами спасти было невозможно. Годы наплевательства на сферу производства продуктов потребления  привели к деградации технологической базы этого типа промышленности.
        А как только наступила "разрядка" и показалось, что можно договориться с Фордом, которого смачно расцеловал Лёня во Владивостоке, по условиям, 25-ый съезд: «Увеличить производство промышленной продукции за пятилетие на 35-39 процентов, в том числе средств производства – на 38-42 процента и предметов народного потребления на 30-32 процента…»
Бац! Последний смертельный удар по советской экономике- теперь разрыв между группами  А и Б вырос до 8-10% в пользу А.
        Напоминаю, в 1939 году – 4,2!!!

           И это всё вы называете социализмом? Вы что, дебилы?

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Там не просто деградация средств производства была, там уже был коллапс по кадрам.

Так ущербное финансирование и кадры неизбежно добивало.

Кстати, таки Катмор тут прав
ЗА 5 лет 15% дадут прирост в 75%
А 11,5 в 57,5
Ну и если взять те же 15,7 за 100%, как в предыдущем случае, то нехитрой комбинацией получаем 26% превышения роста группы А над группой Б.

Мы темпы роста сравниваем или натуральный прирост?

Тут есть одно конкретное уточнение. Инфляция продуктов группы А нарастала с каждым годом. Под конец пошла уже на сотни процентов.

Для инфляции на сотни процентов необходим или рост денежной массы на сотни процентов при сохранении уровня производства, или свёртывание производства в несколько раз при сохранении денежной массы, или комбинация роста денежной массы при свёртывании производства. Других путей человечество еще не изобрело.

Очень загадочное уточнение. Что значит: «Инфляция продуктов группы А нарастала с каждым годом»?

Все просто. Условно раньше был станок который стоил 1000 рублей и производил в час 10 деталей и назывался он скажем СТ-1. Зарплата рабочих, а точнее фонд зарплаты был привязан к валу, т.е. к общей стоимости всей созданной продукции, поэтому уменьшение стоимости проводило к сокращению фонда зарплаты до такой степени, что не то что на премии не хватало, но уже и на простую зарплату рабочим. По этой причине загнулся "Щекинский эксперимент". И вот чтобы выполнить план и заполучить премии выпускают новый станок производящий аналогичную продукцию и назвали его скажем СТ-2. Цена его от завода-изготовителя уже 1500 рублей, только производительность выросла не на 50%, а на 10-20%, т..е + 1 -2 детали в час. И такая диспропорция с каждым годом нарастала. Но это только часть того хитрого плана по разорению экономики.
А вот уже при горбатом приняли закон, что предприятия сами смогли задирать цену своей продукции(убрали верхний потолок) т.е. строить "типо рынок". В итоге цены начали расти на сотни процентов и стало выгодно закупать аналогичную продукцию за рубежом.

Вы бы все-таки углубились в экономику, косыгинские реформы и т.д., если уж вообще писать на эту тему. Там много маразма было. Я уже ссылку давала на лекции Сафронова по этому поводу. То есть проблемы, конечно, были, но далеко не только в разрыве "группы А и группы Б". Дело в том, что вообще введение рыночных элементов в надежде, что они "естественным образом" начнут стимулировать производительность труда привело к полному хаосу.

Ну и конечно, неверная установка о том, что базис не является существенным фактором, приводит у вас к тому, что риторика - чисто пропагандистская риторика - абсолютно ничем не отличается от риторики антисоветчиков. И вы здесь ступаете на очень зыбкую почву, потому что эмоциональные заявления о "бедных колхозниках, которые в резиновых сапогах по 16 часов" могут вызвать резонные вопросы - а что, при Сталине у колхозников не было личного подворья. и они не работали по стольку же часов? Нет, я понимаю, что об этом можно сраться до бесконечности. Но не логичнее ли прийти к мысли о том, что в этой риторике что-то не так?

А почему вы думаете, что я не углублялся в косыгинские реформы?

И антисоветчиком скорее я имею права вас назвать. Потому что именно утверждение, что диктатура пролетариата не является определяющей для социализма и советской власти - это самая лютая антисоветчина.

Edited at 2017-12-27 05:35 pm (UTC)

Деление товаров на группы А и Б достаточно условно. Например любой пассажирский самолёт в СССР относился к группе А, но он был крайне неоходим для производства товара группы Б в виде услуги по перевозке пассажиров. То же самое можно сказать о железнодорожном транспорте, водном, автодорожном и трубном транспорте. Металлообрабатывающие станки на станциях юных техников относились к товарам группы А, однако использовались для производства товаров группы Б в виде авиамоделей, судомоделей, картингов, мотоциклов, автомобилей и знаний с навыками у детей. Медицинское оборудование, тоже относилось к товарам группы А, использовалось для сохранения и воспроизводства самого главного компонента группы А - рабочей силы. В выкладках тов. Балаева учитывается промышленное производство, однако не учитывается транспорт и сфера услуг.

Сравнительные темпы роста проиводства товаров группы А и Б не могут дать информации о состоянии экономики страны. Интересно посмотреть финансовый баланс в укрупнённых показателях, например за 1960-й, 1968-й, 1970-й, 1975-й, 1982-й, 1986-й и 1988-й годы. Тогда станет возможным сделать предположения подкрепленные фактами.

А я еще удивляюсь, как люди умудряются значения с процентами путать. Они даже предметы потребления от средств производства отличить не могут.

Есть еще люди, которые секунды с килограммами путают, а метры с градусами. Но мы ведем речь не об этих людях, а о том, что вы делаете выводы без попытки заглянуть в баланс.


На мой взгляд достаточно беплодно вести спор на тему рыночная или нерыночная экономика была в СССР. На данном этапе экономику СССР можно в наиболее приближенном виде представить как экономику крупной корпорации. Отличительной особенностью корпорации является большое количество собственников - держателей акций, а также оптимизация работы компании на увеличение капитализации компании и максимизацию прибыли держателей акций.

Однако в любой корпорации существует агентская проблема вызванная разделением владельцев и руководства компании: Часто возникающий конфликт интересов акционеров (собственников предприятия) и оперативным руководством (их агентов, нанятых ими служащих). В предельном случае этот конфликт связан с ложным представлением наемных руководителей о том, что они, а не акционеры — хозяева предприятия. При наличии долга перед 3-й стороной руководство корпорации будет иметь склонность претворять в жизнь заведомо убыточные проекты или доводить корпорацию до банкротства если это приносит ему личную финансовую выгоду.

"Но хорошо, что начали портиться отношения с США, куда уже ездили наши министры учиться хозяйствовать у американских фермеров. Что они планировали, когда шастали там по частным хозяйствам – сами догадаетесь?"

похоже случилось примерно тоже самое, что и с Северной Кореей. в начале 90-х они тоже планировали вливаться в мировой рынок, но не захотели отказаться от ядерной программы и их начали травить. а вот Каддафи и Саддам отказались от производства своего ЯО и на какое-то время стали друзьями.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account