?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Диктатура пролетариата и советский дефицит. ч.5

Вы думали, что сюрпризы закончились? Поспешили. Только сначала те граждане, которые уже начали мне и моим товарищам снова приписывать «гнусную антисоветскую пропаганду» - слюнявчики смените. Забрызгали уже. И определитесь, в конце концов, кто коммунист – Сталин или Хрущев, Брежнев и прочая шваль из ЦК. Если у вас социализм строил победитель всех фашистов в районе «Малой Земли», то вы только такого социализма и достойны – стойла для тупого быдла.
          В первой части я привел слова Хрущева о том, что при Сталине, в 30-40-е годы, рост группы А опережал группу Б на 70%, а вот Хрущев снизил это до 20%.
        Я надеялся, что хоть один «экономист» усомнится в 70%,  потому что такой разрыв означал почти моментальный крах экономики.  Он сразу бы вызвал минимум 70-процентную инфляцию и полный паралич хозяйственной жизни. Такую инфляцию займами остановить невозможно. Но все как-то не обратили внимания. В мозгах уже прижился вирус «мобилизационной экономики»?
            Ну вот вам из доклада В.М.Молотова о третьем пятилетнем плане на 18-м съезде:
«Среднегодовой темп роста промышленной продукции в СССР в третьей пятилетке установить в 14 процентов, причем среднегодовой прирост по производству средств производства установить 15,7 процента, а по производству предметов потребления – 11,5 процента» .
         И где 70%!? 4,2% - это перед самой войной, когда еще полным ходом, лихорадочно индустриализировалась страна.   И то, деньги приходилось у населения изымать по облигациям.

        И просто прикиньте, к чему мог привести разрыв между А и Б в 23%, если даже перед войной он был всего 4,2%? 
         Правильно. К экономическому краху в течение считанных лет. Этого не понимали те гниды, которые принимали семилетний план? Извините, это в состоянии понять даже такой экономист, как Катасонов.
        Перемены в стране после Хрущевской семилетки были такими, что народ едва не озверел.
Я писал уже, что в те годы была проведена, фактически, вторая индустриализация. Только от первой она отличалась тем, что новые построенные предприятия не были обеспечены трудовыми ресурсами. Потом уже Андропов пробовал запулить идею запустить все заводы в три смены, после чего директорам сразу стало ясно, что он – идиот.  Некому часто и во вторую смену было работать.
      И эта индустриализация по Хрущеву прикончила почти намертво сферу обслуживания. Многочисленные чайные, рюмочные, пивные, парикмахерские, артельные ателье, бильярдные, ипподромы и прочие заведения исчезли.          Все трудовые ресурсы сожрала группа А.   
      После работы советский рабочий класс теперь «отдыхал культурно» в гаражах и на пустырях.  Обмывание первой зарплаты рабочего в ресторане, как это показано в фильме «Высота» - для брежневского рабочего класса было фантастикой.
        Но хорошо, что начали портиться отношения с США, куда уже ездили наши министры учиться хозяйствовать у американских фермеров. Что они планировали, когда шастали там по частным хозяйствам – сами догадаетесь?
           Когда стало ясно, что пиндосы не очень хотят открывать свои рынки для СССР, что пока еще рано мечтать о приватизации и добивать окончательно экономику, потому что не будет потока импорта, который сможет компенсировать отсутствие собственных товаров для народа и обозленный русский мужик может сжечь прямо в Кремле всю ЦКовскую мафию, откатили назад.
       Пришло время Косыгинских реформ. Какой там либерман-браверман? Кому этот харьковский замшелый профессор был нужен? Что за бред? Какая прибыль и рентабельность? Что, при Сталине на прибыль и рентабельность всем начхать было?

           Смотрите, показываю: «Увеличить за пятилетие объем промышленного производства на 47-50 процентов , в том числе продукции отраслей,  производящих средства производства (группа А), - на 49-52 процента и продукции отраслей, производящих предметы потребления (группа Б) – на 43-46 процентов».   ---  это  23 съезд, резолюция по восьмому пятилетнему плану.
          Всего лишь, уменьшили разрыв между ростом производства средств производства с 20% до 6%!
     А потом еще и 24-ый съезд: «Увеличить производство промышленной продукции за пятилетие на 42-46 процентов, в том числе производство средств производства – на 41-45 процентов, производство предметов потребления – на 44- 48 процентов».
       Побежали в обратную сторону, уже группа Б стала расти на 3% быстрее. И сразу уровень жизни народа подскочил. Вот вам и все реформы Косыгина, которые теперь вспоминаются, как золотое время в годы Брежнева. Всего лишь изменение соотношения между А и Б.
         Но советскую экономику уже такими мерами спасти было невозможно. Годы наплевательства на сферу производства продуктов потребления  привели к деградации технологической базы этого типа промышленности.
        А как только наступила "разрядка" и показалось, что можно договориться с Фордом, которого смачно расцеловал Лёня во Владивостоке, по условиям, 25-ый съезд: «Увеличить производство промышленной продукции за пятилетие на 35-39 процентов, в том числе средств производства – на 38-42 процента и предметов народного потребления на 30-32 процента…»
Бац! Последний смертельный удар по советской экономике- теперь разрыв между группами  А и Б вырос до 8-10% в пользу А.
        Напоминаю, в 1939 году – 4,2!!!

           И это всё вы называете социализмом? Вы что, дебилы?

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Понимаете, я вам слишком сильно симпатизирую, чтобы позволить себе сорваться и назвать вас дурой. Да и от вас до дуры как от древнего Египта до коммунизма. Просто у вас те же самые шоры на глазах, как и большинства считающих себя левыми. Шор у нас у всех хватает. Я тоже не исключение. Прожить всю молодость, когда ты как человек и оформляешься под напором вранья о самом лучшем коммунисте планеты - маршале Брежневе и остаться без шор невозможно.
Но времени то прошло уже много. Хотим ли мы этого или нет, но глаза протереть придется.
Невозможно одновременно утверждать, что Брежнев был ревизионистом, и в то же время шипеть на меня, когда я утверждаю, что он сознательно ухудшал жизнь советского народа в своих ревизионистских целях. Если он жизнь народа не ухудшал,
то в чем был его ревизионизм?
Как можно было двигаться от социализму к капитализму и при этом улучшать жизнь народа? Подскажите мне?

Вот здесь, в этом комменте, все абсолютно правильно.
Но ОК, я вижу, что цитат надергать надо.

"Но это адский труд. Все работали в совхозе и потом еще столько же дома. По 16 часов в день без выходных и отпусков. Это не зажиточностью правильно называется, а каторгой. Вот в результате этой «зажиточности» уже в 70-х годах деревня и начала массово спиваться.
В городе же народ был еще беднее. В городе, если в семье никто не работал на каком-нибудь оборонном или ориентированном на экспорт предприятии, там где заработки у работников были в среднем выше, чем по стране, народ тянул свои копейки от зарплаты до зарплаты с натугой. А если еще много детей в семье … А уж интеллигенция!... Обычная, а не доктора наук!... УУУ!
______________________
Не голодали и в рванье не ходили, но когда Таратута вел репортажи из США про манифестации нищих американских безработных. То советский народ матерился. Рожи у американских безработных были такими, что советской совхозной корове нужно три дня испражняться, чтобы такую площадь навозом покрыть.
Вот так и получилось, что в США половина населения в сфере услуг и при этом магазины ломятся от товаров… Только не надо о том, что товары были дорогими и американцы их не могли купить! Уровень жизни в США и Европе в 70-80-х годах был очень высоким
____________________

Найдите десять отличий от высказываний любого антисоветчика. И когда граждане в ваших текстах видят антисоветчину и пишут, что "в моем СССР голодных и бедных не было", то вы пишете, что это марсианский СССР. Надо понимать, что в вашем СССР они были, что ли? Голодные и бедные?

В принципе, я сейчас перечитала и вижу, что вы в самом деле стараетесь объяснить вашу позицию - почему плохо и т.д.
Но получается все равно так, что люди воспринимают "антисоветчина какая-то".
Чисто эмоционально у вас так получается.
А происходят эти эмоции именно из умственного убеждения, что вот в один день советские люди проснулись - а диктатуры пролетариата нет, и сразу капитализм. И все, чего его, супостата, жалеть, давайте ругать на чем свет стоит.
А для нас социализм еще сохранялся, пока базис хоть в какой-то мере был социалистическим. И в 70-е годы еще было множество таких вещей, которые заложены были еще при Сталине, и продолжали развиваться. Например, советская педагогика, система внешкольного образования, охрана труда, профилактическая медицина, санатории и дома отдыха, пионерские лагеря... вообще очень много чего.
Поэтому и говорим мы с осторожностью об этом: да, были вот такие недостатки, было так - но было и вот эдак. И отделяем, где было позитивное, социалистическое еще - а где уже все плохо. Да, это сложнее - но это соответствует опыту очень многих людей и легко воспринимается. К тому же это правда.
Ну и сравнение с "американскими безработными" - это вообще круто. Конечно, они же джинсы носили, а джинсы были в Союзе такие дорогие! Значит, они безумно богаты.

Да. В один день проснулись - и нет диктатуры пролетариата. Именно так оно и происходит. 26 октября 1917 года люди проснулись - вот она диктатура пролетариата. Диктатура пролетариата - не капуста и не сосулька, которая растет или тает. Она устанавливается революционным путем, путем переворота. Так же, как и свергается.
У вас получается каутский, только наоборот. У него коммунизм вырастает из капитализма. а у вас капитализм из социализма.

А для нас социализм еще сохранялся, пока базис хоть в какой-то мере был социалистическим. И в 70-е годы еще было множество таких вещей, которые заложены были еще при Сталине, и продолжали развиваться. Например, советская педагогика, система внешкольного образования, охрана труда, профилактическая медицина, санатории и дома отдыха, пионерские лагеря... вообще очень много чего.

Вы описываете СССР? А может, Венесуэлу-Никарагуа или уничтоженную Джамахирию?

Вот Вы мой комментарий проигнорировали, а зря))) Я же не для красного словца написал в нём о форме и содержании.
Ваша ошибка в том, что Вы слабоваты в теории. Поэтому и столько возмущения по смене диктатур.

Да, в один день диктатура пролетариата была сменена на диктатуру буржуазии. Как только Хрущёв объявил это с трибуны на всю страну - юридически(?) диктатура пролетариата перестала существовать. А фактически её уже и не было, так как она уничтожалась к тому времени несколько лет. И фактически она исчезла в тот момент, когда ревизионисты получили полноту власти в стране.
С установлением диктатуры буржуазии СССР стал государством капиталистическим, так как власть стал осуществлять единый капиталист в лице государственного аппарата. По содержанию стал капиталистическим.
А по форме в чём-то был очень долго, а в чём-то и до конца, социалистическим. О чём Вы и пишете.

Важно понимать как форму явления, так и его содержание. Базис уже не был социалистическим. Тут у Вас некоторая путаница в понятиях.
От социализма осталась только форма. Форма, которая не соответствовала капитализму. Которая постоянно "перешивалась" (рыночными реформами, например). И которая была разорвана в итоге, так как мешала капитализму расти.

А Пётр Григорьевич просто очень часто высказывается резко и излишне эмоционально (не исключено, что где-то ошибается). Поверьте, это очень сложно каждый раз рассказывать и доказывать одно и то же изо дня в день. А многие при этом тебе в ответ говорят, что ты идиот и несёшь полную ахинею.

«Найдите десять отличий от высказываний любого антисоветчика.»

Хехе. В том-то и дело, что значительная часть «антисоветчиков», в том числе и те, кто сам себя считает «антисоветчиками», никакими антисоветчиками не является. Их всего лишь тошнит до рвоты от брежневского «социализма». Который, в свою очередь, не является социализмом.

Вы сами себе противоречите, и сами подтверждаете написанное Балевым. Но не замечаете.

«А для нас социализм еще сохранялся, пока базис хоть в какой-то мере был социалистическим.»

Ну да. Для вас дедушка был ещё ничего, здоровячок, пока был тёпленький. А то, что не дышит, ну так с кем не бывает...

Edited at 2017-12-30 02:58 pm (UTC)

  • 1