Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Рецензии на книги "Анти-Стариков". Я доволен.

Книга Балаева представляет собой удручающее чтение, причём непродолжительное, ибо говорок автора из подворотни вскорости утомляет. Можно соглашаться со Стариковым или не соглашаться, но у него есть своё мнение и он может, имеет право его высказывать доступными средствами. При этом сразу надо сказать, что ни одного из тех словечек, типа "вы шо опупели", которыми щедро сыплет Балаев на страницах своего опуса, вы в книгах Николая Викторовича не найдёте. Можно спорить с позицией Старикова, но вот с чем не поспоришь - книги его написаны безупречным чётким и ясным слогом, без каких-либо вульгаризмов, эпитетов и полупечатных словосочетаний. Ничего этого у Балаева нет. Позицию свою ясно он изложить не может - "культурки нехватает", как говорят в народе. Приводимые им обширные цитаты - самый "читабельный" материал во всей книге, авторские же "комменты" можно смело пропускать. Балаев смело обзывает канцлера Бисмарка "подлой тварью", так и не уточнив, а чем же, собственно, железный канцлер заслужил такое отношение. Досталось и русским царям , и датской принцессе Дагмаре. Заодно неумно пытается выгородить англичан и затемнить их роль в развязывании Первой Мировой войны, но это ему плохо удаётся. Благодаря сумбуру собственной аргументации и тошнотворному "народному говору" своего изложения , Балаев скорее укрепляет позицию Старикова. Балаев лихо давит на эмоции, описывая каторжные условия труда подростков в царской России, где у него совершенно голые 14-летние девочки работают в прачечной... К сведению автора, развитие капитализма и колониализма во всём мире, а не только в одной России, порождало подобного рода эксцессы, достаточно вспомнить что творили англичане в Индии, французы в Алжире, амриканские плантаторы в южных штатах, и сцены, порождённые опиумными войнами в Китае, куда опиум те же англичане и завозили. Не знаю уж, как там голые старшеклассницы при царе-батюшке, а вот в 1939 году, во время командировки в Китай, советский военспец генерал Андрей Власов, тот самый, на командировочные купил себе малолетнюю китайскую проститутку, ну чтобы не скучать между КШУ. Должен же красный командир, коммунист и большевик Власов оттянуться "во весь рост"? А коммунист, по Балаеву, подлецом быть не может, во как! Непонятно только тогда, из недр какой партии иуда Горбачёв вылез, но это детали. Стариков совершенно верно отмечает в своих книгах тенденцию - жуткие сцены угнетения и насилия наблюдаются и в России, и возле Лондона (Балаеву не худо бы почитать статьи Энгельса о положении английских рабочих в середине 19-го века) и в Америке, но революции в мире за последние 200 лет происходят совсем не в странах англосаксонского мира, а почему-то исключительно у геополитических противников англосаксов - в Австро-Венгрии, в Германии, в Турции, в Японии, в России, во Франции, в Италии, в Испании... Почитайте Балаева, если сможете, конечно. В заключение хочется сказать - слабоват ты ишо, друг наш Петруша, с Колей Стариковым состязаться...
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/review/903285-antistarikov-pochemu-istoriya-vsetaki-nauka-petr-balaev

Читать дольше 5-10 страниц невозможно. Автор пытается спорить со Стариковым, но сам неспособен хоть сколько-нибудь стройно изложить свою мысль, при этом употребляет массу ругательных оборотов и сам сыплет ругательствами в адрес исторических лиц. Хвалебные отзывы на его книгу, увы, свительствуют об уровне той аудитории, которой это адресовано - "вы шо, опупели, типа, кретины, твари подлые". Ничего не поделаешь - цензуры нет и любой хам теперь может вылить ушат своей бредятины но голову читателей. Некоторым нравится! Капитализьм, свобода слова! Почти что матерного... Можно не соглашаться со Стариковым, но как раз его-то книги написаны безупречным грамотным слогом.

К сожалению, в наше время расплодилось множество доморощенных "историков", которые почему-то претендуют на "неоспоримую правоту" в области исторического знания. Балаев со своими "разоблачительными исследованиями" из той же серии. В принципе, Стариков из того же лагеря, только под другим соусом. Примитивный язык какого-то подросткового уровня, сразу видно, что автор не обладает историческим образованием, совершенно не знаком с принципами работы с источниками, архивными документами. Собственно, ссылок на достоверные источники информации и нет. Знания по истории очень посредственные, уровня средней школы, полный провал в знаниях истории международных отношений, политической истории и т.д. Выводы взяты из ниоткуда, точнее из головы автора, не подкрепленные никакими достоверными историческими документами. Повторюсь, складывается ощущение, что автор не знаком с архивами и профессиональной этикой, что нельзя под маркировкой "исторического труда" предлагать читателю фантазии самого автора. Видимо, здесь присутствует какая-то личная неприязнь к Старикову, прикрываемая якобы "историческим трудом".
Дамы и господа, если хотите ознакомиться с исторической наукой, читайте людей, обладающих качественным историческим образованием, - профессоров, преподавателей ведущих вузов, академиков, ну или хотя аспирантов исторических факультетов. Обращайте внимание на ссылки на источники: обязательно должно быть ссылки на архивные документы (с указанием архива!, номер фонда, опись, лист, страницу), сочинение какого-либо исторического деятеля с указанием места, откуда взята цитата, том, часть, год и место издания. Если автор затрагивает социально-экономические аспекты, например, показатели промышленности и т.д., нужны ссылки на статистические данные, взятые из архивов!! (например, из того же РГАЭ). Некоторые могут быть опубликованы и в интернете, но нужна обязательно ссылка для перепроверки. Обязательно должна присутствовать библиография, используемая в данной работе.
В общем, рекомендация не читать сие творение, дабы не быть введеным в заблуждением.

Почитал пару глав. Книга ни о чем. Автор пытается опровергнуть Старикова только исходя из своего собственного понимания истории. Никаких фактов и ссылок на исторические работы, мемуары или еще что-либо. Если Стариков постоянно ссылается на литературу, то это автор просто берет все из головы и представляет это единственно правильной точкой зрения. Поздравляю Николая Старикова с выходом этого опуса. Антиреклама - это тоже реклама) Тем более такая бездарная.


iph74E1B6E6D852

Книга очень полезная. Она ясно дает понять, что кроме поросячьего визга на аргументы Старикова возразить сложно. Аргументация автора смешная и не заслуживает никакой критики.

Обращает на себя внимание стилистика этой книги. Стиль изложения очень оригинальнен для произведений такого типа: автор использует разговорный язык с элементами жаргона. Создается впечатление, что автор рассказывает о своем мироощущении в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Возможно, книга расчитана на людей с неполным средним уровнем образования или на иностранцев.

tsapaev

Отличная книга. Искренне порадовала. Настолько хорошо отрекламировать книги Старикова просто сложно. Жалкая попытка дилетанта противопоставить свои рассуждения стройной логике и фактам. Автор – браво!

Начало излагаемой мысли ни как не связано с её завершением, не каждый может написать книгу, мало кто может это сделать. В противовес Старикову ставится художественная литература, например Александр Дюма «три мушкетера» и выдается как научно исторический документ. Стилистика написания книги говорит о том, что это явный заказ, автор, а может и несколько авторов нахватали заголовков из разных источников и склеили их не заботясь о том, что бы хоть как то связать их между собой. Автор не удачно выполнил заказ по дискредитации Старикова.
________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________

Историческая правота марксистско-ленинских идей, бесценность опыта СССР как первой попытки их реализации – таковы главные объекты постоянных и оголтелых нападок политиков и ученых всех мастей – от крайне правых до ультралевых. Многолетнее, беспрецедентное по своему масштабу идеологическое наступление приняло открытые формы еще в середине 80-х годов, когда «прорабы» перестройки стали публиковать свои программные статьи на страницах тогда еще советских изданий. В постсоветский период кампания по дискредитации В. И. Ленина, И. В. Сталина и их сподвижников лишь набирала обороты. В массовое сознание внедрялись стереотипы о процветающей России столыпинского периода, которой не позволили превратиться в сверхдержаву большевики-заговорщики, являвшиеся немецкими, английскими и прочими иностранными агентами. Очернялась сущность Великой Октябрьской социалистической революции, которую ее противники трактовали как «октябрьский переворот», ввергший страну в кровавую пучину Гражданской войны. В этой связи настойчиво обосновывалась идея о тщетности и ненужности революции как таковой, поскольку ее результатом якобы всегда становится ухудшение положения народа и уничтожение генофонда нации. Еще одна любимая тема антикоммунистов всего мира – это репрессии сталинского периода, число безвинных жертв которых, по мнению псевдоученых, доходит аж до десятков миллионов людей. Несмотря на эти многолетние потоки лжи, сознание народа на интуитивном уровне не принимает большинства огульных и бездоказательных обвинений: в рейтингах исторических деятелей России (даже после их корректировки властями) Ленин и Сталин постоянно фигурируют в первой тройке. Общеизвестны ностальгические настроения большинства населения по поводу периода «застоя» и завоеваний советского строя. Тем не менее, следует признать, что в своем черном деле идеологи антикоммунизма все же добились немалых результатов: если в первой половине XX века левые (главным образом, марксистские) идеи получили широкое распространение не только в рабочей, но и в интеллигентской среде развитых стран, то в веке XXI, к сожалению, многие честные, порядочные люди вынуждены скрывать свои истинные убеждения из-за боязни прослыть сторонниками тоталитаризма и душителей свобод. Возымели свое действие и яростные нападки на В. И. Ленина и И. В. Сталина: стоит вспомнить прокатившиеся по Украине варварские акции по уничтожению памятников основателю СССР. Что касается второго, то в сознание молодого и среднего поколения глубоко проникли ядовитые семена оголтелого антисталинизма.

Работы П. Г. Балаева направлены в первую очередь на восстановление исторической справедливости, как на уровне персоналий, так и относительно советского народа в целом, построившего первое в мире социалистическое государство. Автор борется прежде всего за возрождение чувства исторической правоты, веры в обоснованность и осуществимость идеалов коммунизма. В концентрированном виде его позицию можно представить в виде следующих тезисов: «Нам нечего стыдиться! Мы должны гордиться тем, что наша Родина дала миру гениального человека – В. И. Ленина, создавшего партию нового типа и возглавившего союз рабочего класса и трудового крестьянства. Мы принесли свободу всему миру, победив мощнейшего врага в самой кровопролитной из войн. Мы в кратчайшее время восстановили все разрушенное войной, создали самую передовую народно-хозяйственную систему и первыми вышли в космос. Благодаря геополитическим, военным, экономическим и социальным достижениям СССР постсоветской России до сих пор удается сохранять ведущие позиции в современном мире. Пусть на совести ее нынешних правителей останется пренебрежительное и очернительское отношение к семидесятичетырехлетней советской истории».

Думается, что читатели книг П. Г. Балаева, принявшие его аргументацию и фактологию, станут убежденными противниками стариковых, кургинянов и им подобных, пытающихся нажить политический капитал на препарированном советском опыте, не имеющем ничего общего с историческими реалиями. В частности, П. Г. Балаев совершенно справедливо указывает на контрпродуктивность попыток противопоставить личности В. И. Ленина и И. В. Сталина, представить последнего как немарксиста и предтечу нынешних «державников».

В своей полемике П. Г. Балаев не чурается использовать достаточно резкие слова в адрес своих политических оппонентов. Кому-то, возможно, это может резать слух, но вспомним, что и Ильич зачастую прибегал к очень крепким выражениям по отношению к своим противникам. Думается, что главное в таких случаях – не ошибиться в классовой оценке. А с классовым чутьем, как представляется, у Петра Григорьевича все в порядке.

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Лауреат премии Правительства РФ в области образования, ректор Академии труда и социальных отношений (2005–2009), профессор, доктор экономических наук, действительный член РАЕН А. А. Шулус
Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/471252/Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/471252/Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/471252/

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1

Не думал что у Старикова несколько учетных записей,  хотя можно было подозревать наличие нескольких личностей в одной,  судя по его трудам.


Активистов у него хватает. Обиделись, что Колю обозвали дятлом.

Придирки к стилю это прям совсем дно, убогие у вас "оппоненты", Петр Григорьевич.

Да и стиля там особенного нет. Они не могут отличить публицистику от научной монографии.

Они незнакомы с логикой и здравым смыслом.


А академик-то красавец!

Жаль, что он не смог на нашей сходке присутствовать. Мужик настоящий.

Вы Петр Грегориевич просто этикой профиссиональной не владеете)))))меня прорвало. че за ...нЯ? эт че за ними факты. ссылки на архив не повтаряете?))))

Строго говоря, ссылки прямо в тексте даны. )))))

А вы говорите

Товарищ Шулус порадовал, среди историков люди тоже встречаются, однако...

Re: А вы говорите

А он не историк))))) Он коммунист.

Кличко забыл перелогиниться)) "не только лишь все..."

"...не каждый может написать книгу, мало кто может это сделать."

Судя по пассажу о Власове и Горбачёве, автор первого коммента Ваших книг не читал или читал по диагонали.

да это стандартная аргументация стариковцев: во всем мире рабочим плохо жилось, а почему только русские бунтовали? какое такое они имели право? Да их же англичане подкупили!

Книга очень полезная. Она ясно дает понять, что кроме поросячьего визга на аргументы Старикова возразить сложно. Аргументация автора смешная и не заслуживает никакой критики.

Сектант прекрасен)

А больше всего мне радости доставила их обида за Бисмарка! Это грандиозно!

Если главные претензии к стилю и оформлению, значит, по факту предъявить нечего. Хоть бы один пример привели, где Стариков прав, а Балаев не прав. Мы бы тогда предметнее посмеялись.
Клуб любителей стариковых негодуэ, бугага.

Они желают, чтобы я с проходимцев вел серьезную дискуссию!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account