Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Берия.

 Вячеслав Михайлович Молотов. Прежде, чем мы подойдем непосредственно к смерти Сталина, считаю необходимым внести ясность относительно этой фигуры, самого влиятельного, после Сталина, человека в СССР времен движения страны к коммунизму.
    Удивительно, но и о Вячеславе Михайловиче, и о других близких соратниках Сталина, мы с вами знаем, кажется, меньше чем о Александре Македонском или Чингисхане. А ведь это наши с вами, можно сказать, современники. Во всяком случае, люди моего поколения их еще живыми застали. Правда, когда уже во времена Перестройки мы стали узнавать, что они все годы правления хрущевско-брежневской банды были живы, то для нас это было откровением. Мы думали, что они уже давным-давно умерли.
     Заживо похороненные – эти слова в отношении Молотова, Маленкова, Кагановича гиперболой не звучат.
    Поразительно, что из массовой исторической публицистики, да, во многом, из самой исторической науки, почти полностью выпала деятельность Вячеслава Михайловича в дореволюционный период, сразу после революции, от его участия в коллективизации и индустриализации осталось, без всякого преувеличения, только должность Председателя Совнаркома. Мы знаем, что Сталин настолько плотно занимался промышленностью. Что даже многих директоров заводов помнил по имени-отчеству. И воспоминания директоров этих заводов об общении с Иосифом Виссарионовичем есть. Но, практически, ничего нет о Молотове, который по должности к этим директорам имела более непосредственное отношение, чем Генеральный секретарь ЦК.  Согласитесь, что это странно? Очевидно, если о мертвом Сталине эти директора еще могли хоть что-то сказать в условиях цензуры ЦК КПСС, то о живом Молотове – мертвая тишина.
      Я подозреваю, что если бы не акт «Молотова-Риббентропа», то мы бы даже о Молотове-  наркоме по иностранным делам не узнали бы.
      Зато мы очень хорошо знаем (и благодаря усилиям сталиниздов-бериефилов в том числе), что Вячеслав Михайлович в последние годы жизни Сталина попал в опалу к Вождю. Его жену осудили за еврейский национализм. На Пленуме после 19-го съезда КПСС Сталин его так раскритиковал, что Молотову светила участь «врага народа».
     Вот три основных «знания». Начнем с Пленума. О критике на Пленуме имеется  всего лишь три группы источников. Первая – выступления участников другого Пленума, июльского 1953 года, именно по Берии. Вторая – воспоминания участников Пленума 1952 года. И доклад Н.С.Хрущева на 20-м съезде КПСС.

        Я приведу пару цитат из речи Вячеслава Михайловича на Пленуме 1953 года, «стенограмм»а этого Пленума, как правленная, так и «неправленаая» вполне доступна, она публиковалась во множестве изданий, все они идентичные, я возьму издание МФД:
«Особенность положения, в котором оказался Берия, та ставка, которую он взял после смерти Сталина, все это ясно показывает, что он пробирался на пост премьер-министра Советского Союза, и он порекомендовал именно этот путь. То, что было сделано вначале, в период мартовских дней, это для него было, конечно, только переходной стадией. Но суть дела в том, что мы теперь имеем перед собой как итог за 3,5 месяца, что был разоблачен предатель в руководящем ядре нашей партии и правительства. Прежде чем говорить о некоторых более крупных вопросах, я скажу товарищам о своих личных наблюдениях. Вот один небольшой факт. Вы, члены Пленума ЦК, знаете, кто рекомендовал премьер-министра на Пленуме ЦК. Это Берия. Собирается Верховный Совет. Кто назначил Берия для того, чтобы он рекомендовал премьер-министра? Он сам себя назначил. Мы никто не возражали. Когда 9 марта собирался Верховный Совет, я позвонил Берия по-товарищески. Мы тогда были товарищами еще. Перед этим был разговор в нашей руководящей группе, что он опять захотел выступить как рекомендующий премьер-министра на сессии Верховного Совета. Я позвонил, что мы так договорились, но хорошо ли это, почему, собственно говоря, премьер-министра на сессии Верховного Совета, предложенного партией, рекомендует не секретарь Центрального Комитета Хрущев. Мы выступали трое на Мавзолее — Маленков, Берия, я. Назначается сессия. Пленум решил рекомендовать премьер- министра. Почему бы Хрущеву не выступить? — «Нет, я».
И вторая: «У нас ненормальность зашла и дальше. У нас установилась старая, древняя традиция, что все вопросы международной политики, МИДа и прочие решаются в Политбюро. Теперь перенесли в Президиум Совета Министров, включили на обсуждение тт. Ворошилова, Сабурова, Первухина — более близкий круг. Тогда не хотели с ним спорить, я сам говорю, а потом отступаю, считаю, что нужно время для выяснения. Так продолжаться долго не могло. Если мы дорожим партией и понимаем, что такое наша партия большевиков, ленинская партия, вождями которой были Ленин и Сталин и останутся ее духовными вождями, то по ЭТОМУ пути долго идти не могли».
  Что напрягает? С первых строк – взятая ставка. Так владеющий русским языком не может говорить. Ставку делают, а не берут. Удивляет сам стиль речи. Я даже не говорю уже о «премьер-министр» - это с какого перепуга Молотов перешел к чуждой терминологии. Председатель правительства!  И еще замечательней, оказывается они с Берия были в товарищеских отношениях, но почти все выступающие на Пленуме говорили, что Берия клеветал Сталину на Молотова. А они были в товарищеских отношениях!
        Но сам стиль речи! На выступления какого-то политического деятеля это очень сильно смахивает. На этого:
«Товарищи, из розданного вам текста поправок и дополнений, принятых в нашей комиссии, вы видите, что комиссия внимательно отнеслась к каждому пункту тезисов и внесла немало уточнений и поправок. Я должен оговориться, что ни одной принципиальной поправки не было внесено и в этом отношении тезизы остаются без каких-либо изменений. Но обсуждение тех предложений, которые были выдвинуты на съезде и перед съездом, дало возможность внести ряд важных поправок, которые уточняют и улучшают тезисы»?
         Вы сами, надеюсь, видите, что ничего общего в этих речах, в смысле стиля, нет. В первых цитатах – какой-то поток малограмотного сознания. В последней -четко выверенные, абсолютно грамотные фразы.
       А это всё один человек – В.М.Молотов. В обоих случаях – не чтение заранее подготовленного доклада, а выступление в прениях, в последней цитате – из выступления самого Молотова в прениях по докладу о пятилетнем плане на 18-м съезде ВКП (б). Хотя, я не верю, что как раз к анти-Бериевскому Пленуму Молотов не подготовил доклад.  Но тогда – вообще ужас!
       Более того, зачем Молотову выставлять себя в роли дурака и враля перед членами ЦК, когда он стал приписывать Берии самовольную рекомендацию «премьер-министра». В зале же сидели люди, которые совсем недавно видели своими глазами и слышали своими ушами, что слово Берии для представления кандидатуры «премьер-министра» дал … Хрущев, который вел совместное заседание Пленума ЦК, Совмина и президиума ВС. Потом мы рассмотрим протокол этого заседания.
      А кто же тогда отвечал за внешнюю политику, как не сам Молотов, который и должен был вопросы внешней политики выносить на Президиум ЦК? Берия здесь причем? Какой смысл был Молотову выставлять себя посмешищем в абсолютно неважных для судьбы Берии вопросах?
    Вячеслав Михайлович, человек, закончивший гимназию, почти закончивший институт, с огромным опытом публичного политика, один из близких помощников Ленина в Совнаркоме, нарком и министр иностранных дел, сама должность требовала от него умения говорить правильно, четко формулировать мысль и строить фразы, говорит, как … Хрущев. Специально перечитайте выступления Никиты и вы со мной согласитесь – так безобразно строить речь умел только он. Стиль!
      Говорить, как Хрущев, отмазывать Хруща от предоставления Берии слова по «премьер-министру», перекладывать на Берию формированию повестки для Президиума ЦК (относительно вопросов внешней политики), в то время, когда за формирование повестки для заседаний Президиума отвечал Хрущ, возглавлявший Секретариат ЦК…  Уж очень эта стенограмма «неправленная»! В топку! Вместе со всем, что в ней есть о нападках Сталина на Молотова.  Я не буду в дальнейшем пользоваться любыми вариантами стенограммы июльского Пленума ЦК КПСС 1953 года. Там сам черт не разберет, что сочинили под руководством Никиты и что говорили сами делегаты…
             


promo p_balaev april 13, 10:59 29
Buy for 100 tokens
В почте у меня масса вопросов по дате выхода книги о Л.П.Берии, просьбы выслать предыдущие книги в электронном виде. Всем желающим их получить, отвечаю: издательство "Книжный мир", которое взяло последнюю книгу для издания, пока попросило подождать. У них какие-то небольшие финансовые…

  • 1
Ты сам писал о Молотове, что он был "скромнее" Ворошилова, в том числе в части внешней политики.

Я писал, что Ворошилов был более одаренным, как дипломат. Это две большие разницы.

Кстати да, текст доклада якобы Молотова режет взгляд.
То есть косноязычие генсеков у нас с Никитушки началось?

И на нем же закончилось. Сразу изменился стиль.

Разве?
А Горбачевские лузлы?

А вот - да. Тот еще грамотей.

Помнится, что Задорнов стебался. досталось всем, от Хрущева до Путина

Интересно, что все стенограммы пленумов времен Хрущева написаны в одном стиле. Во Никита надиктовал! Трудолюбивый черт!

Не, жить хотел.
Следы заметал.

Нужно было изобразить себя врагом Берии.

Естественно, а то можно было и за очкастым отправиться

А судя по записанным Карповым воспоминаниям помощника Маленкова у него такая перспектива была.

Даже не сомневаюсь...

И, кажется, в этой книге у меня уже совсем хорошо с доказательствами, что именно врачи по заданию Берия убили Сталина.

Ну, народ ждет книгу, как ворон крови!
Ладно, пойду дальше тоже писать, если чего тебя спрошу по узким местам.

Почти всех кто был с Сталиным убрали. Жданова залечили, Берию расстреляли\убили, Молотова, Маленкова, Кагановича самых верных Сталину и делу социализма людей похоронили верно сказано заживо. А кто в конечном счете остался?
Хрущев, Ворошилов и Микоян, если я никого не забыл. Первый понятно кто, второй наверное просто вовремя переобулся, третий имел просто уникальный нюх на победителя.
Вот так от от Ильича до Ильича без паралича. И врачи не залечили и никто не был репрессирован. Дать ему фору мало кто мог, наверное мог Отто Вильгельмович Куусинен.

Ворошилов переобулся? Слабо вам самому перед переобуванием хоть раз цепь бойцов в атаку поднять и впереди пройтись? Или в казачью лаву с шашкой? Носитесь со своим вонючим Берией, как собаки с дохлятиной.

Я не писал, что Ворошилов был трусом. Да Микоян я думаю трусом не был. Просто они более всего ценили личное благополучие. Я бы сказал так -- совокупность личной отваги, веры в дело коммунизма и с некой примесью личного эгоизма.
Поэтому на пленуме "антипартийной группы" он признал свою ошибку (в отличие от Молотова, Маленкова и Кагановича), покаялся, сказав что не состоял в их группе.

За это Хрушев сохранил ему партбилет с всеми полагающимися привилегиями и пост главы ВС СССР.
Ворошилов был смелым человеком, но жертвовать своей карьерой и парт. билетом не хотел, тогда когда стало ясно, что "антипартийная" группа потерпела поражение.
Молотов, Маленков и Каганович ценили личное благополучие меньше, готовы были отстаивать свои позиции до конца.

Выпейте уксуса. Ворошилов никогда не каялся. Всё. Я вам больше объяснять ничего не хочу. Человек, который одного из близких соратников Ленина называет приспособленцем - дерьмо.

Не думаю, что Ворошилов прямо таки входил в ближний круг Ленина он не был членом Политбюро или высшего руководства партии, а работал в армии на сложных участках, но это не так важно. Вот люди входившие в 1- й состав СНК были близкими соратниками Ленина? Бухарин, Зиновьев, Каменев, Рыков были такими? Они работали очень близко.
Они почти все плохо кончили. Из людей близко работавших с Лениным к началу 40-х уцелели Молотов с Сталиным. Если я никого не забыл больше вроде никто.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account