Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Берия...

      Конечно, самое смешное у наших сталиниздов-бериефилов, включая и бывшего прокурора Сухомлинова, не то, что они возмущены отсутствием в уголовном деле Берии дактилоскопической карты. Вот вроде бы Лаврентий Павлович обвинялся не во взломе сейфа сберкассы, на котором мог свои пальчики оставить, совершенно в других преступлениях, при доказывании которых в сличении отпечатков пальцев, оставленных на орудиях и предметах преступления, следствию не было нужды, но сталиниздам откатанные пальчики их героя крайне важны. Еще, оказывается, красивой фотографии Лаврентия Павловича в фас и профиль не приклеено к делу! Какая беда! Наверно, председательствующий на суде маршал Конев так и не определился точно, кого он судит без этой фотографии- самого Берию или какого-то слегка похожего на его грузина?! Вот когда эти сталинизды поймут, зачем нужны в уголовных делах фотографии и дактилоскопические карты, тогда пусть и… Хотя, чего уж там! Ведь они не видели и самого уголовного дела! Сам Сухомлинов, как я в начале книги писал, удивлялся, как Буратино гвоздику, когда получил вместо этого дела стопку каких-то непонятных копий и сделал вывод, что эти копии прокурору Руденко следователи представили вместо уголовного дела.  Вот такие бывают прокуроры удивительные у нас. После таких прокуроров даже неловко сталиниздам-историкам задавать вопрос: как можно рассуждать о том, совершал ли Л.П.Берия инкриминируемых ему преступлений или не совершал, если вы не видели уголовного дела, в котором должны быть доказательства этих преступлений? Т.е., не то, чтобы каких-то документов не видели, а вообще этого дела не видели. Только какие-то непонятные копии. О чем вообще в таком случае речь вести? Только о том, что все «исторические расследования» о преступлениях или непреступлениях Берии – туфта. Пустое балабольство.
     
        Давайте посмотрим один документ, опубликованный в сборнике «Политбюро и дело Берии»:
«Предложения генерального прокурора СССР Р. А. Руденко о
порядке рассмотрения дела Л. П. Берия
Совершенно секретно
Товарищу Маленкову Г. М.
В связи с окончанием следствия по делу Берия Л. П., учитывая, что большинство материалов дела составляет государственную тайну, мне представляется — будет правильным рассмотреть это дело в закрытом заседании Верховного суда СССР. Такой порядок рассмотрения этого дела прямо предусмотрен законом, так как Берия обвиняется, в числе других преступлений, также в совершении террористических актов, и в соответствии с Законом от 1 декабря 1934 года дела о такого рода преступлениях подлежат рассмотрению в закрытых судебных заседаниях. По тем же основаниям полагаю, что это дело должно слушаться без участия сторон.
Считаю, что дело надлежит поручить рассматривать специальному судебному присутствию Верховного суда СССР в составе: председательствующего — председателя Верховного суда СССР т. Волина А. А. и членов суда т. Зейдина Е. Л. — первого заместителя] председателя Верховного суда СССР и т. Морозова Н. К. — председателя судебной коллегии по уголовным делал Верховного суда СССР. Из числа допрошенных на предварительном следствии свидетелей возможно ограничиться вызовом в судебное заседание пятнадцати свидетелей. Список этих свидетелей прилагаю.
Прошу Ваших указаний.
[п.п.] Р. Руденко
15 сентября 1953 г.
№ 297/сс».

          Сначала обратите снимание на выделенные слова. «Большинство материалов составляет государственную тайну». Надеюсь, теперь окончательно снят сталиниздический вопрос: почему суд был закрытым? Не предъявляют на открытом суде материалы с государственными секретами. Во-вторых, есть такие государственные тайны, особенно касающиеся специфических вопросов деятельности спецслужб, которые не теряют своей актуальности даже через сто лет, даже после смены общественно-экономических государственных формаций. Поэтому можно хоть всего себя расцарапать до крови в историческом зуде, но вы этих материалов не увидите, даже если станете академиком. Зато академиками-историками становятся после написания томов исследований по результатам научных изысканий по «делу Берия» и ему подобных. Такая вот эта штука – историческая наука. Полная тайн и загадок.
      Только про государственную тайну еще не всё самое интересное в вышеприведенном документе. Самое интересное открывается, когда мы видим еще один документ из того же сборника:     

«Записка генерального прокурора СССР Р. Руденко
от 12 октября 1953 г. об образовании Специального
судебного присутствия Верховного суда СССР для
рассмотрения дела по обвинению Л. П. Берия и других
Особая папка
П469
9. XI.53 г.
Членам Президиума ЦК КПСС
Записка т. Руденко от 12.Х.53 г. № 476/ссов и проект Указа Президиума ВС СССР об образовании Специального судебного присутствия Верх[овного] суда СССР для рассмотрения дела по обвинению Берия JL П. и других.
Отпечатано 16 экз.
Помета:
Тт. Булганин Н. А. и Микоян А. И, ознакомились
с этим документом и считают целесообразным
рассмотреть данный вопрос после возвращения
из отпуска членов Президиума ЦК.
12.Х.53 г. [подпись неразборчива]
Совершенно секретно
В Президиум ЦК КПСС
товарищу Маленкову Г. М.
товарищу Хрущеву Н. С.
Следствие по делу Берия и других заканчивается.
По этому делу привлечены в качестве обвиняемых Берия JI. П., Меркулов В. H., Кобулов Б. 3., Гоглидзе С. А., Влодзимирский Л. E., Мешик П. Я. Кроме того, арестованы и привлечены к уголовной ответственности еще 44 соучастника Берия, дела в отношении которых выделены в отдельные производства. Вношу предложение дело по обвинению Берия, Меркулова, Кобулова, Гоглидзе, Влодзимирского и Мешика передать на рассмотрение Специального судебного присутствия
Верховного суда СССР в составе:
Председатель Специального судебного присутствия — Маршал Советского Союза
Конев И. С.
Члены Специального судебного присутствия:
Волин А. А. — председатель Верховного суда СССР,
Москаленко К. С. — генерал армии, командующий Московским военным округом,
Зейдин E. JL — генерал-лейтенант юстиции, заместитель председателя Верховного
суда СССР,
Лунев К. Ф. — первый заместитель министра внутренних дел СССР.
Представляю при этом проект Указа Президиума Верховного Совета СССР об образовании Специального судебного присутствия Верховного суда СССР для рассмотрения дела по обвинению Берия и других.
Исходя из того, что в деле по обвинению Берия и его соучастников содержатся данные, составляющие государственную тайну, следует это дело рассмотреть в закрытом судебном заседании без участия сторон в порядке, предусмотренном Законом от 1 декабря 1934 года.
Учитывая тяжесть преступлений, совершенных обвиняемыми, считаю, что в отношении Берия, Меркулова, Кобулова, Гоглидзе, Мешика и Влодзимирского должна быть применена высшая мера уголовного наказания —расстрел [написано от руки].
[п.п.] Генеральный прокурор СССР Р. Руденко
12 октября 1953 года
№ 476/ссов
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 471. Л. 47-50. Подлинник. Машинопись.»

Снова обращаю внимание на выделенные слова. «Следствие по делу Берия и других заканчивается».  Теперь сопоставляем обе записки Р.Руденко и чешем затылок.
15 сентября Руденко докладывает Г.М.Маленкову о том, что он закончил следствие по делу Берии и предлагает его рассмотреть специальном судебным присутствием Верховного суда СССР под председательством Председателя Верховного суда СССР т.Волина.
      Но 12 октября, через месяц, Руденко направляет еще одно письмо по этому вопросу, только уже не в адрес одного Маленкова, но еще и Хрущеву, о том, что следствие по Берии только ЗАКАНЧИВАЕТСЯ, и уже председателем судебного присутствия предлагает Конева.
    Как 15 сентября законченное следствие может 12 октября только заканчиваться? Что такого произошло за это время, что законченное следствие Генеральный прокурор продолжил, и информировать о нем стал не только Маленкова, но еще и Хрущева?...

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
мда...
вот всё-таки любопытно-с чем же мы ознакомимся раньше-с делом Гесса или с делом Берии?

а они вам очень нужны?

как сказать

конечно не умру нсли так и не увижу

но хочется

Так 28 сентября 1953 года Н. Хрущев был избран Первым секретарём ЦК.
Википедия даёт такую информацию:
Перед самым открытием Пленума ЦК к Маленкову подошёл Булганин и настойчиво предложил ему внести на пленуме предложение об избрании Хрущёва Первым секретарём ЦК. «Иначе, — сказал Булганин, — я сам внесу это предложение». Маленков подумал, что Булганин действует не в одиночку и решился внести это предложение. — Емельянов Ю. В. Хрущев. От пастуха до секретаря ЦК. — М.: Вече, 2005. — С. 346—358.
Вот как это зафиксировано в стенограмме: 7 сентября, 6 часов вечера. Председательствующий — Маленков. «Маленков: Значит, с этим покончили, товарищи. Повестка исчерпана, но у Президиума ЦК есть одно предложение. Президиум ЦК предлагает, товарищи, утвердить первым секретарем Центрального Комитета товарища Хрущёва. Требуются ли пояснения этого дела? Голоса: Нет. Маленков: Нет. Голосую. Кто за то, чтобы утвердить товарища Хрущёва первым секретарем Центрального Комитета партии, прошу поднять руки. Прошу опустить. Возражающих нет? Голоса: Нет. Маленков: Значит, работа пленума закончена. Заседание объявляю закрытым». Буквально в последние минуты работы, без какого-либо обсуждения, мимоходом, единодушно избрали Н. С. Хрущёва первым секретарём партии. — Жуков Ю. Н. Сталин: тайны власти. — М.: Вагриус, 2005. — 720 с.

В продолжении читайте.

Дело должно быть, со всем, что положено в деле. А если такового нет, то возникают вопросы и гипотезы.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account