Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Технический идиот-профессор.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1799365.html :

"Мой личный опыт показывает, что для того, чтобы адекватно понять смысл фигуры Сталина и сталинского времени,  нужно как миниум иметь естественно-научное образование, а еще лучше - инженерное. То есть уметь не звезить без определенности, а решать конкретные задачи, которое нельзя не только не решать, но, главное, нельзя не решить. Ибо, "Решение, или Смерть".  Поэтому зведунам-гуманитариям Сталин представляется этаким квадратным трехленом, который они себе даже вообразить не могут, как Василий Иванович из анектота, ибо знакомы исключительно с двума видами членов: теми самыми и членами союзов писателей, журналистов и кинематографистов, что, практически, одно и то же. Сопливый разум гуманитариев может лишь жидко размазываться по поверхности вещей, украшая эту поверхность необязательными разводами, но никак не проникая за их видимую поверхность.

Сталин - это не человек и даже не вождь. Это исчерпывающая инструкция по практическому решению нерешаемых проблем. Тем и велик. И потому вечен".

Кто-нибудь сможет объяснить прохвессору-эмигранту, что Сталин имел сугубо гуманитарное образование? И Ленин имел сугубо гуманитарное образование.  А Эльцын - техническое. И энтот прохвессор-идиот - тоже техническое.

Я не про спор технарей и гуманитариев. Я про отдельных идиотов.


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Интересно, Маркс технарём был? Про Ленина уже написали.
Перед нами ещё один вид совкодрочерство - на Великое Советское Техническое Образование. Которое типа от всего (как аспирин), или для всего, я уже запутался

Edited at 2018-03-07 06:56 pm (UTC)

Ы! Маркс по образованию был ... искусствоведом.

А Энгельс вообще был недоучкой. Классическую гимназию не окончил, в торговлю пошёл.

Чтобы НЕ решить проблему надо её усложнять до полного абсурда. Что Лопатников с успехом и делает, накидывая лопатой мусора. Люди в то время понимали смысл фигуры Сталина, а сейчас надо непременно инженером быть))).

А вот ынжынер Лопатников Сталиным не стал. Не помогло техническое образование.

Ынженер лопаты.

Как будто из одной методички.


Финансовые вдувания! Это он по привычке, что ему вдувают?

По самые гланды.

Это что было??????)))))


Вообще-то история СССР как раз показывает, что лучше когда у власти находятся гуманитарии, партийные идеологи, теоретики коммунизма. После Сталина таких не было, не осталось крупного идеолога равного ему.
У власти оказалось много технократов, людей из науки (эти в "перестройку") которые на практике не были в достаточной мере идеологически подкованы и были элементами разрушения системы.

Спасибо, Айзек! Всегда есть что сказать!

Например, Хрущев не был ни технократом, ни человеком науки. Он был просто недообразован, даже на весьма базовом уровне. Но с космическим гонором при этом. А шарманку власти (увы, увы) крутят как раз всегда мотивированные и подкованные. Другой вопрос, в чем подкованные.

В дополнение, и не в том смысле, что я этим что-то доказываю:

Я обратил внимание на эволюцию содержательной части советских мультиков ДО и ВО ВРЕМЯ Хрущева. И есть, на что обратить внимание: в старых мультиках сталинского времени труд - самодостаточная добродетель, он вознаграждает человека своими плодами. Во второй половине 50-х ситуация меняется: клеймят бездельников, то есть внеэкономическое принуждение выходит на первый план. Это уже ПОСЛЕ Целины и прочих провалов "великого реформатора".

Re: Даже хуже

Хрущев насколько знаю окончил промышленную академию, это думаю ближе к технократам, производственникам. Как теоретик он вообще был полным нулем, все его достижения были на почве анти-сталинизма. После него был Суслов, который вроде был гуманитарием, а как идеолог такой же нуль, причем с скользким анти-сталински уклоном. Так думаю не все зависит от специализации.

Прохфессор свято верит в непогрешимость великого научного догматического писания - теории относительности. Это такая библия для якобы ученых и технарей. Без ссылки на которую ученой степени не получишь. Возможно только потому, что именно за это ему денюжки капают, а может такой вот он ученый. И какой он после этого нормальный технарь? Впрочем и гуманитарий тоже. Ему то и лопату доверить, чтобы он шельф Ледовитого океана от снега чистил страшно, без инструктора похоже не справится. А о том что нельзя людей делить на гуманитариев и технарей я уже писал. Как и о том что человек характеризуется не получением того или иного образования (точнее корочек о нем), а наличием нормального кругозора и материалистического и диалектического подхода к изучению любого предмета, в любой сфере своей деятельности.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account