p_balaev

Ы! Маркс по образованию был ... искусствоведом.

А Энгельс вообще был недоучкой. Классическую гимназию не окончил, в торговлю пошёл.

Чтобы НЕ решить проблему надо её усложнять до полного абсурда. Что Лопатников с успехом и делает, накидывая лопатой мусора. Люди в то время понимали смысл фигуры Сталина, а сейчас надо непременно инженером быть))).

А вот ынжынер Лопатников Сталиным не стал. Не помогло техническое образование.

Ынженер лопаты.

Финансовые вдувания! Это он по привычке, что ему вдувают?

По самые гланды.

Это был Патриот™!

https://www.youtube.com/watch?v=KNlS4YwlUEQ

Вообще-то история СССР как раз показывает, что лучше когда у власти находятся гуманитарии, партийные идеологи, теоретики коммунизма. После Сталина таких не было, не осталось крупного идеолога равного ему.
У власти оказалось много технократов, людей из науки (эти в "перестройку") которые на практике не были в достаточной мере идеологически подкованы и были элементами разрушения системы.

Спасибо, Айзек! Всегда есть что сказать!

Например, Хрущев не был ни технократом, ни человеком науки. Он был просто недообразован, даже на весьма базовом уровне. Но с космическим гонором при этом. А шарманку власти (увы, увы) крутят как раз всегда мотивированные и подкованные. Другой вопрос, в чем подкованные.

В дополнение, и не в том смысле, что я этим что-то доказываю:

Я обратил внимание на эволюцию содержательной части советских мультиков ДО и ВО ВРЕМЯ Хрущева. И есть, на что обратить внимание: в старых мультиках сталинского времени труд - самодостаточная добродетель, он вознаграждает человека своими плодами. Во второй половине 50-х ситуация меняется: клеймят бездельников, то есть внеэкономическое принуждение выходит на первый план. Это уже ПОСЛЕ Целины и прочих провалов "великого реформатора".

Хрущев насколько знаю окончил промышленную академию, это думаю ближе к технократам, производственникам. Как теоретик он вообще был полным нулем, все его достижения были на почве анти-сталинизма. После него был Суслов, который вроде был гуманитарием, а как идеолог такой же нуль, причем с скользким анти-сталински уклоном. Так думаю не все зависит от специализации.

Прохфессор свято верит в непогрешимость великого научного догматического писания - теории относительности. Это такая библия для якобы ученых и технарей. Без ссылки на которую ученой степени не получишь. Возможно только потому, что именно за это ему денюжки капают, а может такой вот он ученый. И какой он после этого нормальный технарь? Впрочем и гуманитарий тоже. Ему то и лопату доверить, чтобы он шельф Ледовитого океана от снега чистил страшно, без инструктора похоже не справится. А о том что нельзя людей делить на гуманитариев и технарей я уже писал. Как и о том что человек характеризуется не получением того или иного образования (точнее корочек о нем), а наличием нормального кругозора и материалистического и диалектического подхода к изучению любого предмета, в любой сфере своей деятельности.