?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

А ты хотел бы жить при Сталине? (часть 7)

           Для особо «внимательных» и на редкость одаренных читателей, еще раз повторяю, у меня нет желания экстраполировать жизнь моего села на весь СССР. Я пишу о конкретном географическом месте Советского Союза, если у большинства комментаторов остались точно такие же воспоминания о прошлом их малой родины, то это только чистая случайность, не более того.
       В конце 50-х годов (точную дату я не помню) колхоз в с.Ленинском был ликвидирован и стал отделением совхоза «Хорольский».  Благодаря тому, что управляющим отделения остался бывший председатель колхоза, перемены в жизни бывших колхозников к худшему проходили не сразу, как обухом по голове, а сглажено. Именно благодаря управляющему, деду Гуржиеву.  Интересно, что я даже не помню его имени. Мы даже пацанами его так и звали – дед Гуржиев. Прямо так – дед Гуржиев.  А я его знал очень хорошо.
       Дед Гуржиев с женой жили по соседству с нами, когда мы жили еще в старом доме, а не в совхозной квартире. Через дорогу.  У управляющего была только одна дочь, она жила в городе. А внук, Олег Агапов, мой одногодка, каждое лето гостил у дедушки с бабушкой. Я, мой брат и Олег, втроем, дружили. С пятилетнего возраста. Играли пацанами то у нас в доме, то в доме деда и бабушки Олега.
         Олега деревенские пацаны, наши ровесники, очень часто задирали. Это обычное дело было в наше время, называлась эта мораль – «погнали наши городских». Не из-за того, что Олег был плохим пацаном, а просто- «погнали наши городских». Пацанам положено делить всех на своих и чужих. Если у пацанов все только свои, то это не пацаны, из них ничего толкового не вырастит.
        Мы с братом в этих «задирах» становились на сторону Олега, но и сам Олег мог постоять за себя. Парень был не из трусов. Годам к 12-ти (он до 15 лет каникулы в Ленинском проводил, пока бабушка была жива, дед Гуржиев умер на несколько лет раньше) его уже перестали относить к враждебному племени городских, всё в этом плане успокоилось.
       А от матери нам с братом постоянно доставались нахлобучки за то, что мы с Олегом играем в доме и во дворе его деда. Не за то, что мать не любила их.  Просто когда мы были у Гуржиевых, бабушка Олега постоянно нас усаживала обедать с их семьей. Да и просто постоянно чем-нибудь старалась угостить. То варениками. То пирожками. Не потому, что мы были голодными, естественно. Так полагалось – и всё.
        Поэтому мать старалась нас заставить, чтобы мы Олега приводили к нам домой. И тогда она его кормила и угощала.
        А дед Гуржиев, еще работал управляющим. Ездил на тентованном «козле», сам за рулем, и катал внука, и нас с братом, естественно, по совхозным полям. И просто когда он приезжал домой обедать, мы в его машине играли в шоферов.
        Вот деда Гуржиева очень и очень долго вспоминали в Ленинском добрым словом, народ говорил, что после него управляющие были – одно говно. Гуржиев был человеком.
      Я сейчас прекрасно понимаю, почему к нему так относились: он вел себя с рабочими отделения совхоза как председатель колхоза и относился к рабочим, как к колхозникам. После него управляющие вели себя с народом, как с наемными работниками совхоза.
     В чем отличие положения колхозника и рабочего совхоза? Колхозник в колхозе – хозяин,  председатель колхоза выбран колхозниками для того, чтобы управлять общим хозяйством.  А рабочий в совхозе – наемный работник. Там директор – только начальник для работников.
      Председатель колхоза был ответственен вообще за то, как живут колхозники. А директор совхоза – за условия работы.
    Дрова, уголь, вода – в колхозе это обязанность председателя обеспечить этим людей. В совхозе – обязанность сельсовета обеспечить, чтобы население могло купить их. Директора совхоза это не касалось.
     Стройматериалы для колхозников – также. Корма для личного подворья – также. Обеспечение учителей, которые учили детей колхозников, топливом, продуктами  - также.
      Совхозу до учителей никакого дела уже не было. Дом Культуры был на балансе колхоза, поэтому его состояние -  тоже обязанность председателя. Совхозу на Дом Культуры было наплевать.
       Вот дед Гуржиев может по совести, а может еще по привычке, заботился уже не о всем, что касалось жизни людей, конечно, но при нем люди не знали проблем с сеном для личных коров, например, не было проблемы попросить совхозную автомашину, если нужно было что-то привезти…
      Городские жители СССР страдали от дефицита, говорите, уйму времени и нервов тратили, чтобы что-то достать из дефицитных товаров?
       А на селе, как в Ленинском было,  добавьте еще к этим товарам дрова.  Топили печи углем, но для растопки нужны были дрова. Сельсовет дрова не продавал. Почему – не знаю, но у нас не продавал. Доставали. Просили директора совхоза выписать обрезки досок с совхозной лесопилки. Упросишь – выпишет. Нет – ищи в другом месте.  Покупали на дрова старые дома и постройки, если кто-то их продавал под снос…   Сколько помню – так эта головная боль с дровами у родителей и была.
       Уголь. Вроде бы сельсовет обязан был обеспечить жителей углем, но сельсовет сам его на шахте не покупал, государство поставляло. Поэтому могли привезти и выгрузить машину угольной пыли, которой печь топить нельзя. Или наполовину с породой. Вроде 6 тонн ты купил, но просеешь и выкинешь породы тонны две. Поэтому нужно еще договориться с председателем сельсовета, чтобы он тебе направил машину с нормальным углем. Это колхоз покупает на свои деньги для колхозников, поэтому дерьмо он не купит. Сельсовету – плевать.
     Сено для коровы. У колхоза и сенокосы для колхозников отведены были, и излишки на трудодни раздавались. Правление рассчитывало, чтобы на всех хватало. В совхозе земля уже вся была в пользовании государства, государственный сенокос для личных нужд использовать никто тебе не разрешит, косили вручную все неудобья, куда техника не зайдет. Это почти смешно, но мой отец ругался, что в колхозе про косьбу вручную забыли, а в совхозе вспомнили. В колхозе косили конными косилками, в совхозе – тракторными. Но конными косилками колхозники косили и сено личному скоту, а в совхозе стали уже и вручную косить своим коровам.
      Да еще этих неудобий – кто наплакал. Оставалось только надеяться на то, что совхоз будет населению сено продавать. Но это тоже у начальства нужно просить и договариваться. Да еще, чтобы тебе продали нормальное сено, а не то, что в валках два раза под дождь попало.
         Комбикорма и зерно для личного скота. В колхозе – по трудодням. Заработал – получи. В совхозе – хрен.  Зерно получали только полеводы в качестве премии.
 Остальным - только через заготконтору. Заготконтора просто так, всем желающим и сколько кому надо – не продавала.  Ты сначала сдай молоко, картошку, потом на эту сумму тебе продадут комбикорм и зерно. Если тебе хватит, конечно, этого комбикорма.
       Поэтому, когда на склад привозили комбикорм от заготконторы – в селе была паника. Народ бежал на склад с мешками, тачками, тележками, очередь, крики, ругань, люди лихорадочно насыпают мешки кормом, кладовщику фунфырики суют из-под полы, чтобы больше отпустил. Потому что второй раз могут и не привезти. Так и останутся твои деньги за сданные картошку и молоко неотоваренными…
       Магазинов стройматериалов на селе не было, паршивую доску купить – только в совхозе. А совхоз не магазин. Захочет директор продать, будут у него лишние доски – выпишет. Нет – обломись…
     Сколько помню родителей – постоянно у них голова болела насчет то одного достать, то другого. Круглый год эти проблемы. А старики бубнили, что при Сталине такого не было, при Сталине порядок был.
     Так что в СССР моей молодости, послесталинский, у меня большого желания возвращаться нет. Насмотрелся я, как люди «доставали», как кланялись всяким кладовщикам, не говоря уже о других начальниках, у которых что-то «достать» можно было. Приятного в этом мало.
      А жить при Сталине – в чем проблема? Солженицыны, конечно, напугали публику мильярдом  «щепок», но я жил не в Доме на Набережной, а в с.Ленинском, там этих мильярдов не наблюдалось.  А мой дед ничего не «доставал», когда себе и детям три дома выстроил.  Заработал деньги своим трудом в колхозе и в колхозе всё купил…
      Ну и когда экономика страны растет темпами Сталина, у тебя каждый год зарплата выше, а цены ниже, то ты даже счастливей, если у тебя во дворе стоит не «Жигуль», а всего лишь велосипед.  Потому что этот «Жигуль» - такое позорное ведро с болтами, что тебе полжизни нужно убивать на то, чтобы к нему эти запасные болты доставать. У моего соседа «Жигуль» года два под тентом стоял, потому что «запасной болт» достать соседу негде было.

       Довольно известный блогер, американский профессор Лопатников sl_lopatnikov   , сдрыснувший в США зарабатывать доллары и теперь изображающий из себя Герцена в изгнании, постоянно в своих статьях клеймящий РФ и превозносящий брежневятину, написал у меня комментарий:
«Уважаемый, а что мешало вашим родственникам стать ну, хотя бы, кандидатами наук? Или сделать свой колхоз колхозом-миллионером, как, например, агрогородок Мышковичи в Белоруссии, или Политотдел в Узбекистане? Во всем ли виноват Брежнев? Может, пить надо было меньше, а учиться больше».
        Можно спросить у этого удивительного тупого и бессовестного прохвессора: а кто тебе мешал стать членом Политбюро ЦК КПСС и не допустить развала СССР, по которому ты теперь в Майами льешь свои крокодильи слезы? Или вернуться в РФ и сделать ее СССР, который ты так показательно любишь?!
     Но спрашивать там бесполезно. Типичный совкодрочер, даже если это американский профессор, ума и совести не имеет. И ничего он для восстановления своего обожаемого СССР не сделает. Это плесень.
     

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
(Deleted comment)
в 60-х. Но его там очень мало. Мы на него почти внимания не обращали. Зимой личинки почти полностью вымерзали.

А как переходить к нетоварной экономике, если все реальные рычаги и экономического развития и мотивации труда - товарно-денежные?

нетоварная экономика стала уже очередным фетишем мраксистов. Директивно к ней перейти невозможно. К ней путь лежит через ликвидацию вынужденного разделения труда, т.е., через уничтожения различий между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Нетоварная экономика при социализме, когда действует остаток буржуазного права распределения "по труду" невозможна. Получите командно-административно-карточное распределение в итоге.

Как-как. Отменить и деньги, и товары.

При Хрущёве-Брежневе так и поступали. Деньги отменяли даже два раза. Товары тоже отменили. А потом решили не останавливаться на достигнутом, и отменили экономику, вместе с СССРом.

Да, это был именно застой. И начался он еще при Хрущеве, когда номенклатура всю экономику подмяла под себя.

В Москве тенденции были такими же, просто в других, естественно, аспектах. Я бы про историю моей семьи мог бы тоже интересного написать - сравнение сталинских времен и последующих. И даже смешной эпизод с моим дедом по отцу - он в 15 лет, в 1936 году собрал с другом две ламповые радиостанции для общения, разумеется не зарегистрировав, так НКВД очень шустро их вычислило (а тогда уже на минуточку Ежов стал наркомом), но всего лишь велели передатчики разобрать и пришлось ограничиться приемниками. Деньги на лампы и прочие детали дед заработал, ремонтируя проводку в квартирах - тогда же она вся была наружной. Бабушка - старшая сестра деда, просто ткачиха купила в 1952 году первый телевизор, отец бегал к ней после школы смотреть. Если бы сталинская экономика продолжала жить и расти, мы с американцами полный технологический паритет имели бы к началу 60-х и им не удалось бы поражать воображение цветными телевизорами на выставке 1960 года.

Общая идея такая вырисовывается - при Сталине жили (по нынешнему критерию) очень бедно, но был постоянный рост, хотя и не быстрый (послевоенное восстановление), а после Сталина рост стал медленным и наконец вовсе исчез. То есть макроэкономика и проч. вроде было, но к людЯм это уже не имело отношение.

Для меня например восхваляемые хрущевские дома исчерпываются кооперативным (!!) домом, построенным правда в 1966 году но еще по позднехрущевскому проекту с туалетом формата "кабина истребителя". Мне, 10-летнему (!!) там было тесно. И кухней 4.5 кв.м. в которой было место для двух человек, причем один сидит - второй стоит. Чем там восхищаться - я не знаю. Но певцы оттепели все так же щебечут. Это ведь насмешка над людьми, иначе не могу объяснить. Как рука поворачивалась такие архитектурные проекты утверждать?

Вообще Шепилов, как экономист все эти хрущёвские эскапады хорошо описал. Довести за 10 лет (к 1963му) до состояния, когда зерна(!!) стало не хватать, это надо было приложить максимум усилий...Но Хрущёв таки смог. И мне еще пытались втирать, что у него были лучшие намерения, а это мол недобитые сталинские кадры саботировали, а он был слишком добрым и мягким. Да уж известно, каким хрущ был мягким. Крови то на нем как бы не больше, чем на Лаврентии.

Такой комментарий можно отдельным постом выкладывать.

Надо правильно ставить вопрос, потому что экономика даже самая убогая не является причиной распада страны. Есть полно стран 3-го мира, с такой убогой экономикой и они не распадаются. Любой распад страны на части абсолютно ручной процесс, исключительно чья то злая воля.

Вопрос второй, почему Политбюро не исправило положение после Хрущева. Тут во первых думаю что у них не было видимых причин считать, что СССР в 1965 г. стоял на грани коллапса или что экономика была так больна.
Во вторых принимались как считалось правильная мера, реформа 1965 г. Несмотря на первые успехи, она способствовала дальнейшей деградации соц. хозяйства. В т.ч. потому что расширялись возможности директорского корпуса, в ущерб хозяйству.
В третьих откровенное злонамеренное вредительств ряда крупных гос. чиновников,и которые тормозили принятие решений по ряду важных вопросов.
В четвертых это прогрессировавшая с середины 70-х болезнь Л.И. Брежнева, от чего и начался "застой". Эта "болезнь" была искусственно вызвана какими-то препаратами, которые ему давало КГБ и кремлевские врачи убийцы. Генсек превратился в развалюху.

То, что в 1991 произошёл как распад СССР, так и отказ от социализма - имеет смысл рассматривать независимо.
Отказ от социализма вполне мог пройти и без распада, а распад на национально-социалистические республики - без отказа от социализма в большинстве из них.

Причиной отказа от социализма была экономика, а причиной распада - национальная политика.

Edited at 2018-03-12 08:29 am (UTC)

Пример убогой нераспадающейся страны с убогой экономикой?
А остальное - просто смешно. Сам понимаешь - о чем пишешь? Иль просто слова знакомые подбираешь?

Формула секретного препарата для генсека была С2Н5ОН!

искусственно вызвана
Искуственно спасена была его жизнь после клинической смерти в 1976 .

=А ты хотел бы жить при Сталине?=

Нет! Только при царях до революции! Ну, или сейчас. Разница в деталях, а не в сущности.

Можно соглашаться с автором, можно не соглашаться. Но нельзя не отметить его главную заслугу. Например, обычный человек, который даже без глубокого знания марксизма приходит, на основании жизненного опыта к выводу о том, что капитализм плох и будущее человечества всё-таки на марксистских путях. Что после этого предлагают сделать большинство наших левых авторов - правильно, изнасиловать свой мозг, добиваясь самому для себя признания о том, что при "дорогом Леониде Ильиче" была хорошая жизнь. Или ты выходит плохой коммунист. Особенно тяжело тем, кто во времена "дорогого Леонида Ильича" жил. В чём заслуга т.Балаева, в том, что он "на пальцах", убедительно разъясняет - не надо убеждать себя в том, что чёрное это белое. Можно оставаться марксистом (или стремиться к этому) и называть при этом вещи своими именами - да, этот ваш брежневский период в основном состоял из редкостного дерьма

А можно остаться марксистом подменяя понятия?

  • 1