?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И СОЦИАЛИЗМ (ЧАСТЬ 4)

       «Военный коммунизм» и НЭП.  Вот здесь мы уже пожинаем плоды многолетней брежневско-сусловской идеологической работы по приданию ленинизму вида талмудизма в совокупности с полным игнорированием сталинизма. В результате и получили дебильную концепцию понимания социалистической экономики в виде нерыночной и в абсолютизированной форме планируемой.
     Именно советские историки брежневского разведения, выбросив в 90-е партбилеты членов КПСС, начали эту муйню про то, что политика «военного коммунизма» себя не оправдала и Ленин был вынужден от нее отказаться в 1921 году.
     На самом деле, Владимир Ильич никогда не планировал начать строительство социализма с «военного коммунизма». Никто экономику «военного коммунизма» не вводил по заранее определенному плану. К ней перешли вынужденно. Сами придумайте, как еще можно было спасти народ от голода в условиях не просто войны, в условиях полной экономической блокады, но и еще когда сельскохозяйственные окраины страны, дававшие значительное количество товарного продовольствия, оказались отрезаны от промышленного центра? Если в этих условиях допустить свободную торговлю, то спекуляция похоронила бы Советскую Республику за пару месяцев. Да и нормированно-карточное распределение изобретением большевиков не является. Германия и Англия этот элемент «военного коммунизма» у себя еще в ПМВ ввели.
     Но почему «военный коммунизм» себя не оправдал? Армию он позволял снабжать? Города от голода не вымерли? Военная промышленность худо-бедно, но работала? Антанту отбили? Как раз во время войны эта политика полностью себя и оправдала.
     Но наступало мирное время, народ уже не мог терпеть нормированного распределения, чем воспользовались недобитые эсеры и начали мутить крестьянскую массу. Нужно было открывать дорогу товарно-денежным отношениям, переходить к новой экономической политике.
«… пролетарская диктатура начала у нас свою строительную работу не с военного коммунизма, а с провозглашения основ так называемой новой экономической политики. Всем известна брошюра Ленина об «Очередных задачах Советской власти», выпущенная в свет в начале 1918 года, где Ленин дал первое обоснование начал новой экономической политики. Правда, она, эта политика, была прервана временно обстановкой интервенции, и к ней пришлось вернуться лишь спустя три года, после ликвидации войны и интервенции. Но то, что пролетарской диктатуре в СССР пришлось вернуться к началам новой экономической политики, провозглашенным еще в начале 1918 года,- это обстоятельство с очевидностью говорит о том, с чего должна начать пролетарская диктатура свою строительную работу на другой день после революции и на чем она должна базировать свою строительную работу, если исходить, конечно, из соображений экономического порядка (И.В.Сталин. Июльский 1928 г. Пленум ЦК ВКП (б))
     Интересно, что самый жесткий отпор Ленин с планом НЭП встретил со стороны «левых большевиков». Они планировали восстанавливать страну и строить социализм, не отказываясь от «военного коммунизма». По их логике, если буржуев-торгашей ликвидировали, как класс, то незачем было их опять оживлять. В этом они видели предательство социализма.
    Знакомо? Нынешних леваков не напоминает? Особенно интересно, что потом эти «левые» стали сопротивляться позиции Сталина по ликвидации кулачества. «Левому» стать «правым» - раз плюнуть, в прыжке переобуваются.
     По отношению к НЭП тоже есть две позиции. Правая – зря ее Сталин свернул, при НЭПе народу жилось сытнее, чем при колхозах, страна развивалась без рывков и перегибов.
    Левая- НЭП себя не оправдал, надежды на него провалились, поэтому Сталин перешел к форсированной индустриализации.
           Мне часто встречалось такое цитирование слов Сталина о НЭПе: «Надо вскрыть ошибку тех, которые нэп понимают, как отступление, и только как отступление. На самом деле Ленин еще при введении новой экономической политики говорил, что нэп не исчерпывается отступлением, что она означает вместе с тем подготовку для нового решительного наступления на капиталистические элементы города и деревни.  Надо вскрыть ошибку тех, которые думают, что нэп нужна лишь для связи между городом и деревней. Нам нужна не всякая связь между городом и деревней. Нам нужна такая связь, которая обеспечивает победу социализма. И если мы придерживаемся нэпа, то потому, что она служит делу социализма. А когда она перестанет служить делу социализма, мы ее отбросим к чорту. Ленин говорил, что нэп введена всерьез и надолго. Но он никогда не говорил, что нэп введена навсегда».
     Но при этом забывают о следующем высказывании  Иосифа Виссарионовича: «Нэп есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает этой переходной, двойственной природы нэпа, тот отходит от ленинизма».
         Правда, странно (для наших леваков, конечно)? Оказывается допущение в экономике элементов капитализма в социалистическом государстве, т.е. НЭП, может служить делу социализма! И рассчитан НЭП до периода уничтожения классов, а классы уничтожаются не директивным запретом частной собственности, а в борьбе капиталистических и социалистических элементов внутри социалистического государства.
   И Сталин не мог взять и отказаться от НЭП по собственному произволу, именно как раз НЭП обеспечила переход к экономике без капиталистической составляющей. Только когда были в результате этой политики ликвидированы классы, тогда она и была отброшена.
     Отказ от НЭП зафиксирован только в Конституции СССР 1936 года, которой впервые введен запрет на частную собственность, а не с началом индустриализации, как считается.       Конституция СССР 1924 года запрета на частную собственность не содержит.      И в первой Конституции РСФСР такого запрета нет.
        Но нашим левакам, хоть кол на голове теши! У них заело пластинку:  в социалистическом государстве не может быть частной собственности!
     Отождествлять тип государства с существующими в государстве экономическими укладами – это настолько шизофренично, что даже не понятно, как это могло прийти в голову кому-то.
      Еще более шизофренично утверждение, что социалистическая экономика не является рыночной.        Что плановая и рыночная экономика несовместимы. Откуда они это взяли? Да с Перестроечной помойки, когда полезли разные политэкономы, выбросившие партбилеты членов КПСС, так же, как и историки, с утверждением о сталинской командно-административной модели, которая является антиподом рыночной модели.
     Противопоставить и сравнивать синего крокодила с зеленым напильником – это даже буйный псих не догадается сделать. Но экономисты сделали.
     В СССР сталинского времени были развиты товарно-денежные отношения, но рыночной экономика СССР не являлась?!  Чем ширнулись, господа коммунисты и экономисты? У вас товар оказался без рынка?
      Именно потому, что левые сравнивают крокодила с напильником, у них и Китай стал капиталистическим.
      Сразу оговорюсь, что именно КПРФ считает КНР социалистическим государством. Считает правильно. Только для КПРФ многоукладность социалистической экономики – постулат, фиксирующий постоянство, но сами китайские коммунисты таким оппортунизмом не страдают…
(продолжение следует)           

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Кстати, сегодня услышала по ТВ, что китайцы научились управлять погодой ) Будут теперь искусственно создавать тучи в засушливых местах и вызывать дожди )

Есть такое. Я тоже слышал.

Конституция СССР 1922 года
1924?


Конечно. Сейчас исправлю.

А ещё у левых слышим в качестве причин гибели СССР:
1) сохранение собственных дач, огородов, участков ("мелкобуржуазность");
2) использование домашней прислуги.

И эти же люди полагают, что частный извоз на Кубе или введение нэп в КНДР и Вьетнаме - это уже признаки реставрации капитализма. Короче, караул-социалисты, полагающие, что социализм не сохранился нигде и всё заново нужно организовывать.

Edited at 2018-04-15 02:37 pm (UTC)

«караул-социалисты»

О!

мне тоже слово понравилось.

Было бы интересно проанализировать постреволюционное изменение пролетариата в СССР с позиции рассмотрения категорий "класс для себя" и "класс в себе".
Думаю, что НЭП был отменен преждевременно в силу объективных внешних причин. Классовая "борьба капиталистических и социалистических элементов внутри социалистического государства", была в значительной степени подменена государственной борьбой с капиталистическими элементами.
Следствием этого явилось некоторое искусственное отстранение пролетарских коллективов от классовой борьбы, искусственное создание им "тепличных" условий....
Ослабление участия пролетарских коллективов в классовой борьбе вызвало обратный процесс, постепенный переход пролетариата из состояния "класс для себя" в старое - "класс в себе", что, в свою очередь, не могло не сказаться на чистоте рядов партии. Рабочие же организации, ущемленные государством в участии в классовой борьбе" постепенно превращались в "приводные ремни" партийных решений.

У меня такое чувство, что пролетариат к 50-м годам утратил большую часть своей революционности, перешел в состояние "класс в себе". ВКП(б), за исключением группы "ленинской гвардии" перестала быть партией революционного пролетариата, а превратилась просто в пролетарскую партию....
Если бы пролетариат оставался революционным, был "классом для себя", - Хрущеву и другим заговорщикам отвернули бы поганые шеи очень быстро...


Edited at 2018-04-16 08:19 am (UTC)

У меня такое чувство

Простите, точно у вас? Или вы это подхватили? Эту муйню нам горланят утырки из "Рабочего пути", "Прорыва", "Ледокола", "Красного ТВ" и прочих-подобных "коммунистических" организаций.

Точно у меня.
Не укладывается в моей глупой голове, что группа троцкистов смогла "обуть" целую партию на раз и за здорово живешь.
Вот было все нормально и..., вдруг, раз, откуда-то "ненормальное" взялось. Без всяких на то предпосылок.
А у Вас, в умной голове, укладывается?

Случился заурядный государственный переворот, связанный с ослабленным партийным контролем.

НЭП же вовсе не ликвидировал классы. Эксплуотаторские классы ликвидировались именно с ликвидацией НЭП и запретом частной собственности и частного предпринимательства. Причем именно насильственным путем.

Вроде просили тут глупостей не писать...

А разве НЭП ликвидировали не насильственно? Разве частник проиграл в конкурентной борьбе? Разве на госпредприятиях стала такая высокая зарплата, что никто не хотел работать на частника и заниматься мелким предпринимательством? Разве госпредприятия победили частника качеством и ценой продукции?

  • 1