Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

ДВЕ ПОБЕДЫ.

       Ко Дню Победы не хочется писать ничего победно-пафосного. Поймите меня правильно, дело не в том, что этот  Праздник у меня вызывает изжогу, как у некоторых отечественных скотов, считающих, что «трупами завалили» и баварское лучше жигулевского, а немцы живут кучерявее, поэтому неизвестно кто кого еще победил.
      Смущает другое – подлый официоз, сопровождающий Победу и наше бездумное поддакивание этой подлости. Причем, на протяжении почти 60 лет.
   Мы каким-то образом умудрились не заметить, что вместо реальной истории Великой Отечественной войны нам подсунули нечто совершенно другое. Настолько отличающееся от того, с чем пришел советский народ к 9 мая 1945 года, что…  Ну вот представим вдруг ожившего Сталина, который услышал бы ежегодную праздничную речь нынешнего Главнокомандующего с ежегодно повторяемыми словами о принесенных на алтарь победы 27 млн. погибших советских граждан.
     Думаю, что Иосиф Виссарионович просто сказал бы, глядя на нас, как на моральных уродов: «Вам не стыдно? Я назвал вам цифру 7 млн.. Вам мало? Вы считаете, что это маленькая цена победы и поэтому вы ее увеличили почти в четыре раза? А я – лжец? Советским народом-победителем руководили партия и правительство во главе с вруном?»
        Есть, фактически, два Праздника Победы.  Сталинский -  это Победа в войне советского народа, который нанес Германии и ее союзникам кратные военные потери, в несколько раз большие, чем они нам.  Праздник воинской славы советского народа.
      Нынешний, как продолжение хрущевско-брежневского – победа, достигнутая невероятно высокой ценой. В хрущевско-брежневской трактовке – 20 млн. погибших. В нынешней – уже 27. Победа-катастрофа.
      Выбирайте сами, какая из двух вам больше по душе, ту и празднуйте. Я выбрал первую. У меня 9 мая – Праздник воинской славы советского народа.  Если вы выбрали второй вариант – ну можете хоть какие оговорки делать, что это не «трупами завалили», но не звучат эти оговорки.
    Можете, читая эти строки, крутить пальцем у виска, называя меня сбрендившим сталинистом, ссылаясь на «научные исследования» историков…
     Давайте я вам покажу, как писалась эта история Великой Отечественной войны, чтобы было наглядно видно, каким научным исследования вы верите?
      Мемуарная литература. Согласитесь, что воспоминания очевидцев, являются такими же историческими документами, как и любые архивные документы. Это, фактически, свидетельские показания. Как протокол допроса свидетеля в уголовном деле – документ, так и мемуар – документ в истории.  Любое историческое исследование по любому вопросу, если этот вопрос отражен в мемуарной литературе, обязательно должно опираться на воспоминания очевидцев, состыковывать их между собой и архивными документами… Более того, мемуары – это еще и мощное средство пропаганды. Оценка их объективности имеет очень важное значение. А если воспоминания принадлежат очень авторитетному человеку, непосредственному участнику событий, то  они формируют и массовое общественное мнение.
     Вот давайте посмотрим, что у нас творится с мемуарами участников Великой Отечественной войны.  Возьмем самого уважаемого ныне среди советских полководцев – Константина Константиновича Рокоссовского. «Солдатский долг».  Почти по единодушному мнению историков – лучшее из мемуарной военной литературы периода ВОВ. Я с этим согласен. Остальное всё с «Солдатским долгом» даже сравнивать смешно. Тем более, что Константин Константинович – человек, честность и порядочность которого неоспоримы. Историки его книгой в своих исследованиях пользуются активно.
       Особенно нравится нынешним историкам вариант «Солдатского долга», в который включены главы в их первоначальном виде, в каком они, якобы, написаны Рокоссовским до редакторской правки.
        Нынешним историкам в этих главах особенно интересны строки с уничижающей характеристикой маршала Жукова. Но там есть еще кое-что более значимое – оценка роли Ставки ВГК.  В «неправленных» главах Ставка мешала Рокоссовскому воевать. Много примеров того, что она принимала неверные решения, которые вели к неудачам и излишним потерям. Например, вот такое: «К Ставке я имею право предъявить законную претензию в том, что, ослабляя фронт перенацеливанием главных сил на другое направление, она не сочла своим долгом тут же усилить 2-й Белорусский фронт не менее чем двумя армиями и несколькими танковыми или мехкорпусами для продолжения операции на западном направлении. Тогда не случилось бы того, что произошло на участке 1-го Белорусского фронта, когда его правый фланг повис в воздухе из-за невозможности 2-му Белорусскому фронту его обеспечить. Пожалуй, и падение Берлина произошло бы значительно раньше...».
      Или вот еще: «Вот тут-то я еще раз окончательно убедился в ненужности этой инстанции — представителей Ставки — в таком виде, как они использовались. Это мнение сохранилось и сейчас, когда пишу воспоминания».
        Я не буду даже касаться того, что тот «Рокоссовский», который такое понаписал о Ставке, забыл, что настоящий Рокоссовский в своей книге сам с гордостью вспоминал об эпизоде, когда он сам в качестве представителя Ставки оказывал помощь Ватутину под Киевом. И гордился тем, что сама Ставка высоко оценила его работу в качестве ее представителя.
      Всё это – мелочи. Лучше вот что из дополненных глав процитирую: «Тщательно все продумав и всесторонне обсудив возникший план со своими помощниками, я ознакомил с ним Главнокомандующего фронтом».
     На этом с «неправленными» главами можно закончить. «Рокоссовский», который их сочинял был не военным человеком. Их писал шпак. Какой-нибудь кабинетный историк. Во-первых, у командующего армией нет помощников, есть заместители и начальник штаба армии. Еще бы и помогайками их назвали! Во-вторых, шпак может и командира взвода назвать взводным главнокомандующим. Но реальный Рокоссовский командующему фронтом звание Главкома не присвоил бы.
     Больше ничего и не надо. «Дополненные главы» - фальшивка. Мы их отбрасываем и читаем только первый вариант «Солдатского долга».
       Доходим до обороны Москвы и тут…   Цитирую:
«Само водохранилище, река Истра и прилегающая местность представляли прекрасный рубеж, заняв который заблаговременно, можно было, по моему мнению, организовать прочную оборону, притом небольшими силами. Тогда некоторое количество войск мы вывели бы во второй эшелон, создав этим глубину обороны, а значительную часть перебросили бы на клинское направление.
Всесторонне все продумав и тщательно обсудив со своими помощниками (опять помощники! Даже в первом варианте книги – авт.), я доложил наш замысел командующему фронтом и просил его разрешить отвести войска на истринский рубеж, не дожидаясь, пока противник силою отбросит туда обороняющихся и на их плечах форсирует реку и водохранилище.
Ко всему сказанному выше в пользу такого решения надо добавить и то, что войска армии понесли большие потери и в людях и в технике. Я не говорю уже о смертельной усталости всех, кто оставался в строю. Сами руководители буквально валились с ног. Поспать иногда удавалось накоротке в машине при переездах с одного участка на другой.
Командующий фронтом не принял во внимание моей просьбы и приказал стоять насмерть, не отходя ни на шаг.
На войне возникают ситуации, когда решение стоять насмерть является единственно возможным. Оно безусловно оправданно, если этим достигается важная цель— спасение от гибели большинства или же создаются предпосылки для изменения трудного положения и обеспечивается общий успех, во имя которого погибнут те, кто должен с самоотверженностью солдата отдать свою жизнь. Но в данном случае позади 16-й армии не было каких-либо войск, и если бы обороняющиеся части погибли, путь на Москву был бы открыт, чего противник все время и добивался.
Я считал вопрос об отходе на истринский рубеж чрезвычайно важным. Мой долг командира и коммуниста не позволил безропотно согласиться с решением командующего фронтом, и я обратился к начальнику Генерального штаба маршалу Б. М. Шапошникову. В телеграмме ему мы обстоятельно мотивировали свое предложение. Спустя несколько часов получили ответ. В нем было сказано, что предложение наше правильное и что он, как начальник Генштаба, его санкционирует.
Зная Бориса Михайловича еще по службе в мирное время, я был уверен, что этот ответ безусловно согласован с Верховным Главнокомандующим. Во всяком случае, он ему известен.
Мы немедленно подготовили распоряжение войскам об отводе ночью главных сил на рубеж Истринского водохранилища. На прежних позициях оставлялись усиленные отряды, которые должны были отходить только под давлением противника.
Распоряжение было разослано в части с офицерами связи.
Настроение у нас поднялось. Теперь, думали мы, на истринском рубеже немцы сломают себе зубы. Их основная сила — танки упрутся в непреодолимую преграду, а  моторизованные соединения не смогут использовать свою подвижность.
Радость, однако, была недолгой. Не успели еще все наши войска получить распоряжение об отходе, как последовала короткая, но грозная телеграмма от Жукова. Приведу ее дословно:
«Войсками фронта командую я! Приказ об отводе войск за Истринское водохранилище отменяю, приказываю обороняться на занимаемом рубеже и ни шагу назад не отступать. Генерал армии Жуков».
       Особенно интересно, что эта история в описании «Рокоссовского» принята военными историками на-ура. Все ей безоговорочно поверили. Заметьте, у меня и здесь фамилия маршала в кавычках, хотя я цитирую по первому изданию «Солдатского долга», еще без фальшивых дополнений.
        Что смущает? Про то, что немцам вдруг захотелось форсировать водохранилище, хотя его можно было обойти – это я даже не хочу рассматривать. Хотя, в реальных событиях, как потом и написано в этой же книге Константина Константиновича, немцы именно и обошли водохранилище. Это – ладно. Стратегия – такая штука, что задним числом можно хоть какую соплю на палец накрутить.
       Там есть другое. Сразу бросающееся в глаза. Командарм вышел на своего прямого начальника, комфронтом, с предложением об отводе войск с оборонительного рубежа. Комфронтом отклонил это предложение. Вместо того, чтобы поставить комфронтом в известность о несогласии и о том, что его решение будет обжаловаться прямому начальнику комфронтом, а это – Верховный, сам Сталин, «Рокоссовский» пошел обходным маневром. Начал слать телеграммы своему знакомому, начальнику Генштаба. От него получил одобрение. Сам сделал предположение, что начальник Генштаба согласовал всё с Верховным и отдал распоряжение об отводе войск. Заметьте, что приказа от Верховного на отвод «Рокоссовский» так и не получил.
     Вот же гнида этот «Рокоссовский»! Согласитесь, что первое же, что сделал бы любой командир, да еще и в боевой обстановке, с таким подчиненным – немедленное отстранение от командования.
     Но там ситуация усугублена еще и тем, что распоряжение об отводе войск армии «Рокоссовский» отдал, не ставя в известность командующего фронтом, как следует из текста. Жуков узнал об этом черт знает от кого. Т.е., ты командуешь фронтом – и командуй на здоровье, а куда твои армии идут – не твое собачье дело?! Хочешь узнать – сам звони Шапошникову.
      За такой фортель – уже не просто отстранение, а предание суду. На этом биография командарма Рокоссовского и оборвалась бы. Не расстреляли бы, конечно, но, думаю, даже командование дивизией ему не светило бы. Такой командир в армии не нужен. Командир в армии должен иметь представление о субординации и Уставе.
    Но автор «Солдатского долга» еще и в заслугу себе поставил эту ситуацию. Типа, поступил, как коммунист.
         Так кто писал эти строки? Константин Константинович, представляя себя мастером обходных маневров в отношениях со своим командующим? Нет, конечно. Автор этих строк – шпак. Человек, не имеющий об армии и о взаимоотношениях в армии командиров и подчиненных никакого представления. Автор, скорей всего, кабинетный историк.
     А ведь «дополненные главы» «Солдатского долга» изданы в 1989 году. Это понятно – Перестройка, гласность. «Трупами завалили» по вине Сталина и его Ставки.
     А первое издание «Солдатского долга» - 1968 год. Эта история с истринским рубежом увидела свет еще задолго до Перестройки.  Но уже Г.К.Жуков был в опале, поэтому какой-то кабинетный шпак и вписал в мемуары Рокоссовского эту историю, как порочащую методы командования Жукова.
          Как сам Константин Константинович отреагировал на такую правку своей книги? Никак. Он ее не видел, Рокоссовский не дожил до публикации своей книги. Поэтому братва-редакторы могли резвиться на полную катушку, подгоняя воспоминания очевидца под политику партии.
       Теперь попробуйте мне назвать хоть одного более-менее известного военного историка, который усомнился бы в том, что написано в «Солдатском долге» про Истру и Жукова.
     Вот такая у нас военно-историческая наука.  В которой рулят кабинетные шпаки и гнущиеся под линию партии. И такие у нас исторические документы. Сочиненные этими же типами от имени маршалов.
        И история Великой Отечественной войны – такая же, основанная на этих «документах». Подогнанная под 27 млн. погибших.
     Празднуйте на здоровье, не поперхнитесь.  Победа с неимоверными жертвами – 27 млн.! А я буду праздновать сталинскую ПОБЕДУ!

promo p_balaev april 13, 10:59 30
Buy for 100 tokens
В почте у меня масса вопросов по дате выхода книги о Л.П.Берии, просьбы выслать предыдущие книги в электронном виде. Всем желающим их получить, отвечаю: издательство "Книжный мир", которое взяло последнюю книгу для издания, пока попросило подождать. У них какие-то небольшие финансовые…

В последние пару лет в РФ и на Украине по отношению к 9 мая сформировался подход, разделяемый немалым числом людей: "не наш праздник". Часть сторонников такого ви́дения по обе стороны границы полагает, что отмечать нечего потому, что "один нехороший режим победил другой" (в основном -- на Украине), другие же считают себя "недостойными" что-либо подобное отмечать в силу того, что это не их заслуга (в основном -- в РФ). Что я имею сказать по этому поводу.

В данном вопросе, кмк, нужно полностью, безо всяких экивоков отдавать себе отчёт в одной простой вещи. Ничего хорошего германская колонизация восточной части СССР для его населения (как бы оно не относилось к советской власти) не несла. Вопреки идиотским мещанским иллюзиям на тему "баварского пива и колбасы", которые якобы были бы принесены оккупированным народам страны "добрыми немцами", не раскатай их союзники в блин, совершенно очевидно, что немцы сознательно шли сюда как будущие хозяева этой земли и господа того, что останется от местного населения.
.........................
Так вот, на мой взгляд, регулярно отмечать победу над Германией имеет прмерно тот же смысл, что справлять каждый год свой собственный день рождения. Ну, ваше конкретное рождение -- это же, в принципе, не ваша личная заслуга, ведь правда же? Но повод ли это не праздновать его? С другой стороны, объективные предпосылки для этого события созданы людьми, с которыми с годами у вас могли в корне разойтись жизненные пути, чьи позиции вы совершенно не обязательно разделяете (а то и являетесь анатагонистами -- так тоже бывает) и проч., так и что теперь, не отмечать свой день рождения?

https://mediadoctor.livejournal.com/35309.html

Что же касается фигни ,которой к сожалению, напичканы многие мемуары наших маршалов.то она к празднику отношения не имеет.

ну и зачем в очередной раз быть лошадью?

Нашу историю столько раз насиловали во все места, что сначала должна работать бригада следователей и вывести на чистую воду тех гнид, кто был причастен к таким вот правкам.

По главному тоже согласен. 9 мая всё увереннее загоняют в день скорби, а не победы. Белые голубки, никто не хотел умирать. Сейчас по Москве развесили инсталляции, написано "помним". Не "победили", что характерно. 8 мая теперь стояния со свечами проводят. 9 родственников несут. Весь упор в пропаганде - на жертвы, а не на достижения

9 родственников несут. Весь упор в пропаганде - на жертвы, а не на достижения

где здесь пропаганда жертвы?
То что мы живем на своей земле.несмотря на то что нас с этой земли пытались изгнать-это что? Это плохо?

Или мы должны были стать рабами немецких рабочих и крестьян? или мы должны были уйти со своей земли,как немцы Силезии и Судет?

Петр Григорьевич, а еще во втором фрагменте несколько смущает слово "руководители" применительно к военным. Почему не командиры или начальники? Но, конечно, с "главнокомандующим фронтом" это не сравнится ) Мне кажется, человек, написавший такое даже срочную не служил.

Точно. Ляп на ляпе. Интересно, что сам Жуков об этом эпизоде никогда не вспоминал.

К сожалению, вы отстали от жизни.
Вот тут https://lost-kritik.livejournal.com/64277.html описывается, как некоторые альтернативно одаренные в расчетах за 40 млн перевалили...

Вот о том, что писал об этом этот лост-критик я хорошо знаю. Не надо мне об этом мудаке напоминать.

Т.е. сталинское враньё про 7 миллионов потерь Вас абсолютно устраивает? ПрелЭсно.


откуда ты, микроб?

Даже при СССР такого победобесия не было.

При совке красные понимали, что они ПРЕСТУПНИКИ, и очень многое просто замалчивалось. Сейчас красным, как выразился один из комментаторов, "ссы в глаза", поэтому оправдывающие преступления большевиков версии становятся всё фантастичнее и фантастичнее ))))

«трупами завалили»

Из 70 миллионов погибших во время второй мировой войны, 27 миллионов составляют советские граждане. Это официальная на сегодняшний момент цифра. Пропавших без вести подсчитать до сих пор не могут. Поэтому их число колеблется от 4 до 7 миллионов человек. Можно назвать и нет так, как в цитате. Но общий смысл именно такой

А еще песню эту дурацкую Хрущев придумал, что праздник, мол, "со слезами на глазах"!
Одни предатели кругом!

Песня "День победы" впервые прозвучала в 1975 году, на тридцатилетие. хрущев уже 4 года как врезал дуба.

Именно поэтому, я поначалу так кинулся на резуновские "ледоколы" и прочие поделки, ибо там, наконец, Советский Союз представал хоть и в малопочтенной роли хищника, но хотя бы не забитой жертвы. Полагаю, что я не один такой был...

В середине 90-х и у меня был такой период.

》А я буду праздновать сталинскую ПОБЕДУ!

Но встаёт вопрос как ее праздновать?

Забившись по своим норам? Как это празднование передать сыновьям и внукам? Посещением разбросанных по кладбищам могил семейных ветеранов?
А надо ли (и как?) им это празднование передавать?

Ветераны ходили на парады под пыткой 30-40 лет назад ? И обсуждали ли они идя тогда, цифры о миллионах погибших?
Их внуков и детей вместе с ветеранами гнали насильно?

Сейчас внуки ведут правнуков по принуждению?

Что раскажут через 20 лет правнуки своим детям? Опять солжениценщина будет процветать "всех гнали из под палки"(с)?

Как праздновать детям/внукам/правнукам живущим за кордоном? В прибалтике, республиках Союза, европе? По своим норам? Тише воды, ниже травы, не привлекая внимания?

Да также буду праздновать, как и в прошлом году. Пойду на митинг, который будет в селе. Там будет поп служить перед памятником панихиду. А я буду молодежи рассказывать, что поп не туда пришел и поёт не те песни.
И не надо ничего выдумывать и корить себя за то, что на праздник не возглавил демонстрацию. Своё собственное отношение к этому дню - уже немало.

Петр Григорьевич, Вы тут о Курской дуге писали... Там самое интересное-ведь данных о потерях 2ТК СС в день боя под Прохоровкой в немецких архивах нет. Вот просто нет и все. "Случайно". Данных нет, но мы "трупами завалили".

Я вот недавно интересовался сколько танков ИС2 СССР выпустил. Оказалось- 3395 практически ЗА ГОД(1944)
Немцы выпустилиТигров 1- 1354 шт и Тигр 2-489 шт начиная с апреля 1942г и по 1945 имея в распоряжении промышленность практически всей Европы. Менее двух тысяч за 2,5 года!!!!
Сталинский СССР положил на лопатки всю объединенную Гитлером капиталистическую экономику Европы. Положил, несмотря на потери и разрушения западной части страны.

К 1965г. экономически СССР отставать от США, Великобритании стал катастрофически. Как объяснить людям, почему живут при социализме хуже чем на Западе? Да вот 20 млн или 27 млн потеряли... Парады с 1965г ежегодно... Могила Неизвестного Солдата...
Замыливали свои провалы в экономике после переворота 1957г.
Где-то читал, после Новочеркасска при разгоне выступлений граждан СССР оружие применялось 21 раз.


Edited at 2018-05-04 08:28 pm (UTC)

Так эти песни про то, что из-за войны... я с детства и слышал.

Потери были боевые-убитые, раненые, пропавшие без вести. И был геноцид советского населения на оккупированных территориях. Вот именно боевые потери историки типа Исаева, Лопуховского и прочих стараются приблизительно подсчитать. Благо многие архивы открыты для исследователей. И по последним подсчетам около 10 миллионов потерял СССР убитыми и пропавшими без вести.
Сам я с 2001 учавствую в работе поисковых отрядов. Десятки тысяч погибших еще лежат в запаханных окопах на полях сражений, возможно сотни тысяч. Точно не знаю, поскольку не архивист, а чисто полевой работник. Иногда удается идентифицировать личность погибшего, но в ЦАМО он не числится вообще. Так что мое ИМХО-к цифре в 7 миллионов не стоит относится слишком серьезно.
В нашем движении иные товарищи недовольны, что на захоронения приезжают попы и служат панихиду. Я в этом ничего страшного не вижу-бородатый мужик читает мантры на древнеславянском, к тому же сейчас это часть госидеологии.

(Deleted comment)
Иди отсюда, выблядок.

Сталинобесие. Терминальная стадия.

Еще не издрочился на Гитлера?

?

Log in

No account? Create an account