p_balaev (p_balaev) wrote,
p_balaev
p_balaev

Китай и диалектика (часть вторая)

              Но дурдом с правящими феодалами и отсутствием феодальной собственности- это еще что! В мире кроме России дурдома хватало ничуть не менее забавного. Как внутри государств переплетались классы, классовые отношения – это такая интересная диалектика!
      Вот английские лорды. Феодалы.  У них тоже было, кстати, крепостное право.  Ничуть не менее жесткое, чем у нас. Были в Англии такие крестьяне – вилланы.  Вот это их крепостные. Буржуазная революция привела к их освобождению. Они стали свободными земледельцами. Но тут лорды-землевладельцы, действуя в интересах промышленной буржуазии , стали сгонять свободных крестьян с их земель. Известный процесс, как «огораживание». Когда «овцы съели людей». Вроде  капиталисты и феодалы – враждебные классы. Буржуазная революция в Англии была весьма кровавой.  Но в дальнейшем феодалы снабдили промышленность дешевой рабочей силой – согнанными с земли крестьянами, и еще  сырьем – овечьей шерстью. На огороженных землях они стали овец разводить.
     Т.е., вместо того, чтобы планировать феодальный реванш, английские лорды весьма и весьма поспособствовали развитию английского капитализма.
     Но это еще что! Хищный английский капитал ринулся осваивать Америку и завел там … рабство. Натуральное.  Причем, еще до того, как негров-рабов стали завозить.  Первые рабы были привезены из …  Британии. В основном, ирландцы, конечно, но и чистокровными англичанами не брезговали.
       Вот такое причудливое переплетение укладов и «базисов» было. Тут тебе и феодалы, развивающие капитализм, и рабовладельцы.  Всё в куче.
   Наши «диаматики», наверно, с ума сошли бы, пытаясь определиться, к какому типу государства отнести ту Англию.   Добавьте еще монархию и палату лордов для полного дурдома.
      И такой дурдом по всему миру творился. С особенностями в каждой стране, конечно, но чистого «базиса» ни у кого не было. Только никому в голову не приходило по «базису» классифицировать, например, государства появившиеся на месте  английских колоний в Америке, как рабовладельческие республики. Правила буржуазия и в интересах буржуазии – государство и буржуазное.  Хоть буржуа-плантаторы и развлекались с рабынями-негритянками.
        И вроде бы у наших «диаматиков» и прочих мраксистов по этому вопросу полный консенсус… Пока речь не заходит о социализме. Как только про социализм – у них диалектику сразу из голов вышибает…
       Перед тем, как продолжить завтра, еще один интересный момент. Про Монголию.  Помните такую мульку, что Монголию перетащили из феодализма в социализм, что не есть по-марксистски. Через формацию перепрыгнули.
      Причем здесь марксизм – я не знаю. Маркс не запрещал монголам, минуя капитализм, строить социализм.
     Но ведь и славяне прыгнули из общинно-племенного строя сразу в феодализм, минуя этап рабовладельческих государств. Что, нужно опять вернуться к племени-общине, потом заняться устройством рабовладельческих республик… и так до социализма, пройдя все формации? Чтобы всё «по Марксу»?
(продолжение следует)

Tags: Китай
Subscribe
Buy for 100 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments