Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Китай и диалектика (часть третья)

Совсем коротко. Для раздумий. 
СССР после 50-х годов был первым в мире государством, в котором не было никакой другой собственности, кроме государственной. Она при социализме и коммунизме синонимична общенародной.
   Артели и частники были ликвидированы. Колхозы? Тоже ликвидированы. Часть их стала совхозами. Часть - только название осталось и декорация. Даже трудодней уже не было в колхозах.

Т.е. остался один вид собственности. Государственная-общенародная. Ба-бах! Так это же должны отсутствовать товарно-денежные отношения! Это уже коммунизм!

Но коммунизма не было в СССР!  Во какая диалектика!



Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Ликвидация частной собственности н средства производства - это только начало.

Начало - это взятие власти пролетариатом. А ликвидация частной собственности, тем более путь к единственной форме собственности, общенародной - это долгий и трудный путь.

А какое государство было в СССР при одном виде собственности?

По теории должно быть социалистическое. Это Хрущев только собрался жить при коммунизме.

По какой такой теории государство с единственной формой собственности - общенародной, должно быть социалистическим?

Тогда объясните.

Если собственность только общенародная - то государство коммунистическое без товарно-денежных отношений, либо это не общенародная собственность. вот так по теории.

Но у нас -то коммунизм стал строить только Хрущев. Кроме собственности общенародной, наверное, нужен и экономический потенциал соответствовать коммунистическому распределению.

==Т.е. остался один вид собственности. Государственная-общенародная. Ба-бах! ==
В декларации государственная = общенародная. И сегодняшние мраксисты не видят разницы.
А на деле?

А на деле - коммунизма не было)))

А на деле народ как бы сошёл с ума, "добровольно" отдал свою собственность олигархам, которые её тут же раздербанили. Типа, мы не можем, не достойны, владейте нами. И тут же обеднел, спился и снизил продолжительность своей жизни до 57 лет у мужиков. Вот такой у нас народ!

Общенародная собственность = государственная собственность.

Это верно при одном непременном условии: государство тоже общенародное, трудящиеся не отчуждены от власти, но ощущают себя полноправными хозяевами в своем государстве.

Сохозяевами трудящиеся себя не считали, не чувствовали. Поэтому и собственность воспринимали не как общенародную, а как ничью. Со спокойной совестью тащили все подряд, работали спустя рукава, исповедовали двойную и тройную мораль.

>>воспринимали не как общенародную, а как ничью

Тонкая подмена "общенародной" на "ничью" и имела известные последствия.
Только началось это скорее всего, с подмены "общенародного" делегата сельсовета/горсовета/облсовета/Съезда на "ничейного".

Да, демократические выборы - это механизм отъёма власти у народа. И передачи власти тем, у кого она уже есть. При капитализме - богатым. При "реальном социализме" - партгосноменклатуре.

Коль скоро у народа отняли власть, нужно чем-то это компенсировать, заинтересовать трудящихся, иначе они работать не будут.

При капитализме стимул простой - деньги. При "реальном социализме" тоже попытались деньгами (материальное стимулирование, хозрасчет). Только деньги-то не настоящие, абсолютной власти у рубля не было. Соответственно и стимулирование рублем было отвратное, малоэффективное.

А какой стимул при коммунизме? Власть! Каждый трудящийся обладает реальной властью и поэтому работает не как нанятый, не за деньги, а как сохозяин страны, как совладелец общенародной собственности.

Отсюда неизбежное следствие: чтобы отдать власть народу, нужно эту власть забрать у тех, кто ею обладает. Последние, естественно, не согласны. Вот почему опыты с коммунистическим укладом неизменно отвергались и жёстко давились, невзирая ни на какие экономические и социальные достижения.

Пётр Григорьевич ! Спасибо за Ваши статьи! Очень нужный труд!

Вам спасибо за интерес.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account