Наверно, Ленин кое-что в диалектике смыслил, если в его плане НЭП предусматривалось использование капиталистических отношений, как временное отступление. Да вообще Новая Экономическая Политика – название мне совершенно не нравится. Она просто – нормальная экономическая политика. Я уже приводил в одной из статей слова Сталина, что НЭП планировался Лениным сразу после Октября. Только война этому помешала и пришлось перейти к политике «военного коммунизма». Как только военная угроза ушла, так к нормальной экономической политике и вернулись.
Владимир Ильич и объяснял, что в России существует 5 экономических укладов, с этим необходимо считаться и экономическую политику с учетом этого выстраивать…
Два самых тяжелых, пожалуй, момента было в жизни Ленина. Брестский мир и НЭП. НЭП, кажется, еще тяжелее. Если вы прочтете все статьи и выступления Владимира Ильича того периода, то вам захочется написать пьесу в которой будет такая сцена: усталый Ленин после одной из дискуссий по НЭП возвращается с работы к жене. Садятся пить вечерний чай и Владимир Ильич говорит: «Наденька, ты даже не представляешь, какие они дебилы – наши «марксисты» - диаматики. Они безнадежные идиоты!».
На самом деле, РСФСР получила в наследство от империи промышленные предприятия, на которых стояло заграничное оборудование, еще до революции и специалисты на тех предприятиях работали иностранные. За годы гражданской войны что-то износилось, что-то украли или взорвали, да запчасти нужны для любого оборудования. И специалистов уже нет – уехали. Самим произвести это оборудование и запчасти – невозможно. Для этого нет производства соответствующего. Специалистов своих нет. Просто так никто оборудование продавать не хочет. Блокада. Да и денег на это не имеется.
Что делать? Бросать все эти заводы, шахты, рудники и нефтепромыслы? Оставить крохи промышленности, где были отечественные станки, а рабочих остальных заводов отправить в деревню выращивать картошку и огурцы? …
Ну еще отвлечемся. На французов. Я не просто так вас отвлекаю. Это для лучшего понимания диалектики.
Великая французская революция. Народ сбросил царя… т.е. короля. К власти пришли якобинцы с кучей других революционных товарищей. В принципе, это уже была власть буржуазии, но еще … революционной. На молодую французскую республику сразу со всех сторон набросились феодальные хищники. Начались революционные войны. Более-менее отбились. Но в самой Франции была нескончаемая буза. Все эти мараты-робеспьеры-дантоны. Кончилось это тем, что реакционная буржуазия привела к власти грузина… блин, корсиканца Наполеона.
Тот всю эту крикливую оппозицию быстренько прихлопнул. Император-абсолютист, но при этом – «Наполеоновский кодекс». Дистиллированно буржуазный. И вот этот император всю воевавшую с буржуазной Францией феодальную Европу прикончил.
Что-то есть от «диалектики»? Нет, вы меня не уличайте в уход к Троцкому. Троцкий, обвинивший Сталина в бонапартизме – дурак. Наполеон был ставленником буржуазии в период буржуазной революции… но интересные параллели, правда?
Вот так мы и несемся по спирали времени и событий, только уже после прошедшего замечая странные аналогии. Параллели, но не на плоскости, на витках спирали . Поэтому если дурак Троцкий на витке русской революции заметил параллель Сталина с Наполеоном и начал о бонапартизме трещать, то он – идиот.
Наполеон – концентрированная власть буржуазии. Сталин – концентрированная власть пролетариата. Разные витки спирали. Ну и нельзя проводить линию жизни одного поколения людей аналогично поколениям на предыдущем витке спирали. Отклонения есть всегда, потому что линию искривляет еще личность конкретного человека и массы конкретных людей. Царские знамена РИ на парад победы в Париж не привозили, и вообще, не Сталин Неман переходил.
Только свержение Наполеона и ликвидация французской республики не убили европейскую буржуазную революцию. Все витки спирали – только вверх.
Ну и самое смешное. Победоносная война феодальной Европы против буржуазной Франции привела к невиданному усилению буржуазной Великобритании, которая вместе с феодальной Европой боролась против буржуазной Франции. Потом уже европейские монархисты начали обвинять англичан в устройстве у них революций. А когда в одном строю с ними громили Наполеона, то считали англичан своими. У них же были милллиардеры, т.е. короли и лорды.
Европейская история нового времени через призму диалектики выглядит почти комедией. Война феодальной Европы во главе с буржуазной Англией против буржуазной Франции, закончилась Антантой. Коалицией буржуазных Франции и Англии против полу-феодальных империй Европы – Германии, Австро-Венгрии, Турции. И еще такая же полуфеодальная РИ оказалась потом союзницей Антанты. Вишенка на торте.
Из мировой свалки буржуазно-феодальных войн вышла в мировые лидеры Великобритания – «мастерская мира». В которой монархии даже не смогли заметить своего классового врага.
Сегодня… Шведский концерн «Вольво» будет делать китайские автомобили. Но какие они коммунисты, эти англ… китайцы?! У них же миллиардеры!
(продолжение следует)
"Ленин считал что взятие власти пролетариатом этот только первый шаг к построению социализма ..."
но вдруг понял что путаю "тип государства" с "общественно-экономической формацией", и что вообще слабо представляю что такое "тип государства". Мне кажется что очень часто несогласие возникает из-за несогласованности терминов. Как я понял, Вы определяете "тип государства" по господствующему классу. А Ваши критики могут определять его по преобладающей в нем формации. И тогда получается что это не принципиальный а чисто терминологический спор.
Я очень часто не согласен с Вашими комментариями, но когда Вы объясняете свои взгляды в развёрнутой статье, то обнаруживается что я с Вами согласен по большинству вопросов и просто по другому понимл Ваши термины. Так например было с дискуссиями по образованию и потребительству.
Я пытался им объяснить, что тогда они должны и РСФСР 20-х годов выкинуть из категории социалистических государств, потому что преобладающим в экономике было - буржуазно-мелкотоварное производство. Ленин откровенно говорил, что социалистические предприятия у нас тонут в мелкобуржуазном море. Но они видят, что их поймали за хвост - но даже это их не вразумляет.
А может частично и надо. Социализм в 20х только строился. А построен в основном в 37.