?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Фрики и НАСА.

Из комментариев: "В 2009 году автоматическая межпланетная станция LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) провела съёмку районов высадки лунных экспедиций, получив и передав на Землю детальные фотографии, на которых хорошо видны места посадок, посадочные ступени лунных модулей, оставленное исследовательское оборудование, следы астронавтов, даже брошенные ими рюкзаки. В 2011 году тот же аппарат сфотографировал места посадок с ещё более высоким разрешением. (Замечу в скобках, что это аппарат NASA)
Ранее японский (Kaguya) и индийский (Chandrayaan-1) космические аппараты обнаружили «гало», оставшееся от струй выхлопов двигателя лунного модуля Аполлона-15.
Думаю, для скептиков 100%-м доказательством было бы фотографирование с высоким разрешением мест предполагаемых посадок с российского окололунного космического аппарата".

Я угораю!  НАСА и ее прихлебатели называют всех, кто сомневается в их полетах на пепелацах к Луне, фриками.
Одновременно отправляет свои автоматические станции фотографировать места посадок пепелацев. Какая суета и какие средства тратятся из-за фриков!
    И даже брошенные рюкзаки сфотографировали! А пустые бутылки из под виски и использованные презервативы в кадр не попали, случайно?




Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Мне больше всего про следы понравилось. следы, ага, на сухом риголите...

А мне рюкзаки! Чемоданы и кейсы там тоже забыли?

По поводу низкого качества снимков LRO и его в целом сознательно заниженных возможностях отличная статья есть тут.

Влияет ли вранье на зрение?
http://economics.kiev.ua/index.php?id=1073&view=article

В целом это еще одно доказательство что НАСА есть что скрывать.
Материалы НАСА сами дают фактаж доказывающий, что LRO сделали специально хуже чем MRO.

Да чего только на этой Луне уже не валяется, остается только мутный снимок сделать.

Хотите посмеяться? Задайте гуглу этот вопрос - Сколько раз американцы были на Луне?

у меня выдал про космонавтов-смертников из СССР в 2003 году

У нас по фотографиям и кости людей-великанов находят, и инопланетян.))

Есть даже фотография инопланетной базы на Луне и сфинкса на Марсе.

Как же они в своих консервных банках преодолели пояс мощной радиации безо всяких последствий?

А очень быстро там пролетели. Кстати, даже черепашек отправляли потом к Луне и они от радиации не облезли. И это серьезно.

В бумажном виде когда новая книга выйдет ?

Разлюбил читать на мониторе. Жопа болит

Re: В бумажном виде когда новая книга выйдет ?

Обещают в течение 2-х месяцев

Экипаж у них же вроде был мужской? Если презервативы были, наводит на похабные размышления.

Там же фашистская база, они там арийек драли...

Т. к. в тексте приведён мой комментарий, то позволю себе высказаться.
Конечно, НАСА доверия нет и с фотографиями тоже (а на японском и индийском снимках видно всего лишь светлое туманное пятнышко, которое нам предлагают интерпретировать как доказательство посадки Аполлона-15). (Если мы их обвиняем в фальсификации, то логично предположить их последовательность в этом деле.) Но В ПРИНЦИПЕ фотографирование с высоким разрешением мест предполагаемых посадок разве не может быть доказательством? Доказательством в смысле evidence, как чего-то предъявляемого непосредственно, явно, воочию - простым людям, не могущим разобраться в расчётах мощности двигателей, траекториях и пр. логических, математических и физических выкладках скептиков (тем более, что нет гарантии, что эти скептики сами не предвзяты и не игнорируют неудобные факты и другие возможные объяснения имеющихся несостыковок) . В противном случае, если мы не доверяем фотографиям, то даже отправка космонавтов на Луну с целью проверки тоже ничего нам не докажет, ведь не мы же сами полетим, а будем опять смотреть фотографии и видео - без гарантии, что нас не обманывают.

Да на абсолютно достоверных фотографиях Марса имеются абсолютно достоверные изображения марсианских городов. Или вы об этом не знали? В наше время нарисовать на фотографии любой объект так, что это будет выглядеть абсолютно достоверно - проблемы большие?
Доверять можно только тому, что не выглядит как абсолютный идиотизм, по крайней мере. Пусть даже это полет на Марс, но он хотя бы более-менее правдоподобно выглядеть должен. А не так, как "лунная эпопея".

  • 1