?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

"Лунатики" и "фрики"

          Вы думаете, что если не ходите в церковь и не верите в Аллаха, то вы атеист и материалист?
Не обманывайтесь. Проблема в том, что сознание человека устроено таким образом, что в нем  они, эти боги и духи, целыми скопищами обитают. Это не объяснишь в небольшой статье. Лучше об этом у Энгельса прочитать. Всё человечество  поголовно религиозно. И я, считая себя атеистом, время от времени нахожу в своем сознании обитающих там «духов леса».  Материалист – тот, кто осознает это. Просто эволюция религиозности человечества вместо «духов леса» и бога Кришны привела к замещению этих древних кумиров на «духов науки», «духов общественного мнения», «всем известно», «да ты – фрик!»…
      Вот на кой черт я затронул эти «лунные полёты» американцев? Даже очень старый и добрый знакомый позвонил: «Ну от тебя я этого не ожидал!».
     Я хочу спросить тех, кто считает скептиков, не верящих в лунную опупею американцев, фриками, а вы верите в отравление парочки Скрипалей газом, намазанным на ручку двери?
     Нет? Да вы фрики!  Ведь вам британские учены-химики, британские врачи, всё мировое сообщество объясняет – виновата мозолистая рука Путина! Это она намазала ручку двери английского кабака ядовитым газом, Скрипали за эту ручку подержались и потом свои ладони понюхали, едва от запаха ласты не склеили.
     Почему же вы не верите в газовую руку Путина?  Потому что в этой истории слишком много идиотских несуразностей, вы это видите, здраво размышляете и делаете свои выводы?
     Но почему тогда вы видите не меньше идиотских несуразностей в полетах на Луну, но вместо своего здравого смысла верите  еще более идиотским объяснениям, которые даёт этим несуразностям ваш «дух леса» - наука и ее жрецы?
      Да только лишь потому, что вы заблуждаетесь насчет своего здравого смысла. Вы не им руководствуетесь, у вас в голове живет самый могущественный «дух леса», называемый ПРОПАГАНДА. Вы ему слепо поклоняетесь, при этом пытаетесь из себя изображать скептиков-здравомыслов.
       И от европейцев, которых вы считаете болванами, потому что они поверили в бредовую историю про Скрипалей, вы ничем не отличаетесь.  Европейцам их пропаганда дует в уши про «Новичок», они видят, что история смешная запредельно, но ученые же объяснили, почему Луна не того цвета…, т.е.. почему пол Лондона от газа не окачурилось.
     А вам российская пропаганда объясняет, что там …  «пепелац, а не звездолет». Всего лишь.
       Я даже не предполагаю, я точно знаю, что если завтра Вовочка Соловьев или Димочка Киселев в программе на центральном телевидении скажут, что пиндосовские пепелацы – так и стоят в сарае покойного Стенли Кубрика, никуда они не летали, то вы уже фриком будете называть космонавта Леонова, а не профессора Попова.
        И когда-нибудь это случится.  Тогда мы и посмеемся над теми, кто считал себя здравомыслящим в этой теме. Смешно будет, как вы шустро переобуетесь, лунатики.

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Да таки будет. 146% даю за это!

И, кажется, недолго ждать осталось.

Люди просто, просто тупо, тупо не понимают, что делать с этим здравым смыслом и правдой. Вот, справа, огромные апполоны и церкви летают, а слева маленький смысл и правдочка в коротенькой юбочке. И что делать с этим знанием, если начальник и друзья в сетках справа зыркают и протуберацем выскакивает оттуда - мнение. Норка и одинокая беспомощность (((

А еще - страшно.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медицине

(Anonymous)
Третий день наблюдаю "лунные баттлы" и не понимаю, из-за чего сыр-бор...
Граждане, вам не всё равно, были американцы на Луне или нет? Даже если и были, какое научное и практическое значение имел этот полёт? Никакого, кроме понтов.

Просто напоминаю:
1. первый искусственный спутник Земли (СССР);
2. первые теплокровные (собаки), вернувшиеся с орбиты живыми (СССР);
3. первый человек в космосе (СССР);
4. первая женщина-космонавт (СССР);
5. первый выход в открытый космос (СССР);
6. первый длительный полёт (СССР);
7. первый многоместный корабль (СССР);
8. первая стыковка пилотируемых кораблей (СССР);
9. первый выход в открытый космос женщины-космонавта (СССР).

И где-то среди этого великолепия затерялся скромный полёт амеров на Луну. Почему скромный? А потому что никакого продолжения у этой истории не было: никто там с тех пор не высаживался и даже туда не летал, не считая луноходов.

Между тем, с начала освоения космоса прошло больше полувека, и как далеко ушла космонавтика! Совершенствуются спутники, скафандры, космические корабли бороздят просторы... Большого театра (извините, вырвалось). Люди, как челноки, снуют на орбиту и обратно, живут на станции по несколько месяцев, и всё это стало обыденностью.
И где та Луна?

Сейчас снова заговорили о пилотируемых полётах и даже о колонизации. Но если орбитальная космонавтика развивалась, то лунная-то - нет! Придётся начинать с нуля. Так стоит ли копья ломать из-за этой американской афёры?

Re: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медици

))))))))))))) .....и протуберацем выскакивает оттуда - мнение. )))

Да вот уже по Бабченке причитают и обвиняют клятый Кремль, дотянулся.

К сожалению, он оказался жив (

Странное дело, но я никогда не верила, что американцы были на Луне. Хотя я даже и близко никакой не учёный, а даже наоборот.
Но вот я смотрю на этот аппарат, который стоит, якобы, на Луне и понять не могу, какая сила должна вывести его снова на орбиту? Как эта тарантайка взлетит? За счёт какой-такой энергии? Где её взять, на Луне-то?

Одним словом: не верю!

О, вы советскую таратайку не видели, там тоже было интересно...

Петр Григорьевич, сказавши А, нужно и другие буквы называть.

Кроме убедительного разоблачения "лунной эпопеи" американцев, некоторые исследователи пытаются объяснить, почему советские ученые, космонавты, руководители признали и подтвердили американский лунный приоритет.

Раз уж Вы затронули эту тему, ответьте и на этот вопрос тоже. Вы же, надо полагать, читали у Попова не только об американской космической афере.

какой такой павлин-мавлин? видишь, джин кушает (с)

прям все скопом признали и подтвердили?
и все учёные, и все космонавты, и инженеры?

учи матчасть, студент

Скажу сразу. В отравление Скрипалей я не верю. Чисто политическая шумиха, среди массы прочих инсинуаций, как с западной, так и с российских сторон.
Но "намазать" ручку двери газом можно запросто. Любым газом, даже инертным. А уж об газе органического состава и говорить нечего. Любой газ растворяется в определенных жидкостях или сорбируется твердыми сорбентами. Например активированным углем или силикагелем. Растворяйте и мажьте на здоровье...:)))

И от тепла чнловеческого тела сорбент отдаст газ обратно?


Есть множество мелких нестыковок и подозрительных моментов в этой лунной эпопее. Отсутствие нормальных туалетов, тонкие стенки лунного модуля, бодрые вернувшиеся астронавты, высадка на Луну людей без предварительных тестовых запусков в автоматическом режиме, пропавшие из архивов фотографии и тонны лунного грунта. Спутники, фотографировавшие поверхность Луны, как будто специально снабжены не самой лучшей оптикой, которая не позволяет снять места высадки астронавтов в максимальном разрешении.

Но неоспоримых доказтельств того, что американцы не высаживались на Луне нет, а советские специалисты подтверждают независимый приём телеметрической информации лунных миссий.

Ситуация крайне странная и подозрительная. Не могу сказать ни того, что лунной миссии не было, ни того, что она была. Возможно имела места частичная подделка - на Луну садились автоматические аппараты, которые ретранслировали астронавтов, находившихся всё это время на околоземной орбите, а картины прогулок по Луне снимались в павильоне. Но в таком случае, это гениальнейшая мистификация, которую, как мне кажется, было бы довольно трудно скрыть.

Всё тайное рано или поздно становится явным. Истина обязательно выяснится - следы с Луны никуда не денутся ещё миллионы лет, кто-нибудь обязательно их ещё успеет рассмотреть.

Так насчет следов тоже подстраховались. Нельзя туда летать. Особая территория под охраной правительства США. Санкции будут жестче, чем за Крым. После этого остаётся уже только ржать над всей этой опупеей.

Подобная вера помимо всего прочего опирается на внедренные в сознание символы.
Так, судя по наблюдениям, большинство прочитав, что "китайская угроза - это миф", сразу включает символ "Даманский". И все. Логика перестает восприниматься.
А там еще и "невинно убиенные воробьи", "Большой скачок - это бесполезные микродомны в каждом дворе", "культурная революция - это хунвейбин, бьющий по голове профессора" и т.д. внедрялось десятилетиями.

К слову говоря, в перестройку ведь начинали с инвертирования символов. Как нам расписывали, что Павлик Морозов - отцеубийца. Зоя Космодемьянская жгла мирняк. 22 июня - превентивное. Пустые полки и колбасные электрички - обязательный признак социализма, который вообще экономика дефицита, и т.д.
И только потом, поменяв знаки в восприятии, взялись по-крупному.

Edited at 2018-05-30 08:20 am (UTC)

А еще Бухарин бухал, Киров кирял... Думаю, разоблачать это вранье стали из чистого чувства противоречия - ну надоело каждый день бред слушать!

Зачем далеко ходить.  Средневековье пример.  Что там про солнце и гелиоцентрическую и геоцентрическую систему дамали и как карали?  А про самолет,  что объект тяжелее воздуха оетать не может.


И метеориты падать не могут, потому что каменных небосводов нет, а есть мировой эфир.
Т.е. из правильных причин тоже можно сделать неверные выводы.

В деле Скрипалей здравого смысла недостаточно. Не хватает достоверных знаний о событии. Как и в деле сбития Боинга над Донбассом.

и чистая физика

Попова не прочитал еще, может у него и есть (но судя по комментам здесь, наверное нет).
Помимо общей мощности ракет выводящих грузы на орбиту есть такой критерий как скорость газов в реактивной струе. Т.е. для того что бы покинуть орбиту Земли нужна 2я космическая скорость. И скорость истекания газа должна быть не менее того. В газовую динамику вдаваться не буду... В большом сопле, как у Saturn V нельзя такой скорости достичь. (Салюты, Н1 — маленькие сопла).Наверное и до сих пор методы газовой динамики, даже со всеми комьпьютерами не могут точных [теоретических] расчетов сделать. Ходил слух (по интернету), что гений фон Брауна с сопле какие-то перегородки ставил... на интуиции.
Потому и чертежи не сохранились (не желают ноу хау раскрывать... И. Маску :) )

Re: и чистая физика

При этом вся планета знает, что Маск жулик и аферист. Задорнов всё-таки был прав )

На кой чёрт ?

<< Вот на кой черт я затронул эти «лунные полёты» американцев? >>
Считаю, что тема луносрача жива только в интернете. В реальной жизни адептов
не встречал, все и всё знают.
Хотяяя, есть у меня один чокнутый дружок (антисоветчик и американофил),
который верит в это слепо и безоговорочно. Но я ему этот закидон прощаю - вино с самогонкой
у него шибко хороши. Спорить с ним бесполезно - он Ленту и Эхумацы читает

Re: На кой чёрт ?

У меня друг, ярый совкодрочер, но в американцев на луне верит свято, как и в инконелевые сопла.

ну и ещё один момент из личных наблюдений человека, который полез в своё время сам разбираться на первоисточник. Вне зависимости от того человек любит или ненавидит Америку, точнее СШАпри обсуждении лунной темы он согласен меряться письками по авторитету цитирования, но как только предлагаешь человеку самому залезть на сайт НАСА, а лунная программа у НАСА полностью открыта и не требует денег или регистрации, и самому оценить аргументы, сразу начинаются истерики со швырянием какашками и всякой ахинеей. То есть люди отказываются самостоятельно делать выводы из даже очевидного. Пару месяцев назад с одним чудиком зацепил эту тему, он начал изображать из себя что-то мыслящее, скинул ему две фотографии с сайта НАСА с текстовым дублированием ссылок и подробным описанием из чего можно сделать вывод о дополнительной подсветке во время съёмки. Там не квантовая физика, там всё виднотак тот поц начал крутить задницей типа я не уверен, а почему это никто не обсуждает и так далее. То есть пока ему не скажут уважвемые люди, что белое это белое, он чёрное будет называть белым, несмотря на очевидность

  • 1