?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

"Лунатики" и "фрики"

          Вы думаете, что если не ходите в церковь и не верите в Аллаха, то вы атеист и материалист?
Не обманывайтесь. Проблема в том, что сознание человека устроено таким образом, что в нем  они, эти боги и духи, целыми скопищами обитают. Это не объяснишь в небольшой статье. Лучше об этом у Энгельса прочитать. Всё человечество  поголовно религиозно. И я, считая себя атеистом, время от времени нахожу в своем сознании обитающих там «духов леса».  Материалист – тот, кто осознает это. Просто эволюция религиозности человечества вместо «духов леса» и бога Кришны привела к замещению этих древних кумиров на «духов науки», «духов общественного мнения», «всем известно», «да ты – фрик!»…
      Вот на кой черт я затронул эти «лунные полёты» американцев? Даже очень старый и добрый знакомый позвонил: «Ну от тебя я этого не ожидал!».
     Я хочу спросить тех, кто считает скептиков, не верящих в лунную опупею американцев, фриками, а вы верите в отравление парочки Скрипалей газом, намазанным на ручку двери?
     Нет? Да вы фрики!  Ведь вам британские учены-химики, британские врачи, всё мировое сообщество объясняет – виновата мозолистая рука Путина! Это она намазала ручку двери английского кабака ядовитым газом, Скрипали за эту ручку подержались и потом свои ладони понюхали, едва от запаха ласты не склеили.
     Почему же вы не верите в газовую руку Путина?  Потому что в этой истории слишком много идиотских несуразностей, вы это видите, здраво размышляете и делаете свои выводы?
     Но почему тогда вы видите не меньше идиотских несуразностей в полетах на Луну, но вместо своего здравого смысла верите  еще более идиотским объяснениям, которые даёт этим несуразностям ваш «дух леса» - наука и ее жрецы?
      Да только лишь потому, что вы заблуждаетесь насчет своего здравого смысла. Вы не им руководствуетесь, у вас в голове живет самый могущественный «дух леса», называемый ПРОПАГАНДА. Вы ему слепо поклоняетесь, при этом пытаетесь из себя изображать скептиков-здравомыслов.
       И от европейцев, которых вы считаете болванами, потому что они поверили в бредовую историю про Скрипалей, вы ничем не отличаетесь.  Европейцам их пропаганда дует в уши про «Новичок», они видят, что история смешная запредельно, но ученые же объяснили, почему Луна не того цвета…, т.е.. почему пол Лондона от газа не окачурилось.
     А вам российская пропаганда объясняет, что там …  «пепелац, а не звездолет». Всего лишь.
       Я даже не предполагаю, я точно знаю, что если завтра Вовочка Соловьев или Димочка Киселев в программе на центральном телевидении скажут, что пиндосовские пепелацы – так и стоят в сарае покойного Стенли Кубрика, никуда они не летали, то вы уже фриком будете называть космонавта Леонова, а не профессора Попова.
        И когда-нибудь это случится.  Тогда мы и посмеемся над теми, кто считал себя здравомыслящим в этой теме. Смешно будет, как вы шустро переобуетесь, лунатики.

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медицине

(Anonymous)
Третий день наблюдаю "лунные баттлы" и не понимаю, из-за чего сыр-бор...
Граждане, вам не всё равно, были американцы на Луне или нет? Даже если и были, какое научное и практическое значение имел этот полёт? Никакого, кроме понтов.

Просто напоминаю:
1. первый искусственный спутник Земли (СССР);
2. первые теплокровные (собаки), вернувшиеся с орбиты живыми (СССР);
3. первый человек в космосе (СССР);
4. первая женщина-космонавт (СССР);
5. первый выход в открытый космос (СССР);
6. первый длительный полёт (СССР);
7. первый многоместный корабль (СССР);
8. первая стыковка пилотируемых кораблей (СССР);
9. первый выход в открытый космос женщины-космонавта (СССР).

И где-то среди этого великолепия затерялся скромный полёт амеров на Луну. Почему скромный? А потому что никакого продолжения у этой истории не было: никто там с тех пор не высаживался и даже туда не летал, не считая луноходов.

Между тем, с начала освоения космоса прошло больше полувека, и как далеко ушла космонавтика! Совершенствуются спутники, скафандры, космические корабли бороздят просторы... Большого театра (извините, вырвалось). Люди, как челноки, снуют на орбиту и обратно, живут на станции по несколько месяцев, и всё это стало обыденностью.
И где та Луна?

Сейчас снова заговорили о пилотируемых полётах и даже о колонизации. Но если орбитальная космонавтика развивалась, то лунная-то - нет! Придётся начинать с нуля. Так стоит ли копья ломать из-за этой американской афёры?

Re: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медици

))))))))))))) .....и протуберацем выскакивает оттуда - мнение. )))

Re: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медици

(Anonymous)
Напрасно смеётесь. Это не мнение, а знание. И я вам коротенько объясню.

Поскольку я не человек, а человечка, я знаю наверняка, что в семье главный не тот, кто деньги зарабатывает, а тот, кто деньгами распоряжается и делает это грамотно.

Возьмём для примера мужчину. Если мужука отправить в магазин за хлебушком, он по дороге заскочит в отдел какой-нибудь радиотехники и вместо хлебушка накупит кучу ненужных железяк из соображений "а нехай будет!" В итоге ни денег, ни хлебушка.

Так и американцы слетали на Луну по принципу "нехай будет". Если они там вообще были, конечно.

В любом случае, это афёра:

- если они на Луне не были, а наврали, что были - это афёра однозначно;
- если они на Луне всё-таки побывали - это "деньги на ветер" и тоже афёра.

Тут дело не столько в советском патриотизме и гордости за державу, а в элементарной целесообразности. Все области космонавтики, в которых мы были пионерами, имеют практическое и научное значение и дальнейшее развитие. Полёт на Луну (состоялся он или нет) никакого значения не имеет. Вот и всё.

Re: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медици

Люди просто, просто тупо, тупо не понимают, что делать с этим здравым смыслом и правдой.

Re: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медици

С чьим здравым смыслом?

Re: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медици

"Но почему тогда вы видите не меньше идиотских несуразностей в полетах на Луну, но вместо своего здравого смысла верите еще более идиотским объяснениям, которые даёт этим несуразностям ваш «дух леса» - наука и ее жрецы?"

Там, выше, ещё есть))

Re: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медици

(Anonymous)
Посмеялись, и хорошо. Смех продлевает жизнь.
Вот, смотрите - http://galspace.spb.ru/index29.html - хронология полётов на Луну с 1959-го по 2007-й год. И знаете, что интересно? Нигде не видела споров о том, доставлялись ли на Землю образцы лунного грунта. Почему-то никто не спорит и о полётах американцев к Луне после 1969-го года. Вроде бы все согласны, что они там бывали. Споры идут только вокруг первой высадки. Сейчас Китай, Индия, Россия и США говорят о продолжении лунной программы. И не только с научной целью, но и с целью собрать доказательства полётов туда американцев. Просто какая-то детективная история...

Re: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медици

Да не будет там никаких доказательств.
А Китайцы просто осторожничают, как всегда, хитрые они.

Re: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медици

С орбиты можно наблюдать за противником, строить средства связи, заниматься съёмом метео и прочей информации.

А луна голая, пустая, притягивает мусор, далеко... Без огромного количества энергии там делать нефиг.
Кроме самого полёта на Луну там не было ничего полезного, и не будет ещё лет 150-200.

Но вот с зондами-автоматами у американцев полный порядок. Тут они и СССР и РФ кроют...

Re: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медици

(Anonymous)
начнём с того, что пункты, перечисленные вами это тоже понты. И именно из-за понтов врали про Гагарина, которого отстрелили в катапульте при том, что совершенно "правильно" было бы, чтобы аппарат коснулся Земли с Гагариным внутри. Полёт на Луну, если бы он был реальным, это ни хрена не скромно, а достижение качественное. То, что вытаскивается на орбиту Земли это 1 кс и требует для возврата всего лишь небольшое торможение на орбите, после чего аццкая машинка просто падает на Землю и проблема правильно держать аппарат в коридоре баллистического снижения в атмосфере. Задача сама по себе достаточно сложная, но... При полёте на Луну Аццкая машинка разгоняется до 2кс, при подлёте к Луне весь комплекс надо затормозить до 1кс Луны, разделить аппарат на спускаемый и возвращаемый, Спускаемый аппарат может тормозить только двигателями, на Луне атмосферы нету, соответственно никакое аэродинамическое торможение и парашюты попросту невозможны. То есть прилунение кардинально сложнее приземления технологически. Не берём программу пребывания на поверхности на первый раз хватает просто флаг воткнуть и селфи наделать. После этого надо взлететь. Американский проект был сложнее советского. спускаемый аппарат делился на 2 части кроме обитаемого модуля - 1 часть это двигатель и топливо для спуска и посадки, вторая часть - двигатель и топливо для взлёта. В советском проекте использовался один двигатель и комплект баков для посадки на поверхность и последующего взлёта на лунную орбиту. В общем после флага и фоток идёт взлёт, стыковка с возвращаемым модулем, переход команды в спускаемый аппарат, отстыковка лунного модуля, разгон в сторону Земли, там уже вход в атмосферу и так далее. По идее для ухода с лунной орбиты не нужна земная 2кс, но медленно лететь это дополнительные припасы типа воды и пищи для экипажа. В общем перед входом в земную атмосферу скорость можно довести до привычной и уже оотработанной для приземления другими КА и штатно приземлиться ( возле авианосца :о) ). Единственное исключение - А13, у которого что-то там не того, из-за чего в работе остались только двигатели коррекции, которыми он смог зацепиться за гравитацию Луны, изменить курс в сторону Земли и не снижая скорости, в ручном режиме из-за отказа электроники, вошёл в атмосферу под совершенно правильным углом и с совершенно правильной ориентацией для торможения в атмосфере и благополучно возле авианосца. На тот и даже для современности это великое достижение, а не незаметный полёт. А если учесть то, с чего я начал - большинство пилотируемой космонавтики на тот момент были именно понты, то понт с пилотируемым полётом на Луну был качественно выше всех советских понтов на тот момент. Да и на этот тоже. Плюс ещё один важный момент уже для внутреннего потребления. При том, что фальсификация была явно видна и сами американцы подняли гвалт в СМИ о том, что полёты это фальсификация, позиция советского руководства вызывает вопросы. почему-то никаких предьяв штатам, не трогаем гэбню, но в научных учреждениях, занимавшихся Луной, очевидно были люди, указавшие на подделки в материалах, но и эта информация никуда не вышла. Какая-то сила сверху дала указание всей стране верить, что американцы там были и никаких сомнений не допускалось. Интересно, что же за особые отношениия были между тогдашними верхушками СССР и США

Re: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медици

Предполагаю договоренность - США не торгует с КНР, СССР молчит про Луну. Но это только предположение.

Re: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медици

(Anonymous)
именно этот вопрос я не разбирал ввиду остутствия хоть какой прямой информации, люди, которые туда лезли, выдавали версии Вьетнам, толговля нефтью уже в капстраны, закупка зерна у Канады. Вроде что-то ещё, но как я уже сказал, какие-то договорённости были, мне этого хватает, чтобы считать верхушку СССР и КПСС на тот момент продавшейся штатам с потрохами, так же относиться без малейшего придыхания к советской науке уже того времени, обычные продажные твари. Заодно мелкое замечание в сторону Попова, которого тут обсуждают. С одной стороны он молодец, а с другой стороны он практически ничего не выдал нового в своей книге, что в то время не обсуждалось бы на форумах и чем не торкали бы в морду "защитникам НАСА". При этом как минимум в 4 пунктах у него ошибки или ссылки на левые источники при наличии тех же материалов, которые он опровергает в официальных источниках НАСА и которые в официальных источниках выглядят по другому. В своё время, когда он готовил книгу к печати и выложил первоначальный вариант в сеть, мы ему указали на те ошибки, но Попов их исправлять почему-то не стал. Или бронзовый или специально оставил дырки, за которые его материал можно раскритиковать и обьявить дилетантским. Такие случаи тоже были, типа подставы. Человек вроде бы опровергает американские полёты на Луну, бьётся практически насмерть, но доставточно большая часть аргументации - ахинея, которую "защитника НАСА" вполне квалифицированно разбивают и скопом списывают в брак реальные моменты, от которых не отвертеться. Так что и с его нетленкой надо аккуратнее, там есть странные моменты

Re: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медици

Да Попов типичный узколобый ученый. Как только чуть за свою отрасль вылазит. так и начинает нести ахинею.
Мне собственно, нет до каких-то научных доказательств за или против никакого дела. Меня только привезенный на Луну кабриолет интересует. Я смотрю на эти фотографии и съемки, где на нем катаются... ну это же комикс.

Edited at 2018-05-31 12:15 pm (UTC)

Re: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - медици

(Anonymous)
"...большинство пилотируемой космонавтики на тот момент были именно понты, то понт с пилотируемым полётом на Луну был качественно выше всех советских понтов на тот момент." (с)

1. В таблице, на которую я дала ссылку, необязателен подробный "разбор полётов" - таблица хронологическая, для наглядности.

2. У меня, к счастью, нет таких глубоких технических знаний, как у вас. Возможно, поэтому я не считаю пилотируемую космонавтику понтами - ни советскую, ни американскую, ни чью-либо ещё. Мне абсолютно всё равно, как приземлился Гагарин. Главное, что он вернулся живым, в здравом уме и на протяжении всего полёта не паниковал, сохранил присутствие духа. И Леонов молодец, несмотря на то, что на старости лет ударился в царебожие. Мне, например, сложно представить, что чувствует человек в открытом космосе, в неисправном скафандре. Понятно, что космонавтов тщательно отбирают и готовят, но всё-таки... Никогда не знаешь, как поведёт себя человек в критической ситуации, даже хорошо подготовленный. У нас одно время была "мода" на космических "туристов". Хорошо, вовремя завязали с этим туризмом. Сбрендит такой путешественник и разнесёт половину МКС к чёртовой бабушке. Или того хуже - помрёт на подлёте от переизбытка ощущений. С людьми всякое случается, знаете... В общем, не доросло ещё человечество до космотуризма. Даже за большие деньги. Да и техника периодически отказывает. Сколько уже профессиональных космонавтов погибло? И всё ради понтов?

А комментарии ваши внимательно прочитала, узнала много для себя нового, приняла к сведению - за что благодарю. На самом деле, без шуток. Спасибо.

  • 1