?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

"Лунатики" и "фрики"

          Вы думаете, что если не ходите в церковь и не верите в Аллаха, то вы атеист и материалист?
Не обманывайтесь. Проблема в том, что сознание человека устроено таким образом, что в нем  они, эти боги и духи, целыми скопищами обитают. Это не объяснишь в небольшой статье. Лучше об этом у Энгельса прочитать. Всё человечество  поголовно религиозно. И я, считая себя атеистом, время от времени нахожу в своем сознании обитающих там «духов леса».  Материалист – тот, кто осознает это. Просто эволюция религиозности человечества вместо «духов леса» и бога Кришны привела к замещению этих древних кумиров на «духов науки», «духов общественного мнения», «всем известно», «да ты – фрик!»…
      Вот на кой черт я затронул эти «лунные полёты» американцев? Даже очень старый и добрый знакомый позвонил: «Ну от тебя я этого не ожидал!».
     Я хочу спросить тех, кто считает скептиков, не верящих в лунную опупею американцев, фриками, а вы верите в отравление парочки Скрипалей газом, намазанным на ручку двери?
     Нет? Да вы фрики!  Ведь вам британские учены-химики, британские врачи, всё мировое сообщество объясняет – виновата мозолистая рука Путина! Это она намазала ручку двери английского кабака ядовитым газом, Скрипали за эту ручку подержались и потом свои ладони понюхали, едва от запаха ласты не склеили.
     Почему же вы не верите в газовую руку Путина?  Потому что в этой истории слишком много идиотских несуразностей, вы это видите, здраво размышляете и делаете свои выводы?
     Но почему тогда вы видите не меньше идиотских несуразностей в полетах на Луну, но вместо своего здравого смысла верите  еще более идиотским объяснениям, которые даёт этим несуразностям ваш «дух леса» - наука и ее жрецы?
      Да только лишь потому, что вы заблуждаетесь насчет своего здравого смысла. Вы не им руководствуетесь, у вас в голове живет самый могущественный «дух леса», называемый ПРОПАГАНДА. Вы ему слепо поклоняетесь, при этом пытаетесь из себя изображать скептиков-здравомыслов.
       И от европейцев, которых вы считаете болванами, потому что они поверили в бредовую историю про Скрипалей, вы ничем не отличаетесь.  Европейцам их пропаганда дует в уши про «Новичок», они видят, что история смешная запредельно, но ученые же объяснили, почему Луна не того цвета…, т.е.. почему пол Лондона от газа не окачурилось.
     А вам российская пропаганда объясняет, что там …  «пепелац, а не звездолет». Всего лишь.
       Я даже не предполагаю, я точно знаю, что если завтра Вовочка Соловьев или Димочка Киселев в программе на центральном телевидении скажут, что пиндосовские пепелацы – так и стоят в сарае покойного Стенли Кубрика, никуда они не летали, то вы уже фриком будете называть космонавта Леонова, а не профессора Попова.
        И когда-нибудь это случится.  Тогда мы и посмеемся над теми, кто считал себя здравомыслящим в этой теме. Смешно будет, как вы шустро переобуетесь, лунатики.

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Странное дело, но я никогда не верила, что американцы были на Луне. Хотя я даже и близко никакой не учёный, а даже наоборот.
Но вот я смотрю на этот аппарат, который стоит, якобы, на Луне и понять не могу, какая сила должна вывести его снова на орбиту? Как эта тарантайка взлетит? За счёт какой-такой энергии? Где её взять, на Луне-то?

Одним словом: не верю!

О, вы советскую таратайку не видели, там тоже было интересно...

Советский "Луноход"? Ну почему же, видела. Но, во-первых, там не было никаких людей и в помине, и никто о их наличии на Луне нам не врал, а во-вторых оба "Лунохода" так и остались на Луне, и не один из этих "Луноходов", а проехались они по Луне не плохо, не обнаружили никаких следов прибывания людей на Луне.

Так что прав товарищ Балаев: у Стенли Кубрика стоит американская тарантайка, которая играла главную роль в его фильме, под кодовым названием "Американцы на Луне".)

Нет, нет, я не про луноход!
Я про то, что планировалось ркетой Н-1 на луну закидывать.

Увы, я об этом ничего не знаю. Кого закидывать собирались, людей или Луноходы?

>оба "Лунохода" так и остались на Луне, и не один из этих "Луноходов", а проехались они по Луне не плохо, не обнаружили никаких следов прибывания людей на Луне

Луноход-1 за время нахождения на поверхности Луны «Луноход-1» проехал 10 540 м

Луноход-2: Посадка произошла в кратере Лемонье на восточной окраине Моря Ясности, в 172 километрах от места прилунения «Аполлона-17». За четыре месяца работы прошёл 42 километра.

Неплохо проехались, один 10,5 км, другой - 42. Это много, но всю Луну они не объехали и до предполагаемых мест высадки США было непомерно далеко для них.

Нет, я понимаю, патриотом быть приятно и американцы не такие хорошие, какими они себя выставляют, но Вы прежде чем ляпнуть что-нибудь, хоть с темой познакомьтесь.

А кто определил место высадки американцев? Опять они? - так нет им веры.
Ну это ладно. Допустим, что так.
Вы мне объясните, как на такой тарантайке два космонавта взлетели с Луны и попали на свой космический корабль?
И второе. Почему до сих пор они не смогли повторить свой "подвиг"? За чем дело стало?
Вот если наш Юрий Гагарин был в космосе, то за ним полетели и другие космонавты и тоже там были и даже американские. И теперь всё ещё летают туда-сюда. А что же мешает тогда американцам снова продемонстрировать свои "умения" и доказать всем (с участием наших космонавтов), что на Луне они были?
Плохому танцору яйца мешают?))

«Неплохо проехались, один 10,5 км, другой - 42. Это много, но всю Луну они не объехали и до предполагаемых мест высадки США было непомерно далеко для них.»

А разве задачей «Луноходов» был поиск мест высадки американцев? Вы зачем чепуху пишете?

«Нет, я понимаю, патриотом быть приятно и американцы не такие хорошие, какими они себя выставляют, но Вы прежде чем ляпнуть что-нибудь, хоть с темой познакомьтесь.»

Патриотом Америки быть гораздо приятнее, соглашусь. А с темой вы как-нибудь ознакомьтесь, это полезно.

На Луне притяжение составляет 1/6 от земного и там нет атмосферы. Для Земли первая космическая скорость - 8 километров в секунду, а для Луны - 1.7 километров в секунду. Можно выводить спутники на окололунную орбиту настолько низко, насколько это позволяет рельеф. Проще говоря - лишь бы спутник самые высокие кратеры по пути не задел.

Ваше "верю-не верю" не имеет никакого отношения к материалистическому мышлению. Материалисты не верят, а лишь доверяют, исходя из оценок достоверности.

Edited at 2018-05-30 04:38 am (UTC)

Материалисты щупают, а не "доверяют". И проверяют стопитсот раз, прежде, чем что-то ляпнуть.

Так какие ваши доказательства того, что американцы были на Луне?

Во-первых, вы не по адресу, я в таких олимпиадах не участвую.

Во-вторых, а у вас есть доказательства, что их на Луне не было?

P.S. Я как атеист, в бога не верю. Но я не верю и в отсутствие бога. Пощупать бога у меня возможности нет. Его отсутствие - тем более. Поэтому я оперирую лишь оценками достоверности существования бога. Кроме того, результат может отличаться в зависимости от того, какое определение дать богу. Если под богом понимать существо, возможности которого на много порядков превосходят возможности человека, то возможно такое существо есть. Если же под ним понимать бородатого дядьку на небе, то их в самолётах много бывает...

Edited at 2018-05-30 02:17 pm (UTC)

Во-вторых, а у вас есть доказательства, что их на Луне н

Мне не нужно доказывать, что их не было на Луне - это как бы и так понятно.
А вот то, что они там были им нужно, таки, доказать. Но это нужно им, а не мне. Это же не я лгала, что они там были, а они. Пусть опровергнут свою ложь - слетают с нашими космонавтами. Наши посидят в корабле подождут, а эти пусть на Луну спускаются на своей тарантайке, а потом снова на корабль возвращаются. Как-нибудь возвращаются. Если смогут.

«Я как атеист, в бога не верю. Но я не верю и в отсутствие бога.»

Вы не атеист, вас кто-то обманул. И это вполне ожидаемо.

Угу, и сопло при старте можно прям к поверхности прижимать?

Если вам не изменяет память, то часть посадочной конструкции остаётся на Луне. Эта часть стоит на лапах, модуль с неё стартует.

  • 1