?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

"Лунатики" и "фрики"

          Вы думаете, что если не ходите в церковь и не верите в Аллаха, то вы атеист и материалист?
Не обманывайтесь. Проблема в том, что сознание человека устроено таким образом, что в нем  они, эти боги и духи, целыми скопищами обитают. Это не объяснишь в небольшой статье. Лучше об этом у Энгельса прочитать. Всё человечество  поголовно религиозно. И я, считая себя атеистом, время от времени нахожу в своем сознании обитающих там «духов леса».  Материалист – тот, кто осознает это. Просто эволюция религиозности человечества вместо «духов леса» и бога Кришны привела к замещению этих древних кумиров на «духов науки», «духов общественного мнения», «всем известно», «да ты – фрик!»…
      Вот на кой черт я затронул эти «лунные полёты» американцев? Даже очень старый и добрый знакомый позвонил: «Ну от тебя я этого не ожидал!».
     Я хочу спросить тех, кто считает скептиков, не верящих в лунную опупею американцев, фриками, а вы верите в отравление парочки Скрипалей газом, намазанным на ручку двери?
     Нет? Да вы фрики!  Ведь вам британские учены-химики, британские врачи, всё мировое сообщество объясняет – виновата мозолистая рука Путина! Это она намазала ручку двери английского кабака ядовитым газом, Скрипали за эту ручку подержались и потом свои ладони понюхали, едва от запаха ласты не склеили.
     Почему же вы не верите в газовую руку Путина?  Потому что в этой истории слишком много идиотских несуразностей, вы это видите, здраво размышляете и делаете свои выводы?
     Но почему тогда вы видите не меньше идиотских несуразностей в полетах на Луну, но вместо своего здравого смысла верите  еще более идиотским объяснениям, которые даёт этим несуразностям ваш «дух леса» - наука и ее жрецы?
      Да только лишь потому, что вы заблуждаетесь насчет своего здравого смысла. Вы не им руководствуетесь, у вас в голове живет самый могущественный «дух леса», называемый ПРОПАГАНДА. Вы ему слепо поклоняетесь, при этом пытаетесь из себя изображать скептиков-здравомыслов.
       И от европейцев, которых вы считаете болванами, потому что они поверили в бредовую историю про Скрипалей, вы ничем не отличаетесь.  Европейцам их пропаганда дует в уши про «Новичок», они видят, что история смешная запредельно, но ученые же объяснили, почему Луна не того цвета…, т.е.. почему пол Лондона от газа не окачурилось.
     А вам российская пропаганда объясняет, что там …  «пепелац, а не звездолет». Всего лишь.
       Я даже не предполагаю, я точно знаю, что если завтра Вовочка Соловьев или Димочка Киселев в программе на центральном телевидении скажут, что пиндосовские пепелацы – так и стоят в сарае покойного Стенли Кубрика, никуда они не летали, то вы уже фриком будете называть космонавта Леонова, а не профессора Попова.
        И когда-нибудь это случится.  Тогда мы и посмеемся над теми, кто считал себя здравомыслящим в этой теме. Смешно будет, как вы шустро переобуетесь, лунатики.

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1

и чистая физика

Попова не прочитал еще, может у него и есть (но судя по комментам здесь, наверное нет).
Помимо общей мощности ракет выводящих грузы на орбиту есть такой критерий как скорость газов в реактивной струе. Т.е. для того что бы покинуть орбиту Земли нужна 2я космическая скорость. И скорость истекания газа должна быть не менее того. В газовую динамику вдаваться не буду... В большом сопле, как у Saturn V нельзя такой скорости достичь. (Салюты, Н1 — маленькие сопла).Наверное и до сих пор методы газовой динамики, даже со всеми комьпьютерами не могут точных [теоретических] расчетов сделать. Ходил слух (по интернету), что гений фон Брауна с сопле какие-то перегородки ставил... на интуиции.
Потому и чертежи не сохранились (не желают ноу хау раскрывать... И. Маску :) )

Re: и чистая физика

При этом вся планета знает, что Маск жулик и аферист. Задорнов всё-таки был прав )

Re: и чистая физика

«В большом сопле, как у Saturn V нельзя такой скорости достичь.»

Это почему же?

Re: и чистая физика

Если одним словом — турбулентность.

Re: и чистая физика

Глупости.

Re: и чистая физика

С Вами невозможно не согласиться :)
Против таких "убойных" аргументов нет возражений,
особенно когда и смысла спорить нет.
Привет!

Re: и чистая физика

Как-бы я просто еще помню курс по термодинамике реактивных двигателей.
И Ваш короткий ответ в этот курс никак не укладывается.
Тем более, что толщина погранслоя там столь мизерна, что ее можно даже не учитывать.

Re: и чистая физика

Да, про турбулентность глупость я сказал.
П.С.
Но благодаря Вашему второму (в этой ветке) ответу пришлось поглубже "вспомнить" тему.
Скачки уплотнения в большом сопле Лавваля... не поддаются точным расчетам.

Re: и чистая физика

О господи.....
Скачки зависят только от одного параметра - СКОРОСТИ ПОТОКА!

Re: и чистая физика

Ок, сдаюсь :)

Привет!

Re: и чистая физика

(Anonymous)
"пепелацы летят на луну" через гугл. Там про двигатели и всё остальное инженерное

Re: и чистая физика

Вы путаете пушку и ракету. У пушки скорость снаряда не может быть больше скорости пороховых газов, потому что чтобы его (снаряд) разгонять, они должны его догонять :Р

У ракеты такого ограничения нет, поскольку она несёт своё топливо в себе. И скорость газов в реактивной струе отсчитывается от текущей скорости ракеты.

  • 1