Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

О "Прорыве" и Подгузове.

      Почти каждый день на почту приходят письма с просьбой высказать мнение об этом объединении мраксистов.  Я сразу их мраксистами и назову, для ясности.
    Там вообще-то высказываться особо и нечего, стоит только внимательно прочесть «теоретические» работы Подгузова, подумать над его идеями и всё станет ясно.
    «Прорыв» - это не единственная организация спятивших мраксистов.  Даже в среде вполне респектабельных деятелей среди левых доминируют те же самые идеи, которыми больны головы прорывовцев.
        Меня можно упрекнуть в том, что я грешу резкими выражениями в адрес некоторых господ-мраксистов,  упрек мог быть принят, только и они не стесняются на меня и моих товарищей вешать ярлыки, поэтому – чего стесняться?
        Понимаете, они повредились головами на Марксе и диалектике, потому что природа им подсуропила,  обделив умом.
    Считая себя марксистами-материалистами, эти психи-недоумки не поняли основного в марксизме: объективные законы развития общества не исключают субъективного «человеческого фактора». Каким-то образом у них из марксизма вывалилось учение о роли личности в истории. И они упали в крайний идеализм. У них человек исключен из исторического процесса и на смену богу по имени Яхве у них пришел бог по имени «класс».
    Теперь у этих мраксистов в головах божественная сила «классовых интересов и классового сознания».   А человека там нет. Человек у них стал игрушкой в руках «классовой судьбы». Это самый концентрированный религиозный идеализм.
      Вот поэтому они и стали искать причины реставрации капитализма в СССР, пришпандоривая к социальным процессам  в социалистическом государстве процессы из эпохи феодализма, пытаясь найти в СССР зарождающийся класс буржуазии. И ведь нашли! Психи и на Луне базы инопланетян находят.
      И как религиозные фанатики они бросились придумывать молитвы… т.е. механизмы, которые могут гарантировать в будущем неповторения того, что случилось в СССР.
   Вот Подгузов один из этих мраксистско-религиозных фанатиков. Он придумал «научный централизм», объявив демократический централизм путем к перерождению коммунистической партии.
       По идее Подгузова, если в партию принимать только постигших в совершенстве учение Маркса, то такая партия никогда не свернет с пути строительства социализма. И еще в партии не надо подчиняться большинству, а нужно слушаться самых ученых партийцев, которые лучше всех постигли марксизм. Мнение большинства – в задницу. Потому что большинство всегда –тупое стадо.        
      Сторонники Подгузова и правда – тупое стадо, если они не задают ему элементарных вопросов:

  1. Как после приема в партию только шарящих в марксизме, эти шарящие сразу становятся тупым стадом и за них должно все решать «ученое» руководство?

  2. Почему в «ученое» руководство не смогут пролезть проходимцы, которые прикидываясь коммунистами, не повторят того, что было с СССР?

  3. И, наконец, что это за «ученые» которые не в состоянии убедить в своей правоте менее ученое большинство, поэтому большинство должно их просто покорно слушать?

Вот и всё. Можно сказать, что я издевательски извратил «научный централизм», учение Подгузова.  Да сами читайте его «теоретические работы». Написанные, как бред шизофренника. Серьезно. Я еще студентом на курсе психиатрии в мединституте читал подобное. В клинике преподаватели нам давали сочинения шизофренников для изучения симптомов «измененного сознания».

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Меня в учении Подгузова больше всего умиляют нападки на теорию относительности, хотя что в ней такого "антимарксистского" , из его слов понять совершенно невозможно. Ну не инвариантны уравнения Максвелла относительно преобразований Галилея, и дальше что? Не нравится - возьми карандаш, и выведи какие-нибудь иные преобразования вместо существующих преобразований Лоренца. Эйнштейн "не был марксистом"? Так Ньютон тоже не был марксистом и даже в бога верил, а Лаплас вообще служил любой действующей власти - при Наполеоне был графом, при Людовике стал пэром. Правда, можно сказать, что они до марксизма не дожили. Но Рюденберг, например, тоже не был марксистом, так что теперь на электрический реактор с топором кидаться?:)

Вот это реальный мраксистко-диаматический психоз.

Скажу их же языком. Они о диалектике рассуждают метафизически.


религиозные фанатики диаматики.

Предлагаю партийный ценз дополнить еще одним пунктом и сделать его главным - красивая фамилия.
Вот, например - фамилия Подгузов. Разве может такая фамилия быть и шарить в марксизме? Нет, конечно!

даже фамилия Балаев более благородно звучит)))

Когда Подгузова открываешь, как будто окунаешься в мир Брежнева.
Куча воды в тексте, умных слов, но если взять сухой остаток. то остается чистейшая глупость.

Не надо на Брежнева гнать! Ему столько не выпить таблеток!

То же самое можно сказать про Смирнова. Если нет класса, заинтересованного в политическом перевороте - значит, не было никакого переворота. Он нам приснился, конспирологам.

А еще класс должен был в "Пионерской правде" напечатать объявление, что он есть.

Тут товарищи вам ответили: https://vk.com/wall-156278021_2689
Весьма аргументированно, к слову.

Аргументировано подтвердили, что они шизофренники. Такие тексты могут только психи писать.

Вывод такой: Балаев "Прорыва" и Подгузова не читал. Иначе написанный бред и не объяснишь.

Очевидно и это, и другое. Балаев чувствует, что критерии, предложенные "Прорывом", для многих из тех, кто хочет быть признаными в качестве коммунистических вожаков ( не буду перечислять всех руководителей всех партий с коммунистическими названиями), не выполнимы, неподъёмны. А это злит. Оттуда и масса медицинских диагнозов в сторону оппонентов без единого предложения по существу.

Такой бред написал Балаев. Просто жуткий и смешной бред. Ни слова истины, но море чванства.

Балаев у тебя совесть есть? Ты же ВЫДУМАЛ все тезисы о позиции журнала Прорыв. Все до единого. Хотя бы в этом можно было быть хоть немного правдивым. Ладно бы ты не понял ничего, но ты просто всё нагло выдумал и выдуманное критикуешь. Где цитаты, где конкретика, одно позорище?!

ну раз уж вы о совести вспомнили...

цитата из "краткого, по существу и лишенного эпитетов" ответа прорывиста.

"И вскрылось его крайнее лицемерие, так как ещё в августе 2017 года он с нашей позицией ВСЕЦЕЛО был согласен — https://p-balaev.livejournal.com/643835.html?thread=19824379#t19824379"

Если пройти по ссылке, можно увидеть ответ Петра Григорьевича на вопрос о его мнение про некую заметку - "Нормальная заметка. Вопросов к ней нет."

Не подскажете как такое называется? Мне вот кроме "передергивание" и "полное отсутствие совести" ничего на ум не приходит.

Обращает на себя внимание тональность, ругательный характер заметки П. Балаева. Оно и понятно. Человек претендует на создание партии, ведёт разговор о собственной программе и собственном уставе, а тут, чуть ли не каждый день, по его утверждению, к нему обращаются по поводу группы "Прорыв". Есть от чего разругаться медицинскими терминами и диагнозами.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account