?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

"Репрессированные" народы. (из черновика к "Троцкизму") ч.1

        Наиболее наглядно вся омерзительная сущность троцкистской политики КПСС проявилась в вопросе, в котором малейший зигзаг может привести на путь кровавой резни. Вопрос национальный. Мы с вами на обломках СССР резню и получили. И есть опасения, что далеко не всё у нас позади на этой тропе национализма, куда нас увел хрущевский зигзаг на 20-м съезде.
    И на этом поле забавно наблюдать, как «защищают» Сталина историки-сталинизды. Я даже не касаюсь сознательных провокаторов. Среди них есть вполне честные, хорошие люди. Но, как говорится, хороший парень – не профессия. Попытка строить баррикаду на пути антисталинской клеветы, не зная ни марксизма, не понимая сути троцкизма, приведет только к одному- баррикада станет еще одной кучей мусора на могиле Вождя.
     Совсем недавно с одним из таких защитников Иосифа Виссарионовича приключилась интересная история. Я говорю о Игоре Васильевиче Пыхалове.
    Игорь Васильевич, как честный человек (у меня пока нет оснований подозревать его, как Ю.Жукова и Ю.Мухина в сознательной подлости), искренне решил опровергнуть ложь Хрущева о несправедливости, допущенной по отношению к переселенным во время ВОВ некоторым национальностям СССР. И написал об этом книгу «За что Сталин выселял народы».  Убедительно написал, привел многочисленные факты, свидетельства. И очень многих убедил в том, что чеченцы, ингуши, крымские татары и другие национальности были переселены справедливо, потому что среди них коллаборационизм, предательство и бандитизм были массовыми явлениями. И Сталин решил не наказывать всех предателей и бандитов персонально, потому что это приведет к тому, что большинство мужчин будет расстреляно или отправлено в лагеря, а наказать выселением весь народ сразу. Мягкость и гуманность проявил.
     Изобразившие на лицах возмущение активные представители ингушского народа, зарабатывающие на жизнь деятельностью на ниве разоблачения зверств сталинского режима, пригласили Пыхалова к себе в республику погостить, посетить музеи с документами и свидетельствами этих зверств и ответить за базар чисто как мужчине мужчинам.
      Игорь Васильевич чисто конкретно ответить за базар не испугался и поехал к ингушам. Посетил их музей, потом с растерянным видом и красными ушами заявил, что он был не прав насчет ингушей. Не было среди ингушского народа массового предательства, ингуши наравне со всеми другими национальностями СССР сражались против фашизма и репрессировали их несправедливо.
     Ну как, Игорь Васильевич, красиво вы чисто конкретно защитили Сталина? Что теперь делать с вашей книгой «За что Сталин выселял народы»?
     Я не сомневаюсь, что Игорь Пыхалов сейчас переживает свою трагическую ошибку, если он человек с совестью, конечно. Но сомневаюсь в том, что он вообще понимает истоки этой ошибки.
    Первое. Нельзя заниматься историей сталинизма будучи почти абсолютно невежественным в марксизме и троцкизме. Это главное. Не понимая марксизма, невозможно ничего понять в политике Сталина. Не понимая троцкизма, невозможно ничего понять в механизмах антисталинизма.
  Вторая ошибка Игоря Васильевича выросла уже из его неумения достаточно трезво ориентироваться в практических жизненных вопросах. Это не результат глупости. Совсем нет. Часто очень даже умные люди попадают впросак только лишь потому, что страдают излишней доверчивостью. Как Пыхалов с ингушами.
    Доверчивость свойственная честным людям. Да биография Пыхалова с его политическими метаниями с молодости в разные стороны – наглядное свидетельство его доверчивости и честности. Будь он проходимцем, то уже давно нашел бы со своими публицистическими способностями уютное швартовочное место на «демократической» пристани.
     Только наивная доверчивость Пыхалова привела к тому, что его, как выражаются урки, «взяли на понт» кавказские мужчины ингушской национальности. Впрочем, от урок эти труженики ингушской истории, которые ему показывали документы о депортации, отличаются только отсутствием на кожном покрове портаков и умением разговаривать не употребляя слова из блатного жаргона.
    И дело не в кавказской национальности этих урок. В обществе «Мемориал» собрались такие же урки, только национальности там не кавказские.
   Игорь Васильевич, развод лохов на бабки – это занятие урок, уголовников. Ингушские историки, зарабатывающие на «депортации»… Ну ведь их музеи и зарплаты работников музея, гранты на исследования – это такой же лохотрон, как и «Мемориал». Как вы этого не поняли?
    Вот эти две причины вас сначала привели к неописуемому по своей глупости выводу, что Сталин справедливо репрессировал народы, а потом к еще более глупому и постыдному признанию, что репрессии были несправедливыми.
   И пока от вас не слышно признания в том, что вы с самого начала пошли по ложному пути, начертанному Никитой Сергеевичей Хрущевым: «В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение - как можно возлагать ответственность за враждебные действия отдельных лиц или групп на целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев, и подвергать их массовым репрессиям, лишениям и страданиям».
    Я уже устал повторять, что наши историки-сталинизды так рьяно защитили Сталина, что всю брехню Хрущева в отношении Сталина подтвердили и хрущевскую клевету сделали фактами сталинской политики.
     Никита Сергеевич на 20-м съезде пустил клевету, что Сталин возложил ответственность за действия предателей и бандитов на «целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев…», а сталинизды эту клевету подтвердили, «научными» исследованиями, написав труды, подобные «За что Сталин выселял народы».
     Игорь Васильевич, после посещения ингушских музеев у вас еще не появляется подозрение, что никаких репрессий в отношении этого народа, да и других «депортированных» народов вообще никогда не было? Еще не закрадывается такая мыслишка?
    Я попробую это объяснить на двух примерах, если вы еще чего-то не поняли в «депортации».
    Еще раз процитирую Хрущева: ««В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение…».
   Надеюсь, президента США Ф.Д.Рузвельта мы можем считать здравомыслящим человеком?..
     

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
и..далее?! Укажите хотя бы источник а не "мнение"

Источник чего?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Петр Григорьевич, вы читали "Педагогическую поэму" А. Макаренко?

конечно читал.

Был забавный свидетель "сожжения" кишлака Халбах - расстрелянный из ППШ (целый диск!), проткнутый штыком, сброшенный с обрыва, но при этом выживший без медпомощи! Кошки с их 9ю жизнями нервно курят в сторонке...

71 патрон+штык+обрыв?
Зомби или чудище Франкенштейна?

"Расстреляли меня, внучек, расстреляли..."))


урки также про свою борьбу с ментами рассказывают.

Не он ли еще по совместительству секретарем райкома партии был?

Вообще, по Хайбаху, насколько знаю, 2 основания. Письмо некоего секретаря райкома Хрущеву от 1956, и фотография в американском журнале якобы рапорта Гоглидзе с необычным грифом "Для Ваши глаза только".

Edited at 2018-07-07 05:20 pm (UTC)

Пётр Григорьевич, дайте, пожалуйста, оценку данной позиции https://vk.com/@prorivists-o-deportacii-chechencev-bengalskom-golode-i-principe-kollekt

Она соответствует марксизму?

Она соответствует средневековому представлению о праве, которое приписали прорывовцы большевикам.

О выселении народов Чечено-Ингушетии тов. Балаев и раньше писал весьма познавательно, однако в будущих публикациях прошу ответить на вопросы: а) выселение предполагалось временным или постоянным? б) если, как предполагал тов. Балаев в одной из прошлых публикаций, выселение в качестве защиты населения от бандитизма было временным, зачем упразднили автономии и изменили границы регионов, в том числе передав часть земель горцев Грузинской ССР?


Да почему оно должно быть временным? Зачем людей гонять с места на место? Дальше будут на это ответы.

.............пошли по ложному пути, начертанному Никитой Сергеевичей Хрущевым: «В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение - как можно возлагать ответственность за враждебные действия отдельных лиц или групп на целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев, и подвергать их массовым репрессиям, лишениям и страданиям»..................

хм...что значит "как можно"?
Жизнь свидетельствует что очень даже можно. И пример Рузвельта совершенно уместен.

КМК надо разбить вопрос на два вопроса

Вопрос первый. Могут ли НАРОДЫ (не отдельные их представители или группы а именно народы) осуществлять враждебные действия?

Вопрос второй. Можно ли ответственность за враждебные действия возлагать на народы?

А кто на народы ответственность возлагал?

  • 1