Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

"Репрессированные" народы. (из черновика к "Троцкизму") ч.1

        Наиболее наглядно вся омерзительная сущность троцкистской политики КПСС проявилась в вопросе, в котором малейший зигзаг может привести на путь кровавой резни. Вопрос национальный. Мы с вами на обломках СССР резню и получили. И есть опасения, что далеко не всё у нас позади на этой тропе национализма, куда нас увел хрущевский зигзаг на 20-м съезде.
    И на этом поле забавно наблюдать, как «защищают» Сталина историки-сталинизды. Я даже не касаюсь сознательных провокаторов. Среди них есть вполне честные, хорошие люди. Но, как говорится, хороший парень – не профессия. Попытка строить баррикаду на пути антисталинской клеветы, не зная ни марксизма, не понимая сути троцкизма, приведет только к одному- баррикада станет еще одной кучей мусора на могиле Вождя.
     Совсем недавно с одним из таких защитников Иосифа Виссарионовича приключилась интересная история. Я говорю о Игоре Васильевиче Пыхалове.
    Игорь Васильевич, как честный человек (у меня пока нет оснований подозревать его, как Ю.Жукова и Ю.Мухина в сознательной подлости), искренне решил опровергнуть ложь Хрущева о несправедливости, допущенной по отношению к переселенным во время ВОВ некоторым национальностям СССР. И написал об этом книгу «За что Сталин выселял народы».  Убедительно написал, привел многочисленные факты, свидетельства. И очень многих убедил в том, что чеченцы, ингуши, крымские татары и другие национальности были переселены справедливо, потому что среди них коллаборационизм, предательство и бандитизм были массовыми явлениями. И Сталин решил не наказывать всех предателей и бандитов персонально, потому что это приведет к тому, что большинство мужчин будет расстреляно или отправлено в лагеря, а наказать выселением весь народ сразу. Мягкость и гуманность проявил.
     Изобразившие на лицах возмущение активные представители ингушского народа, зарабатывающие на жизнь деятельностью на ниве разоблачения зверств сталинского режима, пригласили Пыхалова к себе в республику погостить, посетить музеи с документами и свидетельствами этих зверств и ответить за базар чисто как мужчине мужчинам.
      Игорь Васильевич чисто конкретно ответить за базар не испугался и поехал к ингушам. Посетил их музей, потом с растерянным видом и красными ушами заявил, что он был не прав насчет ингушей. Не было среди ингушского народа массового предательства, ингуши наравне со всеми другими национальностями СССР сражались против фашизма и репрессировали их несправедливо.
     Ну как, Игорь Васильевич, красиво вы чисто конкретно защитили Сталина? Что теперь делать с вашей книгой «За что Сталин выселял народы»?
     Я не сомневаюсь, что Игорь Пыхалов сейчас переживает свою трагическую ошибку, если он человек с совестью, конечно. Но сомневаюсь в том, что он вообще понимает истоки этой ошибки.
    Первое. Нельзя заниматься историей сталинизма будучи почти абсолютно невежественным в марксизме и троцкизме. Это главное. Не понимая марксизма, невозможно ничего понять в политике Сталина. Не понимая троцкизма, невозможно ничего понять в механизмах антисталинизма.
  Вторая ошибка Игоря Васильевича выросла уже из его неумения достаточно трезво ориентироваться в практических жизненных вопросах. Это не результат глупости. Совсем нет. Часто очень даже умные люди попадают впросак только лишь потому, что страдают излишней доверчивостью. Как Пыхалов с ингушами.
    Доверчивость свойственная честным людям. Да биография Пыхалова с его политическими метаниями с молодости в разные стороны – наглядное свидетельство его доверчивости и честности. Будь он проходимцем, то уже давно нашел бы со своими публицистическими способностями уютное швартовочное место на «демократической» пристани.
     Только наивная доверчивость Пыхалова привела к тому, что его, как выражаются урки, «взяли на понт» кавказские мужчины ингушской национальности. Впрочем, от урок эти труженики ингушской истории, которые ему показывали документы о депортации, отличаются только отсутствием на кожном покрове портаков и умением разговаривать не употребляя слова из блатного жаргона.
    И дело не в кавказской национальности этих урок. В обществе «Мемориал» собрались такие же урки, только национальности там не кавказские.
   Игорь Васильевич, развод лохов на бабки – это занятие урок, уголовников. Ингушские историки, зарабатывающие на «депортации»… Ну ведь их музеи и зарплаты работников музея, гранты на исследования – это такой же лохотрон, как и «Мемориал». Как вы этого не поняли?
    Вот эти две причины вас сначала привели к неописуемому по своей глупости выводу, что Сталин справедливо репрессировал народы, а потом к еще более глупому и постыдному признанию, что репрессии были несправедливыми.
   И пока от вас не слышно признания в том, что вы с самого начала пошли по ложному пути, начертанному Никитой Сергеевичей Хрущевым: «В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение - как можно возлагать ответственность за враждебные действия отдельных лиц или групп на целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев, и подвергать их массовым репрессиям, лишениям и страданиям».
    Я уже устал повторять, что наши историки-сталинизды так рьяно защитили Сталина, что всю брехню Хрущева в отношении Сталина подтвердили и хрущевскую клевету сделали фактами сталинской политики.
     Никита Сергеевич на 20-м съезде пустил клевету, что Сталин возложил ответственность за действия предателей и бандитов на «целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев…», а сталинизды эту клевету подтвердили, «научными» исследованиями, написав труды, подобные «За что Сталин выселял народы».
     Игорь Васильевич, после посещения ингушских музеев у вас еще не появляется подозрение, что никаких репрессий в отношении этого народа, да и других «депортированных» народов вообще никогда не было? Еще не закрадывается такая мыслишка?
    Я попробую это объяснить на двух примерах, если вы еще чего-то не поняли в «депортации».
    Еще раз процитирую Хрущева: ««В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение…».
   Надеюсь, президента США Ф.Д.Рузвельта мы можем считать здравомыслящим человеком?..
     

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
и..далее?! Укажите хотя бы источник а не "мнение"

Источник чего?

Петр Григорьевич, вы читали "Педагогическую поэму" А. Макаренко?

конечно читал.

Был забавный свидетель "сожжения" кишлака Халбах - расстрелянный из ППШ (целый диск!), проткнутый штыком, сброшенный с обрыва, но при этом выживший без медпомощи! Кошки с их 9ю жизнями нервно курят в сторонке...

71 патрон+штык+обрыв?
Зомби или чудище Франкенштейна?

"Расстреляли меня, внучек, расстреляли..."))


урки также про свою борьбу с ментами рассказывают.

Не он ли еще по совместительству секретарем райкома партии был?

Вообще, по Хайбаху, насколько знаю, 2 основания. Письмо некоего секретаря райкома Хрущеву от 1956, и фотография в американском журнале якобы рапорта Гоглидзе с необычным грифом "Для Ваши глаза только".

Edited at 2018-07-07 05:20 pm (UTC)

Пётр Григорьевич, дайте, пожалуйста, оценку данной позиции https://vk.com/@prorivists-o-deportacii-chechencev-bengalskom-golode-i-principe-kollekt

Она соответствует марксизму?

Она соответствует средневековому представлению о праве, которое приписали прорывовцы большевикам.

О выселении народов Чечено-Ингушетии тов. Балаев и раньше писал весьма познавательно, однако в будущих публикациях прошу ответить на вопросы: а) выселение предполагалось временным или постоянным? б) если, как предполагал тов. Балаев в одной из прошлых публикаций, выселение в качестве защиты населения от бандитизма было временным, зачем упразднили автономии и изменили границы регионов, в том числе передав часть земель горцев Грузинской ССР?


Да почему оно должно быть временным? Зачем людей гонять с места на место? Дальше будут на это ответы.

.............пошли по ложному пути, начертанному Никитой Сергеевичей Хрущевым: «В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение - как можно возлагать ответственность за враждебные действия отдельных лиц или групп на целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев, и подвергать их массовым репрессиям, лишениям и страданиям»..................

хм...что значит "как можно"?
Жизнь свидетельствует что очень даже можно. И пример Рузвельта совершенно уместен.

КМК надо разбить вопрос на два вопроса

Вопрос первый. Могут ли НАРОДЫ (не отдельные их представители или группы а именно народы) осуществлять враждебные действия?

Вопрос второй. Можно ли ответственность за враждебные действия возлагать на народы?

А кто на народы ответственность возлагал?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account