?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Ликвидация колхозов и кооперативов (черновые наброски к "Троцкизму") ч.1

   Думаю, для того, чтобы прийти к мысли, что члены Политбюро ЦК КПСС плохо знали марксизм, классовую теорию, политэкономию и вообще экономику, поэтому наделали много ошибок, которые привели к развалу страны и реставрации капитализма, нужно иметь не просто мозги профессора философии, но еще и отдавить эти мозги задом на стуле кафедры марксизма-ленинизма.
    Это если их слова о причинах краха СССР воспринимать как искреннее их убеждение. Но вряд ли даже профессора философии настолько глупы. Уж не им Михаила Суслова учить марксизму. И даже Никиту Хрущева, несмотря на весь залихватски-волюнтаристкий образ Первого секретаря ЦК КПСС. Тем более, не Анастаса Микояна.
    Тем более, что нет в марксизме таких сокровенных тайн, постичь которые можно лишь достигнув звания профессора.
   Но зато нужно иметь именно снобистское нахальное бесстыдство профессора философии, чтобы с кристально честными глазами утверждать, что если вся собственность в СССР была государственной, то она не была капиталистической и социализм в стране сохранялся, одновременно соглашаясь с тем, что на 22-м съезде произошел открытый отказ от диктатуры пролетариата.
    Так мы дойдем и до того, что «Роснефть» с «Газпромом» у нас будут считаться социалистическими предприятиями.  Только тревожно за здоровье господ Миллера и Сечина. Они от смеха могут его надорвать.
   Захватить государственную собственность коллективному капиталисту ЦК КПСС никаких проблем не составляло. Достаточно захватить государственную власть и государственная собственность автоматически падает тебе в руки. И незачем заморачивать себе голову печатанием акций и прочими юридическими формальностями.
    Сечину плевать на акции. Он представляет в совете директоров «Роснефти» правящую группировку, поэтому распоряжается это государственно-капиталистической собственностью в интересах этой группировки и в своих личных. Отсюда размер его зарплаты, в которой и слепой легко увидит форму присвоения прибавочной стоимости.
  
   Тяжелее с коллективной (кооперативной) собственностью. Напрямую ею распоряжаться власть не имеет возможности. Пока она остается, разумеется, коллективной в полном смысле этого слова. Т.е. управляется коллективом, приносит доход, которым коллектив волен распоряжаться по своему усмотрению. Отобрать у любого коллектива предприятие, если это предприятие приносит доход, обеспечивающий нормальную жизнь его собственников, напрямую можно только рейдерским захватом. Есть еще два способа. Обанкротить это предприятие, сделать его убыточным, не нужным коллективу собственников, даже обузой для коллектива, предложив в обмен на собственность гарантированную зарплату от государства.
    А можно даже владельцам прибыльного предприятия навязать гарантированную зарплату в обмен на распоряжение доходами от собственности. Только в этом случае называть коллектив собственником нельзя. Какие это собственники, если они отлучены от дохода и посажены на зарплату? Обычные наемные работники. И, также, как с присвоением государственной собственности коллективным капиталистом, ЦК КПСС, самой государственной властью, юридические формальности абсолютно излишни.
    Пусть предприятие, на котором работают его же собственники за зарплату, получаемую от государства, называется хоть колхозом, хоть кооперативом – оно уже не в коллективной собственности, а в государственной.
  И коллективная собственность в СССР начала 50-х годов представляла из себя очень внушительный сегмент в экономике. В городах, конечно, она была хоть и важным для обеспечения жизни людей звеном, особенно в сфере услуг, но не определяющей городскую экономику. А сельское хозяйство почти полностью было занято ею. За исключением тонувших в колхозном море еще немногочисленных совхозов и МТС. Но МТС занимались обслуживанием колхозов, этой коллективной собственности. И более половины населения СССР как раз являлись коллективными собственниками. Это очень серьезная сила. И первой задачей отказавшегося от диктатуры пролетариата государства, грамотной власти возникшей диктатуры коллективного капиталиста, сразу должно было стать уничтожение всякой угрозы себе в виде любой социалистической собственности.
   Чем сразу стал заниматься Хрущев, едва утвердившись во власти? Колхозами!
   Поражает, насколько виртуозно и грамотно был проведен захват государством коллективной собственности, превращение огромного социалистического сектора в госкапиталистический. Сам процесс ликвидации колхозов (даже если за предприятиями сохранялось прежнее название – колхоз) – наглядная демонстрация политэкономической грамотности Хрущева и тех, кто стоял за этой фигурой.
   Те кооперативы и артели, которые не могли сформировать серьезного политического противовеса политике КПСС, были ликвидированы путем самого наглого рейдерского захвата. Их просто перевели в государственные либо директивно разогнали. Об этом чуть позже.
    А с колхозами мутить начали еще при жизни Сталина, готовясь к перевороту. В этом плане очень важным моментом является оценка знаменитой статьи Н.С.Хрущева, опубликованной 4 марта 1951 года в «Правде» «О строительстве и благоустройстве в колхозах».
   Очень важный момент – эту статью трактуют как бзик Никиты на агрогородах. Якобы, это его личное прожектерство. Понятно, что никак нельзя иначе замаскировать роль ЦК в перевороте и развале страны, если не найти козлов отпущения. Хрущева и Горбачева.
   На самом деле, все несколько, мягко говоря, иначе. Н.С.Хрущев не писал эту статью. Точнее, эта статья была составлена из выдержек его выступления на совещании по строительству и благоустройству в колхозах Московской области 18 января 1951 года. Это существенно меняет дело. Одно – когда статья, как выражение личных взглядов отдельного деятеля, хоть и партийного деятеля. В порядке дискуссионного обсуждения, так сказать. А другое – выступление партийного руководителя крупнейшей парторганизации страны, одобренное совещанием. Это уже политическое заявление.
   Сам текст статьи я дам в приложении. Из нее, в принципе, цитировать особо и нечего. В ней нет никакого экономического смысла. Абсолютно никакого. Статья на сто процентов популистская. О том, как хорошо будет жить в деревне, если жизнь строить по плану Хрущева. В ней нет почти ни слова о сельскохозяйственном производстве. Только о строительстве: «Необходимо в колхозах строить крупные кирпичные и черепичные заводы, а в отдельных районах, где даже после укрупнения остаются не особенно крупные колхозы, по-видимому, целесообразно будет строить мощные межколхозные заводы. Построив такие заводы по производству кирпича и черепицы, их можно механизировать и этим обеспечить высокую производительность труда. Тогда продукция будет стоить значительно дешевле».
    Правда, после прочтения появляется вопрос: а кто будет в колхозах доить коров и сеять овес, если построить такие заводы? Где людей брать и для заводов, и для работы на полях и фермах?     
    И главное, где брать деньги на такие проекты?  Сами колхозы, разумеется, это не вытянут. Остается – государственный кредит.  А кредит, вложенный в непроизводственную сферу, которая у колхоза находится на полях и фермах – кандалы.  С ним потом невозможно будет рассчитаться. Понимаете, что скрывалось за этой популистской программой благоустройства села?
    Сталинская команда поняла, что Никита – не единственная флейта в этом оркестре.  Наши историки трактуют ответ Сталина в виде закрытого письма ЦК ВКП(б) «О задачах колхозного строительства в связи с укрупнением мелких колхозов»  от 2 апреля 1951 года, как реакцию на прожект «маленького Маркса». Это совершенно не так. Вот строки из закрытого письма:
«Центральный Комитет ВКП(6) обращается с настоящим письмом к ЦК компартий союзных республик, крайкомам, обкомам, окружкомам, горкомам и райкомам партии в связи с тем, что среди части партийных и советских работников имеется непонимание, либо ошибочное представление по ряду важнейших вопросов колхозного строительства на современном этапе.

Некоторые руководящие работники допускают, особенно в связи с проводимыми мероприятиями по укрупнению мелких колхозов, серьезные ошибки и извращения линии партии в колхозном строительстве… Следует отметить, что аналогичные ошибки допущены также в известной статье т. Хрущева «О строительстве и благоустройстве в колхозах», который признал полностью ошибочность своей статьи».

     Явно видно, что далеко не в одном Никите было дело. Сталин понимал, что формируется оппозиция со своей программой в области колхозного строительства…

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1

"Так дойдем и до того, что «Роснефть» с «Газпромом» у нас будут считаться социалистическими предприятиями."
Ну а что? Уже ведь слышали сегодня, что в Сирии бойцы наши при коммунизме живут...


》процесс ликвидации колхозов (даже если за предприятиями сохранялось прежнее название – колхоз

Как и процесс ликвидации коммунистов, даже если сохранилось прежнее название КПСС/КПРФ. Театр, слова остались, смысл испарился.

Это фирменная фишка троцкистов. Прикрыться названием.

И использовать термины

Хуицкистов, блядь.
Это ВКП(б) от плоти и крови. От начала и до конца. И чем раньше вы это поймёте и признаете, тем вам же будет проще жить, не пытаясь вилять жопами похлеще шлюх с Тверской.

Очень удобно придумали: вот те коммунисты правильные, а вот эти, те и эти - они все троцкисты, конттреволюционеры блаблабла.

Продолжайте наблюдение. Мы с вами свяжемся.

Это че за ебаный бред я щас почитал? Лепить из Хрущева и Суслова не то что адептов, а чуть ли не основоложников марксизма-ленинизма - это надо быть отдельно ебанутым. А заявлять, что Хрущев и его сторонники строили Госкапитализм - это натуральная шизофрения и непонимание реалий - особенно того времени.
А тогдашние реалии были таковы, что никто не знал и не понимал, как этот ваш коммунизм/социализм строить - методичек и СНиПов по строительству коммунизма не было - строили с колес и на ходу.
И мнения у прорабов разделились. Одни из них, условно троцкисты - считали, что победа коммунизма возможна только в мировом масштабе, через мировую революцию. Другие же, условно ленинцы, считали, что на мировую революцию пока писька короткая, а построение социализма возможно и в отдельно взятой стране, норот которой почему-то категорически не хочет быть хворостом - хотя от мировой революции и не отказывались - в долгосрочной перспективе.
План построения коммунизма у ленинцев - это создание прочной материально-технической базы (с. +электрификация всей страны как развитие передовых производств мирового уровня) и воспитание Нового человека. Троцкизм - это военный коммунизм и трудовые армии и равноправие через уравниловку, а человеки - это всего лишь быдло и расходный материал, хворост на костре Мировой революции. Отсюда и закидоны троцкиста Хрущева на тему колхозного строительства. Солдату трудовой армии должно быть поебать чем заниматься - чем Партия прикажет, еп! Сегодня - копать картошку, а завтра - кирпичи класть.
Троцкисты были категорически против НЭПа, считали его возвратом к капитализому и частной собственности. Как против артелей и кооперативов с их корпоративной формой собственности - собственность должна быть одна - общенародная и ниибет!
Именно поэтому после хрущевского троцкистского переворота артели и кооперативы моментально запретили - как противоречащие представлениям троцкистов на методологию построения коммунизма. Какие формы собственности могут быть при коммунизме? Никаких, блядь, кроме общественной! Вот и идите нахуй со своими мелкобуржуазными колхозами и кооперативами - мы строим Настоящий коммунизм! К 1980 году, ага.
Так что никакой госкапитализм Хрущев не строил, а Балаева бы расстрелял нахер за такой базар! :-)
Строил он как раз коммунизм - но в механистическом и внедиалектичном, троцкистском понимании.
Коммунизм нельзя построить по приказу. Коммунизм - это прежде всего воспитание Нового человека, новой, коммунистической формации Сталин это быстро понял. А троцкисты и балаевцы - так нихуя и непонели. :-)

Талант. Весь бред из собственной больной головы выложить в одном комменте - это явный талант.

Петр Григорьевич, он просто воспитал в себе Нового Человека, разве не видно? Большой шаг для человека и маленький для коммунизма. Так победят)

Когда возразить нечего...
Ну, ты понел. :-)
Я у себя в бложеке тему запилил. )
Добро пожаловать в каменты. :-)

Edited at 2018-07-16 09:36 am (UTC)

"Я у себя в бложеке"

(Anonymous)
А ты ваще кто будещ-то, неизвестное чмо некто с анонимным аккаунтом?

Судя по скобочкам в конце предложений и иным маркёрам, ты какая-та пубертатная шелупонь из ВДурова или постклимактерическая из Однотрахнеков.

Хороший пример, как боги говорят с человеком...

Такое надо на самом деле попунктно разбирать, потому что подобные взгляды у огромного количества людей.

понимаете, именно эти норги подобные взгляды у людей и формируют. И какой смысл разбирать эти взгляды специально для норга? Да еще при том, что я целые книги уже про это написал?

Причем здесь норг, разбирать не специально для норга надо, а специально для людей.

Книги - дело хорошее, но некоторым людям надо все попунктно разжевывать, в чем заблуждение.

И так уже всё разжевано. Вы представляете, что значит писать статьи на одну и ту же тему по несколько раз? Попробуйте сами.

==левацкий уклонист Балаев==

Кем вы только не побывали...

уже даже внимания не обращаю.

  • 1