А теперь поройтесь в животноводческих справочниках, да просто в интернете, и прикиньте: сколько процентов в стоимости 1 кг курятины или свинины – стоимости цыпленка или поросенка и стоимости зерна, которое скушало животное, вырастая до товарного веса?
Если у вас получится разница между стоимостью цыпленка и склеванным им зерном, пока он рос до размеров курицы, меньше 80% - пересчитайте. Вы ошиблись. Она даже больше..
Вот такое вот сырье – это фуражное зерно. Называть его сырьем для животноводства можно, конечно. Но нужно понимать, какую долю в стоимости мяса занимает стоимость кормов.
Так что, гордиться там нечему. 80% стоимости советского мяса, получаемого на американском фуражном зерне, уходило американским фермерам в качестве платы за это зерно.
Можно у себя в стране делать автомобильные колеса, потом привозить из-за границы кузов-двигатель, прикручивать к ним колеса и гордиться, что мы великая автомобильная держава. Мы же собрали автомобиль! То, что стоимость колес по сравнению со всем остальным мизер – плевать, правда?
Нужно просто понимать, что не всякое сырье всякому сырью равнозначно. А то получается натуральная шиза: после Сталина так опустили сельское хозяйство, что даже корма стали импортировать, и при этом этой же опущенностью некоторые оригиналы и гордятся, как великим достижением
Edited at 2018-08-01 11:10 am (UTC)
К тому же, американским фермерам по их климатическим условиям нет никакой выгоды выращивать фуражное зерно, при тех же затратах - получать более дешевый продукт.
А у нас какого класса было?
Смысл же в том, что при царе зерно экспортировали и крестьяне не видели мяса. А в СССР зерно импортировали и подушевое потребление мяса стало резко расти.
Собственно примерно та же проблема сегодня. Зерно экспортируют, а поголовье скота на откорм падает. Импортируют говядину, буйволятину, кенгурятину.
Если мы поставляем в США свою продукцию на 1 млрд долларов, то у США образуется торговый дефицит в 1 млрд. Выгодно ли им это? Конечно нет. Они предлагают нам свою продукцию на 1 млрд. Мы, конечно, хотели бы передовые технологии. Но наши поставки - сырье, оно необходимо, но не критично, пока есть другие поставщики. Вырастим свой фураж - отлично. Придется закупать на тот же млрд какую-то еще фигню. Но это всегда будет фигня, США не станут продавать высокотехнологичные товары в обмен на сырье. Не выгодно. Нам же и невыгодно. Условный айфон в ценах США стоит 1 тысячу долларов, но ту же тысячу нужно поставить нефть, а это в текущих ценах (условно 50 долларов за баррель), пусть будет 20 баррелей. А это сырье для 2000 литров только высооктанового бензина. Умножаем на текущие 40 рублей - 80 тысяч. Мы насыщаем их экономику на минимум 80 тысяч, а взамен удовлетворяем внутренний спрос на 65 тысяч. Где тут выгода?
Поэтому мы покупаем зерно, создавая на нем дополнительную стоимость, и из 16% оно выходит в 100%, которые распределяются не на производителя, там это может быть и 80% и 100%, а на сферу услуг, которая в нормальной стране - 60+% от ВВП.