?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Совхозная реальность (из черновика к "Троцкизму") ч.10

      Есть у нас такой популярный публицист Андрей Паршев, написавший бестселлер «Почему Россия не Америка». Тоже из категории бериеманов. Кого из этой компании не возьмешь – 100% натолкнешься либо на дурака, либо на манипулятора. Паршев не дурак, конечно. Это манипулятор. Так вот, по его выкладкам, получается, что никогда нам не жить лучше американцев, потому что климат нам мешает. Раньше мешали дороги и дураки, а теперь еще и климат.
     Занимательно, что все эти бериеманы, как попугаи повторяют абсолютно всю брехню Хрущева, только при этом еще Никиту Сергеевича обвиняют в брехне же и в устранении их любимца Берии, о чем тоже Хрущев наврал.
    В этом плане Паршев, фактически, повторил ложь Хрущева о том, что нам нужно было догонять Америку в производстве сельскохозяйственной продукции. Только Паршев пошел еще дальше – до климата. Который все-равно догнать бы не дал.
    Но тут вмешивается реальность сталинских последних лет с магазинами, заполненными самыми разнообразными продовольственными товарами. Эта реальность является самой настоящей загадкой тех лет, если верить в необходимость какого-то заполошного бега вслед за янки.
     Такие же магазины были и в США в то время. Такое же изобилие. Да, не всем оно было доступно, по карману.  Как американцам, так и советским людям. Сталинский СССР только-только преодолел последствия войны, кто-то завтракал бутербродиком с колбаской и с икоркой, а кто-то чаек и с горбушкой черного попивал. Тоже самое и в США было. Вряд ли особенно лучше.
       Но вот что интересно. В СССР на 1952 год было примерно 160 млн. гектар пахотной земли. В США высший показатель по обработке земель был достигнут в 2008 году – 161,8 млн. гектаров.
      Я не нашел в открытых источниках данных по США за 1952 год, но не думаю, что они были значительно меньше. Население – примерно равное. В 60-м году – 179 млн.. Но тут еще нужно учесть число эмигрантов, которые не имели гражданства. Оно было в США традиционно велико. Так что – сопоставимые цифры.
      А вот с урожайностью, например, зерновых при благоприятном американском климате у американских фермеров были проблемы. В 50-е годы – всего 10 ц с гектара.
    В СССР  - 8,5 центнера. Это в стране только-только вышедшей из войны, не нужно забывать. И самые развитые сельскохозяйственные районы как раз во время войны больше всего и пострадали.
    Но директивы пятилетнего плана, принятого в 1952 году предписывали повышение урожайности зерновых на 40-50 процентов. Т.е., к 1957 году Америка вместе с ее климатом оставалась в заднице по зерну.
   Смотрим поголовье КРС. В 1952 году в США его насчитывалось – 91 млн. голов.
Много. Реально много. В СССР в 1951 году – 57,1 млн. голов. Намного меньше. Но директивой пятилетки предписывалось его к 1957 году поднять за 18-20 процентов. И тут уже разрыв становился не критичным.
   Свиней – 24, 4 млн. голов в СССР.  По США за 50-е годы я данных не нашел. Есть сведения за 2017 год – 73, 5 млн. голов. Это рекордная для Америки цифра. При этом экспортируется 26% объема произведенной свинины. Это цифры 2017 года.
   Т.е., для внутреннего потребления нынешнему населению США в 308 млн. остается примерно  54 млн. голов, 0,17 одной свиньи на одного американца в 2017 году.
   В СССР в 1952 году жило 188 миллионов. Значит – 0,12 одной свиньи на брата. 0,17 и 0,12 – совсем уж не критичной отставание.
   Но есть же еще и овцы! У нас их в 1951 году было – 99 млн. голов.
   А вот у янки в 1959 году было всего 33 млн. овец. В три раза меньше. А ведь овцы – это не только шерсть и овчина, но еще и мясо!
    А ведь у нас еще было 15 млн. лошадей. Конину в США никогда не ели. В СССР – за здрасте, особенно в Средней Азии.
    Так мешал советскому колхознику климат, и ему нужно было догонять американского фермера по призыву Н.С.Хрущева? Или это американскому фермеру нужно было паниковать, глядя на темпы развития сельскохозяйственного производства в СССР?
     Я осознаю, что эти выкладки очень спорными выглядят. Во многом, из-за того, что слишком непривычны эти данные сопоставлены. И непривычно осознавать, что такая вся из себя великая Америка не очень и великой была уже на фоне сталинской страны.
   Но вот, понимаете, тенденции… В 50-е годы в США наметился кризис в сельском хозяйстве. Типичный капиталистический – перепроизводство. Вот то, что производили американские фермеры на фоне колхозов – стало образовывать излишки. Дело не в том, что американцы всё скушать не могли, дело в том, что уровень производства мог обрушить цены. И тогда Конгресс США в 1954 году принимает программу «Продовольствие ради мира», начинается экспорт продовольствия в неразвитые страны. Более того, в 60-е годы начинает действовать программа «Продовольственные талоны», продукты питания бесплатно раздают бедным. Так правительство США избавлялось от излишков продовольствия на внутреннем рынке.
      А в СССР? Такое же перепроизводство. Поэтому началось снижение цен. Разница лишь в том с США, что капиталисты стремились цены удерживать, поэтому вывозили продовольствие и раздавали его тем, кто все-равно не смог бы его купить. А коммунисты при «перепроизводстве» снижали цены, делая продукты более доступными.
     А вот что потом стало с советской статистикой, которая показывала, что всё становится выше, вкуснее и жирнее, но в некоторых городах мясо в продаже в магазинах годами не появлялось – тайна мироздания.
   Если, конечно, не знать, как на фоне усугубляющегося развала села, изображали статистические данные всё более в оптимистичном свете.
   Как некоторые колхозы «догоняли» Америку по мясу, покупая его в заготконторах, уже числившееся как проданное государству, и повторно продавали, мы знаем.
    А еще на моих глазах, уже в конце 80-х также повышали статистику по молоку. Совхоз сдавал молоко молокозаводу, потом у него покупал обрат (почти прозрачную водичку  после сепарирования) для поения телят на откорме, а показывал этот обрат, как молоко, произведенное для внутрисовхозных нужд.
    Так-то чего Америку вместе со всей Европой не догнать и не перегнать?

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Но директивы пятилетнего плана, принятого в 1952 году предписывали повышение урожайности зерновых на 40-50 процентов.

А это было вообще-то реально? За счет чего? За счет каких методов ведения хозяйства?

А если реально-то что мешало штатникам применив аналогичные методы повысить урожайность у себя?

За счёт Сталинского плана преобразования природы. За счёт механизации, электрофикации и химизации сельского хозяйства.

.............Паршев, фактически, повторил ложь Хрущева о том, что нам нужно было догонять Америку в производстве сельскохозяйственной продукции..............

А где собственно он такое писал?

Вот его текст.

http://www.lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt

"Никиту Сергеевича обвиняют в брехне же и в устранении их любимца Берии, о чем тоже Хрущев наврал."
А разве неправда? Вот википедия приводит подробности: "Хрущёв 26 июня 1953 года созвал совещание Совета Министров СССР, где поднял вопрос о соответствии Берии занимаемой должности и снятии его со всех постов, кроме члена Президиума ЦК КПСС. Среди прочих, Хрущёв озвучил обвинения в ревизионизме, антисоциалистическом подходе к обострившейся ситуации в ГДР[83] и шпионаже в пользу Великобритании в 1920-х годах. Берия попытался доказать, что если его назначил Пленум ЦК КПСС, то и снять его может только Пленум, но по специальному сигналу в помещение вошла группа генералов во главе с маршалом Жуковым, которые арестовали Берию."

Википедия - штука страшенная! Термоядерная! Особенно для тех, кто не знает, что Хрущев не был в 1953 году даже министром, чтобы созывать Совет Министров.

(no subject) (Anonymous) Expand
Хотелось бы ещё понять вот что:
Если урожайность у нас и в США была примерно одинакова - почему корова у нас доилась в 2,5 раза хуже, чем там?

Ее доили реже.

коровы не урожайными были.

Не знаю, как в 50-е колосились американские коровы, но наши вполне себе давали по 3—4 тонны молока. Точно так же, как в 70-е, и уже недостижимо для 80-х.

Я не верю в чёртов с рогами на месте ЦК, которые по злобе гробили с/х в СССР. В дураков в ЦК я тоже не верю. В могучий заговор тоже.


Все эти сельскохозяйственные гадости напоминают кейнсианство. Кейнс, я уверен, был хорош в марксизм, иначе бы такое не придумал.


Развитие производительных сил и увеличение производительности труда толкает к развитию производственных отношениях и революции надстройке. Поэтому правящая надстройка вынуждена консервировать производственные силы.


Моральная сторона тут не важна, раз уж она субъективна и тоже в настройке.
На разложение нашей культуры, вслед за правящим классом кивать тоже нельзя. Надстройка вещь не активная, она отбивается и продвигает свои интересы, как может.


Главное не раскачивать галеру, а то все кто на верхней палубе слетают.
В США это трудовые армии, у нас целина и прочие прелести по снижению производительности труда.


Выходит всё это было просто борьбой правящего класса за свои интересы. Печально. Мир был бы проще и легче, если бы это и вправду был: заговор или виноват был один дурак - Хрущёв.



Edited at 2018-08-14 06:49 am (UTC)

..........Я не верю в чёртов с рогами на месте ЦК, которые по злобе гробили с/х в СССР. В дураков в ЦК я тоже не верю. В могучий заговор тоже..........

И я тоже не верю.

Вот сейчас мне какая мысль в голову пришла.

Вот допустим случится чудо. Я откажусь верить моему покойному отцу насчет того что он то голодал .то недоедал аж до 1952года . И поверю некоторым личностям которые пишут что уже в 1949 году производство продуктов питания в СССР вышло на такой уровень,что обеспечивало потребности населения в достаточном количестве.

Тогда возникает вопрос.

А зачем же тогда из года в год производство продуктов этих наращивалось? Если потребности населения обеспечены-зачем наращивать?

Конечно совсем не наращивать нельзя-население то росло. Но росло явно не такими темпами.которых требовали от сельского хозяйства. И о которых рапортовали -тоже.

Так зачем же?

Edited at 2018-08-14 02:14 pm (UTC)

Странно. Я читал эту его книгу лет 8-9 назад, подробности помню смутно, но основные мысли Паршева, которые запомнились мне после прочтения следующие:
1. Открытие внутренних рынков (отмена пошлин на импорт) - убивает на территории России любое не уникальное производство, за счет более высоких издержек при производстве. Если не сразу, то в перспективе.
2. Исходя из первого утверждения, в случае отсутствия таможенных барьеров единственно рентабельным производством на нашей территории является производство чего-нибудь уникального, т.е. товара, производство которого не налажено более нигде в мире и запуск его производства с нуля в другом месте будет либо невозможен, либо достаточно дорог.
По-моему - утверждения верные.

Вы настаиваете на том, что более рационально организованное общество (т.е. социалистическое и, далее, коммунистическое) за счет более эффективной организации производства компенсирует эту разницу (и тут я с Вами согласен), но (теоретически) это только до тех пор, пока в какой-нибудь Африке общество не придет к той же эффективной форме. Тогда эта проблема более высоких издержек снова встанет во весь рост.
На практике, как мне видится, эта проблема не так актуальна, поскольку слишком много времени это займет. НТП и развитие общества на территории России тоже за это время стоять не будет.

Т.о. единственная претензия к этой книге Паршева, насколько я понимаю, преувеличение значимости фактора климата и географии?
Поправьте меня, пожалуйста, если ошибаюсь. Спасибо.

У Паршева нет преувеличения значения климата. Климат у него всё определяет. Вы еще раз его книгу прочтите.

один ньюанс - капитальное строительство и эксплуатация зданий и сооружений в СССР/России - априори дороже.
как раз из-за климата...

В каждой избушке - свои игрушки.(с) народное. У всех есть свои нюансы.

  • 1