?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Совхозная реальность (из черновика к "Троцкизму") ч.11

   Только зачем какому-то монополисту кого-то догонять и перегонять, если у него нет никаких конкурентов на рынке? Тем более, если эта монополия государственная.
   Мы сегодня с вами наглядно видим, как свои убытки, в том числе и вызванные санкциями со стороны США и ЕС, наши монополисты, используя государство, перекладывают на население, не только задирая цены и тарифы, но и прямо получая из бюджета средства на покрытие убытков.
   Еще раз посмотрим эту таблицу:

Таблица 4.1. Показатели рентабельности колхозов и совхозов в СССР.
1980 г. 1985 г.
Колхозы Совхозы Колхозы Совхозы
Число хозяйств, тыс. 25,9 21,0 26,2 22,7
-убыточных 13,7 11,8 3,4 5,3
-прибыльных 12,2 9,2 22,8 17,4
Прибыль(убыток) всего, млрд.руб. -0,2 -0,6 10,7 9,9
Рентабельность, % -0,4 -1,0 19,0 16,0
Источник: Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник. М., 1987, с. 290,295

      Куда делись в 1985 году убыточные совхозы и колхозы? Резко нарастили выпуск продукции, снизили ее себестоимость?  Каким образом рентабельность по состоянию на 1980 год в -0,4 и -1,0 процентов преобразовалась в 19,0 и 16,0 процентов? 
     Всё очень просто. В 1983 году централизовано были повышены закупочные цены, рост которых и обусловил рост рентабельности, хотя при этом продолжала расти себестоимость всех видов сельскохозяйственной продукции (Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987, с. 288,293).
       Кто скажет, что это не поведение монополиста на рынке, типичного капиталистического монополиста: компенсировать рост себестоимости за счет монопольного вздувания цены?
     Я предвижу возражение по этому поводу, что до 1955 года, до начала огосударствления коллективной собственности, колхозам тоже списывали задолженность и поднимали закупочные цены. Но так это были отношения государства с коллективным собственником. Собственность была разной. Поэтому списание долгов и повышение закупочных цен было направлено на снижение себестоимости продукции и рост ее выпуска.  Более того, государственное регулирование цен распространялось только на госпоставки, а это, в лучшем случае, только четверть валовой продукции колхозов. Остальная – по свободным рыночным ценам продавалась самими хозяйствами.
  Так не потому ли переход (точнее, переименование) колхозов в совхозы и был остановлен в 60-х годах, чтобы создать видимость существования в СССР, кроме государственной, еще какой-либо собственности?
   В январе 2006 года произошло трагическое событие – пожар в офисе Сбербанка в городе Владивостоке по адресу проспект Красного Знамени, 59.  Большое здание, раньше занимавшееся ПромстройНИИпроектом. Пожарные машины не смогли подъехать к самому зданию из-за забитой автостоянки, не смогли эвакуировать людей по лестницам и люди прыгали из окон с верхних этажей, разбивались насмерть.
  Я в это здание, располагавшееся недалеко от нашей общаги, иногда заходил еще в студенческой молодости. Дело в том, что почти весь его первый этаж занимал кооперативный магазин, который так и назывался «Кооператор».
  В нем часто в свободной продаже было мясо и колбасы. Цены, конечно, были по-настоящему конскими. От 9 рублей колбаса и от 5-6 рублей мясо. Очередей вообще никогда не было, разумеется, при этих ценах.
  Но вы думаете, что под вывеской «КООПТОРГ, магазин «Кооператор» было предприятие, находившееся в коллективной (кооперативной) собственности работников магазина? Щас! Это был государственный магазин, только цены в нем были «рыночными». Т.е., спекулятивными. И всё.
   Так государство создавало видимость существования социалистической коллективной собственности. Вывесками на магазинах и называя колхозами государственные хозяйства.
     Зачем это нужно было? Да вот цитата из работы И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»:
«В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная - общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, - свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.
Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные им товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота.
Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его "денежным хозяйством" исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства».
  Иосиф Виссарионович никакого открытия в политэкономии не сделал. Это азбука политэкономии. Собственник сам себе не может продать то, что произвел. Пусть этот собственник будет хоть фермер, хоть завод, хоть всё государство. Если, конечно, это государство социалистическое. А если между государственными предприятиями, в отсутствии предприятий других форм собственности, не только не исчезает товарное обращение, но еще и нарастает, то возникают вопросы по поводу собственности. Как социалистической. Почему хозяйствующие субъекты ведут себя в точности, как при капитализме?
  Поэтому и понадобилось иметь в СССР «колхозы» и «кооперативные» магазины, чтобы у народа не возникало вопросов по поводу сохранения товарно-денежных отношений в государстве уже с единой формой собственности.
  Больше того, вот цитата из выступления Анастаса Микояна на 22-м съезде КПСС, в котором он критиковал «Экономические проблемы социализма в СССР»: «Проблема создания материальной базы коммунизма даже не выдвигалась как главная и решающая проблема. В противовес этому главной основой перехода к коммунизму считалось превращение колхозной собственности в общенародную. Что коммунизм предполагает единую форму общественной собственности – это азбучная истина. Но нельзя противопоставлять одну форму социалистической собственности другой. В силу особых условий Целинный край является краем совхозным, а в сельском хозяйстве Краснодарского, например, края преобладает колхозная форма собственности. Но разве кто-нибудь может на этом основании сказать, какой из этих краев «ближе» к коммунизму? Если же стать на точку зрения, что главным в строительстве коммунизма является преодоление колхозной собственности, то неизбежно скатишься к утверждению, что Целинный край уже «вошел» в коммунизм».
    То, что Микоян не собственную точку зрения высказывал, то, что его доклад был предварительно одобрен Секретариатом ЦК – это, надеюсь, пояснять не нужно?
  Что наплел колбасный король про «вошедший» в коммунизм Целинный край – ерунда. Это они, сволочи из ЦК, уже изо всех сил изворачивались, чтобы замылить народу глаза.
   Но смотрите, какой трюк придумал ЦК, приняв Программу строительства коммунизма на 22-м съезде, о чем Микоян проболтался: коммунизм – это единая форма   общественной собственности, но только при наличии материальной базы коммунизма. Зашибись! И поэтому на 22-м съезде провозгласили политику развития колхозной собственности не в плане ее перерастания в общенародную, а просто в плане развития! Т.е., чтобы никогда коммунизм не наступил, чтобы никогда собственность не стала единой?!
    На деле же колхозную собственность насильно передали государству. Нет, если кто считает, что можно считать колхозом хозяйство, в котором всю продукцию забирает государство по своим ценам и даже государство устанавливает зарплаты колхозникам, то ладно… Некоторых типов в чем-то убеждать бессмысленно.
   И уже в 1985 году, при Горбачеве, ничего не стесняясь, создают Госагропром СССР, поглотивший функции шести общесоюзных министерств: Минсельхоза, Минплодовощхоза, Минпищепрома, Минмясомолпрома, Минсельстроя и Госкомсельхозтехники.
     Фактически, гигантских размеров монополию, которая и должна была окончательно поставить точку в подготовке к приватизации сельскохозяйственных предприятий СССР. Т.е., к окончательному их банкротству.
    А сами сельскохозяйственные предприятия, впрочем, как и промышленные, к приватизации уже были подготовлены, в том смысле, что они уже ничем не отличались по своей структуре и по цели производства (прибыль) от обычных капиталистических предприятий. Оставалось только найти им «эффективного собственника».


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Очень интересно! Этот постепенный переход к капитализму. Что начался он намного раньше, чем я привыкла думать.

Точнее, переход от одной формации к другой не может быть постепенным. Это всегда революционный-контрреволюционный процесс. А вот переход от государственного капитализма к частнособственническому - это постепенный процесс. Прикрытый марксистской фразой. В этом и заключается суть троцкизма.

Очень интересно!

, наши монополисты,.........

но если эти монополии есть государственная(или полугосударственная) собственность-то как государство может допустить их банкротство?

С целью растащить по отдельным рукам, разбить на национальные улусы. Быть криптобуржуе-совладельцем не так надёжно, как быть Толстопузом в своём улусе.

Как утверждает сам автор, пока не бомба, только взрывчатка...

1. Пожар был в 2006 году.
2. Магазин "Кооператор" располагался на первом этаже многоэтажки на остановке Некрасовская.

Re: Уточнения.

Да, конечно. Спасибо.

  • 1