?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Советская обломовщина.

 Некоторые вещи и явления  в этой жизни чрезвычайно тяжело понять и осознать именно потому, что они чрезвычайно банально просты и элементарны. И это не мое открытие. Это тоже банальная и простая истина.
  Я долго пытался понять, не видя элементарного,  почему убеждения мои и моих товарищей по Движению вызывают такую резкую неприязнь со стороны тех, кого мы называем совкодрочерами.
Нужно пояснить, что для нас совкодрочеры не те люди, которые считают, что в СССР жилось лучше, чем в РФ. Я сам так считаю. Несмотря на все минусы жизни в Советском Союзе, которых было, поверьте, не меньше, чем в нынешней России, у людей Союза было одно и самое главное преимущество – большая свобода. Несоизмеримо большая, чем у граждан нашего нынешнего государства.
Свобода, несмотря на то, что самое ее понятие сегодня стараются «патриоты» опошлить и извратить, придумав, что она нужна «не от», а «для»,- самое главное для человека. Несвободный человек – это раб. Если рабство для кого-то становится комфортным, то этот кто-то выпадает из общества людей. Это уже двуногая рабочая скотина. Или нерабочая, но все-равно – скотина.
Вот отсутствие безработицы в СССР давало людям такую степень свободы, которую сегодня почти невозможно вообразить.
   Совкодрочеры же отличаются от нас тем, что в их представлении СССР брежневских времен – это страна безоблачного счастья. Но зажравшийся советский народ, у которого была самая вкусная в мире колбаса, самое лучшее в мире образование и самая лучшая в мире медицина, променял эту счастливую страну на 300 сортов поддельного сервелата.
  При этом, воспитанные, как заявляют сами о себе эти поклонники брежневского государства, в духе творцов, почему-то вместо того, чтобы снести к чертовой матери капиталистическое государство и восстановить их прекрасную страну, единственное на что способны – распускать сопли и стонать в тоске по той вкусной колбасе, которой они лишились.
   Я никак не мог понять истоки этого явления, совкодрочества, пока вчера не получил письмо от знакомого. И, внезапно, мне стало всё ясно. Дело в воспитании, которое они получили в СССР.
  Нужно сказать, что это воспитание, во-первых, не предполагало даже основ понятия порядочности. Вот из полученного письма, знакомый мне дал ссылку на комментарий из блога одной из самых рьяных страдалиц по СССР, известной по нику Красная Надя:

«Володь, этот балалайкин ко мне неровно дышит- периодически дает мои записи. Вы меня обижаете! Ваш!
Когда- то пересекались, но он лилипутский такой дядька, с комплексами, к тому ж и матершинник. Черт с ним:-)».
   Это она меня балалайкиным назвала. Неприязнь ко мне образовалась после того, как я эту мадам назвал женой номенклатурного работника, и ткнул носом в то, что она свою жизнь москвички в министерском доме на Кутузовском проспекте экстраполирует на весь советский народ.
   Неприязнь дошла до ненависти. Я стал даже лилипутом с комплексами. В военном билете, в «особых отметках», у меня записано – рост 169, размер одежды – 50, размер обуви – 41.
  Ну, не богатырь. Ниже среднего роста. Беда и трагедия. Развились комплексы. Мечтал стать баскетболистом – природа не дала такой возможности.
Нет, в юности иногда хотелось, чтобы длина тела сантиметров на 10 больше была. Особенно, когда нравилась красивая высокая девчонка и хотелось с ней роман закрутить. Потом оказалось, что хотя девчонкам и нравятся парни высокого роста, но часто парни высокого роста насчет высоких красивых девчонок обламываются, а у тебя с ними особых проблем не возникает. А дальше и тяга к рослым девушкам прошла, потому что с ними даже неудобно… целоваться. А дальше еще и почти кармические проблемы появились: тебе нравятся миниатюрные девушки, но на тебя внимание стропилы обращают.
    Заработать же комплексы в мужской компании из-за ниже среднего роста… Да как-то не главное для мужской компании – рост. Сила, характер. Парни не целуются, нормальные по крайней мере, им в дружбе рост не мешает.
    Но самое интересное, что вот рост Юрия Гагарина вообще – 165 сантиметров. Наверно, если я лилипут, то наш первый космонавт – микролилипут. Вот у него комплексов было! Из-за комплексов он и стал первым в мире космонавтом. Значит, комплексы – штука полезная.
  Я, конечно, не Ален Делон. Как иногда говорит моя жена : «Где мои глаза были (главное, уши были)?»:


Но вот у Красной Нади в кумирах этот бородавчатый пузан:

Вот там с такой внешностью должно быть комплексов в сравнении со мной на три порядка больше, согласитесь. Да и в 54 года нормальному человеку, думаю, до собственной внешности… Нет, я стараюсь держать себя в форме, но страдать из-за того, что не похож на кинозвезду – я же не в театре работаю.
  И, извините, но уже очень пожилой женщине, такой, как эта Надя, придумывать кому-то комплексы из-за внешности…  похоже, это экстраполяция на окружающих ее собственных комплексов. С возрастом должно было это пройти. Но видно что-то стойкое оказалось, наверно, сильная травма по поводу внешности в молодости была.
  Да еще я и матерщинник! Матерюсь. Честно признаюсь. В пажеском корпусе не воспитывался. Только вот эта Красная Надя не смогла бы во мне определить матерщинника. Потому что, хотя и не в пажеском корпусе воспитывался, но при женщинах не матерюсь. Это исключено. Это на уровне рефлекса.
Тем более, Надя не смогла бы определить во мне матерщинника, потому что мы с ней никогда не пересекались. Даже намеков на пересечение не было. Даже признаков намека. Т.е. вот вообще никогда ни я ее, ни она меня не видели. Почему она соврала? Может, если не совсем корректно, почти матерно, выражаться – была у нее такая влажная мечта. Но – увы! Мечтой так и осталась.
  А этот ее похабненький комментарий по поводу моих комплексов вылез после того, как я перепостил ее текст https://red-nadia.livejournal.com/747985.html в котором она возмущается тем, что дочь ее знакомых на каникулах пошла работать и родители ей работать позволили. Красная Надя написала, что она и ее подруги в СССР школьниками не работали. Только на речке на каникулах загорали. Я написал, что это жизнь растений. Я и мои сверстники-земляки почти все на каникулах подрабатывали.
   Вот ее и возмутило, что я назвал ее детство растительным. Ну, там ей еще подпели такие же совкодрочеры:
«Почему дети не должны получать за труд заработную плату? Но ведь это же просто - детский труд за вознаграждение есть эксплуатация детского труда, что есть преступление!».

    Здесь я всё и понял о совкодрочестве и совкодрочерах. Уж простите меня за эти определения почти за гранью приличия, но лучше их ничего нельзя придумать. Хоть их и «либералы» придумали.
    Дело в том, что дети рабочих и крестьян получали рабоче-крестьянское, т.е. трудовое воспитание. Работали, зарабатывали. Поэтому они были способны совершить революцию.
А советские дети, городские – в большинстве, сельских тоже не всех это обошло, получали воспитание … буржуазно-дворянское! И не просто буржуазно-дворянское, а в самом его концентрированно-отвратительном виде.
Умные родители из дворян и буржуа, заботясь о будущем своих детей,  приучали их с детства к службе и труду. Александр Суворов подростком пошел служить, потому и стал великим полководцем.  Поэтому он не был Обломовым.
  Штольц и Обломов – помните? Отец-немец своего сына приучал к труду, а русские родители-помещики Ильюшу от труда берегли. И дело не в немецком или русском характере. Дело – в трудовом воспитании.
   Вот почему Н.К.Крупская так билась за политехническое обучение, почему на 19-м съезде КПСС поставили вопрос о его всеобщей обязательности: политехническое обучение – трудовое! Именно оно дает основу пролетарскому, коммунистическому воспитанию.
Вот почему методика А.С.Макаренко – эталон коммунистического воспитания детей. Она основана на труде. И на зарплате детям за труд. Вот за это педагогическая мафия Макаренко ненавидела.
    Можно ребенка всего обвязать красными галстуками и навесить на него комсомольских значков, каждый день водить под барабан и горн на линейки, читать политинформации и петь «Взвейтесь, кострами…», но если ребенок не знает цены труду, трудовой копейке – вырастит барчук. Ильюша Обломов. Типичный представитель позднего советского общества.
     Сбор металлолома, макулатуры, летние школьные трудовые лагеря и т.п. – это не трудовое воспитание. Это скаутство. Игра в труд. И хорошо, если эта игра не формировала отвращение к труду. Это еще хорошо…
       Оказалось, все просто. Суть совкодрочества – обломовщина. Обломовщина, заложенная в большинстве позднесоветского народа, когда дети были лишены трудового воспитания, когда детей уродовали делая вид, что цель – счастливое детство.
  Поэтому вместо энтузиазма у народа, воспитанного школой и обществом в «творческом духе», который должен был проявиться в виде стремления сокрушить власть капитала и вернуть социализм – только стоны, слюни и сопли по поводу утраты самой вкусной в мире колбасы и бесплатной медицины.
Это обломовщина. И даже обломовское презрение в наличии. Дворянско-советское отвратительное высокомерие к нынешней молодежи со стороны этих совкодрочеров. Они же воспитаны творцами, а нынешние – жертвы ЕГЭ.
  И надежды, что либо Путин образумится, либо станет президентом какой-нибудь Грудинин и подарит им социализм. Обломовские мечты на продавленном диване.
  Сначала мечты, что капитализм их всех сделает миллионерами, теперь мечты, что президент им вернет социализм. Нужно только пойти и проголосовать. Как в СССР они плыли по своей обломовской реке, словно щепки, отбывая номер на работе, так и сегодня ходят голосовать, плывя по этой реке.
С этим нужно считаться и это преодолевать. Это – реальность.

http://1957anti.ru/publications/item/669-sovetskaya-oblomovshchina

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
До войны отвлекать ресуры - вредительство. Отвлекать после войны , в восстановление - вредительство. При Хрущеве - помеха планам второй индустриализации.

На что ресурсы отвлекать?

Да, тут смотря на глубину погружения в производственный процесс. Если только теоретически, задачи на промышленных примерах, как строительство, это без привлечения доп.ресурсов.

Мне почему-то это виделось в виде школьных артелей.

Именно против школьных артелей и школьных мастерских была Крупская. Называла это превращением школы в монастырь. Зачем школе свой трактор и свое поле, если в МТС, в колхозе есть и трактора, и поля? Только один ресурс нужен был на "отвлечение" - учитель, который ботанику, например, не по гербариям никому не нужным будет преподавать, а на колхозном поле показывать детям, как хлеб растет...

""" Называла это превращением школы в монастырь """ - тогда это не все далеко понимали, а уж сейчас ...

Понимать то понимали, только ведь это нужно было педагогику в науку превращать из болтологии. А это работать нужно.

ну и это, конечно - напрягаться надо и работать, работать - а трындеть по-соловьиному ведь легче гораздо!

Работать можно по разному, в том числе и на развал того строя, который якобы поддерживаешь...

》на колхозном поле показывать детям, как хлеб растет..

В колхозе проблем нет, а для городских это транспорт, время. И это только биология.
Но направление правильное.

  • 1