?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Из первой главы "Троцкизма".

Кое-что из этого текста уже публиковалось. Кое-что новенькое:      
"...И очень замечательно, что началась история про «страдания» немцев и корейцев с запозданием относительно истории «репрессий» по отношению к еще одним «жертвам». Стараюсь, по мере возможности, меньше слов в кавычки брать, но никак не получается. Такие вот репрессии и жертвы у нас.

      Впервые мир услышал о том, что переселение в СССР людей во время войны было следствием репрессивной политики Сталина из известного секретного доклада Н.С.Хрущева на 20-м съезде КПСС. Доклад был настолько секретным, что его текст почти моментально по всему миру и разлетелся, только вот сам советский народ, за исключением партийной номенклатуры, его прочел только во время Перестройки. От советского народа у той власти были такие секреты, с которыми эта власть, почти в открытую, ЦРУ знакомила. Вот слова из речи Хрущева:
«Товарищи! Обратимся к некоторым другим фактам. Советский Союз по праву считается образцом многонационального государства, ибо у нас на деле обеспечены равноправие и дружба всех народов, населяющих нашу великую Родину.
Тем более вопиющими являются действия, инициатором которых был Сталин и которые представляют собой грубое попрание основных ленинских принципов национальной политики Советского государства. Речь идет о массовом выселении со своих родных мест целых народов, в том числе всех коммунистов и комсомольцев без каких бы то ни было исключений. Причем такого рода выселение никак не диктовалось военными соображениями.
Так, уже в конце 1943 года, когда на фронтах Великой Отечественной войны определился прочный перелом в ходе войны в пользу Советского Союза, принято было и осуществлено решение о выселении с занимаемой территории всех карачаевцев. В этот же период, в конце декабря 1943 года, точно такая же участь постигла все население Калмыцкой автономной республики. В марте 1944 года выселены были со своих родных мест все чеченцы и ингуши, а Чечено-Ингушская автономная республика ликвидирована. В апреле 1944 года с территории Кабардино-Балкарской автономной республики выселены были в отдаленные места все балкарцы, а сама республика переименована в Кабардинскую автономную республику…».
      Несколько пострадавших от Сталина национальностей Никита Сергеевич в докладе назвать постеснялся.  Переселенных с территории Крыма татар, болгар, греков. По понятной причине постеснялся: Крым он уже передал ридной неньке-Украине, возвращение переселенных с восстановлением автономных республик украинской партократии не понравилось бы.
     Да еще и болгары с греками… Греция в 1952 году в НАТО вступила, совсем лишним было признавать советских граждан греческой национальности пострадавшими от Советской власти. С болгарами тоже всё понятно. Болгарское руководство не очень обрадовалось бы тому, что КПСС дала почву для пропаганды империалистического окружения. И в самой Болгарии не нужны были вылазки националистов, которые не преминули бы воспользоваться тем, что Сталин с их соплеменниками, жившими в СССР, поступил как с враждебным народом.
    Не упоминались в докладе корейцы. Товарищ Ким Ир Сен Никиту не понял бы. Тем более, что совсем недавно закончилась корейская война, в которой Сталин оказал очень существенную помощь КНДР и картина с тем, что корейцы в СССР считались враждебной нацией, поэтому их депортировали, выглядела совершенным сюрреализмом.
   О немцах Хрущев тоже промолчал. Надеюсь, причины этого умолчания объяснять не нужно.
    В принципе, в трактовке доклада Никиты Сергеевича, Сталин не любил только калмыков, карачаевцев, балкарцев, чеченцев и ингушей. Остальным любителям пострадать от тирана пока можно было гулять молча.
   И совсем недавно история с ингушами и чеченцами получила почти комическое продолжение.
    Сегодня один из самых авторитетных исследователей по этой теме является Игорь Васильевич Пыхалов, автор книги «За что Сталин выселял народы». Игорь Васильевич позиционирует себя в качестве сталиниста, в своих книгах Иосифа Виссарионовича яростно защищает. По крайней мере, упорно старается защищать от клеветы. Но есть у него, как и у почти всех современных писателей-историков-сталинистов, одна проблема – они упоролись на идее, что Сталин был державником-государственником, красным императором и напрочь забыли, что он был коммунистом, марксистом-ленинцем. Т.е., фактически, эти «сталинисты» являются отъявленными троцкистами. Первым Сталин именно Лев Давидович стал называть императором, обвинив в бонапартизме. Я не знаю, что там головах наших «сталинистов», понимают ли они, чем занимаются, кто из них это делает по глупости и неграмотности, кто сознательно, но я уже не в первой книги пишу, что в результате они так Иосифа Виссарионовича от клеветы защитили, что только всю клевету на него, выплеснутую Хрущевым, подтвердили.
    Вот с Пыхаловым – показательный пример. Он свою вышеуказанную книгу убедительно написал, привел многочисленные факты, свидетельства. И очень многих убедил в том, что чеченцы, ингуши, крымские татары и другие национальности были переселены справедливо, потому что среди них коллаборационизм, предательство и бандитизм были массовыми явлениями. И Сталин решил не наказывать всех предателей и бандитов персонально, потому что это приведет к тому, что большинство мужчин будет расстреляно или отправлено в лагеря, а наказать выселением весь народ сразу. Мягкость и гуманность проявил.
    Изобразившие на лицах возмущение активные представители ингушского народа, зарабатывающие на жизнь деятельностью на ниве разоблачения зверств сталинского режима, пригласили Пыхалова к себе в республику погостить, посетить музеи с документами и свидетельствами этих зверств и ответить за базар чисто как мужчине мужчинам.
     Игорь Васильевич чисто конкретно ответить за базар не испугался и поехал к ингушам. Посетил их музей, потом с растерянным видом и красными ушами заявил, что он был не прав насчет ингушей. Не было среди ингушского народа массового предательства, ингуши наравне со всеми другими национальностями СССР сражались против фашизма и репрессировали их несправедливо.
     Юмор в том, что и у Пыхалова собраны документы о том, что ингушей правильно выселили, и у ингушей собраны документы о том, что они неправильно выселены были.
    Я уверен, что если в архиве найдется отпечатанный даже на современной туалетной бумаге протокол допроса неандертальца, обвиняемого контрразведкой кроманьонцев в краже из пещеры микропленки с секретным чертежом копья для охоты на мамонтов, то эти историки начнут писать диссертации о деятельности разведслужб в доисторическую эпоху. А как же?! Документ же из архива!
    Самое смешное, что про «депортации» в архивах есть документы еще смешнее, хоть и не про неандертальцев. Но вот чтобы использовать их, как исторические документы, нужно иметь даже не мозг доисторического человека, а задницу павиана вместо головы.
   Вот, например, есть такое:
«Без публикации
133/12
УКАЗ
Президиума Верховного Совета СССР № 123/12 от 26 ноября 1948 года
«Об уголовной ответственности за побеги из мест обязательного и постоянного поселения лиц, выселенных в отдаленные районы Советского Союза в период Отечественной войны»
В целях укрепления режима поселения для выселенных Верховным органом СССР2 в период Отечественной войны чеченцев, карачаевцев, ингушей, балкарцев, калмыков, немцев, крымских татар и др., а также в связи с тем, что во время их переселения не были определены сроки их высылки, установить, что переселение в отдаленные районы Советского Союза указанных выше лиц проведено навечно, без права возврата их к прежним местам жительства.
За самовольный выезд (побег) из мест обязательного поселения этих выселенцев виновные подлежат привлечению к уголовной ответственности. Определить меру наказания за это преступление в 20 лет каторжных работ.
Дела в отношении побегов выселенцев рассматриваются в Особом совещании при Министерстве внутренних дел СССР.
Лиц, виновных в укрывательстве выселенцев, бежавших из мест обязательного поселения или способствовавших их побегу, лиц, виновных в выдаче разрешения выселенцам на возврат их в места их прежнего жительства, и лиц, оказывающих им помощь в устройстве их в местах прежнего жительства, привлекать к уголовной ответственности. Определить меру наказания за эти преступления — лишение свободы на срок в 5 лет.
Председатель Верховного Совета СССР
Н. ШВЕРНИК
Секретарь Верховного Совета СССР А. ГОРКИН
Москва, Кремль, 26 ноября 1948 г.
Дело № 111/45

ГАРФ. Ф. Р-7523. Оп. 36. Д. 450. Л. 87. Копия на бланке. Впервые опубликовано: Кичихин А.Н. Перечень законодательных и нормативных актов, применявшихся в 1936–1991 гг. органами власти и управления, а также ЦК КПСС, в отношении советских немцев // Neues Leben (Москва). 14.08.1991».

         Выглядит, как настоящий, правда? Для историка, конечно, он как настоящий выглядит. Нормальный юрист после прочтения шапки: «Без публикации
133/12
УКАЗ
Президиума Верховного Совета СССР № 123/12 от 26 ноября 1948 года» -  дальше этот пипифакс читать уже не будет. Подсказать, почему? Или сами догадаетесь? Ни один историк так и не догадался..."

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
По-моему, Пыхалов не был первым, кто выдвинул теорию наказания за предательство (по меньшей мере, крымских татар, чеченцев и т.д.) Я об этом первый раз читала, кажется, у Кара-Мурзы. Вообще не знаю, кто такую теорию первым создал.

А я же и не пишу, что он первый. Он просто это написал лучше других. В литературном плане лучше, конечно. Но такую же глупость.

Шапки указов того года выглядят написанными по такому шаблону

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
УКАЗ
от 17 ноября 1948 года

О ПРИЗЫВЕ (МОБИЛИЗАЦИИ) В ШКОЛЫ
ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОГО ОБУЧЕНИЯ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ РАБОЧИХ
ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И СТРОЕК МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
115000 ЧЕЛОВЕК МОЛОДЕЖИ МУЖСКОГО ПОЛА В ВОЗРАСТЕ ДО 20 ЛЕТ

(Протокол N 32, п. 44)

Это имелось в виду?

Нет. Имелось ввиду, что законодательные акты вступают в силу после их опубликования.

Если вводится уголовная ответственность, она подразумевает конкретный состав, предусмотренный УК. То есть или появляется новая статья с новым номером или с примом или расширяется уже существующая.
Кроме того, невозможно ввести уголовную ответственность с конкретным наказанием секретным указом. А как суд его в приговоре пропишет?

Да и потом, что за глупость. Нафига засекречивать. УК пусть не на каждом углу, но в библиотеках то точно был, там составы и посерьёзнее были, та же пресловутая 58, и никому почему-то не приходило в голову её засекретить, а тут вдруг за не самое серьёзное преступление вводить ответственность секретным указом. Что за необходимость такая?

Потому что все Указы ВС СССР публиковались в газете "Известия". Подделку только и можно было секретной сделать.

так секретный же указ! чтоб низашто!

Так методика. Еще и секретные тройки с секретным расстрелом.

133/12
УКАЗ
Президиума Верховного Совета СССР № 123/12 от 26 ноября 1948 года» - дальше этот пипифакс читать уже не будет. Подсказать, почему? Или сами догадаетесь?" Легко, как юрист все акты Президиума Верховного Совета СССР подлежали официальному опубликованию и без такого в силу не вступали. То есть неопубликованный акт Президиума просто напросто никакой юридической силы не имеет, ничего не значащая бумага.

Конечно. И иначе быть не может.

(no subject) (Anonymous) Expand
А вот меня сразу смутило это "без публикации")

Есть и ещё один "указ" от 13 июля 1954 № 104/43. Об отмене упомянутого "указа". И тоже, разумеется, "без опубликования в печати". Ну ладно - первый указ был жутко преступным и его засекретили. Хотя как этот секретный указ прикажете исполнять - хрен его знает. Но в отменяющем "указе" что такого ужасного, что его тоже нельзя было публиковать? Фраза Лаврова.

Сейчас небольшое продолжение выложу.

Без публикации
(-//-)
УКАЗ
Президиума Верховного Совета СССР
-----------------
Они это СЕРЬЕЗНО написали? Такое чувство что времени на ляпанье фальшивок было мало - а мозгов в черепушках "авторов" совсем не наблюдалось.

Такие указы были. Касающиеся ведомств. Зачем их публиковать? По ведомтвам разослали и всё. Но этот - это же изменения в УК Республик!

  • 1