?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Два похожих государства.

Мировая история человечества знает всего два государства с настоящим свободным предпринимательством. Свободным – без кавычек.
  В этих государствах человек, решивший заработать больше, чем платит государство, и способный организовать производство товара, нужного людям,  обращался в органы местной власти, регистрировал предприятие, получал кредит с отсрочкой, налоговые льготы на несколько лет при и так очень небольшом налоге. И начинал работать, зарабатывать, производить нужный людям продукт. Артель, кооператив. Помните?
   И не платил дань ни рекетирам, ни ментам, ни любой другой власти.
  Одно из таких государств существует и сегодня. Китайская Народная Республика.
Когда вы смотрите статистику по Китаю, ваше внимание обращают на то, что у них очень большой негосударственный сектор в экономике. Но умалчивают, что львиную долю негосударственного сектора у них занимает не частник, а кооператор.
   А второе такое государство, и оно было первым таким государством в истории – СССР времен Сталина. Поэтому у настоящего СССР с КНР общего очень много, даже несмотря на то, что в целях необходимости модернизации экономики китайским коммунистам пришлось пойти на значительные уступки частному капиталу. А вот у сталинского СССР с брежневским государством общего было… только цвет партбилетов номенклатуры.
   И если вы застали СССР в сознательном возрасте, то должны помнить, что именно обещала КПСС народу, когда «реформировала» «социализм». Именно такое свободное предпринимательство – настоящий социализм. Должны помнить!
    Но зачем олигархам-"коммунистам" ваше свободное предпринимательство и конкуренция на рынке? Зачем Горбатому нужно было возвращаться к сталинскому государству?
 

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Сталинский тип экономики, безусловно, во многом выгодно отличался от брежневского периода, но не стоит обольщаться по поводу всех этих артелей и кооперативов. Не потому они были разрешены, что это было так хорошо, а потому, что государство не было ещё в состоянии обеспечить всех нуждающихся рабочими местами, для создания которых нужны были немалые средства. Рабочие места были на стройках социализма, но это было в определённых населённых пунктах, куда не каждый мог поехать по разным причинам. Оформить документы на артель было несложно, а сложно было потом иметь дело с фининспекцией, которая въедалась и в артельщиков, и, особенно, в мелких частников: портняжек, скорняжек, сапожников. Рассчитывалось, сколько этот частник-одиночка может сшить изделий за месяц и, исходя из этого, брался налог. А то, что заказов могло не быть, болезнь не дала какое-то время работать, материала для работы не было, в расчёт не бралось. Нелёгкая это была участь и не от хорошей жизни.

В последнее время часто встречаю такие восторженные отзывы обо всех этих кооперативах и артелях в сталинское время. Появились советские артели и кооперативы ещё раньше - при Ленине. Вспомните его работу "О кооперации". Но идея было вовсе не в том, чтобы люди зарабатывали больше, чем на государственном предприятии, а, повторюсь, в том, чтобы быстрей дать людям работу, необходимые товары повседневного спроса и бытовые услуги.

Ну-ну, поэтому их просто разогнали, а кооперативы-колхозы огосударствили. А что Ленин о кооператорах писал - совсем из головы выветрилось?

(no subject) (Anonymous) Expand
Сначала государство все монополизировало, а потом все перешло, уже монополизированное, олигархам-коммунистам.
Благодаря Вам понимаю, что это троцкизм.

И это всё - политэкономия. Азы марксизма.

Сразу после Сталина и начался медленный развал страны.

Я бы не сказал, что медленный. В 1958 году это уже была совершенно другая страна.

Голос человека, плохо разбирающегося в политэкономии (увы), но обладающего неплохим жизненным чутьём (хотите называйте интуицией) - социализм это повышение уровня жизни народа. Как недавно было толково написано в 1из опубликованных здесь статей про КНР. Рост благосостояния. Из того, что я знаю, по материалам, которым невозможно опровергнуть, всё время, начиная с октября 1917 имело место повышение уровня жизни народа. На личном опыте я застал только времена Развитой Продовольственной Программы. Если это социализм - то на...й его такой. Почему я согласен с т.Балаевым, даже при плохом понимании теории. Простое жизненное чутьё. И когда я встречаю вытьё про то, что СССР пал из-за недостатков в идеологической работе и от того, что народишко, понимаешь вместо того, чтобы выращивать яблони на Марсе возжелал джинсов, мне хочется сказать им - вы или мудаки, или мОлодежь, которая тех времен не застала и не понимает, что как раз то "идеологической работы" тогда было жопой жуй. А желать нормальные штаны вместо яблонь на Марсе нормально для человека. Можете обвинять меня в отсутствии "красной духовности", мне пофиг

Да чудесным образом некоторые субъекты забыли что к 80-м годам та жизнь в СССР почти весь народ реально ЗАДОЛБАЛА! Уже забыли, что даже купить паршивый холодильник- нужен был БЛАТ!

Ко мне в институт приехал в гости дед. Повел его обедать в нашу студенческую столовку. Дед последний раз ходил в столовую еще в 50-е годы, когда на скачки в Артем ездил. В 82-м он от нашей столовой охуел, развернулся и ушел со словами: здесь только свиньям жрать.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
В сталинских кооперативах был верхний порог выплат по зарплатам. Во-вторых, у создателя-кооператора не было полной свободы действий. Это не совсем предпринимательство, скорее суррогат. Что там у китайцев и какими документами все это регулируется мне не известно.



А каким нормативным актом был определен верхний порог зарплаты?

Всё пошло наперекосяк после того, как трудящиеся стали бояться потерять работу. Оттого и подносы не вытирали в столовках и механизмы в часах подменяли.
А чего бояться потерять работу, если коммуналка в прямом смысле копеечная была. Можно было и 6 месяцев на диване дома поваляться, а потом пойти устроиться куда-нибудь...

Если член был длинной полметра - можно было 6 месяцев на диване валяться. И свой член сосать. Если он был короче - сосать нечего было.

Артели освобождплись от налогов; а на что же государство жило? Кто субсидировал жильё, медицину, образование? Кто платил военным, милиции? Музеям, библиотекам? Кто помогал дружественным странам? Похоже, госпредприятия, а артели фактически выступали бенефициарами общественных фондов, создаваемых прибылью госпредприятий. Работники госпредприятий отдавали прибавочную стоимость в общий котёл, а участники артелей оставляли прибавочную стоимость себе; причём брали из общего котла и те, и другие. Не ставило ли это участников артелей в положение эксплуататоров работников госпредприятий?

Некоторые люди меня удивляют. С какого перепуга артели освобождались от уплаты налогов?

А куда автор относит крупные компании мирового мащтаба? К частникам, кооператорам или выделяет в особую категорию?
И насчет кооператоров и артелей. Где в официальных документах времен Сталина указывалось, что артели являются принципиальным элементом социализма?


Edited at 2018-09-24 07:16 pm (UTC)

«И насчет кооператоров и артелей. Где в официальных документах времен Сталина указывалось, что артели являются принципиальным элементом социализма?»

Конституция подойдёт?

Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).

"Свободное предпринимательство" в брежневском СССР сохранилось. Про один такой "кооператив" я расскажу. В 1975 году я попал от завода в пионерлагерь подсобником на кухню. Завскладом принесла накладные, в которых все циферки были аккуратно нарисованы карандашиком. Сходил к начальнику лагеря и невинно поинтересовался, как так. Через полчаса все, ВСЕ, относящиеся к обслуге лагеря, шипели и плевались в мою сторону. Но после завсклада свою долю тащили работники кухни. Недолго проработал(((

Пётр Григорьевич, было бы неплохо ещё статью, но с деталями по артелям и колхозам. Особо интересует про деньги. Сколько , например, получал председатель артели или колхоза. И насколько это было больше , чем средний доход пайщиков его артели. Я правильно понимаю, что руководитель не сам себе устанавливал зарплату, а это решалось на общем собрании. И сколько же люди считали справедливым доходом для управляющего. Это, мне кажется, самый интересный вопрос для сравнения с нынешними временами, чтобы читатели ощутили разницу, так сказать.

Было бы неплохо, да только где же времени на всё взять?

"Олигархи"-коммунсты - это вы уже повторяете риторику крайне правых.
Не надо так.


реально намешал

короче смотри у сатанистов есть своя планетарная сатанинская система искусственного дефицита за которой они пристально следят и просчитывают

они никому не дадут ей даже угрозить

"вписаться в рынок" они дают только своим

то что у нас в 80-х под шумок быдло пыталось вписаться, его методично выписывали

Edited at 2018-10-01 11:54 am (UTC)

  • 1