Петр Григорьевич, у меня чисто процедурный вопрос по действующему Уставу.
На днях принято решение об исключении двух товарищей на основании общего голосования: за - 14, против - 0, воздержавшихся - 25.
Согласно действующему Уставу, такая ситуация именуется "простое большинство голосов". Тут какая-то непонятка, ведь налицо не простое, а относительное большинство голосов. Простого большинства нет, для простого большинства требуется 20 голосов "за".
При вашей трактовке понятия "простое большинство голосов" возможна ситуация: за - 1, против - 0, воздержались - 38. И решение будет принято якобы "простым большинством".
Унификация терминологии для политики, для общественных наук не менее важна, чем для наук точных и естественных. Иначе же люди перестанут понимать друг друга.
К примеру, ваша уставная трактовка процедурного термина "воздержался" тоже далека от общепризнанной. Что существенно искажает картину голосования. Одно дело, когда человек присылает свое мнение - "воздержался" - т.е. реально голосует, и совсем иное - когда он просто молчит. Может, не имеет физической возможности голосовать (заболел, умер), может, утратил интерес к организации и покинул ее, не поставив в известность руководство. А у вас все эти варианты валятся в одну кучу - и действительно воздержавшиеся, и не принимавшие участия в голосовании.
Одновременно искажается кадровое положение дел. Раз люди платят взносы, они хотят что-то поиметь за собственные деньги. Кто-то хочет взаимоуважительного общения, кто-то трибуну для своих взглядов, доброжелательной критики. А что они имеют? Регулярные исключения из рядов? Думается, этого недостаточно для привлечения сторонников.
На днях принято решение об исключении двух товарищей на основании общего голосования: за - 14, против - 0, воздержавшихся - 25.
Согласно действующему Уставу, такая ситуация именуется "простое большинство голосов". Тут какая-то непонятка, ведь налицо не простое, а относительное большинство голосов. Простого большинства нет, для простого большинства требуется 20 голосов "за".
При вашей трактовке понятия "простое большинство голосов" возможна ситуация: за - 1, против - 0, воздержались - 38. И решение будет принято якобы "простым большинством".
Растолкуйте, пожалуйста, этот момент.
А чисто практически у нас есть процедура голосования.
К примеру, ваша уставная трактовка процедурного термина "воздержался" тоже далека от общепризнанной. Что существенно искажает картину голосования. Одно дело, когда человек присылает свое мнение - "воздержался" - т.е. реально голосует, и совсем иное - когда он просто молчит. Может, не имеет физической возможности голосовать (заболел, умер), может, утратил интерес к организации и покинул ее, не поставив в известность руководство. А у вас все эти варианты валятся в одну кучу - и действительно воздержавшиеся, и не принимавшие участия в голосовании.
Одновременно искажается кадровое положение дел. Раз люди платят взносы, они хотят что-то поиметь за собственные деньги. Кто-то хочет взаимоуважительного общения, кто-то трибуну для своих взглядов, доброжелательной критики. А что они имеют? Регулярные исключения из рядов? Думается, этого недостаточно для привлечения сторонников.