?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

ОРД и следователи.

Только что сбросили, из Надькиного Муха:

spy434
Nov. 9th, 2018 07:02 pm (UTC)
Для следствия действительно не имеет значения количество элементов, если они не взаимосвязаны в рамках одной организации и одного дела. Это может иметь (и имеет) значение для начальника следственного отдела и вверх по иерархии. Почувствуйте разницу, как говорится.

Аналогичным образом про ОРД. Следователи действительно практически никогда не проводят ОРМ, т.к. в рамках следствия уже следственные (процессуальные) действия проводятся, а отдельные ОРМ поручаются соответствующим подразделениям. Это не значит, что следователь ОРМ совсем не может проводить, особенно следователь органов внутренних дел (я проводил периодически). Просто это не совсем его функционал. А какие то виды таких мероприятий требуют специальных навыков и сама тактика их является гостайной, следак нарезает задачу, истребует санкцию и получает результат.
И следствие к оперсоставу, естественно, никогда не относилось. Мы так то им (оперсоставом и прочими органами дознания и уполномоченными на ОРД) руководили всегда. См. УПК".










В тырнете каждый второй следак, а каждый первый опер, а все вообще спецы по всем. Насчет того, что автор коммента руководил, как следователь, органами дознания - это крайний пипец.  Следователь является сотрудником органа дознания. Орган дознания - это не отдел дознания. РОВД - орган дознания. УФСБ - орган дознания. Войсковая часть - орган дознания. Я бы посмотрел, как бы следак руководил УФСБ.

Еще это чудо могло проводить ОРМ. ФЗ "Об ОРД" открываем, первую же статью: "Статья 1. Оперативно-розыскная деятельность.
Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств".

Следователи не служат в оперативных подразделениях! Они служат в следственных подразделениях!

Впрочем, какая еще публика может о чем-то рассуждать у этого киргизо-немецко-датско-грузинского дегенерата
nadkin_muzh?!

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
------- у этого киргизо-немецко-датско-грузинского дегенерата ----- национализьм!!!

Ему Надька 11 лет не дает, потому что стесняется сына. Они втроем живут в комнатушке 12 кв.м в квартире его матери, мать он пробовал выселить на улицу - не получилось. Крутизна зато!

А что этот "руководитель" конкретно-то в виду имел?

Может, он имел в виду несколько иное, а не то, что по смыслу сказанного получается? Следователь руководит следственно-оперативной группой при выезде на место преступления и при проведении осмотра места происшествия, имеет право давать поручения органам дознания - вот это наверное?
А вот если бы он попытался заниматься приемом на службу и увольнение с нее, решением иных кадровых вопросов - отпусками оперативного состава или участковых инспекторов, расстановкой нарядов ППС, контролем за служебной дисциплиной, за соблюдением формы одежды, постановкой служебных задач подразделениям отдела и каждому конкретному сотруднику, контролем за их исполнением, ведением статистики и отчетности по уголовным и административным производствам всего отдела - то тут он рисковал бы быть посланным на йух за такие поползновения поруководить органом дознания:))) И это в лучшем случае, а то могли бы и через дурку комиссовать - ну, типа мания величия там:)))

Меж тем научная мысль не дремлет: «А материальные отношения произрастают из правовых уложений. Старик Маркс ни хуя не понимал.»

Очень странные люди.

А это Вам, Петр Григорьевич, ваш же комментарий 3-летней давности вспоминают.
https://hegelverehrer.livejournal.com/124824.html?thread=5528#t5528
Формулировка взаимодействия материальных и правовых отношений неудачной оказалась.

Они сами не понимают, что под чем имеют.

neosovok в этом отношении показателен. Ссылается на статью Ильенкова, которая его же и опровергает. У Ильенкова там есть хорошая фраза:

Задача марксистского исследования действительности в ее реальных противоречиях развития благополучно подменяется задачей «уточнения понятий», – а на деле – порчей правильных понятий товарного хозяйства, разработанных раз и навсегда Марксом.
От «стоимости» в ее марксистском понимании в результате этих «уточнений» не остается ровно ничего. Они уточняются так, чтобы в них влезал без всякого противоречия (и без анализа) весь «опыт социализма».

После такой подмены и вылезают "К сожалению, тов.Сталин в "Экономические проблемы..." напорол боков в теории.".

А потом уже можно и слегка поправить "Экономические проблемы социализма..." и получить: "...поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п."

А потом удивляться, куда это СССР делся, называя его до последних дней социалистическим.

Приняв за факт исторический анекдот про "Без теории нам смерть!" эти нео и прочие совки (оригинально, что они себя так называют. еще и ватниками) в период обострения шизофрении принялись разрабатывать свои мраксистские теории, поправляя не только Сталина, но и Маркса. При этом марксизм знают исключительно только по цитатам и, в лучшем случае, по учебникам.

  • 1