Хотя, вопрос не настолько и труден. Единственное, невозможно понять его сути без общего понимания сути коммунизма.
Начнем с того, что коммунистическое общество в истории человечества существовало дольше, чем все остальные формации вместе взятые. Это первобытный коммунизм, разумеется. Если вы владеете марксистским методом, понимаете идеи Маркса, то вы и знаете, что первобытный коммунизм подвергся разложению, когда производительные силы общества дали возможность получать излишек продуктов и стали диктовать необходимость разделения труда. Уже при капитализме производительные силы и характер производства требуют освобождения человека от вынужденного разделения труда, как фактора, прямо тормозящего развитие производительных сил.
Т.е., история человечества, начавшаяся с бесклассового первобытного коммунистического общества, когда племя не имело излишков продуктов и его члены были равны при их распределении, а условия существования племени требовали максимального развития каждого его члена, чтобы обеспечить выживание сообщества, эта история совершает полный виток по спирали, приходя к коммунизму, но уже в условиях, когда не скудость жизненных средств и не вопросы элементарного выживания требуют всесторонне развитой личности, но развитие производительных сил диктует эту необходимость.
Коммунизм, разумеется, не будет финальной точкой в развитии человеческого общества. Это всего лишь финальная точка в истории классов. Что будет за коммунизмом - об этом будут рассуждать люди коммунистического общества, мы можем лишь фантазировать на эту тему.
Да, я не оговорился, что условия жизни первобытного племени требовали максимально полного развития каждого члена племени. Первобытному племени не нужны были криворукие и тупоголовые нахлебники, у него не было ресурсов для прокорма паразитов. Поэтому в воспитании и обучении детей участвовало всё племя с одинаковой заинтересованностью.
Те, кто интересовался работами ученых, изучающих племена, живущие в условиях первобытного коммунизма, племена дикарей (дикари – в смысле этапа их общественного развития, а не в смысле интеллектуальной неполноценности людей диких племен), знают, что антропологов поражает высокая степень нравственности, если можно так выразиться, среди дикарей. Почти все, если не сказать – все, пороки, поражающие наше общество, первобытным людям абсолютно не свойственны. Главное, каждый член племени старается племени принести максимальную пользу и выделиться именно своим умением. Если воин – то самый смелый и сильный, охотник – самый удачливый, мастер в изготовлении орудий труда или утвари – самый лучший… При этом, каждый член племени универсален в смысле владения навыками. Дикарь и копье сделает, и зверя добудет, и жилище построит, в любом случае в окружении во многом враждебной для него природы, он не умрет от голода и холода, пока физическое состояние позволяет ему трудиться.
И главный стимул для дикаря-охотника, например, не урвать себе от добычи кусок по-больше и этим хвастаться перед сородичами, а оценка сородичей его способностей и полезности для племени.
Поэтому к детям у дикарей совершенно не такое отношение, как в нашем обществе. Там тоже есть родительская любовь и родительская привязанность. Но родительская любовь у них имеет целью не освободить ребенка от «тягот и лишений», а помочь ему вырасти полезным и уважаемым в племени человеком.
Вот в племенах дикарей политехническое обучение реализовано в полной мере. На примитивнейшей технике, разумеется, и на базе примитивнейших знаний (хотя, тут тоже вопрос в объеме усваиваемых знаний дикарем – очень спорный), но обучение детей в племенах, живущих первобытным коммунизмом по-настоящему политехническое. Такое обучение принято еще трудовым называть.
Но с развитием человеческой цивилизации отношение общества и родителей к детям стало меняться…
Охотник в племени должен был уметь все
И ярангу типа "фигвам" собрать, и повадки всех зверей и рыб знать, ка кпоймать и освежевать, и прочая, и прочая.
Опечатка? Два раза не.
И прикрываться как раз будут тем что, это мол обучаемые.