?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Политехническое обучение. Краткое изложение сути вопроса. ч.4

 Вы же знаете, что меня некоторые личности обвиняют даже в социальном расизме? А уж мои слова о советской школе (советская – в кавычках, разумеется) вызывают именно у этих личностей злобный лай.
    Но смотрите, я школу закончил с баллом аттестата «5», у меня была в нем всего одна четверка по английскому языку. И то, выпускной экзамен по английскому я сдал на «5», мог бы и медаль получить, но не выполнил гаденькое условие англичанки, которая хотела меня представить беспринципной сволочью. Ненавидела она меня просто животной ненавистью. Но это мелочи. Главное, у меня был шикарный аттестат и я с первого раза поступил в престижный институт, набрав на три балла больше, чем требовалось для поступления. Т.е., чего мне на школу обижаться?
   Но ведь я «социальный расист», поэтому утверждаю, что школой загублены большинство моих одноклассников, которых училки отнесли к категории ленивых и неспособных. Я уже писал, что среди этих «ленивых и неспособных» были ребята способнее меня, но я – социальный расист.
   А вот вы, те, кто меня ругают, а эту школу хвалят – вы не расисты? Для вас эти двоечники и троечники, которых школа определила в низшие слои пролетариата – дети быдла и сами быдло, не способное учиться?

       Ладно, отвлеклись от темы. Самое интересное, что не марксисты заметили пороки школы. Не они обратили внимание, что классическая школа гонит брак волной. Еще в 17-м веке передовые педагоги того времени обратили внимание, что школа нуждается в реформировании, оторванность ее от жизни губит детей. Коменский, Руссо – еще они писали о необходимости совместить школу с производством, с трудовой деятельностью. Эта идея получила название трудовой школы. Многие путают политехнизм именно с трудовой школой. Тоже ошибка. Но чуть позже об этом.
        В России пропагандистом трудовой школы выступал Ушинский, кстати. «Трудовики» даже открывали такие школы, более того, эти школы показывали выдающиеся, по сравнению с обычными результаты. Еще интереснее, что даже промышленники-капиталисты такие школы при своих предприятиях открывали. Промышленникам нужен был высококвалифицированный рабочий, которого трудно было получить из классической школы.
      Все эти проекты потерпели крах. Уже в первой четверти 20-го века о трудовой школе прочно забыли. Проект оказался утопическим, как и первые социалистические общины социалистов-утопистов. Дело не в идее трудовой школы, конечно. Просто невозможно коммунизм строить внутри капитализма. Коммунистическая школа, зачатком которой являлась школа трудовая, несовместима с капитализмом. А те промышленники, которые при своих фабриках такие школы открыли, попали в невыгодную ситуацию по сравнению со своими конкурентами. Школа – штука дорогущая. И стоимость обучения детей в ней вошла в себестоимость товара, товар на рынке становился неконкурентным. Более того, конкурентам было выгоднее не самим готовить специалистов, а перекупить их в трудовой школе.
     Да еще педагоги классических школ развернули настоящую компанию травли трудовиков. Тоже конкуренция. Часть школ просто закрыли, часть «развили» так, что они превратились в классические.
    Но идеи трудовой школы легли в основу марксистской политехнической. Только как немецкая классическая философия и утопический социализм отличаются отт марксистской философии и марксистского социализма, так и политехническая школа отличается от трудовой.
      Трудовая школа ставила перед собой узкую задачу – обучение ребенка. Политехническая школа имеет задачей строительство коммунизма. В трудовой школе ребенок оставался вещью, отданной в обучение. В политехнической школе ребенок должен был стать полноправным членом коммунистического общества, ребенок должен был с самого раннего детства готовить себя для этого общества и за воспитание, обучение ребенка должно было нести ответственность всё общество.
      Точно так же как в племенах дикарей, только уже на другом уровне. На другом витке спирали.
     И эта школа должна была быть соединена с производством. Как в племени индейцев обучение детей соединено с жизнью племени, так и политехническая школа соединяется с жизнью общества. Экономика, производство – основа жизни общества.
     Эта школа должна была давать ребенку практические и теоретические знания об основных отраслях народного хозяйства, вплоть до обучения специальностям (на уровне школы, конечно). После этого обучения ребенок уже должен был свободно ориентироваться в том, какая профессия ему больше подходит и мог потом свободно менять профессию, опираясь на свою базовую подготовку.
     Вот поэтому она и называется политехнической. Это название точное. Даже у нас в Движении многие не понимают этого и пытаются ему придумать другое. На вроде – универсальной или всесторонней.
     Это из-за того, что люди ищут в этой школе место гуманитарным наукам и прикладным наукам. Они никак не могут оторвать взгляда от аттестата о среднем образовании с оценками по русскому языку, литературе, математике, физике…
     Не будет в политехнической школе аттестатов с такими отметками. Разница политехнизма и классической школы в том, что в классической школе математика и русский язык являются предметами самими по себе и самими в себе, поэтому «в одно ухо влетело, в другое – вылетело». В политехнической школе эти предметы являются базой для овладения знаниями о технике, хозяйстве, экономике. Ребенок знает, зачем ему эти науки нужны, он знания из них применяет в своей практической ребячьей жизни, осваивая саму науку жизни, участвуя в производстве (в меру сил, конечно), осваивая производство. Здесь уже совершенно другие качество образования и заинтересованность ученика.
      И жизнь детей совершенно другая. Как маленький индеец чувствует личную ответственность за судьбу племени и как отражение этой ответственности – он свободно и сознательно готовит себя  для взрослой жизни, когда племя сочтет его достойным занять место среди воинов и охотников, так и маленький член коммунистического общества будет свободно и сознательно готовить себя к жизни на благо всего общества. И забота о маленьком члене общества ложится на всё общество целиком. Ребенок перестает быть собственностью семьи, родителей, он освобождается от этого рабства.
    Родители теряют ребенка? Совсем нет. Родительская любовь и родительская забота остаются. В индейских племенах они тоже есть. Только уже никакие родители-уроды не смогут искалечить своего ребенка физически и морально. И в школе никакая припадочная психопатка не сможет на нем проводить «педагогические» эксперименты.
    Вот так кратко о политехническом обучении. В 1952 году директивой съезда КПСС планировался переход к нему. Но, увы!

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Всё же... до чего молодец. И не то чтобы сильно новое для меня, но... Так чётко и ясно может излагать только человек, понимающий суть того, о чём пишет. Моё почтение, снимаю шляпу. И даже без намёков на заискивания.

Я даже покраснел от удовольствия. Спасибо. Но все же это очень и очень кратко, под формат ЖЖ. Вопрос не очень сложный, но требует более развернутого изложения.

Тут дело в том, что я сам местами педагог. Не школьный, а вузовский, но это даже отчётливее позволяет понять суть этого всего. А вот жена у меня, как раз, педагог школьный. И она (как и большинство школьных училок) понимает, что в образовании что-то не то делают с детьми. Что-то не то... но работа не позволяет понять, что именно. Как говорится, "лицом к лицу лица не увидать". Мне уже проще: во-первых, вуз, а во-вторых, не единственная работа, есть возможность взглянуть хотя бы со стороны. И вот читаю сегодня ваши рассуждения: ба, да вот же оно!

Я давно отказался от принципа "мудрого старца", когда учитель внушает какие-то "истины", а ученики обязаны их запомнить и потом воспроизвести для получения зачёта или оценки на экзамене. Я говорю им примерно так: "Вы взрослые люди и должны понять, что я имею кое-какие знания и всегда готов ими делиться; но вы тоже имеете знания, и порой они превышают мои, и это нормально - мы в такое время живём. Поэтому не строчите за мной - лучше слушайте меня, понимайте меня, спорьте со мной. Так будет лучше для всех нас".

Конечно, ни о каком политехническом знании тут речь не идёт - такое образование в наших условиях невозможно. Но это то, к чему образование должно идти и обязательно придёт в обществе будущего, при социализме. И я думал над этим годами, а тут вы буквально в нескольких фразах выражаете мои мысли, да ещё и более чётко, чем я сам бы их сформулировал. Поэтому ещё раз: снимаю шляпу и низкий поклон.

С индейцами удачный пример. Сразу наглядно все понятно.

Да пример взят у Энгельса из "Происхождения семьи..."

Я так понимаю, что при позднем СССР уже невозможно было бы ввести политехническое образование, т.к. это потребовало бы перестройки экономики, точнее возврата к принципам сталинской экономики.

До приватизации вполне было возможно. Но для этого должна быть у государства цель - идти к коммунизму. А наше государство шло в обратную сторону.
Вот после приватизации уже невозможно. Частник не пойдет на такие затраты. Школа же к нему приходит на предприятие, т.е. предприятие получает дополнительные издержки.

Если я правильно понял, то первой жертвой политехнического образования станет пресловутый образовательный стандарт...

Да, точно. Знание языка и математики, к примеру, оцениваться вообще не будут, как не оценивается умение говорить и ходить.

Думаю, что оценка вообще уйдет в небытие, в такой школе оценку ставит жизнь

Юрий, он станет жертвой ещё на дальних подступах к политехническому образованию. Уже сейчас большинство учителей при словах "образовательный стандарт" или "ФГОС" начинают судорожно хвататься за пистолет, которого нет. Пока нет.

Ну, вам виднее, я вот как-то не замечал, на словах как раз топят обычно за...

Самое страшное еще и в том, что для термина "политехническое" осуществили подмену понятий. И теперь многие воспринимают его как сугубо относящийся только к так называемым "точным" наукам идущим мол в ущерб "гуманитарным". Я уже писал, что помимо того, что такое деление вообще смешно (особенно когда речь заходит об истории), мы получаем полностью неверное понимание о политехнической школе.
Впрочем тоже самое у нас сотворили и с терминами "генетика" и "кибернетика" породив на этом массу спекуляций.

А в голову же прийти не может, что без знания русского языка ты не можешь прочесть учебник физики, написанный на русском языке и не сможешь записать данные с физических приборов. Это же очень трудно - прийти к такой мысли.

Трудно, в школе не научили. А причислять предметы типа географии или истории к гуманитарным еще смешнее. Наверное там считать не надо и циферки ну никак не применяются.

  • 1