?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

К годовщине разгрома немцев под Москвой. Ч.3

О том, как началась война, как немцы, планируя свой авантюристический блицкриг, вляпались в свою авантюру я достаточно подробно написал в «Ворошилове».
    Но есть один очень важный момент, который почему-то выпал из нашей историографии, благодаря чему масса ыкзпердов  теперь говорит и пишет о катастрофе РККА летом 1941 года.
   Момент – атас полный! Смотрите, в октябре 1941 года, начав операцию «Тайфун», немцы наступали на Москву. Правильно? Правильно. Осенью 1941 года немцы наступали на Москву. А куда немцы начали наступать 22 июня 1941 года?
   Спросите любого военного ыкзперда-историка и они вам ответят: на Ленинград, Москву, Киев. Самые продвинутые скажут о московском, ленинградском, киевском направлениях.
    Но это совсем не соответствует действительному плану «Барбаросса». Никаких наступлений на Ленинград, Москву и Киев в планах немцев не было. Через два месяца после начала войны вермахт должен был стоять на линии Астрахань-Архангельск.
Т.е., наступала немецкая армия на Архангельск, Астрахань и Горький, который находился на этой линии. И теперь оцените пройденное вермахтом к началу битвы за Москву расстояние, сравните его с расстоянием до линии Астрахань-Архангельск, оцените насколько планы компании против СССР были реализованы. Это истинные масштабы неудачи, постигшей немцев. Такая неудача называется – крах! Катастрофа!
    И дело даже не в том, что в сентябре немцы прошли менее половины запланированного расстояния. Дело в том, что они начали войну, ведя наступления на трех стратегических направлениях сразу, а уже в октябре сил смогли наскрести только на одно стратегическое направление. И уже не мечтали даже на одном стратегическом направлении выйти к Горькому, грезили только о «синице»  - Москве. Вот тогда и появилось направление – на Москву. План «Барбаросса» полностью провалился, настало время плана «Тайфун».
      Оцените, вместо трех стратегических направлений – одно. И то, задачи в урезанном виде. Это что такое случилось с немецкой армией к осени 1941-года? Какое-то очень интересное поражение вермахт нанес РККА, сам, одновременно, оказавшись в глубокой заднице.
   А ведь в сентябре 1941 года еще дороги были сухими и немецкие солдаты в демисезонный шинельках не замерзали. Но куда делись силы вермахта для наступления на трех направлениях?
Tags:

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
эээ.... встали ждать горячие сибирские дивизии?

Побоялись, что если до Якутии дойдут, то точно живыми в Германию не вернутся.

>> Какое-то очень интересное поражение вермахт нанес РККА, сам, одновременно, оказавшись в глубокой заднице.
>> А ведь в сентябре 1941 года еще дороги были сухими и немецкие солдаты в демисезонный шинельках не замерзали. Но куда делись силы вермахта для наступления на трех направлениях?

Как я понял - ИМХО - "поражение РККА" заключалось именно в измочаливании врага. Даже если (по Исаеву) "стружку снимали" - ну ведь не кашевары и не лошадники пойдут "за Родину, за А.Г.!" в бой, от них толку поменьше будет - а подготовленные начали кончаться: кто в госпитале, кто погиб - а кого (вместе с соединением) уже выкинули в какую-нибудь Францию на отдых и пополнение (а приехали на это место новые, кто ТУТ еще не успел повоевать).

А Зима и Грязь... Угум-с, угум-с, мобильные телепорты в каждом т-34 и джепаки у красноармейцев, слышали-слышали (надеюсь это какой-нибудь михалков не экранизирует!!!) Высказывающим мысль что на РККА погода не влияла - самим не смешно?

Рокоссовский очень метко заметил, что в распутицу именно танки и техника отступающих завязнет в грязи и будет брошена, а зимой генерал Мороз помогает скорее механизированным войскам потому как дороги и грязь становятся проходимыми.

А кавалерии - не хорошо? Если танков под рукой нет? Белов вон по тылам немцев что творил - да и Доватор тот же!


речь на приёме в Кремле от 24 мая 1945 современная фальшивка?

Почему? Она в газетах печаталась.

Это я без всякого подвоха спросил. Просто там т.Сталин говорил (возможно) об ошибках правительства в 1941-42. Причём, если верить тексту, речь видимо шла о каких-то крупных ошибках, что впрочем, в моём понимании не исключает общей верности выбранной стратегии. Просто требуется уточнение

Так были ошибки. Какая война без ошибок? Это же не битва двух княжеских дружин в которых по две сотни всадников.

согласен, это я просто размечтался. Взять когда-нибудь в руки "Полный курс" где будет разжёвано, что т.Сталин под ошибками правительства имел в виду а), б), в) а вовсе не полную неготовность к войне как утверждали ревизионисты.
И вообще, вокруг этой речи уже столько мифов наверчено, как "огоньковских" так и "имперских", отсюда и сомнения

Главная ошибка - не учли авантюризм Гитлера. Я писал в "Ворошилове". Не ждали. что немцы сразу попрут в глубь страны, не дав РККА отмобилизоваться.

А какое развитие событий предполагало советское руководство?

Примерно такое же, как и в войне с Францией. Пограничные бои, РККА отмобилизовывается, подтягивает части к границе и немцы одним ударом уничтожают всю армию, после чего быстрое наступление вглубь страны. Но немцы решили (из записей Гальдера это видно), что РККА уже отмобилизована и ударили только по приграничному заслону.

24 мая 1945 года говорить об ошибках предвоенного периода уже можно было: враг разбит, капитулировал на условиях СССР. Те ошибки уже дело истории, материал для работы над ошибками, на будущее.

...оцените насколько планы компании против СССР были реализованы.
Таки кАмпании.

>Но куда делись силы вермахта для наступления на трех направлениях?

Это да.
Читал недавно Р. Кершоу "1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо Железных".
Там к осени 41го обозначено что-то около (боюсь соврать) до 30% потерь л\с.

> И теперь оцените пройденное вермахтом к началу битвы за Москву расстояние, сравните его с расстоянием до линии Астрахань-Архангельск, оцените насколько планы компании против СССР были реализованы. Это истинные масштабы неудачи, постигшей немцев. Такая неудача называется – крах!

Удалов во времена оны об этом писал неплохо.

  • 1