?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

К годовщине разгрома немцев под Москвой. Ч.9

     Мы все-таки приближаемся непосредственно к самой битве за Москву. Пришлось много написать, но, надеюсь, хоть подозрение у читателя появилось, что никаким ни численным преимуществом, ни преимуществом в вооружении РККА не обладала к началу войны просто потому, что не мог СССР в мирное время, без мобилизации экономики, прыгнуть выше всей Европы, которая уже два года находилась в состоянии войны. Вся мобилизована была. И если осенью 1941 года вермахт планировал наступление только на одном из трех стратегических направлений, то, очевидно, если его силы не уполовинились в результате «разгрома» Красной Армии, то где-то к этому были близки.
    Особенность же нашего наступления под Москвой заключается в том, что оно началось при еще сохраняющемся превосходстве противника в силах. Об этом почему-то не очень любят говорить. Потому что тогда нужно разбираться с полководческим мастерством немецкого генералитета.
    Сразу о генерале Морозе. Фильм «Морозко» знаете? Вот если вы верите в генерала Мороза, то вам по умственному развитию положено еще такое кино смотреть. Франц Гальдер был не таким инфантильным, поэтому в его записях фамилия такого генерала не упоминается. Генштаб Германии на него внимания не обратил.
  Дурить инфантильных немцев сказками про температуру минус 60 градусов в Подмосковье начал Геббельс, даже призвал немок собирать для фронта шерстяные рейтузы. Сказочник этот Геббельс! Но у него цель была. Надо же было как-то мозги немчуре запудрить, что это не унтерменши гансов кладут штабелями по сугробам, а коварная русская природа. 
      А сегодняшние наши военные историки-сказочники рассказывают нам басни про то, что наши генералы учились в 41-42-м воевать у немцев. Как научились, так наделали танковых армий и погнали фашистов в темпе вальса с родных просторов.
    Извините, чему у кретинов было учиться? Я не называю всех немцев кретинами. Я про немецких генералов. Почти у всех их одна родословная – пруссачество. Если не прямые выходцы из прусского дворянства, то воспитанные в этом прусском духе из отобранного подходящего для такого воспитания материала. Хваленные пруссаки отличались тем, что почти все войны, которые они вели – продули вчистую. Исключение – франко-прусская война. Только тогда во французском государстве, вспомним, был грандиознейший бардак. Ну, еще мелкая заварушка с Данией. И всё. Остальное – им накладывали большой лопатой полную тачку.
     Если бы за этими генералами-кретинами еще в войнах не стояла мощная немецкая промышленность! Первую мировую они начали по совершенно идиотскому плану, надеясь разгромить французов пока русские не успели отмобилизоваться. Русские почему-то не стали соблюдать их идиотский план и пошли воевать, не закончив мобилизацию.
    Вторая мировая – апогей кретинизма. Уже и второго фронта не было, вся Европа на них работала – просрали и рейхсканцелярию вместе с рейхстагом.
   Чему можно было научиться у придурков, которые приняли на вооружение танк Т-4 в его короткоствольном варианте?  Ю.Мухин считает, что именно такая пушка танку и нужна, чтобы снаряды в окопы закидывать. Обучили танкиста на военной кафедре!
   Короткоствольный Т-4 – мечта артиллериста-противотанкиста! С таким стволиком дальность прямого выстрела (прямой наводкой) – я не нашел даже данных. Единственное нашел, дальность эффективной стрельбы – 2000 м. Что это такое для пушки – непонятно. Наверно, на 2000 м из нее можно еще хоть во что-то попасть после пристрелки. Но то, что из этого куцего стволика уже на дальности 500 м нужен не один пристрелочный выстрел, чтобы попасть в такую мелкую цель, как противотанковое орудие – наверняка. Т.е., напротив даже «сорокапятки» - это ползающая по полю беззащитная мишень.
     Вроде бы потом у наших подсмотрели, что на танке должно быть нормальное орудие (это кто кого воевать учил?), поставили нормальную пушку и решили в танках русских превзойти. Но так как были кретинами, то и превзошли, как кретины, развив превосходство до «Мауса».
      Пикирующий бомбардировщик Ю-87 «Штука». Пикировал отлично. И из пике выходил отлично. Но сумрачный германский гений решил, что в бомбардировщике штурман – лишняя нагрузка. Конечно, немецкие асы-штукмены хвастались, что они бомбили исключительно метко, только наши «петляковцы» в своих воспоминаниях ехидно посмеивались: как эти асы снос считали?
    Насчет лучшего пулемета Второй мировой МГ-38, МГ-40 – я даже не знаю что сказать. Наш «Максим», конечно, тяжелый, сволочь. Такую дуру таскать люди уставали. Но вот скорострельность легкого МГ была такой, что гансам приходилось еще больший вес в виде патронов на себе волочь. А еще при такой скорострельности стволы прямо ввиду наступающей пехоты противника нужно менять трясущимися руками каждые 2-3 минуты.
   Нет, спорно, конечно, всё. Хрен с ним, с оружием.
    Но вот точно чему наши полководцы с их крестьянской родословной у немцев не научились, так это применению танков.   Это зашкаливающий идиотизм. Вершина пруссаческого воинского умения.
     В РККА были танки поддержки пехоты, разумеется, но советские военачальники не дошли умом до идеи прорывать танками оборону. А гудерианы знаете у кого эту идею слизали? У англичан, которые в Первую мировую именно для этого начали танки создавать. И с этой дурью напали на нас! Передовая военная мысль – и никак иначе!
     Еще про авиацию к «Штуке» можно добавить: наши летчики так и не поняли, зачем в люфтваффе нужны были истребители, если они своих бомберов почти не прикрывали, а гонялись за нашими истребителями?
   Но это авиационная мелочь. Битва за Москву в разгаре, вермахт прогрызается через панфиловцев, теряя танки и пехоту, а люфтваффе полетела бомбить … Москву. Не оборону советских войск, а Москву!  Театры и магазины! В попытках разбомбить город они и излетались в пух. На подавление советской обороны сил уже не хватило.
    Вот такую военную гениальность я уже точно не могу понять.


Мне снова напомнили о счете для желающих меня поощрить писать больше. Я не против, буду в конце каждого более-менее объемного поста размещать:   карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927

Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808       

Tags:

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
В Музее Великой Отечественной сходить бы и поглядеть на тамошние репродукции в плане вранья.

При этом именно инженерно-производственное исполнение у немцев всегда было блестящим, но вот проекты, по которым оно делалось...Это даже странно. Маус это конечно эпик. Особенно по дождевой распутице.

Даже не столько проекты, а сколько требования военных. Они же заказчиками были.

Справедливости ради.
На Т-34 длинная пушка появилась аж в конце 1943 года, а вот у Тигры оно уже было в 1942-м...

Нет, 76-мм на первых Т-34 - это уже длинноствольная. 85-мм - длиннее, конечно, но это связано с увеличением брони немецких танков. Но ее снаряд еще и большим осколочно-фугасным действием обладал. А немцы на тигру сразу поставили зенитное орудие! Они сделали тигру чисто противотанковым танком. Это запредельная "гениальность".

Температура зимой 41-го

Опубликованы в электронной энциклопедии "Битва за Москву", заявлены как метеорологические наблюдения метеостанции Центрального аэродрома им. М.В.Фрунзе (Ходынское поле, Москва)

www. vif2ne. org/nvk/forum/arhprint/1267833#00135879

ээээ ..... не работает.

Уважаемый Пётр Григорьевич, во многом мысли Ваши близки с Берг Николаем, кстати Вашим коллегой из медиков (Питер, Скорая помощь) http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/ Там и про читинг с пленными из мирного населения, и про хитровыделанную нациковскую статистику с потерями, много чего, всего не упомнишь.
Ещё как врач он доводит, что медицина в СССР на раз уделывала третий рейх, и сравнивает как в нациковской орде и РККА боролись с педикулёзом, и про то что Паулюс при блокаде в известном городе срезал пайки своим раненым, ибо нефиг. Много чего пишет интересного. С уважением...

Большое спасибо за ссылку.

Сейчас придут велосипедистыспециалисты и несектант иваноктобер и все разъяснят. и про погоду, и про все остальное.

Про погоду еще в 11-ой части напишу. Про погоду под Ростовом.

надеясь разгромить французов пока русские не успели
А как им надо было в первую мировую.

сам понял, что написал??

Не просто так ведь появилась шутка про "сумрачный тевтонский гений". Этот "гений" совершил сразу две ошибки, ещё войну не начав. Первая -блицкриг. Вторглись механизированными корпусам, чтобы быстро разрезать оборону, окружить и раздавить. Упёрлись в эшелонированную оборону, с постоянными контрнаступлениями. Механизированный корпус конечно был мобильным, но состоял не только из средних танков, а ещё и из бронемашин и всяких "танкеток". И как только встречал правильно организованную оборону (пять танков КВ-1 Колобанова), так сразу и терял всю прыть и превращался в груду металлолома.
Вторая - что русские не будут воевать "по правилам". В окружении не сдаются, в тылу партизанят, когда должны бежать в контратаку переходят, танки в упор подпускают под противотанковые ружья и ещё гранатами жгут в рукопашной. Сумасшедшие, одним словом.
А то, что этот "сумрачный тевтонский гений" всяческие "вундервафли" выпускал, так это просто. С инженерной стороны сложно немцев упрекать. Просто их технику капиталисты делали, на продажу. Лоббирование и капиталистическая конкуренция в такой ситуации просто не уместны. А дороговизна производства и сложность эксплуатации нивелировали инженерные преимущества.

И еще они с какого-то перепуга себя стали считать лучшими в мире вояками. Если будет время - сегодня напишу, как их опустили ниже плинтуса еще в ноябре 1941 года.

«Насчет лучшего пулемета Второй мировой МГ-38, МГ-40 – я даже не знаю что сказать. Наш «Максим», конечно, тяжелый, сволочь. Такую дуру таскать люди уставали. Но вот скорострельность легкого МГ была такой, что гансам приходилось еще больший вес в виде патронов на себе волочь. А еще при такой скорострельности стволы прямо ввиду наступающей пехоты противника нужно менять трясущимися руками каждые 2-3 минуты.»

Даже не вдаваясь в подробности: какого типа пулемёты принимали на вооружение после Второй Мировой? Подобные «Максиму» или подобные «МГ»?

Это вас куда-то занесло...

Оба неправы. И аналоги Максимов у немцев тоже были.
Но не это главное.
Максим чисто станковый.
MG ручной (хотя и мог использоваться со станка).
После войны развитие шло в обоих направлениях. Только ручники ушли к промежуточному патрону. А станковые к увеличению калибра. Впрочем это уже в войну (у нас) стало прослеживаться. Вспомните ДШК и его наследников.
А вот пожалуй единственный существенный недостаток MG (приводящий к куче неудобств) показан верно.

Вообще то немецкая авиация очень активно "работала" по переднему краю обороны. В отличие от нашей, предпочитавшей штурмовать противника по тылам.

Умиляют такие пассажи. Военные же они же такие затейники, что хотят то и делают, приказывают штурмовать передний край, а авиация такая "да ну нахер" и улетели тыл штурмовать, баловники.

Интересно это что за пулеметы МГ-38 и МГ -40 . У немцев были МГ-34 и МГ-42
И прорывать оборону противника танками это не глупость. Маршал Конев тоже был сторонник этой идеи. Он что глупец?

  • 1