Да элементарная же штука – и Молотов, и Каганович были марксистами! Марксистами! Марксисты по определению не могли зациклиться на одной личности, пусть даже эта личность- ВЕЛИКИЙ КУКУРУЗНЫЙ ВОЖДЬ.
Больше того, никто не зафиксировал слов Молотова или Кагановича о происходившем на 22-м съезде КПСС. А ведь этот съезд был гораздо важнее 20-го по принятым на нем решениям. На нем была поставлена окончательная точка в позиции партии по отношению к Сталину, исключены из партии лидеры «антипартийной» группы, была принята такая Программа строительства коммунизма, которая на самом коммунизме ставила крест, органы Советской власти были отнесены к общественным организациям, провозглашен отказ от диктатуры пролетариата.
Если бы у живого Молотова начали спрашивать о 20-м съезде, то Вячеслав Михайлович, наверняка, стал бы говорить: «20-ый съезд – это ерунда. Это только начало. Главное произошло на 22-м съезде». Но он о нем совершенно не вспоминает. Забыл.
И этот съезд не хотят видеть историки, которые занимаются тем периодом. Почему? У меня только один ответ: наша официальная (и сталиниздическая в том числе) историография панически боится 22-го съезда именно потому, что его материалы явно показывают – СССР с 1961 года ни советским, ни социалистическим государством не являлся, коль на партийном съезде правящая партия отбросила диктатуру пролетариата, изгнала из своих рядов ее приверженцев и орган диктатуры пролетариата, Советы, в резолюции съезда поставила наравне с комсомолом и кооперативами. Если это признать, то придется признать и то, что кратное падение темпов роста экономики после смерти Сталина, все экономические и социальные проблемы, выросшие из этого падения, не являются проблемами социалистической экономики. Тогда придется и признать, что темпы роста экономики времен социализма, до прихода к власти Хрущева и компании, в 12-14 процентов ежегодно привели бы страну совсем не к той серой мути, которую мы застали при Брежневе. Посмотрите на современный Китай – 9% ежегодного роста при старте с очень низкой позиции, да еще 20 лет в экономической блокаде, и он уже обгоняет Америку. Если бы Советский Союз продолжал идти по сталинскому пути, то уже в 70-х годах США не были бы крупнейшей экономикой мира. И не советские люди завидовали бы американцам, имеющим на каждую семью по автомобилю... А еще прибавьте союз с КНР, сложение экономических потенциалов двух наших стран…
Ведь российские идеологи даже пошли на то, что отказались эпоху Брежнева называть «застоем». Даже рост в 3-5 процентов они называют успешным развитием социалистической экономики. Хотя, в тех процентах добрая половина «самой объективной в мире статистики». Так и при Путине, при благоприятной мировой рыночной коньюнктуре, мы имели те же 3-5%. Так стоит ли шило на мыло менять?
А если даже китайские 9%? Уже другое мыло и другое шило, правда же? Это уже совершенно другая жизнь людей в стране. Несравнимая даже с благоприятными нулевыми годами. Те благоприятные годы при такой жизни будут казаться лежанием на обочине.
Именно поэтому из всего ЦК была вычленена фигура Н.С.Хрущева, и вся антисталинская, а это антикоммунистическая, оппортунистическая политика стала ассоциироваться с одним Никитой Сергеевичем. Его же отставка стала восприниматься как возвращение чуть ли не к Сталину.
Товарищи дорогие, из тех выступлений этих «сталинцев» на 22-м съезде, цитаты из которых я привел, вы там хоть кого-то видите, кто мог вернуться к Сталину? Чем все они от Хрущева отличаются? Только должностями.
Для желающих меня поощрить писать больше, буду в конце каждого более-менее объемного поста размещать: карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927
Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808
Я, может, и негодяй,
который Abrod, в своём LiveJournal'e такой пост оставил https://abrod.livejournal.com/1343535.html? Сами теперь думайте, кто к вам в журнал зашёл. Просто надоело уже, эти постоянные попытки русских с китайцами стравить, то Пучков-Гоблин заметочку в своём Тупичке оставит, то Сёмин взбрыкнет, то вот Abrod. Кто следующий: может, Кот Мотя тоже не против, чтобы русские с китайцами ядерными ударами обменялись? Давно его не читал, чёрт, может, напраслину на него навожу?
https://p-balaev.livejournal.com/979778.html
Вот тут
«Благоприятные нулевые годы»? Что там было благоприятным? У нас в деревне колхоз упразднили, поля забросили, молодёжь на стройки в Москву подалась, в самой столице закрывали промышленные предприятия, даже такие доходные, как станкостроительный завод «Красный пролетарий». Проедали то, что ельцинисты не сожрали, специально уничтожали и уничтожают советское наследство и возможность экономической самостоятельности. И всё их бодание с США показное — выполняют грязную работу в Сирии, противодействуют Европе и Китаю в Африке и мешают Европейскому союзу расширить сферу влияния на Украину, отобрав Крым и развязав войну на Юго-Востоке, что ослабляет Украину экономически. Вон уже американцы предложили Кремлю союз против КНР, глядишь, примут предложение в обмен на снятие санкций с нефтяников .
Автор пишет: «Молотов был таким дурачком, что никого, кроме Хрущева, вокруг не замечал?» В «беседах с Молотовым» Ф. Чуев приводит слова В.М.Молотова: беда, что Хрущёв не один в партии, иначе бы от него быстро избавились, у нас в партии полно хрущёвых.
Фамилии
О любимом Леониде Ильиче