?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.

      И согласитесь, если бы кто-то завел разговор с Молотовым или Кагановичем о Хрущеве, то эти два старых большевика, очень долго и упорно боровшиеся с троцкизмом, не могли бы всех собак повесить на одного Никиту, зная, как на 22-м съезде на них набросился весь ЦК. А еще раньше на июньском Пленуме 1957 года ЦК единогласно проголосовал за резолюцию об их «антипартийности».  Что, Молотов был таким дурачком, что никого, кроме  Хрущева, вокруг не замечал?
     Да элементарная же штука – и Молотов, и Каганович были марксистами! Марксистами! Марксисты по определению не могли зациклиться на одной личности, пусть даже эта личность- ВЕЛИКИЙ КУКУРУЗНЫЙ ВОЖДЬ.
    Больше того, никто не зафиксировал слов Молотова или Кагановича о происходившем на 22-м съезде КПСС. А ведь этот съезд был гораздо важнее 20-го по принятым на нем решениям. На нем была поставлена окончательная точка в позиции партии по отношению к Сталину, исключены из партии лидеры «антипартийной» группы, была принята такая Программа строительства коммунизма, которая на самом коммунизме ставила крест, органы Советской власти были отнесены к общественным организациям, провозглашен отказ от диктатуры пролетариата.
     Если бы у живого Молотова начали спрашивать о 20-м съезде, то Вячеслав Михайлович, наверняка, стал бы говорить: «20-ый съезд – это ерунда. Это только начало. Главное произошло на 22-м съезде».  Но он о нем совершенно не вспоминает. Забыл.
    И этот съезд не хотят видеть историки, которые занимаются тем периодом. Почему? У меня только один ответ: наша официальная  (и сталиниздическая в том числе) историография панически боится 22-го съезда именно потому, что его материалы явно показывают – СССР с 1961 года ни советским, ни социалистическим государством не являлся, коль на партийном съезде правящая партия отбросила диктатуру пролетариата, изгнала из своих рядов ее приверженцев и орган диктатуры пролетариата, Советы, в резолюции съезда поставила наравне с комсомолом и кооперативами. Если это признать, то придется признать и то, что кратное падение темпов роста экономики после смерти Сталина, все экономические и социальные проблемы, выросшие из этого падения, не являются проблемами социалистической экономики. Тогда придется и признать, что темпы роста экономики времен социализма, до прихода к власти Хрущева и компании, в 12-14 процентов ежегодно привели бы страну совсем не к той серой мути, которую мы застали при Брежневе. Посмотрите на современный Китай – 9% ежегодного роста при старте с очень низкой позиции, да еще 20 лет в экономической блокаде,  и он уже обгоняет Америку. Если бы Советский Союз продолжал идти по сталинскому пути, то уже в 70-х годах США не были бы крупнейшей экономикой мира. И не советские люди завидовали бы американцам, имеющим на каждую семью по автомобилю... А еще прибавьте союз с КНР, сложение экономических потенциалов двух наших стран…
      Ведь российские идеологи даже пошли на то, что отказались эпоху Брежнева называть «застоем». Даже рост в 3-5 процентов они называют успешным развитием социалистической экономики. Хотя, в тех процентах добрая половина «самой объективной в мире статистики». Так и при Путине, при благоприятной мировой рыночной коньюнктуре, мы имели те же 3-5%. Так стоит ли шило на мыло менять?
    А если даже китайские 9%? Уже другое мыло и другое шило, правда же? Это уже совершенно другая жизнь людей в стране. Несравнимая даже с благоприятными нулевыми годами. Те благоприятные годы при такой жизни будут казаться лежанием на обочине.
    Именно поэтому из всего ЦК была вычленена фигура Н.С.Хрущева, и вся антисталинская, а это антикоммунистическая, оппортунистическая политика стала ассоциироваться с одним Никитой Сергеевичем. Его же отставка стала восприниматься как возвращение чуть ли не к Сталину.
    Товарищи дорогие, из тех выступлений этих «сталинцев» на 22-м съезде, цитаты из которых я привел, вы там хоть кого-то видите, кто мог вернуться к Сталину? Чем все они от Хрущева отличаются? Только должностями.
 
     Для желающих меня поощрить писать больше, буду в конце каждого более-менее объемного поста размещать:   карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927

Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Вот именно. Вместо Хрущева мог быть какой-нибудь Сидорчук условный - результат был бы тот же. Арифметика.

А Вам не приходит в голову, что ущерб нанесенные системе Хрущовым был слишком велик и страна просто не смогла от него оправиться. В частности номенклатура окончательно превратилась в буржуазию. Что касается сталинизма. то Брежнев и суслов были вполне себе сталинисты, если иметь ввиду позднего Сталина

Мне Ваши мысли в голову не приходят. У меня другая голова.

Я, может, и негодяй,

(Anonymous)
но считаю ситуацию достаточно серьёзной, чтобы откомментить, хотя бы и анонимно. Ничего, что Бродский,
который Abrod, в своём LiveJournal'e такой пост оставил https://abrod.livejournal.com/1343535.html? Сами теперь думайте, кто к вам в журнал зашёл. Просто надоело уже, эти постоянные попытки русских с китайцами стравить, то Пучков-Гоблин заметочку в своём Тупичке оставит, то Сёмин взбрыкнет, то вот Abrod. Кто следующий: может, Кот Мотя тоже не против, чтобы русские с китайцами ядерными ударами обменялись? Давно его не читал, чёрт, может, напраслину на него навожу?

После приведенной тут речи Брежнева, он - Сталинист?

Что то я речи Брежнева здесь не вижу

Это только одна из частей главы. Прокрутите дальше, в предыдущих по тегу Троцкизм гляньте.

А вы в более ранних постах посмотрите
https://p-balaev.livejournal.com/979778.html
Вот тут

Ты ничего не понял. Ленин и ранний Сталин - красный проект, поздний Сталин - русский проект, Хрущев - черный проект, Брежнев - белый проект. Что в проектную схему не вписывается, то лучше проигнорировать.

Если факт не вписался, тем хуже факту?

«Благоприятные нулевые годы»? Что там было благоприятным? У нас в деревне колхоз упразднили, поля забросили, молодёжь на стройки в Москву подалась, в самой столице закрывали промышленные предприятия, даже такие доходные, как станкостроительный завод «Красный пролетарий». Проедали то, что ельцинисты не сожрали, специально уничтожали и уничтожают советское наследство и возможность экономической самостоятельности. И всё их бодание с США показное — выполняют грязную работу в Сирии, противодействуют Европе и Китаю в Африке и мешают Европейскому союзу расширить сферу влияния на Украину, отобрав Крым и развязав войну на Юго-Востоке, что ослабляет Украину экономически. Вон уже американцы предложили Кремлю союз против КНР, глядишь, примут предложение в обмен на снятие санкций с нефтяников .


Автор пишет: «Молотов был таким дурачком, что никого, кроме Хрущева, вокруг не замечал?» В «беседах с Молотовым» Ф. Чуев приводит слова В.М.Молотова: беда, что Хрущёв не один в партии, иначе бы от него быстро избавились, у нас в партии полно хрущёвых.


И ни одной фамилии.

Фамилии назывались, но маловато как-то. В книге Чуева Молотовым упоминаются Суслов, реже Федосеев с Поспеловым, ну и Брежневу достаётся за нескромность и мещанское сознание. Не помню подробного разбора решений XXII съезда, вот XXI упоминался в связи с вопросом, построен ли социализм окончательно или в основном -- основы социализма.

Словно упырей на божий свет вытащили этих якобы сталинистов вы их выступлениями. Вступали ли они в партию изначально с корыстными целями, сохраняясь в тылах, или же это было головокружение от власти с последующим переобуванием ?

Изначально они такими были. У меня будет в книге отдельная глава о Брежневе. На его биографии видно всё.

О любимом Леониде Ильиче

(Anonymous)
Пётр Григорьевич, Вы , сдаётся мне, личность бровастого уже вскрыли и вывели за ушко на свет и чистую воду. Или аудитория чего-то ещё не знает? Хотя, если персонаж построил кучу мостов и был замечен в однополой любви, его запомнят только по последнему факту. Леонид Ильич, земля ему стекловатой, был племенным(будет новый мем) коммунистом и писать о нём Вам реально не тошно?Это как про Уссурийский мясокомбинат, дело нечистое но нужное...С уважением...

Кстати, о Брежневе автор блога тоже пишет очень интересные вещи. Разбирает его биографию из открытых источников и получается такой расклад...

  • 1