?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.

Давайте еще посмотрим стенограмму 20-го съезда с первой страницы, Хрущев открывает съезд и произносит такие слова: «За период между 19-м и 20-м съездом мы потеряли виднейших деятелей коммунистического движения: Иосифа Виссарионовича Сталина, Клемента Готвальда и Кюици Токуда. Прошу почтить их память вставанием»
    Т.е., сам Никита Сергеевич, открывая съезд, еще не знал, что через две недели обольет Сталина помоями? Пока еще Иосиф Виссарионович – виднейший деятель коммунистического движение и его память нужно почтить вставанием всем делегатам.
     Дальше идем. В повестку съезда, она тогда назвалась «порядок дня съезда»:
«1.Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС – докладчик секретарь ЦК тов. Хрущев Н.С.
2.Отчетный доклад Центральной Ревизионной Комиссии тов. Москатов П.Г.
3. Директивы ХХ съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-1960 годы – докладчик Председатель Совета Министров СССР тов.Булганин Н.А.».
  И где здесь доклад о «культе личности»? Извините, но невозможно заранее на Президиуме ЦК КПСС обсуждать подготовку какого-то вопроса для рассмотрения на съезде, а потом этот вопрос забыть включить в повестку. Такого быть не может.
     Может, что-то на самом съезде происходило такое, что сподвигло хрущевскую группу к разоблачению «культа личности». Судя по стенограмме, ничего такого не было. Более того, даже Молотов, Маленков и Каганович отзывались о Целине в одобрительном ключе. И даже о внешней политике. Даже по югославскому вопросу, одобряли установление добрых отношений с ней. Что крайне удивительно, если принимать во внимание Постановление  июньского Пленума 1957 года и материалы 22-го съезда.
      Хотя, сам отчетный доклад был запредельно вызывающим в некоторых пунктах. Так, декларировалось намерение заключить с США Договор о дружбе и сотрудничестве (!!!). Отношения с Югославией были вынесены отдельным пунктом от других социалистических стран: «Всемерно укреплять дружбу и сотрудничество с братскими народами Федеративной Народной Республики Югославии».
    И по Целине Никита шпильку запустил в адрес Молотова и Маленкова, которые с самого начала были против этой авантюры: «Некоторые товарищи могут спросить, правильно ли мы делаем, осваивая целинные земли в районах, подверженных засухе. Изучение имеющихся данных показывает, что даже при периодических засухах ведение зернового хозяйства в Казахстане, Сибири и на Урале выгодно и экономически оправдано. Если из пяти лет мы будем иметь только два хороших по урожайности года, один средний и два неурожайных, то при тех, сравнительно небольших, затратах, которые требуются для выращивания зерновых культур в данных условиях, можно вести зерновое хозяйство с большой выгодой и получать дешевый хлеб».
   Здесь он прямо напрашивался на уничтожающую критику: ведение зернового хозяйства в зонах рискованного земледелия – малозатратно?
   И шпильки в адрес Ворошилова, Председателя Президиума ВС СССР были: «Следует отметить, что в деятельности Советов имеют место серьезные недостатки, а порою -прямые отступления от норм и положений, предусмотренных Советской Конституцией…». И специально оговорился, что такое было не всегда: «Известно, например, что депутаты обязаны отчитываться перед избирателями. Между тем, за последние годы на местах сложилась неправильная практика, когда депутаты Советов и Исполнительные Комитеты отчитываются перед населением от случая к случаю, главным образом, в связи с очередной избирательной компанией».  Вроде того, что запустил Климент Ефремович работу в Верховном Совете и депутаты раскайфовались. Только не одного факта приведено не было.
       Я предполагаю, что Хрущев и большинство ЦК надеялись, что Молотов, Маленков, Каганович и Ворошилов вынесут на съезд накопленные противоречия и начнут в своих выступлениях критиковать некоторые положения отчетного доклада. И тогда можно было прямо на съезде с ними и расправиться, завершить уже произошедший внутрипартийный переворот государственным, полноценным, выдавить окончательно из власти старую гвардию.
     Но этого не случилось. Сталинцы в ловушку не полезли. Зацепить их было не за что. Тогда и было принято решение, всего за несколько дней до его окончания, пойти на дискредитацию Сталина. Причем, на дискредитацию в такой форме, чтобы вызвать протест сталинцев. Именно в вопросе репрессий, которыми сразу же замазывались и Молотов, и Каганович, и Ворошилов, и Маленков.
    Я уже до этого писал в предыдущих книгах, что трогать имя Сталина хрущевцам самим не очень хотелось. Не случайно, после 22-го  съезда, когда старая гвардия была окончательно выброшена из власти, антисталинская риторика закончилась. Даже есть слухи, что сам Никита стал злобно рявкать на тех, кто этого не понял и продолжал «гнать волну».
      Как бы мы не относились к Хрущеву и Брежневу с компанией, но интеллектом они были повыше Маши Захаровой, которая не понимает, что есть такое понятие, обозначенное географическим пунктом «ЯЛТА».
      А вы помните, кому сразу позвонил Борис Ельцин, когда в Беловежье с коллегами из ЦК они развалили СССР на куски? Думаете, он был американским шпионом?
   Нет. Это первое, что делается при государственном перевороте в любой стране – закрепление легитимности новой власти на международном уровне. Этот его звонок – фактически просьба к Администрации США признать власть нового государства.
      И доклад Никиты Сергеевича тоже «выкрали» и переправили в США…
  Знаете когда был реабилитирован Эйхе, на страданиях которых был сделан главный упор в докладе Хрущева?  Доклад был зачитан 25 февраля, а реабилитация – 14 марта.
     
   
   
   
      

     Для желающих меня поощрить писать больше, буду в конце каждого более-менее объемного поста размещать:   карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927

Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
То, что мне известно - это то, что Молотов был в принципе не против Целины, но при двух существенных поправках: приоритетным должно было быть окончание послевоенного восстановления и дальнейшее развитие с механизацией колхозов средней полосы России, освоение Целины должно идти небольшими итерациями, постепенно отодвигаясь от границы вглубь Казахской ССР при обязательном построении дорог и коммуникаций. Ничего этого сделано не было. Как администратор Никита показал себя полным долбоебом. Даже поручив руководство Целиной Брежневу, Никита был обязан по меньшей мере регулярно получать обратную связь о ходе работы и принимать меры по исправлению хотя бы крупных проебов - а даже и таких там было довольно, особенно при взятой Брежневым стратегии. Молотов же был хозяйственник и администратор от бога. Просто цели были другими у "ленинского ЦК".

У нас на сайте посмотрите мою статью про ликвидацию колхозов. Весь бардак с Целиной был запланирован. Первый большой целинный хлеб элементарно некуда было девать, он должен был сгнить.

Я читал и то, что именно на Целине появились первые пенициллино-устойчивые бактерии, вследствие небрежного лечения: элементарно недолечивали, недокалывали полный курс в том бардаке - ударный труд, война за урожай (как оказалось - война с урожаем).

О животноводстве

А ещё потеряли огромные пастбища. Не было бы нехватки мяса в торговле, если бы сохранили уникальные травы степей Казахстана, где можно было бы и выпасать скот, и заготавливать корма. Целинные совхозы стали давать ощутимый урожай, лишь когда разработали и внедрили новые плуги и другие орудия обработки земли, а до этого плодородный слой почвы сдувался ветрами. Причём учёные ещё до начала целинной кампании сомневались в её успехе.

Re: О животноводстве

Это еще что!!! Вот, например, кубанские черноземы, теплый климат - вы бы там на чем сельское хозяйство специализировали?

Re: О животноводстве

Специализировал бы на зерноводстве и садоводстве, рыбу в плавнях разводил бы, овощи бы выращивал.

Re: О животноводстве

Конечно, теплолюбивые овощные и бахчевые культуры, яровая пшеница для макаронной и хлебопекарной промышленности.
Решением 21-го съезда по инициативе Суслова - Кубань должна была заниматься свиноводством, выращивать фуражные культуры.

>намерение заключить с США Договор о дружбе и сотрудничестве

Вот это кстати интересный момент. США успели в Москве в 1960 году провести промышленную выставку с цветными телевизорами (они тогда и в самих Штатах были очень далеко не у каждой семьи), а в СССР это вообще было чудо техники - отставание-то промышленное уже обозначилось. Ясно, что после Пауэрса всё прекратилось и пошло на обострение вплоть до Договора о трех средах-1963, который уже в смысле сотрудничества для СССР никакой пользы не дал. Я сильно подозреваю, что штатники всю эту цековскую грязную подкладку именно тогда раскусили. Собственно Пауэрс был уже просто проверкой на вшивость. Да, пакостно это всё выглядит, что тут скажешь.

Чего там было раскусывать? Им же доклад отправили. А из доклада и тупому понятно - ЦК намерен реставрировать капитализм. Лезет в партнеры. Завтра напишу продолжение.

Загадка доклада

Шепилов:

И вот тогда на съезде он спрашивает меня: поможете? Я говорю — помогу. То есть я тогда был для него… противовесом его прошлому — тому, что раньше всё, что говорил Сталин, Хрущев наиболее горячо поддерживал. Тогда, говорит, поехали!

И мы уехали со съезда. По стенограмме можно установить, что в этот и следующий день мы на заседаниях съезда не присутствовали. Я сидел в своем кабинете, он сидел в своем, причем никаких указаний он мне не дал. Он сказал: мы же с вами говорили, вы знаете всё, помогите и сделайте то, что нужно. И я решил два вопроса поднять: международный — в чем состояла неправильность сталинизма — и военный, поскольку всю войну я провел на фронте. Я думал о том, какой ценой мы победили, об этих двадцати миллионах погибших, — ведь Сталин называл семь миллионов вначале. Вот главным образом эти вопросы я и делал. И я Хрущеву лично передал эти куски. Я убежден, что нужно их искать или в архиве Хрущева, или в архиве XX съезда, или у Шуйского — в Общем отделе. Когда меня недавно в ИМЭЛ пригласили на чай, там спросили: ходят слухи, Дмитрий Трофимович, что Вы писали закрытый доклад. Я ответил: совершенно неправильно. Я не автор и не соавтор его. Это была целиком инициатива Хрущева.

Когда Хрущев стал читать доклад, я улавливал только некоторые абзацы, которые я сделал. Фразы, раздельчики… Ну, и по стилю если взять, то можно найти… Кто писал ему этот доклад, я до сих пор не знаю, говорят, Поспелов, но я сомневаюсь, потому что не найти более лютого сталиниста, для него Сталин был иконой.

Re: Загадка доклада

Молотов (140 бесед с Молотовым):

– О том, что Хрущев выступит с таким докладом на XX съезде, нам было известно.
Доклад не обсуждали в ЦК, но суть была известна.

Вот Ленин – огромный авторитет, и многие понимали, что надо идти за Лениным. Через 10 лет
Сталин завоевал огромный авторитет, стали идти за Сталиным. ...А после Сталина многие растерялись: куда идти?

– А доклад Хрущева обсуждали на Политбюро? (Чуев)
– Обсуждали. Большинство поддерживало. Безоговорочно.

– Спрашивают: «Как позволили Хрущеву выйти с этим докладом?» (Чуев)
– Большинство. Все голосовали… Я не помню, читали ли мы доклад, но в общем, докладывали.



Re: Загадка доклада

"Антипартийная группа" и смех и грех. Один помогал писать доклад Хрущеву, другие решили обвинить Сталина, а в итоге все поддержали доклад Хруща и промолчали на докладе.

Герои, сталинцы!

Re: Загадка доклада

Главное в это безоговорочно верить, как в Преображение Господне. Сказали - было, значит было ))

Re: Загадка доклада

Чуев не мог соврать!

Re: Загадка доклада

Балаев честен.
Молотов, Каганович, Шепилов, стенограммы Съездов, заседаний, ход истории, конкретные факты - все вранье.

  • 1