?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.

   Можно бесконечно долго гадать насчет того, что произошло на съезде или не произошло на съезде, из-за чего он, начавшись со слов Хрущева, преисполненных уважения к И.В.Сталину, закончился историческим закрытым заседанием.  Нам с вами уже, кажется, никогда не удастся это точно узнать.

  Но у меня лично нет сомнений в том, что подобный хрущевскому доклад все равно должен был прозвучать,  партия готовилась к этому заранее.

Но вот вам строки из доклада Хрущева: «Мы сейчас разобрались и реабилитировали Косиора, Рудзутака, Постышева, Косарева и других».

Я смотрю на сайте «Альманах «Россия. ХХ век», на котором выложен материалы архива А.Н.Яковлева, биографический словарь, нахожу там С.Косиора и читаю, что он реабилитирован 14 марта 1956 года, восстановлен в партии 22 марта 1956 года.

Следующие трое: Рудзутак – реабилитирован в 1956 году, дата не указана, Постышев – реабилитирован в партийном порядке 26 июля 1955 года. Косарев - Реабилитирован 24 августа 1954 г., в партийном порядке — 27 апреля 1989 г..

    Эйхе, как я уже писал, реабилитирован после 20-го съезда, 14 марта.

    Ведь что-то же вынудило Никиту Сергеевича  еще до того, как были приняты решения по Эйхе и Косиору, пойти на прямой обман съезда и объявить их реабилитированными?

   И ведь очень нужно было представить дело именно так, что с докладом было решено еще до съезда, чтобы он прозвучал с одобрения именно Президиума ЦК КПСС, чтобы именно Молотов, Ворошилов, Каганович и Маленков согласились с этим докладом. Чтобы соратники Сталина были замазаны этим. Есть в архивах даже такая стенограмма:

«Стенограмма Пленума ЦК КПСС


{C}
{C}

13 февраля 1956 г.

Хрущев. Разрешите, товарищи, открыть заседание Пленума Центрального Комитета. Нам нужно рассмотреть некоторые вопросы в связи со съездом партии.

Повестка дня XX съезда КПСС была утверждена в свое время Пленумом ЦК, докладчики тоже были утверждены. Другие вопросы, связанные со съездом, мы будем решать на совещании представителей делегаций.

Нам нужно договориться насчет отчетного доклада Центрального Комитета. Я спрашивал старожилов-докладчиков: как раньше рассматривали на Пленумах отчетные доклады. Вячеслав Михайлович Молотов подсказал и другие члены Президиума говорят, что обычно членам Пленума показывали доклад. Я тоже хочу это сделать . Доклад подготовлен.

Президиум ЦК рассмотрел отчетный доклад и одобрил его. Это отчетный доклад не Президиума, а Центрального Комитета партии. Нужно ли на Пленуме слушать доклад?

Голоса. Одобрить. Завтра услышим.

Хрущев. Если нет возражений, то будем считать, что доклад принимается.

Микоян. Пленум доверяет Президиуму ЦК.

Хрущев. Таким образом, мы договорились по вопросу отчетного доклада Центрального Комитета.

Регламент съезда утвержден. Есть мелкие замечания, которые будут доложены и утверждены на Совещании представителей делегаций.

Есть еще один вопрос, о котором нужно сказать на Пленуме ЦК. Президиум Центрального Комитета партии после неоднократного обмена мнениями и изучения обстановки и материалов после смерти товарища Сталина8 считает необходимым поставить на закрытом заседании XX съезда партии доклад о культе личности. (Видимо, этот доклад надо будет сделать на закрытом заседании после объявления результатов голосования). Почему, товарищи, мы решили поставить этот вопрос? Сейчас все видят, чувствуют и понимают, что мы не так ставим вопрос о культе личности, как он должен ставиться. Правда, мы многое объясняли, и в отчетном докладе также довольно веско об этом говорится, но нам думается, что этого недостаточно. Надо, чтобы делегаты съезда узнали бы больше, чем они могут узнать из печати. Иначе делегаты съезда могут подумать, что мы чего-то не договариваем. Для того, чтобы делегаты правильно поняли большой поворот, который произошел в вопросах культа личности и коллективного руководства, чтобы они имели больше фактического материала, нужно сделать доклад о культе личности и его последствиях. Я думаю, что члены Центрального Комитета с этим согласятся.

Голоса. Правильно.

Хрущев . На Президиуме ЦК мы условились, что доклад о культе личности следует сделать первому секретарю ЦК. Не будет возражений?

Голоса. Нет.

Хрущев . Мы рассмотрели все вопросы, которые следовало решить на нашем Пленуме. На этом заканчивает работу Пленум Центрального Комитета XIX созыва. Думаю, что я выражу общее мнение, если скажу, что Центральный Комитет хорошо провел работу от XIX съезда до XX съезда партии. После смерти Сталина у нас были большие испытания, но Центральный Комитет занял твердую позицию, проводил твердую линию и добился больших успехов. Это большая честь составу Центрального Комитета, который сегодня заканчивает свои полномочия.

Разрешите на этом закрыть заседание Пленума.

РГЛНИ. Ф. 2. On. 1. Д. 184. JI. 6—8. Правленая стенограмма.».

То, что заседание Пленума проходило минуты 3-4 – это еще ладно. Допустим, что съехавшиеся на съезд делегаты спешили остаканится в Кремлевском буфете. Но обратите внимание на выделенное! Как они, члены ЦК, потом бы выступали с докладами в прениях по отчетному докладу ЦК КПСС, если сам текст доклада только на съезде и услышали? Экспромтом? И сам Никита не знал, что доклады ЦК предварительно рассылаются членам ЦК для подготовки выступлений по этому докладу на съезде?

    Более того, он здесь предлагал зачитать доклад на Пленуме. А члены ЦК, как студенты, должны его были конспектировать, чтобы за ночь (съезд открывался на следующий день) подготовиться для выступлений в прениях?

   Извините, но в такой дурдом я поверить не могу. Если подобные стенограммы появились в архивах, то они появились с конкретной целью. Цель здесь только одна просматривается – компрометация старой гвардии, как соглашателей, предавших Сталина. Нужно было представить большевиков трусливыми подонками.

   Для желающих меня поощрить писать больше, буду в конце каждого более-менее объемного поста размещать:   карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927

Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Как видно из комментариев Полякова, цель, "представить сталинскую гвардию трусливыми соглашателями и подонками", достигнута...

Edited at 2018-12-04 12:15 pm (UTC)

Видно. Для таких, как он и делалось.

Петр Григорьевич,поофтоплю. Вот тут кинули статейку:https://snob.ru/news/169032
Что вы об этом думаете?

Парень движется в верном направлении, но ему тов. Крупскую стоит почитать.
А заодно УК РФ.
Директору школы будет приятна прокруроская проверка.

Edited at 2018-12-04 01:45 pm (UTC)

Кроме того, что периодически случаются такие бунты подростков против школы - я ничего не думаю. Информации слишком мало.

Хто же тебе всю инфу предоставит? Не, из этого учреждения ее надо клещами выдирать, калеными.

Мой 10а в свое время объявил бойкот классной руководительнице. Даже делегация ходила в районо, требовала чтобы нам другого классного руководителя дали и учителя русского языка и литературы (она эти уроки у нас вела).

ЫЫЫЫЫЫЫ
У нас это было несколько раньше, мы в 7 классе взбунтовались.
Прозвище у русички было: Тетушка Бегемотиха!


Edited at 2018-12-04 02:17 pm (UTC)

У нас как раз классная нормальная была. Валентина Константиновна Калмыкова. Он чмыранула отличницу и та подбила придурков на бойкот. Когда пришла комиссия из роно, я уже с пацанами ситуацию разрулил.
Кстати, отличнице она не мстила.

Если учитель нормальный, он не мстит, он исправляет ситуацию.
Наша нормальной не была. Класс резво рухнул по успеваемости.

«Прозвище у русички было: Тетушка Бегемотиха!»

Совпадение? Не думаю!

стиль написания набросков

Уважаемый Пётр, учитывая ваше "трепетное" отношение к критике и к "указивкам со стороны как надо писать", хочу сразу предупредить, что никоим образом не хочу Вас оскорбить, поддеть или дать наставления. Так же сразу хотелось бы уточнить, что "Вы мне ничего не должны".
Не хотел озвучивать свою просьбу, но материал (наброски, статьи), которые вы публикуете здесь, мне кажутся очень важными для восстановления того, что происходило на самом деле. Таких подробных разборов деталей я ни у кого не находил.
Просьба заключается в следующем - немного изменить стиль изложения в сторону документального повествования, поближе к стилю следователя, пишущего... заключение (или как это у вас, следователей называется?). Значительная доля сакрказма, типа "ну, да, они могли вот такое допустить, они с этим соглашались и пр.) затрудняет понимание того, что реально было и что было подтасовано. Понятно, что Вы погружены в эти материалы, в ту атмосферу, Вам досконально понятны правила игры с тех сферах и правила поведения. Вам кажется само собой разумеющимся те или иные взаимоотношения, субординация, правила и прочее. И, возможно, порой Вам трудно представить, что остальные (я имею ввиду читателей) могут этого не только не представлять, но и элементарно не знать. Поэтому при саркастическом тоне изложения трудно выстроить истинную картину происходившего и последующие подтасовки.
Если бы можно было читать тексты, которые ближе к "мемуарному", спокойному, "следовательскому" стили изложения, то больший круг читателей мог уяснить механизм подтасовок, подковёрной борьбы и истинного положения дел.
Спасибо за ваши материалы и статьи здесь. Открываются важные моменты истории и причины проигрыша так и не вставшей окончательно на ноги системы (которую пытался выстроить Сталин с единомышленниками) под натиском волны "троцкистов" и прочих "дедов Щукарей с портфелем".

  • 1