p_balaev (p_balaev) wrote,
p_balaev
p_balaev

Category:

Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.

      В самом Советском Союзе меры по сохранению текста доклада Хрущева в тайне от народа были приняты очень серьезные. Доклад не только нигде не публиковался, но он даже зачитывался только на закрытых партийных собраниях, более того, после прочтения брошюрки возвращались с мест в Секретариат ЦК в обязательном порядке. Коммунистам категорически было запрещено распространяться о нем.
   Смысл этого мероприятия понятен. За разглашение секретных сведений (доклад же секретный)       - уголовная ответственность. За высказанное недовольство – исключение из партии. КПСС, таким образом, вычищала из своих рядов «твердокаменных», оставляя в членах только соглашателей и карьеристов. Настоящих «членов».
      Что происходило во время обсуждения доклада в партийных организациях, какая чистка была в результате этого проведена – мы вряд ли уже когда-нибудь достоверно узнаем. Это не подлежало оглашению.
   Но, несмотря на все принятые меры по сохранению тайны,  4 июня 1956 года доклад, переведенный на английский язык был опубликован в газете «Нью-Йорк Таймс».
   Есть версия, что его выкрали в Польше. Польский журналист еврейской национальности увидел его текст у молоденькой референтши ЦК ПОРП и взял почитать. Откопировал и передал в Израильское посольство.
   В этой версии не хватает только казненной за измену референтши. Шпионские боевики имеют мало общего с реальностью.  Будь доклад украден, если бы он, действительно, не подлежал оглашению на Западе, то ЦК КПСС объявило бы, что его опубликованная версия – фальшивка.
    Извините, но КГБ и польские спецслужбы не были укомплектованы придурками, которые не могли обеспечить сохранность столь важного документа и не разработать мер дезинформации на случай его утраты.
   Также, как этот доклад, на Запад  были вывезены мемуары Н.С.Хрущева и «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Мимо КГБ?  Мы в это поверим?
   Наиболее достоверной выглядит версия, изложенная в заявлении Албанской партии Труда: «Хрущевская группа, вступив в сговор с империализмом и его марионеткой — кликой Тито, решила дискредитировать товарища Сталина, используя фальшивки, давно заготовленные империалистическими разведками и переданными ими своему агенту — Берии. Решив расколоть КПСС, подорвать ее изнутри, расколоть мировое коммунистическое движение, решив способствовать постепенному капиталистическому перерождению экономики и общественно-политической системы СССР, хрущевцы на XX съезде огласили антисталинские фальшивки в форме доклада «О преодолении последствий культа личности Сталина». Доклад же этот до сих пор не опубликован в СССР и странах — сателлитах Кремля. Однако текст этого доклада был своевременно — до оглашения на съезде — передан сподручными Хрущева на Запад и клике Тито».
      Интересно именно то, что наш ЦК хотел сказать Западу этим докладом, который, как я уже писал, являлся политической декларацией нового курса партии – курса ревизионизма.
     Это интересно, но ничего сложного. Достаточно основные положения речи Хрущева сопоставить с давно известными основными положениями одного политического течения.
   Хрущев доклад начал с того, что оторвал Сталина от Ленина? Ну, не ново: «Отношения Ленина со Сталиным официально характеризуются как тесная дружба. На самом деле эти две фигуры были отделены не только десятью годами, но и размерами личности. О дружбе между ними не могло быть и речи».
     У Хрущева: «Ведь многие лица, которых впоследствии уничтожили, объявив их врагами партии и народа, при жизни В. И. Ленина работали вместе с Лениным. Некоторые из них и при Ленине делали ошибки, но, несмотря на это, Ленин использовал их на работе, поправлял, стремился к тому, чтобы они оставались в рамках партийности, вел их за собой».
      И это было уже: «Одновременно с этим оказывается, однако, что злейшие "классовые враги" вербуются из числа тех, которые всю жизнь боролись за социализм, начиная с ближайших сотрудников Ленина, как Зиновьев и Каменев».
     Никита Сергеевич приписал Сталину патологическую подозрительность и жестокость? Не он первый: «Недоверие к массам, как и к отдельным людям, составляет основу природы Сталина», «Несомненно, что Сталину свойственна жестокость, то, что называется обычно садизмом».


   Сталин, как было в частушке сочинения Бухарина «Огурчики-помидорчики, Сталин Кирова убил в коридорчике»?  Да вот вам: «Ответственным организатором московского судебного подлога (процесс над убийцами Кирова – авт.), этого величайшего политического преступления нашего времени, а может быть и всех времен, является Сталин».
     Сталин в сельском хозяйстве не разбирался? И это уже было: «Не может прежде всего не вызвать удивления самый факт, что молодой кавказец, совершенно не знавший России, решился столь непримиримо выступить против вождя своей фракции по аграрному вопросу, в области которого авторитет Ленина считался особенно незыблемым».
    Иосиф Виссарионович на фронты ездить не любил, как Хрущев утверждал: «Сталин был очень далек от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах. И это естественно, так как за всю Отечественную войну он не был ни на одном участке фронта, ни в одном из освобожденных городов, если не считать молниеносного выезда на Можайское шоссе при стабильном состоянии фронта, о чем написано столько литературных произведений со всякого рода вымыслами и столько красочных полотен».
Старо: «В отличие от Гитлера, Сталин и не думал даже появляться перед войсками, выезжать на фронт, беседовать с солдатами и вдохновлять их. Можно прямо сказать, что такая поездка была для него совершенно невозможна. Кто знает его ближе, тому вообще невозможно представить себе на морозном воздухе перед солдатскими массами этого аппаратного диктатора с невыразительным лицом, с тусклым голосом, с трудом процеживающего слова, с желтоватым отливом глаз. Сталину нечего сказать солдатам».
Сталин не был интернационалистом, попирал ленинскую национальную политику: «Тем более вопиющими являются действия, инициатором которых был Сталин и которые представляют собой грубое попрание основных ленинских принципов национальной политики Советского государства. Речь идет о массовом выселении со своих родных мест целых народов, в том числе всех коммунистов и комсомольцев без каких бы то ни было исключений»?

   И здесь Никита не первый: «По своим взглядам Коба стал интернационалистом. Стал ли он им по своим чувствам?»
   
Наконец, Н.С. Хрущев утверждал, что: «Я, вероятно, не согрешу против истины, если скажу, что 99 процентов из присутствующих здесь мало что знали и слышали о Сталине до 1924 года, а Ленина в стране все знали; вся партия знала, весь народ знал, от мала до велика».
  И это давным-давно было: «Но если он был старым большевиком, то прошлая его деятельность оставалась фактически неизвестной не только народным массам, но и партии. Никто не знал, что говорил и делал Сталин до 17-го и даже до 23 – 24-го годов».

     Угадали автора цитат? Конечно, наш незабвенный Лейба Давидович Троцкий! Такое чувство, что он лично, воскреснув, написал Миките доклад.
Tags: Троцкизм
Subscribe
Buy for 100 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments