?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.

Описание же первого Пленума ЦК КПСС после 19-го съезда, Пленума, избравшего руководящие органы партии – Президиум и Секретариат, в изложении Хрущева выглядит настолько запредельными, что возникает подозрение: или Никита Сергеевич страдал тяжелой формой слабоумия, поэтому врал по-детски неумело, либо точно он никогда такого для мемуаров не говорил.
А до самого Пленума был еще съезд партии. На этом съезде название ВКП (б) сменилось на КПСС. Чем хуже было старое,Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков), Коммунистической Партии Советского Союза – я, лично, не понимаю. Аргументы, прозвучавшие на съезде, когда Хрущев докладывал о новом Уставе, убедительными не выглядят. Причем, настолько не выглядят убедительными, что я подозреваю – смену названия было решено затеять только лишь с одной целью: изменить Устав. Это совершенно очевидно: любая организация, не только партия, меняя название, Устав тоже приводит в соответствие с новым наименованием. Под предлогом необходимости приведения их в соответствие, можно не ограничиться сменой наименования организации в уставных документах, внести в них еще кой-какие… нюансы.
И в Уставе КПСС появились очень серьезные изменения. Исследователи на эти изменения, кстати, никакого внимания не обратили. Им бросилось в глаза, что вместо Политбюро был введен Президиум. Такие, как Ю.И.Мухин, отсюда даже стали развивать идею о намерении Сталина отстранить партию от власти. Но основное не заметили. Конечно, чтобы углядеть, в чем Устав претерпел главные изменения, нужно иметь солидный опыт административной работы и связанных с ним аппаратных игрищ.
Новое название партии и переименование Президиума в Политбюро в глаза бросаются. Но, например, мне, прошедшему школу жизни и в таком гадюшнике, как Федеральная Таможенная Служба, ясно, если тебе в таких документах показывают вещи, бросающиеся в глаза (ВКП(б) – КПСС, Политбюро- Президиум), но за этими броскими вещами не стоит ничего более-менее существенного, то нужно брать старую редакцию и новую, их класть перед собой и сравнивать текст постатейно. Нужно искать – что съезду хотели подсунуть, пытаясь отвлечь внимание делегатов сменой названий.
Подсунуть, конечно, хотела сталинская команда. Готовили съезд они. И постатейное сравнение уставов сразу показывает, что единственное существенное изменение в нем коснулось раздела о правах и обязанностях членов партии. Критика стала не просто правом для каждого члена партии. Она стала обязанностью. И любой зажим критики Уставом расценивался как грубейшее нарушение партийной дисциплины.
Фактически, Устав КПСС, принятый на 19-м съезде должен был запустить масштабную чистку партийных рядов от скопившейся в них сволочи. А ситуация с партийными кадрами была, если судить по фактам, озвученным Г.М.Маленковым в отчетном докладе, уже упущена. Вскрытый гнойник в Ленинградской партийной организации оказался далеко не единственным. Более того, можно даже предполагать о начавшемся противостоянии центральных органов партии с местными, на уровне республик и областей. Противостоянии еще не открытом, но уже явном. Георгий Максимилианович о нем и обмолвился, когда касался вопроса роста численности партийных рядов. Центральные органы прямо предписывали местным ограничить прием в партию новых членов, но на местах плевали на эти указания. Первый секретарь московского обкома Гришин даже похвастался – они увеличили численность по сравнению с довоенной вдвое.
И тут нужно вспомнить о «ленинском призыве». В 1924 году, после смерти Ильича, по инициативе Сталина было значительно увеличено число членов партии. Тогда требовались свежие силы для борьбы с поднявшей голову оппозицией.
В 1952 году – ситуация зеркальная, но с обратным смыслом. Теперь партийные ряды росли вопреки воле Сталина. Ничего, кроме того, что сталинская команда сама оказалась в оппозиции к большинству ЦК, основу которого составляли секретари республик и обкомов, которые вопреки Центру гнали рост численности, здесь усмотреть невозможно. Сталинский метод борьбы с оппозицией применили против самого Сталина.


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Я недавно посмотрел фильм "Секретарь обкома" с Самойловым, 1965 года. Разумеется, снят по горячему, после октябрьского пленума 1964, снявшего Хрущева. Там в финале нарисован "плохой" секретарь - намек на застрелившегося автора "рязанского чуда". И там авторы нарисовали картину тотального отсутствия критики. Притом, что ГГ - "хороший" секретарь, которого играет Самойлов тоже в разговоре с подчиненными - вторым секретарем и прочими отнюдь не говорит о критике, а говорит что "нужно отстаивать позицию", противостоя мягко говоря неразумным требованиям начальства (т.е. ЦК), что типа "у вас же партийный билет" итп. Впрочем, он про партбилет говорит даже не подчиненным, а приехав в колхоз своей области - замордованному председателю, который считает копейки и до сих пор не может поставить всем телевизионные антенны. Интересно, что там уродливая экономическая политика по отношению к колхозам там вовсе не осуждается, а лишь как бы в мягкой форме говорится о "плохой информированности", даже не говорится - намекается. Ну и там уже видна социальная пропасть между номенклатурой и "податным народом". Сейчас этот фильм так странно было смотреть...

А я почему то этот фильм не видел. Или не помню. Надо на днях посмотреть.

Пётр Григорьевич, что посоветуете почитать о Маленкове? Вот ведь загадочная фигура, Монте-Кристо отдыхает...

Знаете, даже почитать о нем нечего. Есть небольшая книжка его сына, но она только на бумаге была и по-моему давно ее нет в продаже. Намного о нем есть в мемуарах Кагановича. Совсем немного. В сети есть его биография. Ну и его выступления. С Монте-Кристо - хорошее сравнение.

Кстати, нашел картинку. В статье про "рязанское чудо":


Извините, если у вас она уже выкладывалась.

Брежнева сразу видно, а первый слева видимо Микоян. А справа - сплошная почтительность. Интересно, что на картинах со Сталиным таких поз и выражений нет. Всё-таки не может и не должен был полуграмотный кулак командовать столь сложной социально-экономической системой, которой был СССР... Понятно, что в интересы сформировавшейся правящей группы этот кулак вписывался.

Это про то чудо, после которого первому секретарю застрелиться пришлось?

http://www.gornitsa.ru/images/products/book4/al_book_docf-2.jpg
это фото на Алибе за косарь продают .. и книга сына есть..

Явспоминаю как говорила мать.Онм жили в казахстане.При Маленкове было хорошо. При Хрущёве очень плохо.Кстати ! Моя мать из репатриированных немцев.В 1946году они получили корову взамен той что осталась на украине в 1941г.

Народ врать не будет

"Пришел Маленков
Поели блинков"

<И тут нужно вспомнить о «ленинском призыве». В 1924 году, после смерти Ильича, по инициативе Сталина было значительно увеличено число членов партии. Тогда требовались свежие силы для борьбы с поднявшей голову оппозицией.

В такой формулировке "ленинский призыв" интерпретирует именно "оппозиция". В партию принимали под поручительство тов. Сталина что-ли на местах?

Кстати тут Берию пиарят по радио и по ТВ. Как думаете к чем это?

Отвлекают от операции по заброске Серго в тыл немцев.

А это основа идеи отстранения партии от власти. Берию именно с этой целью Мухин придумал и поэтому он нынешней власти удобен. Берия и Сталин у Мухина - антимарксисты.

а разве нет? где там у Маркса "построение социализма в отдельно взятой стране"? вот и достроились, сдали всё с потрохами

То есть любая буржуазная, окромя нормальной компартии, у власти быть может?

  • 1