12 июня

12 июня, что это?
День России?
День траура?
День пивовара?
Или ещё что?

В этот день была принята декларация независимости союзной республики РСФСР от СССР, чудной документ.

Многие считают, да и я долгое время заблуждался, что это день траура, день, положивший начало распада СССР. Но, изучая историю СССР, понял, что распад страны Советов был предопределён и запланирован гораздо раньше. И это сделали не Горбачёв с Ельциным, и даже не Андропов. Это сделали Никита Сергеевич и дорогой Леонид Ильич под идейным руководством Льва Троцкого. Да, да, совершив госпереворот, ликвидацию общественной собственности (артелей и колхозов), именно они повели страну прямым курсом в капитализм. Именно эти два человека возглавили класс коллективного капиталиста – ЦК КПСС. Именно они нанесли сокрушительный удар по международному коммунистическому движению, уведя его на рельсы троцкизма, за редкими исключениями.

Таким образом, в 1991 году в СССР давно уже не было диктатуры пролетариата, Советы были общественными организациями, производство было буржуазным, а социализмом уже и не пахло, просто официально он был, но это не было системой, которую строили Ленин и Сталин, это была уже капиталистическая страна с большим социальным пакетом, но по факту капсистемой.

Исходя из этого, траур по чему празднуем? По тому, что узаконили распад СССР? Так его даже не стали оформлять де-юре и породили хабаровщину с надеждой для одураченных, что всё само собой превратится в СССР-2.

Но скажите, кто из вас будет надеяться, что грабители сами отдадут украденное? Абсурд! Так и капиталисты сами ничего вам не отдадут.

Для осознания процессов, приведших к капитализму и распаду СССР, рекомендую ознакомиться с книгами Петра Балаева, в которых он подробно разбирает процессы, которые привели первое в мире социалистическое государство к победе контрреволюции, и мифы вокруг них.

Так что 12 июля – это лишь одна из ступеней по легализации давно существовавшего по факту в стране капитализма. Это праздник буржуев, временно победивших социализм. День независимости буржуев от обманутого народа.

Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.

https://1957anti.ru/about/program
https://1957anti.ru/applying-membership

12 июня

Buy for 100 tokens
***
...

(no subject)

А про мемуары Серго Берия, как источник исторического знания , где было написано, что Хрущев его отца покоцал - будет в продолжении завтра. Обязательно будет.

Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 6.

…  Зато из Берии сделали героя всех времен и народов, противопоставив этого «последнего рыцаря Сталина» его настоящим соратникам! Используя откровенную ложь. Е.А.Прудникова недавно высказалась, что я в ее книгах о Берии  много ерунды и чепухи нашел, обещала всё исправить. Ну-ну, пусть исправляет. Только я, кроме ерунды и чепухи в ее книгах и в книгах остальных сталиниздов-бериефилов, нашел и нечто другое, совершенно для себя неожиданное. Я даже представить себе такого не мог, чтобы люди, так рьяно превозносящие Сталина, прикрываясь его именем, могли допустить в своих книгах настолько наглую ложь. Мерзавцы, если бы эту ложь вскрыли «либералы», то она бумерангом полетела бы в Сталина! Я даже сейчас толком не могу осознать, какое провидение толкнуло меня заняться изучением вопроса о Берии и сесть за написание книги о нем, в которой эта ложь сталиниздов-бериефилов показана.
   Честное слово, я такого не мог себе даже представить! Я даже в работах самых откровенных антикоммунистов такого никогда не видел! Читаешь текст какой-нибудь книги из этой бериеады, в тексте информация о том, какой Берия был великий и второй после Сталина, текст сопровождается отсылкой к источнику сведений, идешь в этот источник, а в нем либо вообще нет ничего о великом Берии, либо совершенно другие сведения.
  Вы понимаете, чем это могло грозить? Да еще и грозит до сих пор, потому что я и наше с товарищами Движение – только одинокий и еще слабый голос. У «либералов» есть до сих пор возможность обвинить в прямой лжи всю сталиниздическо-бериефильскую пропаганду, которую ведут эти писатели и левые медийщики, и этим обвинением окончательно засыпать горами мусора могилу Сталина.
     Кем был Л.П.Берия? Мерзавцем, который первый начал антисталинскую компанию. Приятель Н.С.Хрущева. Это он первый огульно обвинил наши органы на весь мир в применении незаконных методов при ведении следственных дел. С него началась вся солженицывщина. Это он закрыл самые большие стройки, ведущиеся руками заключенных, оставил людей в лагерях без работы и заработка, чем подготовил условия для реабилитации и выхода на свободу всей той швали, которая составила костяк «оттепели». Это он коммунистическую пенитенциарную систему, которая не столько карала, сколько перевоспитывала, превратил в то, что мы и сейчас имеем, в то, что способно только плодить рецидивистов. При Сталине если в заключение попадал врач, он работал в лагере врачом, инженер – инженером, артист – артистом… Да, артистом! Та система не калечила судьбы людей, выбрасывая их из профессии и выкидывая на свободу маргинальным элементом. Берия это всё похерил, сбросив из системы ГУЛАГа хозяйственные управления.
   Это он первый выступил с инициативой исправления искривлений ленинско-сталинской национальной политики. Да-да, сразу же после смерти Сталина, он начал исправлять национальную политику, которая велась при Сталине, под лозунгом исправления искривлений ленинско-сталинской политики. Как вам?
  Да, уже после него «искривления» были исправлены хрущевым и доведены до логического завершения в виде результата Беловежских соглашений. По рецепту Берии.
  Все инициативы и шаги Берии после смерти Сталина явно указывают на то, что этот мерзавец был неудовлетворен своим положением в группе пришедших к власти заговорщиков, он явно рассчитывал на лидерство. В сам ЦК зрел новый заговор. В своре псов, захвативших власть, началась грызня. А чего в этом необычного?
  Были шансы у Берии стать во главе партии, на что он и рассчитывал, начав запугивать самых влиятельных членов ЦК, секретарей республик (об этом в книге «Берия и ЦК» читайте)? Были. Чем это грозило стране? Да ничем хорошим, учитывая инициативы Лаврентия Павловича, только еще более быстрым и катастрофичным развалом страны. Берия был намного радикальнее Хрущева.
   Кто прихлопнул этот крайне опасный для страны внутренний заговор в ЦК? Будущий «антипартиец» Г.М.Маленков, о чем узнал весь советский народ, прочитав сообщение об аресте Берии в газетах. Вот вам – исторический источник: сообщения в газетах. Есть претензии к этому источнику?
    А откуда стало известно историкам после Перестройки, что Берию убрал Хрущев? Да из мемуаров самого Хрущева! Только с этими мемуарами есть серьезная проблема, Хрущев их не писал. Якобы, он надиктовал их своему зятю на магнитофон, потом это с пленок было записано. Ага, угадали, в Америке! И там впервые были опубликованы. Но когда они были опубликованы, сам Никита Сергеевич написал в ЦК письмо со словами: «Я к этой херне никакого отношения не имею».
    Теперь представьте себе, за сколько баксов можно было бы загнать эти пленки, на которых Хрущев надиктовывал свои мемуары, на каком-нибудь аукционе Сотби? Да вообще эти записи можно было в виде пластинок, дисков продавать за бешенные деньги. А почему не продают? Потерялись?
    Т.е., информация о том, что Хрущев победил Берию, основана даже не на мемуарах Никиты Сергеевича, а примерно на такой же фигне, как и «Дневники Берии» авторства Кремлева-Брезкуна. Оцените! Даже еще смешнее, они были сочинены в США!
   Понятное дело, у ветеринара и таможенника Балаев нет профессионального исторического образования, поэтому он имеет глупость заявлять, что если отсутствует рукопись мемуаров Хрущева, и сам Хрущев опроверг свое авторство, то их аутентичность необходимо удостоверить, сверив с магнитофонными надиктованными записями. Нет пленок, записей – нет и мемуаров. А то, что опубликовано под видом мемуаров Хрущева, в качестве исторического источника использовать невозможно. Тем более, что сам «автор» от них открестился.
   Но все наши историки пользуются этими «мемуарами», как историческим источником! Все! Поголовно! Вы не согласны со мной, что профессиональный историк – это не специальность, а диагноз?!
    А-а! Есть еще воспоминания наших военных, которые участвовали в аресте Берии! У-у-у! Такие же, как и «воспоминания» В.М.Молотова авторства Ф.Чуева.
   Но всё это не помешало одной группе историков, либералов, приписать заслугу в ликвидации Берии Хрущеву, а другой группе историков, сталиниздов-бериефилов, обвинить Хрущева в ликвидации Берии. На основании этих «исторических источников» - «мемуаров» и «воспоминаний».  
   Да, еще есть «неправленая» стенограмма заседания Пленума ЦК по вопросу Берии, опубликованная Международным Фондом Демократии А.Яковлева на деньги Гуверовского института США. Она настолько «неправленая», что в тексте выступления В.М. Молотова и других по вопросу, касательно инициативы Берии по объединению Германии, выпало упоминание «Ноты Сталина». Выступающие по германскому вопросу приводят много аргументов против объединения Германии, говорят, что она не будет мирной и нейтральной, но никто из них не может вспомнить, что всего год назад Советское правительство опубликовало «Ноту Сталина» с предложением к западным партнерам демилитаризовать Германию, но получило на эту ноту отказ. Даже у Молотова  на том Пленуме случился неожиданный приступ склероза.
И всё это у нас – исторические источники. Исторические источники чего? Той истории, как фальсифицировалась наша история? Тогда, да – это исторические источники. Той истории, как наша историческая наука стала скопищем сказочников и баснописцев? Тогда, да – это исторические источники.
Но вы же сами, когда поверили в историю про то, как «антипартийцы» проиграли схватку за власть Хрущеву и позволили ему ликвидировать Берию, выступая в роли мелких и глуповатых интриганов, верите этим историческим источникам. Может, пора уже начать хоть что-то соображать собственной головой, а не изображать из себя «собак Павлова»?..   
  

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 5.

Сегодня больше ничего писать не буду, устал, пришлось читать очень много неинтересного и нудного текста, да еще нужно было много из этого текста запомнить… Только напоследок сегодня: знаете, почему я вас, господа левые, все поклонники этих спицыных, жуковых, мухиных, прудниковых, яковлевых, реми мейснеров, поповых и прочая, прочая, называю полусбрендившей швалью? Это я еще мягко… По справедливости вас нужно только непечатными словами называть.  И причин для этого много. Пример с «антипартийной группой», с тем, что вы поверили в ее трусость - одна из причин. Теперь воздуха побольше вдохните, приготовьтесь. Готовы? Ловите.
     Впервые запустили клевету на Молотова, Ворошилова, Кагановича и Маленкова, как на интриганов, которые проиграли Хрущеву, потом струсили и каялись – такие «замечательные» историки, как Медведев и Волкогонов еще в годы Перестройки.
     Теперь найди общественный нужник и в нем утопись, полусбрендившая левацкая шваль…

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 4.

 … А я еще совсем забыл о том, что вы отлично знаете несомненный и безусловный, не подлежащий оспариванию факт: Сталин никакой власти не имел все 20-е и 30-е годы, всего лишь имел авторитет, потому что он никаких государственных должностей не занимал, был всего лишь Генсеком, а с 35-го просто партийным секретарем. Правильно?
  Специально найдите перечень всех наших историков, которые этот факт озвучивают и задайте им всего лишь один вопрос: дядя, ты дурак или брехло?
   Потому что этого не знать ни один вменяемый человек не может: высшая власть в государстве с партийной системой принадлежит не перзиденту и не главе правительства, а руководителю правящей партии, членами которой являются перзидент и главный министр.
  Членами какой партии являлись Калинин, Председатель ЦИК, и Молотов, Предсовнаркома? А кто в партии был главным? Генеральный секретарь. С 35-го года Генсека не избирали, но 5 секретарей партии, включая Сталина, были все близкими соратниками Сталина и его признавали за своего руководителя. Почему не избирали с 35-го года Генсека? Потому что уже боялись переворота. Генсека можно было заменить на другого человека и он получал власть над партией. А если 5 равноправных секретарей – нужно сразу 3 менять, чтобы в высшем партийном органе получить большинство, это очень проблематично.
   И в этой системе партийные министры и депутаты всех уровней подчинялись решениям партии. Не подчинится было нельзя, тебя партия на этот пост предлагала, тебя же партия с этого поста и отзовет моментально, если ты против нее пойдешь. И это не только ВКП (б)-КПСС касалось, при буржуазной партийной системе – всё тоже самое, даже если Президент на время исполнения полномочий объявляет себя временно беспартийным. Пусть перзидент себя хоть кем объявляет… Правда, лохам это заходит, верят.
    Поэтому это наши историки знают, что у Сталина власти не было, но весь мир с 20-х годов знал, кто в СССР главный. Фейхтвангер еще не был знаком с трудами наших нынешних историков, когда в СССР приезжал, а то бы смеялся долго над их «научными» выкладками о безвластии Иосифа Виссарионовича.
  И когда после Пленума 1952 года команда Сталина потеряла в Секретариате большинство, она предприняла попытку вернуть пост Генсека и поставить на него своего человека, Г.М.Маленкова. В «Берии» у меня об этом подробно написано и документ Бюро Президиума ЦК выложен. Но Президиум ЦК это своего Бюро решение не пропустил. Оно не состоялось. А у сталинцев и их противников в Секретариате было по пять голосов, стоило убрать Сталина и большинство уходило к троцкистам-хрущевцам.
   Конечно, сталинцы не рискнули прямо назвать предполагаемую для Маленкова должность – Генеральный секретарь. Была выбрана «обтекаемая формулировка» - товарищу Маленкову оставить работу в правительстве и сосредоточиться на работе в ЦК.
   И как только Сталин умер – совместное заседание Пленума ЦК, Совмина и Президиума ВС СССР. И на этом заседании Н.С.Хрущеву сразу – оставить работу в Московском комитете партии и сосредоточиться на работе в ЦК. Дыц! Всё. Приехали. Переворот состоялся полностью. Завершился победой троцкистов. Партию возглавил Хрущев.
    А Маленкову – пост Председателя Совмина. Вдумайтесь:  Сталин планировал Георгия Максимилиановича даже с зампреда Совмина освободить и поставить над партией, а после его смерти  всё с Маленковым случилось наоборот.
  С этого момента, с этого совместного заседания, будущим «антипартийцам» можно было уже не дергаться. Они проиграли борьбу за власть полностью и бесповоротно.
    Сталин и его команда просчитались, они рассчитывали, что после принятия на 19-м съезде нового Устава в партии начнется чистка, но ею даже не запахло. ЦК, а его большинство составляли местные секретари, эту чистку заблокировал. Или вы слышали, что после 19-го съезда она была? А? Вот то-то.
    Этот печальный опт учел Мао Цзедун, он начал «культурную революцию», их китайскую партийную чистку, обойдя руководство КПК. Да он ее даже не силами низовых партийцев начал, а обратился к комсомолу со своей дацзыбао. 
 Почему Сталин и его команда до этого не додумались – я не знаю, духов мертвых вызывать не умею и с ними не разговариваю. Может, не додумались. Может, что-то помешало… Это уже не важно, по большому счету.
   Разумней всего было, с точки зрения обывателя, конечно, поступить так, как Микоян, самый хитрый из армян: подчиниться переворотчикам, делать вид, что они верные ленинцы-сталинцы и всё идёт путём к коммунизму, занимать посты в правительстве, сидеть на них до пенсии со всякими благами, и не глотать пыль.
  Да, и вы бы сейчас не рассуждали о том, что «антипартийцы» струсили. Вы бы вообще так и думали бы, что ничего после смерти Сталина не произошло и социализм – такая фигня, которая сама в капитализм перерождается, неустойчивая формация. Мы бы с вами так и не поняли, что в СССР произошел переворот. Подозреваю, что и китайцы не поняли бы. Вот тогда точно весь социализм накрылся бы медным тазом. На долгие века…
 
  

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Русо туристо

Новый кинофильм "Турист" дает слабую надежду на то, что перестанут буржуазные российские бездарные режиссеришки снимать фильмы о Великой Отечественной. Товарищ Путин откомандировал солдат Вагнера в половину стран Африки и Ближнего Востока, самое время их похождения прославить. "Фрилансеры", как они неправильно себя называют, сражаются не за богомерзкую красную идеологию, но за глобальные геополитические интересы России.

Зачем мучиться, тщательнейшим образом продумывая сюжет о сталинских солдатах, выкидывая из контекста того времени все упоминания о советской власти и Ленине? Нужно подбирать реквизит, технику и костюмы столетней давности – расходы немалые. Хотя, кто знает, возможно блевоту о второй мировой бесконечно штампуют ради большого бюджета и, соответственно, большого распила. А вовсе не выполняя приказ кровожадных олигархов  по очернению советского прошлого. Вообще, не стоит искать тайный заговор там, где все можно объяснить алчностью и глупостью.

Освещать в героическом свете подвиги русских викингов, покоряющих непокорные Потанину негритянские племена, проще на порядки. Весь реквизит современный и стоит копейки, куда дешевле задействовать в фильме автомобиль "Урал", нежели БТР "Ганомаг". АК-47 на съемках в десятки раз дешевле МР-38 в руках немецкого карателя, и так далее.

Понятно, что вагнеровцы отстаивают за бугром интересы российского финансового капитала, но где конкретно и прочие подробности от обывателей скрывают. Это широчайший простор для фантазии режиссера и сценариста – можно снимать огромный бесконечный сериал, тем более колонизаторские войны, наверное, не прекратятся в ближайшее время.

И супергерой есть, которого можно сделать нравственным ориентиром для подрастающего поколения и зрелых мужей. Собственно, сам вождь так называемых "ЧВК" товарищ Вагнер. И ему можно придумать вагон великих подвигов и снять сотни серий, ну или мини-сериал типа "17 мгновений весны". Посмотрим что будет, пока вышла только одна кинолента о тайных солдатах Ротенберга, дешевенький боевичок на четверочку с двумя минусами.

Сюжет хороший – российского полицейского увольняют за честность и принципиальность, он вербуется к Вагнеру и улетает в командировку в ЦАР. Влиться в коллектив старых головорезов непросто, но тут начинаются сражения с аборигенами, и мент совершает подвиг. Получил пулю в бок, вытащил с поля боя раненую военнослужащую негритянку и был эвакуирован для лечения в Россию. После госпиталя увидел по телеку счастливых негров, спасенных от террористов братишками-солдафонами, снова отправился в Африку.

Задумка хорошая, исполнение ужасное. Главный герой не похож ни на мента ни на солдата, ему самое оно айтишников-леваков или гомосеков играть. Игра остальных актеров на уровне обычного российского сериала, чуть выше ниже среднего. Бои сняты тоже на невысоком уровне. Я не специалист в тактике, но мне все тактикульные моменты не понравились, снято все очень некрасиво. Военная форма на актерах как на корове седло, ну это давно норма для киношек РФ.

Главный вопрос: зачем командир вагнеровцев с позывным "Кубань" решил с подразделением из 11 человек оборонять блок-пост посреди полупустыни? Понятно что в фильме нужен подвиг, так почему не придумать оборону военной базы РФ или штурм захваченного папуасами аэропорта? Нет ни малейшего шанса у стрелкового отделения удержать оборону за мешками с песком от орд негров с гранатометами и крупнокалиберными пулеметами. "Кубань" может увести своих людей на базу ООН, но ее держат французы, и оружие придется сдать им. Непонятно почему не пришла в голову мысль сделать схрон в джунглях и прийти к ООНовцам безоружными.

Но русский солдат никогда не сдается и тем более не складывает оружия к ногам лягушатников, которых бил Денис Давыдов в 1812 году. Французы не только миротворцы, но и спонсоры негритянских НВФ, которые хотят свергнуть законного президента. Понятно что пророссийского, иначе зачем его Вагнер защищает?

В конце фильма после тяжелых боев старый солдат на вопрос, зачем он мотается по бантустанам и рискует жизнью, отвечает: "Америка за демократию, Россия за справедливость". Нельзя не согласиться, несправедливо, что негров в Африке, уже несколько столетий эксплуатируют французики. Русские цари тоже и на проливы облизывались и о колониях в Африке мечтали, частично реализовать африканские имперские амбиции получилось только в 21 веке. Проливы пока не светят, хотя кто знает, зачем на самом деле и официальные войска и вагнеровцы уже много лет зависают в Сирии?

Фильм был показан на Российском ТВ, тем, кто негодует, почему власти не прикроют "ЧВК" согласно статьи УК РФ, пора окончательно успокоится. И вообще не удивлюсь, если рано или поздно всплывет инфа, что подразделение Вагнера было суперсекретной воинской частью номер 666.

Конечно, пересматривать "Туриста" я не буду и к первичному просмотру тоже не советую, но тему ЧВК постараюсь продолжить.

А на сегодня все, товарищи просят писать покороче, простыни тяжеловато читать.

Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.

https://1957anti.ru/about/program
https://1957anti.ru/applying-membership

Русо туристо

Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 3.

   Судя по дневнику его жены, как она описала известие о болезни Сталина и реакцию на это известие мужа, Климент Ефремович сразу понял, что произошло. Да просто подозрительного было очень много в этой неожиданной болезни. Это теперь всякие спицыны  на голубом глазу балаболят, что у Сталина уже инсульты были, но вполне доступна запись его выступления на 19-м съезде – вполне бодрый человек с нормальной, обычной для него речью, с нормальным лицом, ни малейших признаков инсульта.
     Подозревать убийство вполне можно было. Именно убийство руками врачей. Об этом у меня в книгах написано. Я теперь про другое: почему будущие антипартийцы не объявили савецкому нороту, что Сталина убили?
     Потому что они не были кретинами. Одно дело, застреленный в голову человек, его труп – явные признаки преступления, другое дело, умирающий или умерший от болезни и неправильного лечения. В первом случае – факт убийства налицо, во втором – необходимо расследование с экспертизами и прочей долгодлящейся мутью.
     А еще для начала расследования нужно заявление о преступлении. Вот и представьте, что Вячеслав Михайлович Молотов заявил об этом преступлении… А где бы он мог заявить? В газете «Правда», статью туда направил бы? Так мало того, что на это санкция Президиума ЦК нужна, так если бы без санкции, то редактор, перед тем, как поставить статью в номер, позвонил бы куратору в ЦК, оттуда ему бы ответили:
- Ты думаешь, что после этого до Колымы доедешь? Не-а, милай, только до ближайшей стенки дойдешь.
     На радио? Такая же картина. А-а! Молотов должен был побежать на завод имени Сталина и прямо на проходной объявить об открытии митинга! Такое мне в комментарии написал. Ребята, вы правда идиоты или ими притворяетесь? Прямо с завода Молотов уехал бы в камеру за организацию путча. Даже если представить, отравившись паленной водкой, что «антипартийцы» смогли бы напрямую обратиться к рабочим, прямо на проходной завода, то на следующий день эти же рабочие узнали бы:
«Жалкие отщепенцы и заговорщики хотели воспользоваться смертью нашего дорогого Вождя, захватить власть в стране, свергнув ЦК нашей Партии. Пока был жив наш любимый товарищ Сталин, они трусливо сидели, поджав хвосты, готовя переворот, притворяясь верными сталинцами. Но, как мы знаем, Молотов не справился с должностью Предсовнаркома и Сталину пришлось его снять и самому этим заниматься. Ворошилов командовал войсками так, что Ленинград оказался в блокаде… И вот теперь они, играя на руку мировому империализму, вносят в наши ряды раскол…»
    Пример вам – Василий Сталин. Он открыто заявлял об убийстве отца. И какие последствия? Рабочий класс Москвы восстал? Пролетарии пошли с транспарантами к Кремлю? Нет. Только сам Василий Иосифович в тюрьме оказался. Но тюрьма – это еще мелочи. Он еще оказался забулдыгой-пьяницей и хреновым генералом. И вообще – придурковатым. И вы же этому так и верите. А, нет! Уже не верите! Уже знаете! Через сколько лет это знание до вас дошло? Только с 50-х весь савецкий норот верил, что Василий стал генерал из-за папы, а водку любил больше авиации.
    Кроме того, если бы «антипартийцы» каким-то чудом смогли сообщить советскому народу о возможном убийстве Сталина, опять же – внешнеполитический фактор, в государствах молодых народных демократий Европы резко активизировались бы антикоммунистические силы на фоне внутренней грызни в СССР, и там молодые коммунистические режимы сложились бы, как карточные домики. Кстати, почти сразу после смерти Сталина ГДР едва не того…
     Так на фоне обострения в Европе, «антипартийцев» ЦК дополнительно еще обвинил бы виновниками всей кутерьмы, прямо назвал бы врагами коммунизма. И был бы прав.
    Что, еще тебе кажется, что «старики» струсили? Да? Ты кто такой, чтобы Ворошилова в трусости обвинять, сукин ты сын? Может тебя хорошо было бы в качестве попаданца отправить к Ворошилову в 1918 год, чтобы ты обосрался от страха на всю жизнь, оказавшись рядом с ним в бою?..
       
     

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

      

Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 2.

   Н-да, судя по некоторым комментариям, в головах у некоторых товарищей… черт знает что. Некоторые товарищи так и представляют себя в роли Молотова, который мог прийти на завод и бросить клич к восстанию. Они бы на месте Вячеслава Михайловича ужо бы показали троцкистам! Им бы его авторитет и популярность, так они бы не струсили! Жаль только что у них нет такого авторитета в массах сегодня, поэтому они никому ничего показать не могут, могут только про Молотова рассуждать.
    А чтобы иметь такой авторитет, как у Молотова, нужно иметь и мозги, сначала, как у Молотова. С мозгами же у некоторых товарищей, уж пусть они на меня не обижаются, напряженная ситуация. Мозги им на место надо ставить, вывихнуты они качественно. Причем, это не отдельные товарищи, вывих массовый.
   Поэтому отвлекусь от основной темы, кое-что разъясню. Приведу один пример, показательный для оценки степени мозговывихнутости. И чтобы вам стало ясно, кто противостоял «антипартийной группе», насколько сильно рисковали «антипартийцы», вступив в борьбу с группировкой хрущева.
   Это вам десятилетиями лживой пропаганды успели сформировать в ваших головах образы Брежнева и его шайки, в противовес самодуру Хрущеву, как тихих безобидных стариканов, засидевшихся у власти. Брежнев, так вообще – старичок-добрячок. Только непонятно в таком случае, как этот добрячок мог сделать такую карьеру. А-а, да! Он же был безобидным и никому не мешал, поэтому его выдвигали на руководящие посты в партии! Если вы этому верите, то, простите, вы идиот?
    Пример вам. 1979 год. На заседании Политбюро ЦК КПСС было принято решение о вводе наших войск в Афганистан. Вот этими старичками-добрячками во главе с Брежневым. Я не о политических мотивах ввода войск. Хотя, есть один момент очень интересный. Амин, которого «осудил афганский народ», как раз, одержав верх над своими политическими противниками, объявил о намерении строительства социализма в Афганистане. А те, против кого Амин боролся, его оппозиция, как «Парчам», закончили показательно – часть их ушла к Масуду, а часть к Хекматияру. Ну а Амин – сатрап, который репрессировал своих политических противников. На что-то это похоже? Или нет?
    А теперь про то, какое решение было принято на Политбюро по Афганистану. Старичками-добрячками. Самого решения, протокола этого заседания Политбюро, никто в глаза не видел. Но мы его знаем, исходя из-того, что в Афганистане произошло.
   Так вот, старички-добрячки постановили тайно перебросить в Кабул нашу диверсионную группу, получившую приказ взять штурмом резиденцию Президента страны и убить Амина. Замечательно?
    Нет, я отлично понимаю, что об этом сегодня и так известно. Я ничего нового вам не открываю. Но только у публики так мозги вывихнуты, что она… Не, ну а что такова, если для Советского Союза это надо было?! Да?
   И еще один штрих. Хафизулла Амин как бы считался союзником СССР и советскому руководству доверял. Даже когда в его дворце уже шел бой, как потом рассказал его адъютант, Амин не мог понять, кто дворец штурмует и ждал помощи от советских. Когда адъютант доложил, что штурм советские и ведут, Амин не поверил.
      Т.е., по приказу старичков-добрячков в соседней стране штурмом была взята резиденция Президента, перебита его охрана и убит сам Президент, доверявший этим старичкам-добрячкам. Ничего себе сюжетец?!
     И возглавлял Политбюро Л.И.Брежнев. Он в 1952 году уже был в Секретариате ЦК, между прочим. Подлый и жестокий политический убийца – только такую ему характеристику можно дать, если оценивать убийство в Афганистане. Или, когда мы оцениваем действия США, которые также свергали неугодные им политические режимы, то мы Госдеп можем называть подлыми политическими убийцами, а наше советское – это из другого морального измерения?
    Позвольте с вами не согласиться. Всё в одном измерении. Поэтому, как на Капитолийском холме сидели подлые твари, так и у нас в Кремле с 1953 года были такие же подлые твари, без всяких моральных границ. Жестокие и циничные преступники.
  Ладно, в завершение про Афганистан. Ситуация выглядела так, если вывихнутые «советским патриотизмом» мозги поставить на место: мрази из ЦК КПСС пошли на политическое убийство главы другого государства, после его убийства на штыках поставили во главе этого государства свою марионетку Кармаля и продиктовали ему просьбу о вводе советского «миротворческого контингента», т.е. оккупировали другую страну.
    И чего удивляться тому, что в Афганистане, и так неспокойном, вспыхнула война против оккупантов?! Да, наш ограниченный контингент – это оккупационные войска. Или мы будем дальше юлить? И 15 тысяч наших парней вернулись домой в гробах. Эти жизни тоже на совести циничных и жестоких убийц из ЦК КПСС. На совести «старичков-добрячков».
     Нет, если у нас в Великую Отечественную войну против немцев сражались партизаны, а в Афганистане – бандиты, если вы так думаете, то я – пас. Значит, вы ничем гитлеровцев не лучше, у них наши партизаны тоже бандитами считались.
    Если вы считаете, что в любом случае свое государство право, если у вас такое кредо патриота, то я – пас. Англичане именно так всегда и считали, значит, вы ничем не лучше их, такие же расисты.
    Но это уже мимо темы. Я специально на Афганистан отвлекся, чтобы вы яснее понимали, против кого пришлось бороться «антипартийцам», кто прорвался к власти над Партией. Зверье.
   И это зверье свои клыки показало в Тбилиси 56-го года и в Новочеркасске 62-го. И над «антипартийцами» оно хотело расправиться совсем не так, как у него получилось. Читайте материалы 22-го съезда КПСС, выступления этих еще тогда не старых «старичков-добрячков» - они жаждали крови. Прямо говорилось- судить сталинцев за их преступления…
     Переварите это и перейдем к тому, как вели себя «антипартийцы» во время смерти Сталина и почему именно только так они и могли себя вести…
      
Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 1.

     Есть вещи, на которые совершенно не хочется отвлекаться. Я имею ввиду – разъяснять очевидное. Во-первых, это очень нудно. Во-вторых, времени катастрофически не хватает, очень много задач более актуальных. У меня незакончена статья о задачах политической борьбы – это очень важная статья. Ради нее отложена работа над книгой о начале Великой Отечественной войны. Тоже задача очень важная, в ряду с разоблачением мифа о Большом терроре. Благодаря поддержке читателей я теперь, конечно, гораздо больше времени этой работе могу уделять, но отвлечение на посторонние темы еще потом требует дополнительного времени, чтобы настроиться на работу по основной теме.
   В тоже время, и игнорировать невозможно постоянно поступающие вопросы, касающиеся, кажется, вполне очевидных и не требующих дополнительного разъяснения вещей, особенно если эти вещи уже обозначены в написанных книгах. Например, о том, почему «антипартийная группа» напрямую не обратилась к рабочему классу, не призвав его на борьбу с хрущевцами. Вроде бы вопрос совершенно ясный, и я об этом писал в «Троцкизме», но, как видно, написал недостаточно доходчиво, если, как сегодня выяснилось, даже среди актива нашего Движения это не все поняли. Хотя, сейчас перечитал этот кусок из «Троцкизма» - вполне ясно написано. Кажется, непонимание возникает из-за того, что людям сложно представить жизнь без интернета, когда можно в соцсетях на своей странице кое-что сообщить широкой общественности, да еще не хватает элементарного административного опыта и знаний реалий прошедшей эпохи, да еще  многолетней клеветнической пропагандой головы набиты дрянью относительно «антипартийной группы», которую эта пропаганда представляла струсившими и предавшими Сталина.
      Поэтому, все же отвлекусь на разъяснение данного вопроса. Итак, начнем.
     В октябре 1952 года состоялся 19-ый съезд КПСС с выборами нового состава ЦК, после съезда Пленум ЦК. На этом Пленуме и произошел внутрипартийный переворот, в результате которого к власти над Партией прорвалась троцкистская группировка, имевшая в ЦК большинство. Еще при жизни Сталина. Эта группировка при выборах руководящих органов Партии получила большинство в Секретариате и Президиуме. Почему это произошло и как это произошло – в «Троцкизме против большевизма». Здесь я повторяться не буду.
    Поэтому первым «струсил» Сталин, который не объявил рабочему классу, что Партией завладела троцкистская группировка и заблокировала решения 19-го съезда, закрепленные в новом Уставе. Об изменениях в Уставе – «Троцкизм против большевизма» и «Берия и ЦК. Два заговора». Я не дятел, чтобы долбить одно и тоже, уж извините меня.
     Почему Сталин на Пленуме ЦК, когда избирались Президиум и Секретариат, не пошел в открытую атаку на ЦК и, как Ленин в 1918 году при споре вокруг вопроса о мире с Германией, не объявил этому ЦК, что призовет на борьбу с ним рабочий класс? Так 52-ой год – это не 18-ый. И никто из членов ЦК не обозначал свою позицию, как оппозиционную сталинской линии, что было у Ленина в 18-м году. Все они декларировали, что за Сталина – всей душой. Истинное их политическое лицо выявилось позднее, когда они дружно развязали антисталинскую компанию. Ошибок своих предшественников из 37-го года, которые спалились на организациях диверсий и планах убийства Сталина, Молотова, Ворошилова, на связях с Троцким, троцкисты образца 52-го года не повторили. Сталину им нечего было предъявить кроме того, что они на Пленуме включили в состав Президиума и Секретариата людей, которым там не место.
   Даже если допустить, что Иосиф Виссарионович мог написать письмо в газету «Правда» с призывом к Партии не признать выборы руководящих органов ЦК, чтобы он в этом письме мог использовать в качестве аргумента: «Я, Сталин-царь, не согласен, что ЦК, избранный на съезде, выбрал такой Президиум, т.е., я считаю, что съезд избрал неправильный ЦК и сам съезд – неправильный?»
   Даже если допустить, что Сталин обратился бы через «Правду» с таким, то случилась бы такая катастрофа, что о СССР забыли бы еще в 50-х годах, а к нашему времени даже в школьной программе не вспоминали бы, что такая страна когда-то была - внешнеполитический фактор.
    В 1956 году, после доклада Хрущева, зашатались коммунистические режимы в Восточной Европе, а в Венгрии дело почти до гражданской войны дошло. Так это только последствия критики Сталина. А если бы в 1952 году, когда режимы в Европе были еще менее устойчивыми, более молодыми, если бы вдруг началось в СССР открытое противостояние Сталина и его команды с большинством ЦК, с самим съездом КПСС, который это ЦК избрал, с самой Партией, по сути, эти режимы рухнули бы почти моментально. Да, и Китай тоже, там у Мао своих противников было завались. Вот это была бы полная катастрофа социализма. С «вишенкой на торте» - войска НАТО у самых границ СССР, как с запада, так и с востока.
   Ну, допустим, что Сталин приехал на какой-нибудь завод и призвал рабочих на митинге объявить войну ЦК, съезду, Партии. Так объяснила бы Партия народу, что не выдержала психика нашего уважаемого Вождя напряжения военных лет и восстановления хозяйства, помутился разум, пусть товарищ Сталин в нашей памяти останется Вождем, но теперь уже на пенсии, под наблюдением врачей. Но это – совсем фантастический вариант с выступлением на заводе. Да, опять же, что Сталин мог сказать рабочим, если на самом съезде все будущие члены ЦК клялись в верности марксизму-ленинизму-сталинизму?! При таком раскладе рабочие и сами подумали бы, что разум Вождя помутился.
    У Сталина и его команды оставался единственный выход и единственный шанс одержать победу над большинством ЦК – выбить верхушку заговора ЦК, получив на нее реальный компромат. И поэтому сразу после Пленума Сталин начинает раскручивать «дело врачей». Причастность заговорщиков к убийствам членов Секретариата ЦК, Жданова, Щербакова -  это компромат. В случае его подтверждения, получения доказательств – можно было начать аресты верхушки заговорщиков и нейтрализовать большинство ЦК, выбив у него руководящее ядро.
    Вот поэтому «дело врачей» все наши «левые» так не любят, они дружно называют его фальсификацией. При этом они именем Сталина еще и прикрываются.
   И когда «дело врачей» уже начинало подходить к стадии признательных показаний врачей-убийц, когда ясно вырисовывалась перспектива раскрытия заговора, Сталин умирает. А прославляемый ныне придурками Берия сразу же это дело разваливает.
   Уже сам факт прекращения «дела врачей» сразу же после смерти Сталина, второпях, дела, которое было на личном контроле у Сталина, вызывает подозрение, что с ним, с этим делом не всё чисто, правда? А если чуть лучше подумать, то не подозрение, а прямая причастность того, кто это дело прекратил, тех, кто за этим человеком стоял, к убийствам Щербакова, Жданова. А если еще лучше подумать, то и Сталина убили, чтобы избежать расследования преступлений врачей и выхода на заказчиков этого преступления. В «Берии и ЦК» я об этом написал более подробно.
   А пока, я надеюсь, вам понятно, почему и Сталин «струсил», не обратившись к рабочему классу, когда в руководящих органах ЦК оказались в большинстве брежневы и сусловы, которые заблокировали намеченную чистку в Партии, которая должна была быть запущена решениями 19-го съезда и новым Уставом…
   
      
Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

"Пушкин - наше всё".

        Я недавно в одном из комментариев написал о том, что в советской школе включение в обязательную программу повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка» было глупостью, если выражаться более-менее корректно. Меня попросили это разъяснить. Я обещал, как только появится свободное время. А сегодня как раз очередная годовщина со дня рождения Александра Сергеевича, так что – ко времени.
    У меня и у нашего Движения претензий к «самому лучшему в мире образованию» довольно много, настолько много, что мы его самым лучшим называем только в кавычках. И писали мы об этом много. Советская школа, обозначив себя как школу политехническую, рядом с политехническим обучением вообще никогда не стояла. Ни при Сталине, ни, тем более, позже. Надежде Константиновне Крупской практически ничего не удалось сделать в политехнизации обучения, напротив, всё, на что она указывала, как на профанацию политехнизма, школьные мастерские, например, советская школа себе и взяла. Сопротивление, как видно даже из статей и выступлений Надежды Константиновны, педагогической мафии политехнизации было очень жестким. Это и понятно, проще всего отдолдонить урок и не нести никакой ответственности за результат, сославшись на лень и тупоумие ученика, чем заниматься творческой работой политехнического обучения. Наши советские училки и стали долдонками. Современные российские учителя, разумеется, ничем их не лучше.
      Уже на 19-м съезде КПСС была поставлена конкретная задача начать реформы в образовании с переходом на политехническое обучение, с целью решения этой сложнейшей задачи куратором образования был назначен К.Е.Ворошилов, но тут – переворот. Всё было заброшено. На 20-м съезде Ворошилов, уже отстраненный от этой работы, в своем выступлении коснулся вопроса перехода на политехническое обучение, но, разумеется, это уже новой партийной власти не было нужно. Советская школа не только остановилась в развитии, но и стала деградировать, постепенно всё больше и больше приобретая черты типичной буржуазной школы, даже уходя в элитарность нормального обучения – спецшколы это уже было прообразом нынешних платных школ.
    А обычные школы выпускали, в основном, образовательный брак, хорошо если 20% учеников усваивали полностью школьную программу. Остальные на выпускных экзаменах контрольные по математике просто списывали…
   Само собой, если школа всё больше начинала деградировать в сторону буржуазной, то и в программу началось протаскивание вещей, близких по идеологии буржуазной школе. Еще не явно, как сегодня, но вполне ощутимо.
    Потом «балы, красавицы, лакеи, юнкера…» под хруст французской булки со свистом влетели в головы учениц советской школы, которым училки буквально долбили эти головы примером Наташи Ростовой, трактуемой, как одной центральных героинь романа Толстого, героини положительной во всех смыслах. На робкие вопросы моих одноклассниц: а чего такого в Наташе замечательного, - следовал визг училки литературы. Додолбились. В методичках для учителей ведь не было же написано, что сам Лев Толстой считал, что его «Война и мир» - дрянь. Толстой перебарщивал, конечно, в оценке собственного романа, но дряни в нем предостаточно. Школьники должны, конечно, с ним были знакомиться, но не так, как делалось в советской школе.
    А как насиловали советских учащихся Достоевским – это уже было близко к садизму. Да, Достоевский описывал пороки общества своего времени, этого у него не отнять, но школьникам никто не объяснял, что сам Федор Михайлович был тем еще фруктом с языком, активно вылизывавшим самые реакционные задницы членов царского правительства. Настойчиво формировалось отношение к Достоевскому, как к гению русской литературы, не имеющему никаких недостатков. «Бесов» школьная программа избегала, зато подготовила почву в головах бывших школьников для восприятия романа именно в том ключе, который выгоден нынешнему режиму.
    Такая же история с «Капитанской дочкой». На одном уроке, уроке истории, преподавали восстание под предводительством Пугачева как крестьянскую войну против крепостнического режима, на другом, на уроке литературы, читали «Капитанскую дочку», где Пугачев – опасный проходимец. И одно дело – сухой текст учебника истории, другое – образное описание в повести Пушкина. Что победит? Так и победило. Уж если даже у нас в Движении активисты считают Пугачева (Разина тоже, кстати) разбойником, то вы можете себе представить, что остальная публика о нем думает. Да и представлять не надо, думает так, как у Пушкина написано. Тем более, что по повести несколько фильмов еще снято.
    Можно ли было «Капитанскую дочку» включать в школьную программу? Да можно, разумеется.  Только школьникам нужно было объяснять, почему Пушкин видел Пугачевское восстание в таком ракурсе. Да и сам Пушкин в программе был какой-то иконой святого, а не тем Пушкиным, каким он был в жизни. И сам Пушкин, и его друзья-декабристы. Мы с позиций нашего времени упускаем одну важную деталь, когда их оцениваем. На этом, кстати, играют такие личности, как Н.В.Стариков, который о декабристах и русских революционерах сочинил отвратительный пасквиль «От декабристов до моджахедов». «Лучшее в мире образование» сумело ничего толкового, кроме «страшно далеки они от народа», о декабристах не дать, внятно не объяснить, что прогрессивность декабристов заключалась в том, что они планировали в России буржуазные преобразования. Отличие декабристов от революционеров Франции, например, было в том, что у нас буржуазная революционность зародилась в среде дворянства. Царизм был таким тормозом, что у нас даже буржуазное революционное движение зарождалось изначально не в среде буржуазии, а в среде дворянства. Передовое дворянство осознавало, что царизм ведет страну к катастрофе, отставание от Европы всё больше увеличивается, выход виделся в ликвидации самодержавия, отмены крепостничества и уравнивании всех граждан в правах.
    Но это дворянство не допускало мысли, что такие реформы могут быть проведены снизу. Да, впрочем, снизу их и некому было проводить, ввиду того, что российская буржуазия к тому времени представляла из себя чуть более, чем ничего. А уж тем более, позволить мужику самому себя освободить! Так это ж русский бунт – бессмысленный и беспощадный!
   Само дворянство, даже самая передовая его часть, от мужика было отделено пропастью. И Пушкин принадлежал к этому дворянству. Это была почти другая нация. Вы у Пушкина не найдете в его произведениях ни одного главного героя из простонародья, даже в «Дубровском». Александр Сергеевич, увы, был таков. Да и вся русская литература еще долго после Пушкина была таковой. Вплоть, пожалуй, до Некрасова.
   Перечеркивает ли это величие Пушкина? Нет. Ни в коей мере. Даже если принимать во внимание его метания после подавления восстания декабристов. «Пушкин – наше всё» - это правильно. Специально поинтересуйтесь, какую критику получила у современников его поэма «Руслан и Людмила». Утонченная аристократия негодовала – Пушкин в аристократическую гостиную ввел мужика в лаптях. Причем, ни одного мужика в поэме нет, одни князья. В чем дело было? В языке поэмы. Русская литература заговорила русским языком. Пушкин завершил то, что делали Сумароков, Тредиаковский, Ломоносов, Державин – он закончил работу по созданию русского литературного языка, если точнее, то его трудами язык русского народа стал языком литературным. Русская литература рождена Пушкиным. Всё, что было до него, даже великий Ломоносов – это приготовление. Пушкин – завершение.
      Поэтому, с Днем рождения Вас, Александр Сергеевич! Вы, действительно, наше всё.
      И Пугачев с Разиным – это наше. Наша история и наша гордость. Вожди русского народа, который показал царизму, что он – не безответное быдло.
   А вот почему вы, потомки русских мужиков, стали так сильно уважать кровавую немку на русском троне Екатерину, псы которой утопили в крови мужицкое восстание, большой вопрос к вам. В вас проснулись холопские чувства?
  
   
Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582