?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: армия

p_balaev

О хвастовстве немецких танкистов и артиллеристов. Часть 12.

  … Хотя, с законченным видом «прохоровской шизы» я поторопился. Там еще кое-чего не хватает – памятника героям из дивизии СС «Рейх». Как раз напротив дурацкой колокольни. Пусть господа православные на меня злятся, как хотят, но ставить колокольни в качестве памятников бойцам, сражавшимся под красной, серпасто-молоткастой, звездой – это нужно кагором упиться до белочки. Удивительно, что еще не стоят под Прохоровкой мечеть и синагога в качестве памятников.
  Но, еще не все потеряно. Мы еще многому с вами перестанем удивляться. Ведь уже, например, не удивляемся тому, что украинцы – враги славянства.
  Так что, такими темпами и с таким трендом дойдет и до монумента эсэсовцам. Предпосылки есть. В 2010 году в издательстве «Яуза-Пресс» вышла книга Романа Пономаренко «1943. Дивизия СС «Рейх» на Восточном фронте».
  Насколько я знаю, Пономаренко – украинец. По крайней мере, фамилия – украинская. Кажется, это чудо очень полюбило Гиммлера, который глядя на украинских детишек, почесал свою репу и заявил, что видит в них признаки арийцев. Рома Пономаренко стал считать себя арийцем, поэтому свои изыскания посвятил формированиям СС, у него много книг на эту тему.
Упомянутая – о том, как храбро и умело воевала дивизия СС «Рейх», в том числе и под Прохоровкой и про расстрел советских танков с дальних дистанций - тоже: «Говоря о сражении под Прохоровкой, следует обратить внимание, что немцы так и не дали навязать себе ближний бой. Чаще всего они расстреливали советские танки огнем с места, с заранее подготовленных позиций, полностью реализуя свое преимущество в танковом вооружении. Только после перехода эсэсовцев в контратаки возникли встречные бои танковых частей противоборствующих сторон».
  Ну и потери в бронетехнике были такими: «…есть данные, что 12 июля «Лейбштандарт» и «Дас Райх» потеряли 108 танков и штурмовых орудий, из которых в долгосрочный ремонт была отправлена 41 единица, а в краткосрочный — 67».
   Т.е., это советские танки горели и взрывались, немецкие только чуть дымились и все потом были отремонтированы. Вот до какой степени можно упороться на арийстве.
   Понятно, что в головах этих историков-арийцев какой-то жидкий кисель, поэтому они думают, что если «Тигр» мог подбить Т-34 с дистанции в 2 км, то хрен к нему на нашем танке подберешься ближе. Как только на дистанцию поражения приблизишься, так тебе и кранты.
В реальности – ты еще попади в несущийся на тебя танк хотя бы с 300 метров, с 2000 метров даже в танковом оптическом прицеле – это мелкая букашечка. Попадание в нее – большая удача даже при условии, что цель неподвижна.
    Замечательно, что имеется опубликованый впервые в Англии дневник как раз обершарфюрера дивизии СС «Дас Рейх»  Й.Холля. В нем есть запись за 12 июля 1943 года, как раз во время сражения под Прохоровкой: «Да, я одержал свою первую победу. Ладно, это был всего лишь тягач, буксировавший артиллерийское орудие, но это, все равно – уничтоженная цель. Мой наводчик, Карл, выпустил по нему около 30-ти снарядов. Один Бог знает, где его учили целиться!»
  Бог, конечно, знает. Знает и о том, как выглядела стрельба по подвижной цели на дальних дистанциях. Это вам не мемуары после войны писать! Свой дневник Холль писал во время службы в СС, его потом изъяли у него в лагере военнопленных.
  Заметьте, что стрельба по такой цели, как артиллерийских тягач ведется не бронебойным, а фугасным снарядом, с видимым разрывом, корректировать огонь легко – и 30 снарядов! Треть боекомплекта! На одну цель!
  Еще Холл написал, что они в дивизии устроили соревнование-пари, кто больше целей уничтожит, поэтому через три дня его косоглазый наводчик стал снайпером, запись за 15 июля: «Что за день! Я думаю, что мы подбили 5 танков за сегодня. Я не уверен точно, так так было столько пыли и столько танков кругом! Было трудно даже обнаружить цель!».
Разумеется, если спорили на 200 марок, то уже не 30 снарядов на тягач уходило, счет уже пошел серьезный – за день 5 танков. Хрен с ним, что их в пыли не было видно! Если спорят джентльмены, то у наводчиков косоглазие излечивается без всяких врачей-окулистов.
Еще и то, как они русские танки расстреливали с дальних дистанций: «Я знаю точно, что уничтожил русскую САУ, так как она была всего в 50 метрах передо мной. Куски САУ долетели даже до моего «Тигра» и застучали по броне. Это какое-то сумасшествие, во время обучения нам говорили, что мы должны уничтожать цели на больших дистанциях. Мне и в голову не приходило, что они имели ввиду такие дистанции».
  Но спор джентльменов продолжался, поэтому русские танки горели, пехоту истребляли пулеметным огнем, пушки – фугасами: «Карл сказал, что уничтожили пару орудий, один Т-34, много пехоты. Но я ничего из этого подтвердить не могу. Но я все равно заявлю об этих победах, так как я пока не вышел из этой гонки за 200 марок».
Как говорится, без комментариев. Сколько кто хотел, тот столько и заявлял уничтоженных советских танков. С 2000 метров, конечно. Одним снарядом два танка сразу дуплетом. Как в монографиях россиянских дерьмо-историков и понаписано…

Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»

Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись "ТРОЦКИЗМА"  в электронном виде, в ворде,  пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru  и какой формат вам нужен.
     Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный)  моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927.
     Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.


Buy for 100 tokens
***
...

p_balaev

О хвастовстве немецких танкистов и артиллеристов. Часть 11

     Если сегодня историкам-публицистам нужно удивить и соблазнить читающую публику, с ней поступают, как с малолетними дурочками, мечтающими свою невинность отдать сыну олигарха с последующими перспективами называться леди. Заветная мечта дурочкам так отшибает мозги, что они сами потом долго не могут понять, как не увидели, что золотая цепь толщиной с ту, на которую собаку к забору привязывают, на шее «сына олигарха» выглядит как латунная, а его часы «Роллекс» на часы «Роллекс» только названием похожи.
    Такой же «Роллекс» вертят перед глазами читателей наши историки – тайны архивов. Вау! Мужчины попали в архивы, там нашли такое…! Жуть!..
    Несостоявшиеся леди чаще даже вменяемой интересующейся историей публики, они  потом бегут к гинекологу выскабливать нежелательную беременность, а значительная часть читателей так и живет после оплодотворения их мозга «тайнами архивов».
   Выразительный пример этого – книга депутата-единоросса-историка В.Замулина «Засекреченная Курская битва. Неизвестные документы свидетельствуют».
    Замулин с помощью «тайн архивов» разоблачил миф о сражении под Прохоровкой. Суть мифа, разоблаченного Замулиным, такова – на прохоровском поле столкнулись во встречном сражении полтыщи наших и полтыщи немецких танков, наши победили. На самом деле сражение под Прохоровкой длилось несколько дней, встречное танковое сражение не было таким масштабным, оно было только одним и далеко не главным эпизодом.
     Проблема только в том, что такого мифа, разоблаченного «тайнами архивов», никогда не существовало. Замулин разоблачал не миф, а эпизод из псевдоисторического и халтурно состряпанного киносериала «Освобождение». Именно там встречное танковое сражение под Прохоровкой так показано.
    «Освобождение» - художественный фильм. Лезть в архивы, чтобы разоблачать художественный вымысел – это высший научно-исторический пилотаж. Может пора уже с помощью «тайн архивов» заняться «Свадьбой в Малиновке»?
    Еще при жизни маршала А.И.Василевского были изданы его воспоминания «Дело всей жизни», создатели фильма «Освобождение. Огненная дуга» взяли из книги маршала эти строки: «Мне довелось быть свидетелем этого поистине титанического поединка двух стальных армад (до 1200 танков и САУ), который произошел на южном фасе Курской дуги 12 июля».  И поместили все 1200 танков и САУ на одну большую поляну.
   Так в кино интересней получалось, чем картина, описанная А.И.Василевским дальше, в следующих строках его книги, уже в следующем абзаце:
«Сохранился документ, который был направлен мною 14 июля из этого района боев Верховному Главнокомандующему, он по-своему может свидетельствовать о происходившем:
«Согласно Вашим личным указаниям с вечера 9.VII.43 г. беспрерывно нахожусь в войсках Ротмистрова и Жадова на прохоровском и южном направлениях. До сегодняшнего дня включительно противник продолжает на фронте Жадова и Ротмистрова массовые танковые атаки и контратаки против наступающих наших танковых частей. Ликвидация прорыва армии Крюченкина, создавшая 11.07 серьезную угрозу тылам главных сил армии Ротмистрова и корпусу Жадова, потребовала выделения двух мехбригад из 5-го механизированного корпуса и отдельных частей Ротмистрова в район  Шахово, Авдеевка, Александровская. Ликвидация же прорыва армии Жадова в районах Веселый, Васильевна, Петровка 12.VII.43 г. вынудила бросить туда остальные части 5-го механизированного корпуса. То и другое в значительной мере ослабило силы основного удара Ротмистрова со стороны Прохоровка в юго-западном направлении. По наблюдениям за ходом происходящих боев и по показаниям пленных, делаю вывод, что противник, несмотря на огромные потери, как в людских силах, так и особенно в танках и в авиации, все же не отказывается от мысли прорваться на Обоянь и далее на Курск, добиваясь этого какой угодно ценой. Вчера сам лично наблюдал к юго-западу от Прохоровки танковый бой наших 18-го и 29-го корпусов с более чем двумястами танков противника в контратаке. Одновременно в сражении приняли участие сотни орудий и все имеющиеся у нас РСы. В результате все поле боя в течение часа было усеяно горящими немецкими и нашими танками».
     Оказывается, «титанический поединок» танковых армад Василевский наблюдал два дня и не на одной поляне. А то, что показано в «Освобождении», встречное танковое сражение на Прохоровском поле 12 июля он вообще не наблюдал, видел только отражение контратаки немцев 13 июля, в этом бою приняли участие до 200 танков соединений немцев и два наших танковых корпуса.
Написал Александр Иванович и про наши потери в этом донесении: «В течение двух дней боев 29-й танковый корпус Ротмистрова потерял безвозвратными и временно вышедшими из строя 60% и 18-й корпус—до 30% танков. Потери в 5-м механизированном корпусе незначительны».
   Только обратите внимание – это потери не одного боя на одной поляне, а двухдневных тяжелых боев. Оказывается, что и армия Ротмистрова,  разбитая во встречном танковом сражении, расстрелянная из «Тигров», которые могли наши танки подбивать на дальности 2 км, согласно донесения в Ставку ее представителя А.И.Василевского  совсем не была разбита, тем более не «спаленная за 15 минут», как особо одаренные искатели «тайн архивов» утверждают, если ей на 14 июля была поставлена такая задача: «Учитывая крупные танковые силы противника на прохоровском направлении, здесь на 14.VII главным силам Ротмистрова совместно со стрелковым корпусом Жадова поставлена ограниченная задача — разгромить противника в районе Сторожевое, севернее Сторожевое, совхоз «Комсомолец», выйти на линию Грязное — Ясная Поляна и тем более прочно обеспечить прохоровское направление».
  Это же донесение цитирует в своих воспоминания и П.А.Ротмистров. Или вы думаете, что начальник Генштаба А.И.Василевский Сталину в своем донесении всё наврал? Да, конечно, все только и делали, что Сталину врали. Он же был таким лохом, что и «по глобусу воевал».
   Вообще, это очень интересно выглядит – кинематографисты придумали сценарный ход с Прохоровкой, а историки полезли рыться в архивах, чтобы разоблачить этот кинематографический миф. Не могли найти в библиотеке мемуары наших маршалов?
   Кажется, все-таки мы дождемся архивных тайн и про правду о «Свадьбе в Малиновке»…
  Все-таки – это поразительно! Какая-то шиза. Иначе это назвать нельзя. Кинематографисты придумали, что все прохоровское сражение произошло на одном поле в один день, историки этот вымысел разоблачили, представив дело так, что дурак Ротмистров на том поле всю свою танковую армию загубил, а сверху на это забубенили памятник на Прохоровском поле.  Памятник – колокольня с крестами и колоколами-бубенцами.  Если еще на той колокольне нарисовать красную звезду с серпом и молотом, то картина этой шизы приобретет законченный вид.

p_balaev

О хвастовстве немецких танкистов и артиллеристов. Часть 8.

  … Конечно, не все прямо так и происходило, как я написал, с танками и Гудерианом. Но где-то близко к этому. Впрочем, если вы думаете, что я злонамеренно изобразил высшее командование вермахта и немецких конструкторов сумасшедшими идиотами, а на самом деле… На самом деле там всё было еще хуже. Сам Гудериан описал одну историю. Предыстория этой истории такова. Некоторые наши историки-сталинизды, обвиняя советских военных в тупости, придумали, что СССР начал войну не тем оружием, которое имел до войны, пришлось новые виды вооружения разрабатывать уже по ходу дела. Если нужно обосрать свою армию – и не такое люди способны придумать. Они скоро придумают, что всех конструкторов на время войны нужно призвать в ополчение и погнать на пулеметы.
   Но по мнению этих сталиниздов,  немецкие вояки были настоящими вояками, своё дело любили и знали, поэтому заказали перед войной своим конструкторам именно то оружие, с которым всю войну и воевали. Вот так вот некоторые прославляют Сталина, при этом сами признаются в том, что являются унтерменшами.
   Если же мы откроем мемуары «быстроходного Гейнца», то увидим в них совершенно другое. Проблема была не только в танках, немцы не только на Т-34 смотрели с завистью.
Когда в 1943 году Гудериан стал главным инспектором бронетанковых войск, как раз в вермахте была еще одна паника – по поводу противотанковой артиллерии. Опять же, российские историки хором описывают, как хорошо были организованы танковые дивизии немцев. Танки наступают, если встречают на поле боя русские танки, быстро отступают, прячутся за противотанковые пушки, те расправляются с русскими «монстрами», потом снова немецкие танки наступают. Конечно, они это взяли из мемуаров немецких генералов. Картинка красивая. Жаль, что Гитлер про это не знал.
   Дело в том, что у нас как в 41-м был танк Т-34-76, так он оставался и в 43-м танком Т-34-76, да еще в танковых армиях почти половина машин были легкими. Но немцам их было нечем подбивать! Вся их противотанковая артиллерия была полнейшим говном, не способным нормально бороться с русской бронетехникой. Это Гудериан прямо писал. Паника была грандиозная. Что делать с этим никто не знал. Начали срочно сокращать выпуск танков и ставить противотанковые пушки на танковое шасси, это были немецкие САУ. Сами себя, в результате, оставили без танков. Но САУ в производстве гораздо дороже противотанковой пушки. Т.е., одновременно, лишили себя и пушек.
   Панические поиски решения доводили даже до такого, цитирую Гудериана:   
«Густав» представлял собой мощное 800-мм орудие на железнодорожной установке, которая могла продвигаться только по двухпутной линии. Это орудие не имело отношения к моим войскам, и после демонстрации, заряжания и стрельбы я хотел было уйти, как вдруг меня окликнул Гитлер: «Послушайте! Доктор Мюллер (представитель фирмы Крупна) сказал мне, что из «Густава» можно стрелять также по танкам. Что вы думаете об этом?» В первый момент я растерялся и уже видел «Густава» в серийном производстве, но быстро собрался с мыслями и ответил: «Стрелять — да, но не попадать!» Доктор Мюллер начал страстно протестовать. Но как можно использовать орудие для уничтожения танков, если на один выстрел из него требуется 45 минут? Вопрос о минимальной дальности выстрела заставил даже доктора Мюллера отказаться от своего утверждения».
     Это ведь не я придумал, это сам прославленный «быстроходный Гейнц» написал. Так-то, вообще у немцев было всё в полном ажуре, как они после своей капитуляции вспоминали. Если вдруг какой русский танк на горизонте появлялся, они его сразу «щелкали», если не из своей противотанковой 37-мм пукалки, то из зенитки. Только их фюрер уже начал прикидывать, как бы из 800-мм «царь-пушки» стрелять по русским танкам. Это, вообще-то, уже даже не дурдом. В дурдоме хотя бы санитары и врачи адекватные. У немцев сбрендило от «побед» над русскими вообще всё верховное командование.
   Разумеется, результатом паники в дурдоме не может быть адекватное решение проблемы. Там вообще никакого решения быть не может. Поэтому с противотанковой артиллерией ничего не придумали нормального, только еще больше ситуацию усугубили. И с такой артиллерией пришли к «Цитадели»…

p_balaev

О хвастовстве немецких танкистов и артиллеристов. Часть 7.

… К танкистам и артиллеристам обязательно нужно добавить и пилотов люфтваффе. Если в сухопутных войсках у немцев был бардак, то в люфтваффе творилось такое, что можно назвать лишь злостным саботажем. Если, конечно, не принимать в расчет военный идиотизм хваленных гитлеровских вояк. Как они не понимали, зачем им нужны танки, не понимали, что командиры батарей должны лично управлять огнем батарей, так они и не понимали – зачем им нужны самолеты-истребители.
   Идиоты же мыслят просто. По своей идиотской логике. Если самолет – истребитель, то он должен истреблять самолеты. Зря что ли так его назвали?
    Книга Александра Ивановича Покрышкина «Небо войны» читается  (если читать вдумчиво) как  история болезни из психиатрической клиники. Больной – немецкие военно-воздушные силы.
     Какой-то совершенно дурной дурдом. Летят немецкие бомбардировщики бомбить позиции наших войск. Их прикрывают немецкие истребители. Прикрытие всегда очень сильное в смысле числа задействованных самолетов. Это прикрытие всегда, без исключений, осуществлялось так: летит группа немецких бомбёров, над ними барражирует группа истребителей, от 16 до 30 штук. Встречают немцев наши истребители, штук 4-6. Пара наших истребителей начинает воздушный бой с истребителями немцев, остальные проходят к строю бомбардировщиков и начинают тех расстреливать. Бомбёры сбрасывают бомбы куда попало и – дёру. Задача немцами не выполнена, потеряли пару дорогих самолетов. Немецкие истребители могли сбить один, при большом везении два наших истребителя. Да еще разогнавшие бомбардировщиков наши ястребки успевали парочку немецких истребителей завалить. И это – раз за разом.
     Как немецкие истребители защищали свои войска от наших бомбёров – это еще смешнее. А если еще точнее – совсем не защищали. Кажется, люфтваффе и вермахт друг друга так ненавидели, что… Немецкие летчики, вероятно прямо мечтали, чтобы иваны перебили всю вшивую гитлеровскую пехоту, артиллерию и чумазых танкистов. Иначе тактику немецких ВВС объяснить невозможно.
     Происходило это так. Летит группа наших бомберов в плотном строю бомбить позиции немцев. Их прикрывает группа истребителей. На подлете к цели их встречает заслон немецких истребителей. Думаете, начинается атака, как это наши делали? Не угадали.
   Немецкие соколы зорко следят за тем, как наши бомберы заходят на цель, ровняют с землей и мешают с ней же пехоту, артиллерию, танки и прочую гитлеровскую наземную силу. Ждут. Вот когда наши бомберы отбомбились и уже ложатся на обратный курс, пока еще не успев построиться в оборонительный порядок – тут-то немецкие истребители начинают атаковать. Ловят одиночные, не успевшие занять место в строю, самолеты и их расстреливают. Если повезет – собьют один-два (а когда прикрывал сам Покрышкин – вообще почти ничего не сбивали), но на земле – разбитые немецкие позиции, горящие танки, склады, станции… Чего охотиться за бомбером, если он уже выполнил боевую задачи и нанес вам урон, которым с лихвой окупил свою стоимость? Пусть экипаж нашего сбитого самолета погиб, но сколько фрицев на земле они успели убить бомбами и пушками?..
       Гейнц Гудериан, прозванный за французскую компанию «быстроходным», после еще более быстроходного, чем наступление во Франции, драпа из под Тулы, кое что в танках стал понимать, благодаря серии уроков, преподанных ему Катуковым. За тот драп Генца Гитлер отправил в отставку, но после Сталинграда позвал на должность главного инспектора бронетанковых войск, ответственным за модернизацию танков.
     Прошедший «школу жизни» у Катукова, Гейнц немецким танкопромышленникам заявил: «Не хрен вам напрягать свои арийские тупые мозги, возьмите Т-34 и сделайте его копию. Только на башне вместо звезды нарисуйте крест и больше ничего не меняйте».
    Немецкие танкопромышленники посмотрели Т-34 и ответили: «Не сможем. Сложный пипец какой, зараза! Но мы сделаем танк еще лучше».
       Гейнц им категорически отсоветовал пытаться превзойти русский танк. Сказал, что если такой же сделать они не в состоянии, то не надо ничего выдумывать, нужно добавить немного брони и пушки старичку Т-4, выпускать его.
     «Не-не, мы сделаем. Мы смогем» - немецкие конструкторы Гейнца не послушали.
    И когда Гудериан увидел результат их конструкторской мысли в виде «Пантеры» и «Тигра», долго стоял с открытым от удивления ртом, наглотавшись мух.
     Наши квасные патриоты считают, что немцы не смогли скопировать Т-34, потому что танковые технологии СССР были настолько передовыми, что немецкая промышленность не смогла их освоить. Ну, не знаю. Вообще-то, кроме дизеля, в Т-34 были самые простейшие технологии. Ходовая – простейшая. Трансмиссия – почти примитивная. Пушка аналогичная у немцев была. Корпус скопировать – даже дурак смог бы. Нет дизеля – поставьте вполне нормальный свой бензиновый движок, остальное оставьте, как у русских…
    Только никто не собирался слушать «быстроходного Гейнца» и что-то копировать. Нет, от Т-34 некоторые конструкторские решения взяли, но танк не копировали. Немецкая конструкторская мысль, получив от фюрера задачу создать непобедимую вундервафлю, эту вундервафлю и создавала. На эту вундервафлю Гудериан отреагировал: «Ну и что за хрень у вас получилась?!»…

p_balaev

О хвастовстве немецких танкистов и артиллеристов. Часть 6.

     Нельзя сказать, что в Красной Армии тоже не было проблемы приписок, касательно урона, нанесенного врагу. У военных всех стран и национальностей общих черт много. Все они супостата не жалеют, особенно в донесениях и отчетах. Пустить это дело на самотек и потом учитывать потери противника по сведениям из хвастливых докладов  - результат получился бы такой же, как и у Гитлера. Да проблема недооценки сил противника, выразившаяся в нереалистичном планировании зимне-весенних наступательных операция 1942 года, имела место быть. В этой недооценке не могли не играть роли преувеличенные потери немецких войск, содержащиеся в донесениях с воюющих фронтов. Поэтому ГКО СССР в 1942 году начинает упорядочивать и ставить в жесткие рамки это дело. Еще в конце 1941 года летчикам авиации дальнего действия были введены доплаты к денежному содержанию за нанесение ударов по дальним тылам противника, эту практику стали распространять на все рода войск. Всё, что поддавалось хоть какому-то учету, стало премироваться денежными выплатами.
  Если в штурмовой авиации невозможно было установить, какой именно ущерб врагу был нанесен отдельным самолетом, то выплаты полагались на каждый боевой вылет. Летчику-штурмовику невозможно было сбросить бомбы в голой степи и потом приписать себе, как это делал Рудель, разбомбленную танковую армию. Во-первых, в его наградном листе число уничтоженных танков не стояло бы, во-вторых, за приписки, т.е. за незаконное присвоение денег, он получил бы приговор, как уголовник. Да на приписки не пошло бы командование и финчасть, они стали бы соучастниками в преступлении.
    За все остальное, что можно было учесть, и всем, чью боевую работу можно было учитывать, как персональный результат: за самолеты, танки, за другую технику – премирование.
  Более того, были введены денежные доплаты военнослужащим ремонтно-технических подразделений за восстановление и ввод в строй поврежденной техники, что стимулировало деятельность по сохранности собственного оружия. Сегодня принят взгляд, что эти деньги большого стимулирующего действия не играли, так как даже тысяча рублей в условиях инфляции военного времени значительной суммой не являлись, более того, на фронте их редко удавалось потратить. Не знаю. Кому и миллион – мало. А у наших бойцов еще и семьи в тылу были, тыл жил не сладко, послать семье с фронта в помощь денег, хоть на кусок мыла – стимул очень хороший.
Но главное, стали невозможны такие «подвиги», какой описан в книге «Беглый огонь»  бывшего немецкого артиллериста Вильгельма Липпиха, он рассказывает об отражении атаки советской пехоты, поддержанной танками, когда сам корректировал огонь, который вела артиллерийская батарея с закрытых позиций:
«Упавший слева от цели первый снаряд заставил пехотинцев рассеяться, но не причинил вреда самой бронемашине. После того как я направил выстрел правее, следующий снаряд не долетел до цели. Третий упал очень близко от нее, но все равно промахнулся.
Получив новую мою поправку, наш орудийный расчет выпустил четвертый снаряд. Попав в башню, он заставил танк остановиться. Через секунду над ним стал подниматься белый дым. Обратив внимание на вторую «тридцатьчетверку», находившуюся рядом с подбитым танком, я попросил пятый выстрел. Попавший в гусеницы снаряд мгновенно обездвижил советскую бронемашину и заставил экипаж срочно покинуть ее. Третий вражеский танк остановился, а четвертый дал задний ход».
     Четвертым снарядом, с закрытой позиции подбить движущийся танк, а пятым повредить второй!!! Артиллеристы-противотанкисты, стреляющие прямой наводкой, должны над этими баснями гоготать до резей в животах. Вообще поражать одиночными снарядами отдельную подвижную цель с закрытой позиции – это либо уровень фантастического по своей высоте мастерства, либо совершенно бесстыжий свист.
   В ситуации с Вильгельмом Липпихом – однозначный свист. Дело в том, что Липпих служил корректировщиком в звании рядового. Простой солдат. Здесь еще одна картина вырисовывается – уровень немецкой артиллерии. Корректировщики и у нас использовались. В тех случаях, когда невозможно было оборудовать НП батареи или дивизиона, с которого имелась возможность наблюдать результаты стрельбы по противнику, тогда либо на нейтральной полосе, либо даже в расположении противника располагали одиночный, замаскированный, со средствами связи, пост корректировщика.
Но Липпих корректировал огонь с места расположения пехотного подразделения вермахта. Один. В одиночестве.
  Советские артиллеристы так не воевали. Если батарея поддерживала огнем пехотное подразделение, то в расположении этого подразделения оборудовался наблюдательный пункт, на который выдвигался сам командир батареи со взводом управления и разведки. У командира батареи были под рукой наблюдатели, связисты, он не лично наблюдал за целями, результатами стрельбы и передавал на огневую позицию батареи ее результаты. Он управлял подразделением батареи, располагавшимся с ним на НП, контролировал его работу. Это очень сложная работа, требующая особой подготовки, слаженных действий нескольких специалистов. Управление боевой работой батареи именно с НП и ведется. Иначе на хрена в артиллерии нужны командиры батарей?
  Т.е., немецкие офицеры-артиллеристы во время боя отсиживались в блиндажах подальше от переднего края, а огнем их батарей управляли солдаты, одиночные корректировщики? Вот это организация!
  Можно, конечно, и отдельного солдата-артиллериста поднатаскать до уровня офицера, при желании. Но как Рудель своими рассказами о суперточном бомбометании без штурмана вызывал саркастический смех у пилота нашей «пешки», так и этот артиллерист…
   Герой, а ты как успевал наблюдать за полем боя, ведя разведку целей, держа бинокль одной рукой,  наносить эти цели на рабочую карту, определять их координаты, потом, держа телефонную трубку другой рукой, передавать координаты целей на батарею, засекать разрывы, определять их отклонения от цели, снова передавать данные на батарею, вести учет целей и результатов стрельбы в огневом блокноте..?  Юлий Цезарь, блин!
   Конечно, так можно с закрытой огневой позиции пятью снарядами два движущихся танка подбить, одного – прямо в башню, и получить за это железный крест. А в немецком Генштабе списали два русских танка в потери, как итог боевой работы корректировщика, обладающего феноменальным даром римского императора делать несколько дел одновременно. Тем более, что никакой ответственности за эти приписки предусмотрено в вермахте не было…

p_balaev

О хвастовстве немецких танкистов и артиллеристов. Часть 5

Это просто показательно – во всех армиях мира бронетанковые войска считались наследниками кавалерии и формировались на базе кавалерийских соединений, а у нас кавалеристов считали и считают лошадниками, не способными руководить танковыми соединениями.
  При этом создание Первой Конной армии натолкнулось на сопротивление Троцкого и военспецов. В основе их возражений лежало не обоснование в ненужности такой армии, а то, что кавалерия – трудное дело, «аристократический род войск», доступное только очень грамотным командирам, элите, а не вчерашним мужикам и слесарям.
   Но армия была создана, мужик Буденный и слесарь Ворошилов показали, что их умственных и полководческих способностей вполне хватает для командования ею. Будущий нарком обороны маршал Тимошенко тоже прошел в Первой конной все ступени военной карьеры вплоть до командира дивизии. С «кавалерийским духом» у нашего высшего командования было все нормально. Про немецкую же кавалерию можно говорить примерно как про еврейское оленеводство. Они где-то рядом. Хотя у немцев и были кавалерийские части.
  Так что, бронетанковые войска вермахта пропитаны необходимым «кавалерийским духом» были весьма незначительно. Поэтому использовали свои ударные танковые соединения как полные придурки. Додуматься рвать оборону противника теми же танками, которые должны были развивать успех и уходить в глубину прорыва, уничтожая тылы и отрезая пути снабжения – это основа немецкой танковой тактики и стратегии. Тактика и стратегия военных идиотов. Во Франции прокатило. Столкнулись с серьезным противником и получили выбитые при прорыве танки, которых не хватало для развития успеха.
   Так же смешно сравнивать боевой опыт гитлеровских высших военачальников, закончивших ПМВ гауптманами-майорами при штабах, с теми же Ворошиловым и Буденным. Следовательно, и уровень большинства наших армейских командиров, воспитанных в ворошиловской армии, с хваленными пруссаками сравнивать можно только не в пользу пруссаков.
  К тому же, наши готовились к войне серьезно и основательно, а не шапкозакидательски, как это преподнесено хрущевско-брежневской историографией, сам К.Е.Ворошилов, лично, выступая на 18-м съезде партии сказал, что будущая война будет долгой и изматывающей. Немцы же, опьяненные легкими победами над Польшей и Францией, именно с шапкозакидательским настроением пошли воевать с СССР, планируя за полтора месяца выйти на линию «Архангельск-Астрахань».  Всерьез они воевать не думали, поэтому в вермахте царили бардак и разгильдяйство, а не хваленая немецкая дисциплина и пунктуальность.
   Одно только узаконенное мародерство и насилие над мирным населением ставит командование вермахта, не понимающего, что такие вещи армию разлагают, в разряд военных кретинов без всяких оговорок.  Но сам Кариус описывает вещи, невозможные в Красной Армии. Его подразделение стояло в обороне, ожидалось наступление противника, и тут мехводы и заряжающие с его разрешения ушли пошарить по окрестностям насчет раздобыть мяса. Как назло, наши начали наступать. Пришлось командирам танков садиться за рычаги и драпать от русских. Воевать при половинном некомплекте экипажа, конечно, они уже не могли.
    Разумеется, и у нас в танковых войсках разгильдяи были, у нас тоже мехводы могли не в танке сидеть, а шляться в районе кухни, но за оставление боевой позиции в результате этого разгильдяйства, командиров танков отвели бы в трибунал. У Кариуса даже намеков на разборки нет. Как будто ничего не произошло. Вот и все их немецкие уставы и немецкая педантичность.
    И только военные кретины могли допустить такой бардак с учетом потерь противника, какой был в вермахте. Не понимая, что у них был бардак в этом вопросе, нельзя понять сути произошедшего с немцами под Москвой и Сталинградом.
  Почему Гитлер так упорно толкал фон Бока штурмовать Москву при том, что армейская группа «Центр» уже понесла уполовинившие её потери и войска были крайне измотаны? Он не понимал, что дальше последует катастрофа?
  Почему с 6-ой армией Паулюса под Сталинградом повторилась эта же история? Да потому, что Гитлер и верховное немецкое командование не понимали, как СССР может противостоять их частям, если наша страна понесла такие огромные потери. Ведь Адольф прямо орал на Паулюса: вы мне лапшу на уши вешаете про русское сопротивление, перед вами нет противника!
  Сами фон боки и паулюсы, получая от своих харманнов, руделей и кариусов сведения о тысячах сбитых и сожженных русских самолетов и танков, писали представления к награждениям на этих липовых героев и их сведения передавали в Генштаб, из которого на стол фюрера ложились сводки, в которых цифры показывали уничтожение всей Красной Армии по три раза в каждом квартале, что приводило к катастрофической недооценке сил противника.
   А мозгов бывших ефрейтора и майорчиков при штабах, не получивших должного боевого опыта в руководстве большими войсковыми операциями, да еще раскайфованных легкими победами в Европе, создавшими у них ложное представление о непобедимости немецкой армии, не хватило для того, чтобы разработать элементарные меры для предотвращения даже не приписок, а фантастического по наглости вранья в вопросе оценки потерь противника…

p_balaev

О хвастовстве немецких танкистов и артиллеристов. Часть 4.

   … Самое удивительное в этом залихватском вранье немцев о количестве уничтожаемых ими советских солдат, танков, пушек, самолетов то, что оно родилось даже не после капитуляции Германии, когда эти горе-вояки стали сочинять свои мемуары, все эти сказки лежали в основе представления гитлеровских «героев» к их наградам, т.е. дублировали сводки вермахта о потерях Красной Армии. А это уже натуральная шиза, которая привела к катастрофическим последствиям в виде недооценки сил противника. Результат – переоценка своих сил, запредельно нереалистичное планирование войсковых операций с последующими их провалами.
   Тут необходимо отвлечься от собственно немецких танкистов и поглядеть на германское высшее командование, которое допустило такой бардак в учете и оценке подвигов своих военнослужащих.
   По мнению военных историков немецкие фельдмаршалы и генералы превосходили на начальном этапе войны в квалификации наших генералов и маршалов. Занятый ныне поисками бессмертной души Юрий Игнатьевич Мухин даже Гитлера противопоставляет Сталину, как военного человека, самого способного полководца Второй мировой войны. Так и пишет, что Сталин не успел превзойти Гитлера в полководческом искусстве, пока учился – победил. Вот что значит – общаться с бессмертными духами.
  Но и до Мухина военные историки отказывали Сталину в полководческом умении на начальном этапе войны. Да что там историки! Сам великий Г.К.Жуков утверждал, что сначала Иосиф Виссарионович был поленом в военном деле, а потом поднатаскался и уже к середине войны стал достойным Главнокомандующим. Как не поверить знаменитому маршалу, которого некоторые черты его характера довели до состояния полного ничтожества? Ведь он же еще от Сталина получил чувствительно по ушам за свое беспредельное хвастовство и стяжательство.
   В реальности Сталин был полководцем еще до того, как Георгий Константинович стал командовать взводом в Красной Армии. Нужно только вспомнить историю Гражданской войны, но не в изложении хрущевско-брежневской научно-исторической мафии.
   Л.Д.Троцкий в своей автобиографической книге «Моя жизнь» писал, что в период его наркомвоенморства во время Гражданской войны у него с Совнаркомом возникло четыре крупных разногласия по стратегическим вопросам обороны. Т.е., по отражению всех четырех походов Антанты. И признал, что его предложения и планы были отвергнуты. А чьи планы были приняты? Советская историография этот вопрос деликатно обходила, оставляя у публики впечатление, что эти планы принадлежали лично В.И.Ленину.
   Ленин, конечно, человек гениальный, это оспаривать невозможно. Но гениальный человек не может выступать в роли вездесущего и всемогущего бога. Зато мы знаем, что на начальном этапе Гражданской войны важнейшим для Советской Республики вопросом обороны Царицына занимался Сталин. В Военном совете фронта против Деникина – Сталин. Наступление Юденича – снова Сталин. Врангель – и здесь он. Фронт против поляков на львовском направлении – «Фигаро здесь, Фигаро там». А начальником Сталина в Совнаркоме был Владимир Ильич Ленин, т.е. Ленин командировал Иосифа Виссарионовича на самые ответственные участки ведения боевых действий в критические моменты. И в Военном совете Сталин отвечал за это направление работы полностью, без его санкции ни один полк не мог совершать какие-то маневры. Такой масштаб личной ответственности предполагал и масштаб компетенции. Только историки считают, что полководцем можно стать лишь закончив юнкерское училище, а потом Академию Генерального штаба. А какую академию закончил Александр Васильевич Суворов?
    Т.е. в 1941 году во главе Советского государства и его вооруженных сил стоял человек, проведший пять крупных успешных военных кампаний, лично принимавший участие в разработке планов операций фронтов.  А Гитлер в то время, когда Сталин руководил действиями фронтов, был всего лишь ефрейтором. Да, после прихода к власти Гитлер тоже принимал участие в руководстве кампаний против Польши и Франции, но, во-первых, Сталин, несомненно, изучал немецкий опыт, во-вторых, он был в Военном совете и во время советско-финской войны. А финны, в отличие от поляков и французов, стойко оборонялись, а не капитулировали, преданные своими правителями. Тем не менее, советские войска войну провели весьма достойно, вынудив финнов через три месяца признать себя побежденными, если кто-то считает, что три месяца для такой войны – это очень много, то с дураками спорить бесполезно.
   Но сравнивать Сталина, возглавлявшим Военные советы фронтов с Гитлером, бывшим в те годы ефрейтором, не совсем корректно. Все-таки Адольф не был главнокомандующим, главкомом у него был фон Браухич. Главкому Сталину нужно противопоставлять главкома Браухича. Только противопоставлять нечего. Вальтер фон Браухич Первую мировую войну закончил всего лишь в звании майора, офицером штаба дивизии. На этом его боевой опыт и был закончен. Имея такой боевой опыт он вступил в польскую скоротечную кампанию главкомом сухопутных войск.
     Эти наглые немецкие шавки соображали, на кого они напали? У вас появляется понимание, почему Третий Рейх, получив в распоряжение ресурсы почти всей Европы, так позорно продул войну?
    Только Сталин, как и Ленин – гений, но не бог. Нужно еще сравнить тех, людей которые входили в его, если так можно выразиться, в полководческую компанию, с гитлеровскими военачальниками.  Здесь  для немцев совсем плохо. И для наших военных историков тоже. Это сравнение – диагноз нашим военным историкам. Этот диагноз – слабоумие.
  Даже Отто Кариус приводит в своих мемуарах слова одного из его командиров:  «Дух бронетанковых войск есть дух кавалерии». Но и советские, и российские военные историки этой простой истины осознать так и не смогли, поэтому все их научно-публицистические труды о Великой Отечественной войны представляют из себя откровенную чепуху…


Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»

Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись "ТРОЦКИЗМА"  в электронном виде, в ворде,  пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru  и какой формат вам нужен.
     Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный)  моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927.
     Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.

Члены же нашего Движения насчет рукописи могут обратиться не только ко мне, но и в Оргбюро.



p_balaev

О хвастовстве немецких танкистов и артиллеристов. Часть 3.

Нет, «Тигр» был серьезным противником для наших танкистов. Об этом никто не спорит. Но он не был танком в нормальном смысле этого слова. Как танк прорыва, каковыми были наши ИСы, он был полным говном из-за пушки. Большая начальная скорость его снаряда означала, что ОФ снаряд должен быть толстостенным, что снижало его осколочно-фугасное действие. Габариты «Тигра» впечатляющие. Высота этого самодвижущегося сарая – почти 3 метра. Заявленная в характеристиках скорость движения – 44 км\ч по шоссе и 25 км\ч по бездорожью. Кариус написал, что в реальности это нужно делить пополам. Т.е., огромный медленно ползущий по полю сарай. О маневренности этого самодвижущегося коровника даже говорить смешно. Управлялся он легко. У мехвода были даже не рычаги, а руль, только при движении задним ходом один член экипажа из коровника должен был выходить наружу и управлять движением. Иначе сарай гарантировано разувался, освобождая свои двухрядные катки от гусениц. Т.е., единственное, на что в реальности этот танк годился – доехать своим ходом до места засады, из которого просматривалась на несколько километров окружающая местность и ждать там советских «монстров». В таких условиях – да, грозное оружие. По сути, противотанковое орудие, защищенное броней.
    Премьера этого танка в качестве танка прорыва на Курской дуге стала и его лебединой песней в таком качестве.  Еще мимо «сорокапяток» и ЗИС-3 он мог проползти более-менее успешно, его экипаж с 500 метров, с дистанции поражения нашими ПТО, мог заметить пушки и подавить их своим огнем, но как только советские танки, САУ и ПТО получили другой калибр, так сразу этот танк прорыва и закончился.
     Но Отто Кариус пишет удивительные вещи: «Кершер тоже не заметил танка, потому что тот приближался практически с тыла. Он проходил мимо него на расстоянии не более 30 метров. Я успел вовремя передать Кершеру: «Эй, Кершер, «Т-34» сзади тебя, берегись!» Все произошло в мгновение ока. Кершер встретил русских выстрелом в упор. Они завалились в воронку от бомбы и не вылезали».
«Подбитые танки иногда бывают весьма коварны. Нам случалось один раз пригибаться, когда взорвались несколько танков и в воздухе пронеслись разные металлические обломки».
«На равнине я увидел сорванную башню русского танка. Мы подбили этот русский танк в начале сражения. Башню взрывом сорвало с корпуса и подняло в воздух. Мы тогда пригнули головы — башня упала не слишком далеко от нас».
   Т.е., немецкий танкист описывает результаты ближнего боя, который может быть только маневренным и на таких дистанциях как раз именно маневренность танка даёт ему преимущество перед противником. Здесь уже калибр и толщина брони значения не имеют. Но Кариус из своего сарая безнаказано жгёт русские танки.
    Как ему это удаётся? Он, кажется, предполагал, что читатель ему может задать такой вопрос, объяснил так: «Нам повезло, что русские действовали, задраившись наглухо, как делали всегда, и не успевали достаточно быстро оценить характер местности»
    Он так свои победы и объясняет: трусливые русские танкисты в бою сидели в танке, а он – на башне «Тигра», русские из танка ничего не видели, а он видел всё. И здесь же описывает случай, как один танк из его взвода нарвался на нашу пехоту, вооруженную только противотанковыми ружьями. «Тигр» быстро лишился всех наблюдательных приборов и удрал с поля боя. Но автора, этого орла на башне, так никто из наших и не догадался пристрелить.
Ну и результаты его боев с «монстрами»: «Используя средневолновые радиочастоты, я сообщил командиру свое местонахождение и результат боевой операции (семнадцать подбитых  танков «Иосиф Сталин» и пять — «Т-34»)».
   Аж 17 ИСов! Во трепло! При этом он за всю войну ни одного танка ИС в глаза не видел, благодаря чему и остался жив. Дело в том, что Кариус танки ИС видел, но не в реальности, а на фотографиях и картинках. И только ИС-3. Он знает, что у них на пушке есть дульный тормоз, но в своих мемуарах излагает, что силуэт ИСа похож на «Королевского тигра». Прикол в том, что издалека, из-за формы башни, с «Королевским тигром» можно перепутать ИС-3, но ИС-3 в войне принять участие не успели…

p_balaev

О хвастовстве немецких танкистов и артиллеристов. Часть 2.

     … Зато в этих мемуарах чрезвычайно много … вызывающего вопросов. Один из самых известных немецких танкистов – Отто Кариус, оставивший воспоминания «Тигры» в грязи».  Герой Третьего Рейха. Лично Гиммлер его награждал, хотя Кариус служил не в СС, а в вермахте.
     Такое впечатление из его мемуаров, что он даже в старости, когда их сочинял, при одном воспоминании о русских танках бежал в ватерклозет. Начал войну Кариус заряжающим на танке чешского производства. Уже через две фронтовых недели лишился зубов. В их танк прилетел «привет» из «сорокапятки», стрелку радисту оторвало анатомические конечности, почти все члены экипажа получили ранения. Танк, как я понял, был надежно уконтрапуплен.
    Дальше Кариус описывает впечатления от наших Т-34, которых называет «монстрами». Вообще все фрицы их часто так и характеризуют – монстры. Да еще в начале 41-го года, оказывается, эти монстры у русских были во множестве.  Это называется страхом. Довольно компактный в размерах Т-34, по габаритам уступающий не только немецкому Т-4, но и Т-3, в глазах немецкого танкиста – монстр. Еще и двоилось-троилось в глазах, немногочисленные «тридцатьчетверки» представлялись целыми армадами.
   Такое впечатление, что немецкие артиллеристы-противотанкисты, напуганные «монстрами», просто начали разбегаться во все стороны от своих штатных 37-мм пушек и борьбу с танками переложили на зенитчиков люфтваффе. А те со своими громоздкими 88-мм дурами перестреляли всю «армаду», что нормальному артиллеристу-противотанкисту представляется голимым звездижом. Наглейшим. Потому что ту немецкую зенитку можно было на поле боя замаскировать только под сарай. Дура реально очень большая. Она не предназначалась для использования не только в качестве противотанкового орудия, но и вообще в качестве полевого. Да еще расчеты зенитных пушек подготовлены для совершенно другой стрельбы при совершенно других условиях, их борьбе с танками нужно было обучать дополнительно.
    Показательный пример использования 88-мм зенитки против танка – история с КВ-1 Колобанова. Поняв, что шкуру этого «монстра» ничем не пробить, немцы ничего лучше не придумали, как попробовать зенитку. Думаю, что наши ребята в танке смотрели на то, как фрицы выкатывали на огневую зенитную дуру с хохотом. Выждали, когда немцы установили пушку, расчет собрался у орудия и долбанули их осколочно-фугасным. Расчет – в мясо, пушка опрокинулась вверх станиной.
     Нет, можно, разумеется, стрелять по танку из тяжелого зенитного орудия. Но недолго. Расчету зенитки нужно попасть очень точно бронебойным снарядом, в подвижную, со сложной траекторией движения и с переменной скоростью движения цель, да еще на большом удалении (при ближнем бое из такой пушки стрелять по танку – гарантированное самоубийство), а танку достаточно в район такой    цели послать осколочно-фугасный снаряд и кранты расчету. Т.е., немецкие зенитчики люфтваффе должны быть круче японских камикадзе. Их также, как камикадзе,  должны были отправлять на их последний подвиг. Только вместо сакэ при проводах – шнапс.
     Но в люфтваффе, как сам Кариус свидетельствует, с камикадзе была напряженка. Если точно помню, в 1943 году, как он пишет, мимо их части проследовала в наступление свеженькая пехотная дивизия Геринга. Танкисты вермахта с завистью смотрели на одетых в новенькую форму «летчиков», на их новейшее оружие и завидовали. На следующий день на части вермахта вышли с передовой люди в новой форме люфтваффе, подошли вплотную и пошли в атаку. Оказалось, что русские успели с «камикадзе» снять новенькую форму и надели ее для маскировки. Вся дивизия Геринга, посланная в наступление, разбежалась в разные стороны.
        Конечно, можно было в 1941-м году части зенитной артиллерии поставить на танкоопасные направления, замаскировать, насколько позволяли габариты орудий, и попытаться открыть огонь по русским танкам с расстояния 1,5-2 км. Ведь иваны все из монголов-скотоводов, сыновья степей, поэтому шли в атаку только по чистому полю, избегая маскироваться по многочисленным буеракам-перелескам, покрывавшим поля на русской равнине.
   Дело вообще-то было не броне и пушке, а в трусости немецких вояк, которые так напугались русских танков, что потребовали от своего фюрера себе «панцервафлю» с непробиваемой броней и супер-пушкой, применения для которой не было.
   Из мемуаров самого Кариуса видно, что ни такая  броня, ни такая пушка «Тигру» нужны не были, потому что почти все бои с русскими танками он вел на дальности до … 100 метров.
   Закономерный вопрос: а зачем тогда мы сами делали ИСУ-152, САУ-100, поставили на Т-34 85-мм орудие? Так если то, что Кариус писал – правда, оказывается, немцы наши танки наблюдали только подошедшими вплотную, а наши их зверинец видели ползущими по открытым пространствам. Поэтому нашим мощные пушки и были нужны, фрицам они не помогли…

p_balaev

О хвастовстве немецких танкистов и артиллеристов. Часть 1.

    Примерно с середины 90-х годов у нас появилась многочисленная переводная мемуарная литература немецких авторов, бывших военнослужащих гитлеровской Германии, работы заграничных военных историков по периоду Великой Отечественной войны, уже на основе всего этого «художественного свиста» работы наших, отечественных военных историков. Само собой, научные исследования исследователей, пользовавшихся «художественным свистом», таким же свистом и являются. Научной ценности они никакой не представляют, только лишь пропагандистскую.
      Почему я называю немецкую мемуаристику «художественным свистом»? Первое, что меня заинтересовало в той литературе – это всё, что касается танков и борьбы с ними. Моя воинская специальность – артиллерист-противотанкист. Естественно, я начал в немецкой мемуарной литературе и в работах наших историков это вычитывать особенно внимательно и заинтересованно.  Так вот, там правда только то, что у немцев были танки и пушки. Остальное, всё, что касается их применения – сказки о собственных подвигах опущенных нашими советскими бойцами до уровня параши. Примерно в том же ключе рассказывают пацанам отпетушенные на зоне приблатненные чмыри, как они воров в законе строили. Может, кого-то покоробит такое сравнение, но оно самое подходящее.
   Реальные мужики, тянувшие срок, рассказывают, как тяжело сидеть. Оперчасть лютует, блатные достают, хавка дрянная, с воли редко греют… Отпетушенные малолеткам втирают, что на зоне им была лафа, авторитеты с поклонами чифир в самоварах им подносили, а опера бегали в ларек за сигаретами.
    Так и про войну. Один в один. Наши ветераны про то, как их сотнями в танках сжигали, а немцы – как они сотни русских танков до обеденного перерыва успевали подбить.
     Лучше всего про это немецкое хвастовство высказался один летчик. Коротко и убедительно. Есть такой писатель-историк Драбкин, он собирал воспоминания наших ветеранов о войне и публиковал их разделами по родам войск. У него есть книга воспоминания летчиков бомбардировщика Пе-2. Там один наш летчик охарактеризовал хваленный немецкий пикирующий бомбардировщик Ю-87, знаменитую «Штуку», как морально устаревшую, дерьмовую машину, которую сравнивать с Пе-2 абсолютно некорректно. Удивительно, правда? О «Штуках» мы совершенно обратное знаем.
   Драбкин зачитал летчику отрывок из мемуаров прославленного немецкого аса Руделя, который хвастался, как он бомбой в танк попадал. Наш ветеран ответил так, почти дословно: «Не мне он это втирал. Я ему только один вопрос задал бы: как ты, дорогой, снос считал? – и на этом его хвастовство закончилось бы».
         Действительно, как он снос считал, если на Ю-87 не было штурмана?! Для тех, кто не в курсе, сброшенная с самолета бомба не летит строго вертикально вниз, мало того, что ей придаёт дополнительное курсовое ускорение сам самолет, с которого она сбрасывается, так еще ее сносит ветром. И прилично сносит. Пилоту некогда эти расчеты на снос вводить в прицел, он занят штурвалом во время пикирования, т.е. немецкие «штукмены» бомбили почти наугад.  Даже если это производилось с пикирования. Это только сумрачный германский гений мог сделать бомбардировщик без штурмана. У нас Ил-2 тоже без штурмана был, только он бомбил с предельно малых высот, да наши штурмовики и не хвастались точным бомбометанием. Но даже на По-2, на «кукурузнике», уже был штурман.
    А у немцев основной фронтовой бомбардировщик – без штурмана!!! Сами прикиньте, чья бомбардировочная авиация была эффективней и больший ущерб противнику нанесла. Да поищите историю про затопление Руделем нашего линкора «Марат». Ему принадлежит этот успех, он тонной бомбой попал в корабль. Но еще посмотрите схему бомбардировки «Марата», сколько на него бомб было сброшено и сколько из сброшенных попало непосредственно в корабль. Там – ужас. Если 1-2% из всего что падало сверху, попало на палубу огромного корабля, то хорошо. Фактически, «Марат» только тем, что отвлек на себя колоссальные силы немецкой авиации, которая чуть не сотни боевых вылетов на его бомбежку совершила, уже внес весомый вклад в оборону Ленинграда.
     Такая же история с немецкими успехами в уничтожении наших танков. Только без штурмана.
      Я на военной кафедре изучал и учился стрелять из противотанковой пушки МТ-12 «Рапира». Пушка великолепная. Несмотря на калибр в 100 мм – компактная, не тяжелая. Стоит только под колеса выкопать ямки глубиной по ось, закатить в них орудие – всё, огневая позиция, считай, готова, на поле, покрытой травой до колена, уже с 300 метров  пушку незаметно. И что немаловажно, МТ-12 гладкоствольная. Т.е., на дистанции прямого выстрела это очень точное орудие.
   Так вот, стрельба из противотанкового орудия по условиям гораздо проще, чем стрельба из танковой пушки. Ты не в тесной башне, у тебя обзор неограничен, ты не только цель лучше видишь, тебе легче определять все характеристики цели, ее размеры, скорость и направление движения, в башне танка ты не чувствуешь ветер, в поле ты с направлением и скоростью ветра легче определишься… Да что там сравнивать?!
    Но даже из МТ-12 попасть в неподвижную мишень, имеющую габариты танка с расстояния в 1 км – совсем непростая задача. На упражнение три выстрела даётся. 2 км – это уже совсем сложно.
    А в полку я служил командиром противотанковой батареи. На вооружении батареи были пушки БС-3. Они хоть и образца 1943 года, но модернизированные, и прицелы новые к ним были. Не те, что в войну. Эта дура более громоздкая, чем МТ-12. Тяжелее заметно. Но тоже пушка отличная. Только она – нарезная. Т.е., менее точная. При выстреле из нарезного орудия снаряд выходит из ствола с вращением по оси, он отклоняется в сторону вращения и особенно заметно отклоняется при боковом ветре. Это требует введения дополнительных поправок при стрельбе. Из такой пушки попасть в мишень на расстоянии 1 км уже гораздо труднее, особенно в ветреную погоду. Пристрелка более серьезная требуется.
    Стрелял я из танковой пушки. Танк Т-90. Пушка отличная. Для стрельбы дураком, электроника за тебя почти всё делает. Делает-то она делает, но без пристрелки даже из нее попасть в мишень на расстоянии 1 км – удача.
    Если вы смотрели по телевизору «танковый биатлон» соревнования танкистов, то видели, что почти все экипажи поражают мишени после пристрелки. Так это полигонные условия, идеальные для стрельбы.
     Проблема пристрелки бронебойным снарядом в том, что этот снаряд не даёт разрыва. Пристреляться осколочно-фугасным – как два пальца об асфальт. Ты видишь разрыв. Бронебойным – командиру орудия или танка нужно не упустить момент подлета снаряда к цели и увидеть сам летящий снаряд, насколько он отклонился от цели. Вот это ребята даже на полигоне задача не совсем простая.
    А теперь представьте поле под Прохоровкой, идет несколько десятков танков по сухой степи, в облаке пыли…
     Читаешь мемуары немецких танкистов и артиллеристов… Они в них  ничего не пишут об условиях стрельбы! Такое впечатление, что воюют на безветренном, беспыльно-дымном полигоне при постоянной температуре воздуха, расстреливая неподвижные цели, определив до них расстояние с помощью лазерного дальномера. Нет в мемуарах немецких танкистов и артиллеристов собственно артиллерийской составляющей…