?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: кино

p_balaev

Фильм о Ворошилове.

Сегодня посмотрел эту муйню по Первому.  Я даже не буду никакого разбора писать.  Просто один факт, свидетельствующий об интеллектуальном уровне создателей фильма:  голос за кадром то и дело лепил бред про то, что у Ворошилова не было военного образования.
     Глуповатый телезритель это должен схавать.  Более-менее умный человек обязательно задастся вопросом: а разве для получения военного образования Ворошилов обязательно должен был в военном училище учиться?    По-другому никак это образование получить нельзя?

Buy for 100 tokens
***
...

p_balaev

Мои твиты

Tags:

p_balaev

Кстати, о фильме "Викинг".

Даже смотреть не собираюсь. Создание дебилов смотреть нет желания. Я очень много занимался историей средневековой Руси. Естественно, от темы варягов и викингов там увильнуть нельзя.
     Саги норманнские прочесть пришлось.   Довольно нудное чтение. Однообразные они. Примитивные. На мой взгляд, конечно.    Но в них ясно видно, что  ни одного викинга Владимир на Русь привести не мог.  Нанять хоть шведов, хоть варягов - мог.  Но не викингов.  Викинг - аналог пирата. Банда,  вышедшая на разбой.  Что самое замечательное в сагах:  норманнские коннунги (т.е., те, кого мы привыкли считать викингами) воевали с викингами-эстами и викингами-вендами. А венды  - славяне.
   Нанятый Владимиром варяг, викингом уже считаться не мог. Он стал наемником, а не пиратом. Саги даже четко отделяют дружину (или войско) ярлов и конунгов от викингов. Те, кто у конунга - не викинги. А конунг - тамошний князь.  А все княжеские (конунгские) дружины - наемники. Платит князь - служит. нет - к другому убегут.  У викингов князей быть не может. У викингов - предводитель шайки.

Поэтому,  само название фильма - свидетельство идиотизма его создателей. 

p_balaev

Чем можно объяснить, что из фильма "Освобождение" вырезали сцены со Сталиным?

Дебилы, бл...!     Больше об этих страдальцах по поводу вырезанной сцены сказать ничего не могу.

Дебилы, сцена с предложением об обмене Якова Джугашвили  -  это как раз самая антисталинская сцена.  Этот миф придуман в брежневские времена. Такого предложения Сталину никогда не поступало, также, как нет ни одного документального подтверждения о пребывании Якова в плену. Сын Сталина в плену -  это геббельсовская брехня. Эту брехню брежневские кинематографисты тиражировали.
    Чтобы сериал "Освобождение" стал не антисталинским  - из него нужно вырезать вообще все сцены со Сталиным. Вообще все!  Во всех сценах Сталин показан  в виде попки, поддакивающего мудрому Жукову. В "Освобождении"  - главнокомандующий не Сталин, а Жуков.  Сталин там только изображает из себя Верховного, он там явно лишний.
   ДЕБИЛЫ!




Оригинал взят у burckina_new в Чем можно объяснить, что из фильма "Освобождение" вырезали сцены со Сталиным?

... "В 10 часов 30 минут наше родное ТВ по "Пятому каналу" приступило к демонстрации киноэпопеи "Освобождение". Исключены первые 12 минут 30 секунд фильма. Почему? Да потому, что в начале фильма продемонстрирован положительный образ Сталина и его беседа с Жуковым и Василевским о планах ведения летней кампании 1943 г. ... наше родное власовско-бандеровское ТВ не показало на 57 мин. 10 сек. ответ Сталина в беседе с генералом армии А. Антоновым: "Я солдата на фельдмаршала не меняю". А вообще помимо 12 с половиной первых минут, выброшены ключевые эпизоды с 57 мин. 10 сек. по 1 час. 04 мин. 50 сек."

Это можно объяснить только тем, что мы находимся на оккупированной территории, а "Освобождение" - это трофейный фильм. Победители СССР имеют полное право делать с ним всё, что захотят.Read more...Collapse )

p_balaev

Фильм "Приезжая", 1977 год.

Сразу предупреждаю, что этот пост не  антисоветский.   Он о том, что сделали с СССР.
     Жена на днях смотрела этот фильм, удивилась тому, что как-то необычно по-новому всё там увидела.  Пересмотрели вдвоем.  Фильм известный, с А.Михайловым в главной роли, наверняка его все видели.  Довольно неплохой.  Но вот…   Вот там только показана правдиво жизнь  «советской»  деревни.  Вообще ничего не приукрашено.  Место действия – Тверская область, я сейчас в Тверской области живу, примерно в такой же деревне.    Понятно, что жившим в столицах,  сюжет фильма воспринимается в идиотски-романтическом ключе.  Совкодрочеры  только умиляться могут.
       Ладно, начинается с того, что женщина с пятилетним ребенком  стоят под дождем на разбитой в хлам грунтовке, ждут попутку, чтобы доехать до деревни Хотьково, куда эта женщина направлена работать учительницей в школу.   Автобусного сообщения, как видно, с деревней Хотьково нет.  Будет попутка – доедешь. Нет – дойдешь.
       Шофер на ЗИЛе их довез.  По дороге рассказал, что училку в деревне давно ждут, потому что старая умерла от … аппендицита.  Ясен пень,  «Скорая помощь»  по раздолбанной грунтовке  едет долго, можно и от ангины сдохнуть.   Сразу «самую лучшую в мире  советскую медицину» авторы  фильма смешали с деревенским навозом.
      Про медицину там еще кое-что есть.  И про заботу о ветеранах войны.   В фильме есть один герой – одноногий инвалид-ветеран. Вы посмотрите на его протез.  Дед  как пришел без ноги с войны, как выстрогал его сам из чурбана, так и ходит. С 1945 по 1977 год ходит.
     Сельская школа.  Начальная.   Три класса, наверно.  На моей малой родине такая была в соседнем селе.   Три класса и три учителя.  Директор с женой и приезжая.   Не все ученики живут в деревне Хотьково,  есть еще и такие, которые по несколько км пешком ходят до школы,  встают рано, на уроках спят.  Только приезжая догадалась начать уламывать председателя колхоза выделить транспорт, чтобы подвозить ребятишек.   На грузовике марки ЗИЛ, наверно.
     Дети вместо физкультуры копают на личном огороде директора школы картошку.  Ну, правильно.    Если картошку и поросенка сельский интеллигент сам не вырастит, то жрать ему будет нечего, сельпо – не универсам, в сельпо даже очередей за мясом и картошкой не бывает, потому что там мяса и картошки никогда не бывает. 
      Нищий колхоз.  Ваще нищета голопузая.   Дети перебирали в колхозе семенной картофель бесплатно. Училка стала просить председателя свозить за это детей на экскурсию в Москву, председатель  зажопился.  До Москвы 500 км, у колхоза финансов настолько в обрез, что эта экскурсия – дело тяжелое.
       До Москвы 500 км -   из учеников школы в ней практически никого не было.   Другая планета, другой материк.
             Зооотехник -  это самый важный специалист в колхозе.  Изображена реальная дурочка.  Авторы фильма не соврали.  Зоотехники почти все такими были.  И с какого хера колхозу с такими специалистами быть богатым?
     Фельдшерица…
             Не то, чтобы везде убогость…  Убогость конечно.   Но это 1977 год.   Вот в 1953 году в деревне Хотьково было то же самое.  Только молодежи было больше, веселее было.    И надежды были…  
        Пересмотрите фильм. Советую.
 

p_balaev

Феномен Тарковский как отражение сущности коммунистической империи СССР

Согласен практически со всем в статье.  Само творчество Тарковского   для меня всегда было какой нудной лабудой, которой положено восторгаться продвинутой в искусстве "элитой".
      Единственное, слово "коммунистической" в названии я бы в кавычки поставил.   В КПСС коммунистами оставались только крайне наивные туповатые  чудаки. Это была не партия коммунистов,  а банда бессовестных тварей.

Оригинал взят у unlimmobile в Феномен Тарковский как отражение сущности коммунистической империи СССР
            29 декабря 1986 года в Париже умер Андрей Тарковский. Совсем недавно, 10 дней назад он уже упоминался в очень интересном контексте.
Тарковский прежде всего интересен как создатель иного тренда в кинематографии СССР, которая, как всем известно, брала свое легендарное начало от С. Эйзенштейна. Однако, Тарковский чрезвычайно интересен даже не тем, что был предельно популярен, а тем, как он сумел создать данный тренд и какие предпосылки это обеспечили. Помимо указанных там версий, есть и другое мнение, что успех Тарковского был продиктован модой на «интеллигентность», а интеллигентность предполагала, что интеллигент уважает и чтит Тарковского. Давайте попробуем разобраться в данном предположении.Read more...Collapse )