?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

p_balaev

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

    Я не случайно назвал цифру 600 сакральной. Как только не пришло в головы деятелям из Комиссии А.Яковлева довести число расстрелянных до 666 тысяч, для создания полного антуража сатанинской коммунистической власти, я даже не понимаю.
   Дело в том, что проблема «Большого террора» не имеет никакого научно-исторического аспекта. Это проблема стерильно пропагандистско-религиозно-мистическая. Поэтому я и называю наших историков религиозными шарлатанами-мракобесами.
   Судите сами. Все доказательства, абсолютно все, существования массовых репрессий 37-38-го годов выстроены только на базе архивных документов. Априори историки пришли к соглашению считать все документы, обнаруженные в архивах, подлинными. В религиозной истории есть полнейший аналог этому подходу – ковчег Завета, в который Моисей поместил скрижали, полученные им от бога. Эти скрижали никто не мог украсть или подделать, потому что их защищала сверхъестественная сила ковчега, убивающая всякого, непосвященного, осмелившегося к нему прикоснуться.
   Таким же ковчегом у наших историков стали архивы, в которых хранятся одни лишь подлинники, недоступные для подделки. Поэтому сам факт обнаружения документа в архивном деле ими безусловно принимается, как доказательство подлинности документа.
   Наглость этих ученых мужей и женщин потрясающа. Архив – это всего лишь склад бумаги, который может охраняться либо не охраняться. Допущенные к хранению этих бумаг не проходят процедуру жреческого посвящения, получая от божественных сил характеристики их ангельской чистоты и честности.
   Расшить любое архивное дело, даже не нарушая ярлыка, которым приклеена нитка – задача доступная даже криворукому. А уж если у тебя имеются печати для ярлыков, которые сделать – раз плюнуть… Изготовить любой документ, отпечатанный на пишущей машинке и даже типографским способом при современной технике так, чтобы он на взгляд не отличался от подлинного – задача несравненно более простая, чем нарисовать  фальшивый доллар. А разве изготовление фальшивых денежных знаков – очень серьезная в техническом плане проблема?
        И при этом, ни один исторический документ эпохи Сталина, введенный в научный оборот из архивов в виде издания его в Сборниках архивных документов, не прошел абсолютно никакой экспертизы. Это вообще не имеет ничего общего с научным подходом. Здесь только один подход – в ковчеге Завета лежат подлинные скрижали.

Buy for 100 tokens
***
...

p_balaev

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)



      Мне уже давно доброжелатели советуют сменить стиль изложения вопроса по теме исторической проблематики относительно репрессивной политики Советского государства 1937-1938 годов в разрезе массива рассекреченных и введенных в научный оборот документов, касающихся деятельности спецслужб, правительства и  партийных органов СССР.

      Ничего проще нет, как об этом вопросе написать «научным» языком. Для меня это не проблема, в этом стиле писать намного проще, чем нормальным публицистическим языком. Заодно можно и себя публике презентовать в качестве «серьезного исследователя». Такая публика, которая, открыв рты,  глотает псевдонаучную муть от С.Е.Кургиняна, завороженная концентрацией  «ученых» слов в единице его текста, будет довольна. Довольны будут и ученые-историки, которых я прямо называю тупорылыми баранами, которые даже не в состоянии состряпать более-менее правдоподобную фальшивку. Довольны будут и многочисленные писатели-историки-сталинизды, которые растиражировали антисталинскую клевету комиссии А.Яковлева, изображая из себя защитников Сталина.

     Ведь они только и ждут момента, когда им предложат дискуссию о «Большом терроре» вести в русле научной проблематики. Заболтают и замотают. Завалят сверху кучей псевдонаучного мусора и похоронят вопрос.

    Представьте, что вам в магазине на сдачу дали купюру  в 120 рублей. Вы что, понесете ее эксперту на экспертизу по предложению продавца, который ее вам подсунул? Чтобы эксперт «научно» доказал ее поддельность? Так знакомый с продавцом эксперт вам выдаст справку, что это Монетный двор виноват, а не продавец-фальшивомонетчик. Понимаете, о чем я?

    Да и какая может быть научность в этом вопросе? Если описывать особенности анатомии и физиологии деревянного гоминоида Буратино, то в этом описании научности будет на порядок больше. Какое отношение к науке имеет наглейшая и тупейшая фальсификация? К области уголовного права – имеет. К науке –нет. Но я же сейчас пишу не постановление о возбуждении уголовного дела.

    Итак, мы уже с вами видели, как загадочно сошлись цифры умерших в местах  заключениях «политических»за тридцать  лет, число расстрелянных и посаженных в 37-38-м годах, видели дикие несообразности в документах, запустивших «Большой террор» и я показал вам опубликованный архивный документ, в котором прямо говорится, что настоящий приказ наркома НКВД № 00447 не имеет никакого отношения к «Операции по репрессированию…», он касается работы ОСО. Там было много смешного.

    Дальше смешного будет еще больше.  Особенно с учетом того, что я покажу вам документы, которыми само общество «Мемориал» объясняет, почему советские люди, жившие в 37-38-м годах не заметили расстрелов 656 тысяч человек, как советские власти скрыли от страны своё зверство. Эти документы на сайте «Мемориала» под рубрикой «как скрывали террор» и выложены.

    Начнем с первого. Когда я сравнивал внешний вид приказов НКВД, я показал первым приказ Л.И.Берии, продублирую его еще раз:

    

     

          Я не вижу здесь абсолютно ничего, к чему бы можно было придраться. Абсолютно достоверный и грамотно составленный документ. Но это только первая его страница. Теперь глянем на вторую:

     Здесь мы уже видим, что даже шрифт текста заметно отличается, но, тем не менее, бумага старая и вся почерканная, на ней видны следы резолюций и пометок, сделанных чернилами на первой странице, пропитавших лист насквозь.  Но настоящий приказ Берии № 00515 был изготовлен (в этом у меня даже сомнений нет) не на одном листе, отпечатанным с двух его сторон, а на двух листах.  Фальсификаторы второй лист выбросили и на обратной стороне первого вписали ими сочиненный нелепый текст.

    Читаем: «7. Наркомам внутренних дел республик и начальника УНКВД дать указание начальника ОГАСов в случае обращения к последним жен арестованных о разводе, учинять акты о разводе беспрепятственно, не требуя от заявителя никаких справок».

    Автор этого пункта в НКВД, разумеется, не служил. Это написал человек, вдохновленный чем-то наподобие фильма «Холодное лето 53-го года», где жена бросает арестованного героя в исполнении Папанова, а сын отрекается от отца.

   Из данного пункта следует, что наши предки жили в какой-то паскудной стране, где особым паскудством отличались женщины. Мужа только арестовали, еще не осудили, а она, курва, уже бежит с ним разводится!

   Вот советские мужики так не поступали, поэтому про мужей арестованных жен  в приказе ничего не говорится. Вот с какими паскудными бабами приходилось жить советским мужчинам.

   Либо, дело обстояло еще интересней. Где-то в архиве должно быть письмо Политбюро и приказ НКВД о запрете на арест и привлечение к ответственности за любые преступления замужних женщин, поэтому у мужчин не было поводов добиваться разводов с арестованными женами. Жен в СССР не арестовывали.

  Я же не просто по злобе называю сочинителей этих фальшивок бакланами! Как можно было сочиняя этот текст, сделать его юридически даже не бессмысленным, но комичным?!

   Да Берия, получив на подпись подобное, с криками и матами, вычеркнул бы слово «жен» из текста и вписал «супругов». Тогда пункт хоть какое-то правдоподобие и имел бы.

    Но зато в предыдущем пункте, в шестом, читаем: «В отношении осужденных Военной коллегией и тройками НКВД (УНКВД) к высшей мере наказания…».

    Вот уже есть расстрелянные по приговорам троек НКВД. А Военная коллегия  - чего она коллегия? Исполнителю текста приказа лень было дописать «Верховного суда»? А как информировать насчет осужденных по делам НКВД Спецколлегиями областных судов и военными трибуналами? Они же тоже к вышке приговоры выносили. Да никак не информировать – в задницу посылать граждан, которые с такими запросами обращаются. Устно посылать.

     А вы говорите – написать в «научном стиле». Как это описывать научным языком?...


p_balaev

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

Самое интересное, что еще в 1925 году И.В.Сталин, выступая перед студентами на первой Всесоюзной конференции пролетарского студенчества, говорил:
«Вузы и комвузы, рабфаки и техникумы -это школы для выработки командного состава по хозяйству и культуре. Медики и экономисты, кооператоры и педагоги, горняки и статистики, техники и химики, сельскохозяйственники и путейцы, ветеринары и лесники, электрики и механики,-это всё будущие командующие по построению нового общества, по постройке социалистического хозяйства и социалистической культуры… Наконец, о студентах-коммунистах специально. Говорят, что студенты-коммунисты мало успевают в науках. Говорят, что они серьёзно отстают в этом отношении от беспартийных. Говорят, что студенты-коммунисты предпочитают заниматься "высокой политикой", убивая две трети времени на бесконечные прения "о мировых вопросах". Верно ли всё это? Я думаю, что верно. Но если это верно, то из этого следуют, по крайней мере, два вывода. Во-первых, коммунисты-студенты рискуют стать плохими руководителями социалистического строительства, ибо нельзя руководить построением социалистического общества, не овладев науками. Во-вторых, дело выработки нового командного состава рискует стать монополией в руках старых профессоров, нуждающихся в новой смене из новых людей, ибо нельзя готовить новую смену и новых научных сотрудников из людей, не желающих или не умеющих овладеть наукой. Нечего и говорить, что всё это не может не создавать прямой угрозы всему делу социалистического строительства. Можно ли мириться с таким положением? Ясно, что нельзя. Поэтому студенты-коммунисты и вообще советские студенты должны поставить себе ясно и определённо очередную задачу: овладеть наукой и создать новую смену старому профессорскому составу из новых, советских людей».
       Такое впечатление, что он со мной на одном курсе института учился. Только в наше время эти «студенты-коммунисты», бездари и тупни, имели зачетки с одними «пятерками». Завалить активного общественника, тем более члена партии, на экзамене ни один преподаватель не решился бы.    

p_balaev

Лохотрон "Мемориала" (из черновика к "Троцкизму") часть 31

Но это еще не всё. В научных кругах, подозреваю, возникло опасение, что всякие неверующие в божественность научных данных атеисты, могут засомневаться. Тем более, что не было объективных причина для развязывания масштабного террора в 37-м году. Это был год первых выборов по Сталинской Конституции. Первые всенародные выборы в Верховный совет и отстрел 650 тысяч избирателей – вещи несовместимые.
Тут на сцену и вышли еще два ведущих научных сотрудника того же института истории РАН, в котором трудился В.Земсков, Ю. Емельянов и Ю.Жуков со своими книгами «Разгадка 37-го года» и «Иной Сталин».
Абсолютно непристрастные и объективные ученые-историки, работающие в институте истории, директором которого является академик Чубарьян Александр Оганович, кавалер ордена Почетного легиона, ордена от Папы Римского – Святого Григория Великого, ордена «За заслуги перед ФРГ», и российских орденов у него до пупа на пиджаке.
Мы, конечно, с вами понимаем и верим, что директор-орденоносец абсолютно равнодушно смотрел на то, что у него в штате института числятся два сотрудники, занимающиеся объективным исследованием сталинской эпохи.
И у двоих Юриков, Емельянова и Жукова, естественно, не возникло вопросов к своему коллеге по институту Земскову по поводу обоснованности цифр репрессированных. Зато они нашли обоснование для «Большого террора». Оказывается, в 1937 году Сталин хотел провести первые не только свободные выборы, но еще и выборы альтернативные (да-да, при однопартийной политической системе – альтернативные выборы), но восстала партноменклатура и заявила, что страна переполнена врагами Советской власти, нужно сначала с ними расправиться, потом уже проводить свободные выборы. И партноменклатура вынудила Сталина согласиться на большую чистку.
Конечно, у Емельянова и Жукова партноменклатура, члены ЦК, вынуждали и убеждали Сталина согласиться на террор тоже на февральско-мартовском Пленуме ЦК.
У Земскова- Сталин на Пленуме развязал массовые репрессии, а у коллег Земскова – партноменклатура на том же Пленуме заставила Сталина согласиться на «Большой террор».
Фишка в том, что в материалах Пленума абсолютно ничего нет ни про Сталина-террориста, ни про терроризм партноменклатуры. Вот просто ничего абсолютно нет.
И это три беспристрастных объективных историка-ученых. Один утверждает, ссылаясь на материалы Пленума, о вине Сталина. Два его коллеги – ссылаются на тот же Пленум, но со Сталина вину перекладывают на партноменклатуру.
И вся эта троица считается непристрастными и объективными учеными.
Я в жизни много проходимцев разных видел, но эти историки-ученые меня ставят в тупик. Я еще могу понять деятелей «Мемориала», которые кости древних триппольцев пытаются выдать за расстрелянных чекистами – там не всякий человек сходу отличит кости тысячелетние от столетних, но материалы Пленума прочесть может каждый без помощи эксперта.
Т.е., это такой научный метод – врать настолько грандиозно и бессовестно, что у людей отшибает даже способность сомневаться. Люди не могут поверить, что вот так можно. Министр пропаганды третьего рейха может гордиться своими учениками.


p_balaev

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

        Но если бы только каменевы-зиновьевы у Троцкого были «ленинской гвардией», то это еще полбеды.  Конечно, как писал Лев Давидович : «В преследование революционеров термидорианцы вкладывают всю ненависть к тем, которые напоминают им о прошлом и заставляют бояться будущего. Тюрьмы, глухие углы Сибири и Центральной Азии, множающиеся концентрационные лагери, содержат в себе цвет большевистской партии, наиболее стойких и верных».
     Да-да, именно весь цвет. Вот такой цветочек, например, тоже: « Виктор Серж, проделавший в Советском Союзе все этапы репрессии, принес Западной Европе потрясающую весть от тех, которые подвергаются пыткам за верность революции и вражду к ее могильщикам. «Я ничего не преувеличиваю, — пишет он, — я взвешиваю каждое слово, и могу каждое из них подкрепить трагическими доказательствами и именами. ... Тысячи этих коммунистов первого часа, сотоварищей Ленина и Троцкого, строителей советской республики, когда существовали советы, противопоставляют внутреннему разложению режима принципы социализма, защищает, как могут, (а то, что они могут, это соглашаться на все жертвы) права рабочего класса… Я приношу вам весть о тех, кто там взаперти» (Л.Д.Троцкий. Преданная революция…).
      Виктор Серж – Виктор Львович Кибальчич. Родился во Франции в семье эмигрировавших из России народовольцев, дальний родственник знаменитого Кибальчича. В Советскую Россию приехал в 1919 году. До этого времени – французский анархист. И не просто анархист, а член знаменитой банды Жюля Бонно, специализировавшейся на ограблении банков. Нормальные анархисты. Махновцы парижского розлива. В РСФСР Серж, разумеется, продолжил служить «матери порядка», пока эту «мать» не прихлопнули. Потом примкнул к «левой оппозиции» и к Троцкому. Конечно, настоящий большевик-ленинец. Куда до него Молотову или Калинину?!
    Т.е., вся постоянно трепавшая нервы  Владимиру Ильичу «старая гвардия» и всякая шелупонь, выскочившая на пене революции,  от Сталина стала страдать «за верность революции и вражду к ее могильщикам».
     Но может, хоть с Троцким у этих «жертв режима» что-то получилось в совместной борьбе против «термидорианцев»?
    В одном из выпусков «Бюллетеня оппозиции» 1939 года Лев Давидович написал: «Вместо того, чтобы заниматься постоянными жалобами и чисто формальными опровержениями, Виктор Серж сделал бы хорошо, если бы попытался в сжатой и точной форме, в виде программных тезисов, изложить свои взгляды на основные революционные задачи или хотя бы только на революционную мораль. Скажем заранее: он этого не сделает, ибо определенных взглядов у него нет, а есть смутное настроение неуверенности, разочарования, недовольства, отталкивания от марксизма и от пролетарской революции. Подпадая все больше и больше под влияние мелкобуржуазного скептицизма, В. Серж на каждом шагу противоречит себе и недоволен другими, которые его "не понимают" и "искажают". Отсюда его непрестанные опровержения, лишенные какого бы то ни было политического содержания».
     Удивительные люди! Пока они томились в застенках ОГПУ, то были «верными ленинцами», оказавшись без намордников на свободе и вблизи друг от друга, сразу начинали гавкаться,  обвиняя соратников в предательстве марксизма и революции.
     Теперь о «перманенте». Сама теория «перманентной» революции авторства Парвуса и Троцкого появилась в 1905 году, когда о мировой революции никто и не помышлял. Пока стояла задача свержения самодержавия. Суть теории проста: после победы буржуазной революции немедленно начать революцию пролетарскую, без передышки. Разумеется, теория абсолютно провокационная. Направленная на то, чтобы буржуазию, которая могла быть союзником в борьбе с царизмом, сразу сделать врагом революции.
     К слову, нынешний организатор коммунистической партии «снизу», Марк Соркин как-то  по скайпу с историком всех исторических наук Борисом Юлиным обсуждали троцкизм. В этом видео они меня еще шарлатаном назвали. Только два этих «теоретика», давая свои определения троцкизму, о сталинском так и не вспомнили. Конечно, они не шарлатаны. Просто более великие, чем Сталин.
    Но вот какая закавыка: Соркин заявляет, что социализм начинается с провозглашения запрета частной собственности. Вот так сегодня выглядит теория «перманентной» революции.  Это примерно то же самое, как в 1917 году объявить коллективизацию. Т.е., почти моментальная гибель революции и революционеров.

p_balaev

Мои твиты

Tags:

p_balaev

О "Прорыве" и Подгузове.

      Почти каждый день на почту приходят письма с просьбой высказать мнение об этом объединении мраксистов.  Я сразу их мраксистами и назову, для ясности.
    Там вообще-то высказываться особо и нечего, стоит только внимательно прочесть «теоретические» работы Подгузова, подумать над его идеями и всё станет ясно.
    «Прорыв» - это не единственная организация спятивших мраксистов.  Даже в среде вполне респектабельных деятелей среди левых доминируют те же самые идеи, которыми больны головы прорывовцев.
        Меня можно упрекнуть в том, что я грешу резкими выражениями в адрес некоторых господ-мраксистов,  упрек мог быть принят, только и они не стесняются на меня и моих товарищей вешать ярлыки, поэтому – чего стесняться?
        Понимаете, они повредились головами на Марксе и диалектике, потому что природа им подсуропила,  обделив умом.
    Считая себя марксистами-материалистами, эти психи-недоумки не поняли основного в марксизме: объективные законы развития общества не исключают субъективного «человеческого фактора». Каким-то образом у них из марксизма вывалилось учение о роли личности в истории. И они упали в крайний идеализм. У них человек исключен из исторического процесса и на смену богу по имени Яхве у них пришел бог по имени «класс».
    Теперь у этих мраксистов в головах божественная сила «классовых интересов и классового сознания».   А человека там нет. Человек у них стал игрушкой в руках «классовой судьбы». Это самый концентрированный религиозный идеализм.
      Вот поэтому они и стали искать причины реставрации капитализма в СССР, пришпандоривая к социальным процессам  в социалистическом государстве процессы из эпохи феодализма, пытаясь найти в СССР зарождающийся класс буржуазии. И ведь нашли! Психи и на Луне базы инопланетян находят.
      И как религиозные фанатики они бросились придумывать молитвы… т.е. механизмы, которые могут гарантировать в будущем неповторения того, что случилось в СССР.
   Вот Подгузов один из этих мраксистско-религиозных фанатиков. Он придумал «научный централизм», объявив демократический централизм путем к перерождению коммунистической партии.
       По идее Подгузова, если в партию принимать только постигших в совершенстве учение Маркса, то такая партия никогда не свернет с пути строительства социализма. И еще в партии не надо подчиняться большинству, а нужно слушаться самых ученых партийцев, которые лучше всех постигли марксизм. Мнение большинства – в задницу. Потому что большинство всегда –тупое стадо.        
      Сторонники Подгузова и правда – тупое стадо, если они не задают ему элементарных вопросов:

  1. Как после приема в партию только шарящих в марксизме, эти шарящие сразу становятся тупым стадом и за них должно все решать «ученое» руководство?

  2. Почему в «ученое» руководство не смогут пролезть проходимцы, которые прикидываясь коммунистами, не повторят того, что было с СССР?

  3. И, наконец, что это за «ученые» которые не в состоянии убедить в своей правоте менее ученое большинство, поэтому большинство должно их просто покорно слушать?

Вот и всё. Можно сказать, что я издевательски извратил «научный централизм», учение Подгузова.  Да сами читайте его «теоретические работы». Написанные, как бред шизофренника. Серьезно. Я еще студентом на курсе психиатрии в мединституте читал подобное. В клинике преподаватели нам давали сочинения шизофренников для изучения симптомов «измененного сознания».

p_balaev

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И СОЦИАЛИЗМ (ЧАСТЬ 1)

       Я начну этот цикл статей сразу с предупреждения: ни я сам, ни члены Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы» 1957 г.» апологетами частной собственности не являемся. Наша позиция по отношению к ней однозначно коммунистическая – частная собственность подлежит в рамках социалистического государства ликвидации. Те, кто хоть немного интересуются нашим Движением, сразу поймут, почему необходимо начать статью именно такой оговоркой.  Новый читатель поймет из этой статьи.
      Но проблема в том, что среди наших современных «коммунистов» отношение к процессу ликвидации частной собственности обусловлено не марксистским подходом, а тем, что наши «коммунисты» в подавляющем своем большинстве являются унаследованным от хрущевско-брежневского СССР особым родом человеческого дерьма.
      Я извиняюсь за резкость выражения. Каюсь, часто этим грешу. Но именно в этом вопросе без резкости обойтись невозможно. Сам вопрос слишком острый.
      Не спешите меня обвинять в том, что я клевещу на СССР. Человеческое дерьмо производит всё человечество на протяжении всей своей истории. И капиталистическое, и социалистическое. И при коммунизме дерьмо будет, не сомневайтесь даже в этом. Разница только в количестве и запахе.
       «Советское» пахнет по-особому. Я слово «советское» пишу в кавычках потому, что в позднем СССР советского не было ничего, кроме слова в названии страны. Эта оговорка тоже для новых читателей.
        Вот известный журналист К.Сёмин снял фильм «Последний звонок» о проблемах российского образования. Я советую вам его посмотреть, чтобы почувствовать запах «советского» навоза. В том фильме есть несколько интервью с академиками и профессорами, которые жалуются на камеру, как капиталистическая власть гнобит образование, науку и их самих в этой науке. Публика пока в массе своей эти жалобные стоны воспринимает в смысле: «Мужики правду-матку рубят!»
    На самом деле, эти жалобы – навозная вонь. Все эти профессора и академики, интервьюированные Сёминым выросли, воспитывались и стали учеными еще в СССР. Гарантирую, у всех их даже партбилеты членов КПСС среди бумаг на антресолях еще хранятся. Только вот звания ученых они получили, даже что-то там в своих областях науки сделали, но учеными так и не стали. И людьми не стали. За этими академиками и профессорами такой авторитет и такие возможности, что если бы они были настоящими учеными и людьми, то боролись бы за свою науку, за образование так, что никакой Фурсенко ничего бы против их не смог сделать. Но они даже не пробовали ничего, кроме жалобного писка. А нынешняя власть им наглядно демонстрирует, что они – дерьмо, с которым даже нет необходимости считаться. Повоняют и перестанут. Их за людей власть не считает, несмотря на их высокие звания.
      В СССР эти «ученые» чувствовали себя людьми первого сорта. С той властью эта аморфная навозная жижа отлично уживалась и не воняла, несмотря на то, что и с наукой, и с образованием в СССР были еще какие проблемы. Но им не хотелось этих проблем видеть, потому что лично им было комфортно. Им же власть демонстрировала показное уважение. Даже в Перестройку они, как один, голосовали за реформы и капитализм. Это я вам тоже гарантирую. Они же надеялись, что научному навозу капитализм обеспечит такую же жизнь, как американским и японским ученым. Обломились.
      А несколько лет назад я, больше из любопытства еще, вступил в КПРФ. И местная районная организация меня моментально сделала своим секретарем. На первом же собрании, на котором я присутствовал.  Потому что сами члены этой организации работать в партии абсолютно никаким желанием не горели. Я им даже учетные карточки завел. У них до меня даже этого не было. И почти все они, за парой исключений, состояли еще в КПСС.
    И все наши собрания проходили в стенаниях о потерянном рае – СССР. В СССР они все были уважаемыми людьми. Был директор совхоза, были работники торговли, директора школ, работники райкома… Творцы-созидатели, так сказать. А вот при наступившем капитализме совхоз, который возглавлял директор-коммунист, развалился так, что только горы навоза у ферм от него остались. Самих ферм давно нет. Да и навоз буржуи вывезли и как перегной продали уже.
      Предприятия торговли из рук руководителей-коммунистов уплыли. Работники райкома пошли торговать за прилавки магазинов новых русских. Кончилась малина. Остались только воспоминания о том, как в СССР было всё замечательно и как отвратительно всё в РФ.
     Творцы-созидатели в новой для них реальности реализоваться не смогли. Созидательность и капитализм абсолютно не совместимы?
      Только не надо меня обвинять в социал-дарвинизме. Миллионам простых людей капитализм не дает поднять голову, не дает шансов их детям получить доступ к «социальному лифту». Но эти миллионы не корчат из себя академиков или партийных коммунистов.
     Скорей созидательность с людьми-дерьмом не совместима. Капитализм не помешал реализоваться В.И.Ленину в вожди мирового коммунистического движения. Он не помешал реализоваться И.В.Сталину. Не помешал реализоваться тысячам русских коммунистов, которые совершили социалистическую революцию.
      А вся нынешняя псевдо-коммунистическая кодла и их духовные наследники именно старательно подобранное и выращенное в СССР человеческое дерьмо. Ученые, которые довели свою науку до того, что как только исполнилась их мечта попасть в капитализм, как их зарубежные коллеги, так сразу они оказались на обочине жизни. Директора совхозов, вогнавшие свои хозяйства в дотационные долги еще до Перестройки. Руководители торговли, которые торговать умели только по блату из под прилавка. Работники райкомов, изображавшие из себя коммунистов, но оказавшимися никому не нужными партийными клерками.
      Теперь они, недовольные тем, что заняли в обществе именно то место, которое заслужили, реализуют себя только в одном – в душераздирающем нытье по их счастливому прошлому, зашлаковав этим нытьем всю коммунистическую идею.
     В своих же проблемах они винят, конечно же, только частную собственность, к которой не получили доступа, потому что оказались таким жидким калом, что даже не были способны участвовать в переделе собственности 90-х годов, имея для этого все возможности и власть.
         А как хорошо им жилось, когда этой частной собственности не было и они паразитировали на государственной, сочиняя никому не нужные диссертации, спекулируя прямо в магазинах дефицитом, ковыряя в носу от безделья пальцем, сидя в райкомовских кабинетах…!
      И свой анти-частнособственнический фетиш та часть этого псевдо-коммунистического дерьма, которая засела в своих псевдо-коммунистических организациях , стала распространять на саму социалистическую идею,  гадя людям в мозги придуманным ими же постулатом о несовместимости социалистической государственности и частной собственности. Более того, такие, как М.А.Соркин, прямо заявляют о том, что социализм объявляется запретом частной собственности.
      И этим антикоммунистическим, по сути, постулатом они ставят крест на самой возможности реставрации в России социализма.
          Если вы начали подозревать во мне оппортуниста, то вернитесь к первому абзацу и еще раз его прочтите…

p_balaev

Фальшивым сталинистам о Познере и Земскове.

Оригинал взят у p_balaev в Фальшивым сталинистам о Познере и Земскове.
   Я знаю, что этот пост вызовет со стороны фальшивых сталинистов и их «противников» десталинизаторов громкое возмущение моим дилетантским подходом к вопросу о  «сталинских репрессиях» .  Но «жажда- всё, имидж – ничто».
       В понедельник  «страшный враг»  «сталинистов»   Познер пригласил на свою программу Земфиру и они долго там трындели о музыке и жизни, а под завершение передачи Познер снова пнул мертвого Вождя советского народа, как всегда, обвинив его в кровожадности и истреблении советского народа.   Только уже он не приписал Иосифу Виссарионовичу стописотмилльярдов, согласно утверждениям Солженицина.  Понятно, что те цифры только глумливый смех у сегодняшней аудитории могут вызвать.   Публика требует данных «научных» и «архивных».
      Вот бывший член КПСС Познер и озвучил «научные» и «архивные» данные – 6оо тысяч расстрелянных  за два года.    И прямо заявил, что это – преступное зверство Сталина.  А эти данные «подтверждены» исследованиями одного покойного деятеля.
        Теперь мне хочется спросить у тех придурков, которые   называют себя сталинистами, и тех, кто, как  члены КПРФ, примазываются к славе Сталина,  вы, проститутки позорные, когда  недавно умер «историк» Земсков, понимали, что делали, помещая  в своих блогах, интернет-ресурсах и газетенках,   эпитафии на смерть этого деятеля? Вы понимали, что творили,  характеризуя Земскова, как честного человека?  Это же просто уму непостижимо, что вы писали: Земсков, мол, либероид, но он настоящий ученый, поэтому  в своих трудах привел  цифры жертв не солженицинские,  а … «архивные»!
      Ума вам не хватило понять, что Земсков просто подтвердил те данные, которые Хрущеву, в преддверии подготовки к антисталинской компании представил его пес Круглов.  Вы вообще бараны, потому что сам Земсков и не скрывал, что на эти данные он и опирался.
       Вы понимаете, что вы  легитимизировали хрущевский поклеп на Иосифа Виссарионовича,  подтверждая своим дружным хором позорных и продажных шлюх,  выводы, которые сделал Земсков?   Теперь уже понятно после Познера,  кто вы на самом деле:  часть вас – тупые болваны, которые как попугаи повторяют всё, что им вложат в уши «патриоты», часть -  засланные казачки.
      Посмотрите свои бложики,  «сталинисты», там  на смерть Земскова обязательно найдете свои вопли и посыпание задниц, которые у вас на месте голов оказались, пеплом в связи с утратой «настоящего ученого».
       Немецкие фашисты, гестаповцы, были честнее вас. Они опросили угнанных в  германское рабство советских граждан и  написали в отчетах о том, что среди этих граждан  не нашли родственников репрессированных. И вообще советские граждане ничего о репрессиях не знают.
      Фашисты были честнее, чем вы, фальшивые сталинисты!
                У вас не хватает ума понять, что 600 тысяч расстрелянных за два года – это жертвы масштаба  большой и  кровавой войны.  Это было бы шоком для народа!
        Вы  потребуете у меня доказательств, что данные Земскова не верны?     Да какие же доказательства помогут тем, кто знает, что после 20-го съезда КПСС народ долго приходил в себя, потому что люди услышали то, о чем не подозревали даже – о сталинском терроре?!  За два года было расстреляно 600 тысяч человек, а  советский народ этого не заметил, пока Никита ему об этом не рассказал?!
       Вы, фальшивые сталинисты, за последнее быдло моих дедов считаете?
             Своими  эпитафиями на смерть Земскова, вы  дали  в руки познеров    оружие, которое  для сталинизма опаснее, чем всё  враньё всех солженицыных и всех диссидентов вместе взятых.  Теперь Сталина будут чернить  на основе «научных» данных.
      Вы либо суки позорные, либо тупни конкретные.

p_balaev

Троцкизм (продолжение)

                  …  Я уже  лет пять  назад перечитал наверно абсолютно всё,  что понаписал Лев Давидович,  и так и не понял: а что такое собственно троцкизм?  В чем  заключалась его идеология?  В сочинениях Троцкого нет ничего,  по сути, кроме обвинений Сталина в самозваном провозглашении  себя соратником Ленина,  в создании себе культа личности (запомните это!), в создании  мощного бюрократического аппарата, который неминуемо переродится и приведет к реставрации капитализма (и это запомните!),  в создании условий для социального расслоения советского народа  культивируя  стахановское движение и высокие зарплаты для работников умственного труда  (тоже запомните!),  в предательстве международного рабочего движения и отказе от мировой революции (и это запомните).   

         А всё это Троцкий водрузил  на базис:   именно он является настоящим марксистом и  единомышленником Ленина, каковым Иудушка был во все времена.  

                А где там какая-то идея?   Маркс с Энгельсом – теоретики классовой борьбы  и практики международного рабочего движения,  Ленин  -  теория социалистической революции и практика создания социалистического государства, Сталин – теория и практика строительства социализма.   А  троцкизм – что это такое?   Теория и практика получения ледорубом по черепу?   Сегодняшние троцкисты считают, что они приверженцы идеи мировой революции…   А их духовный вождь к этой идее какое отношение имеет? Это  одно из положений марксизма, Троцкий там не причем. ..   В троцкизме, если рассматривать его как  направление марксизма,  полная пустота. Вакуум.  

                А самое главное, я не понимал, а зачем самому Троцкому всё это было нужно, зачем он сразу после окончания гражданской войны,  затеял грандиозную  оппозиционную бучу  в партии, опять порвав с  Владимиром Ильичом и поставив, в конце концов, сам себя вне закона?   Карьеризм? Желание занять в партии ведущую роль?      

        Он   же не совсем идиотом был, чтобы не понимать – это невозможно.    Популярности у него особой не было, как ни старались его сторонники,  везде надрывая глотки, что  товарищ Троцкий – вождь РККА.   Одним упоминанием прозвища, которое ему дал Владимир Ильич, любой его политический противник сделал бы из  Иудушки вышедшую в тираж политическую проститутку.  Оппозиционность Троцкого  была сознательным политическим самоубийством. И он на этот шаг пошел.  

          Непонимание длилось пока не попало в руки процитированное  выше обвинительное заключение по делу правотроцкистского блока.   И в очередной раз я удивился прозорливости Сталина, который еще до установления факта сотрудничества Льва с немецкой разведкой с 1921 года и английской с 1926 года, абсолютно точно определил суть троцкизма:

«В чем состоят характерные черты нового троцкизма?

1) По вопросу о “перманентной” революции. Новый троцкизм не считает нужным открыто отстаивать теорию “перманентной” революции. Он “просто” устанавливает, что Октябрьская революция целиком подтвердила идею “перманентной” революции. Из этого он делает следующий вывод: важно и приемлемо в ленинизме то, что имело место после войны, в период Октябрьской революции, и, наоборот, неправильно и неприемлемо в ленинизме то, что имело место до войны, до Октябрьской революции. Отсюда теория троцкистов о рассечении ленинизма на две части: на ленинизм довоенный, ленинизм “старый”, “негодный”, с его идеей диктатуры пролетариата и крестьянства, и ленинизм новый, послевоенный, Октябрьский, который рассчитывают они приспособить к требованиям троцкизма. Эта теория рассечения ленинизма нужна троцкизму как первый, более или менее “приемлемый” шаг, необходимый для того, чтобы облегчить ему следующие шаги по борьбе с ленинизмом.

Но ленинизм не есть эклектическая теория, склеенная из разнообразных элементов и допускающая возможность своего рассечения. Ленинизм есть цельная теория, возникшая в 1903 году, прошедшая испытания трех революций и шествующая теперь вперед как боевое знамя всемирного пролетариата.

“Большевизм, – говорит Ленин, – существует как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года. Только история большевизма за весь период его существования может удовлетворительно объяснить, почему он мог выработать и удержать при самых трудных условиях железную дисциплину, необходимую для победы пролетариата” .

Большевизм и ленинизм – едино суть. Это два наименования одного и того же предмета. Поэтому теория рассечения ленинизма на две части есть теория разрушения ленинизма, теория подмены ленинизма троцкизмом.

Нечего и говорить, что партия не может примириться с этой странной теорией.

2) По вопросу о партийности. Старый троцкизм подрывал большевистскую партийность при помощи теории (и практики) единства с меньшевиками. Но эта теория до того оскандалилась, что о ней теперь не хотят даже и вспоминать. Для подрыва партийности современный  троцкизм придумал новую, менее скандальную и почти “демократическую” теорию противопоставления старых кадров партийному молодняку. Для троцкизма не существует единой и цельной истории нашей партии. Троцкизм делит историю нашей партии на две неравноценные части, на дооктябрьскую и пооктябрьскую. Дооктябрьская часть истории нашей партии есть, собственно, не история, а “предыстория”, неважный или, во всяком случае, не очень важный подготовительный период нашей партии. По-октябрьская же часть истории нашей партии есть настоящая, подлинная история. Там – “старые”, “предисторические”, неважные кадры нашей партии. Здесь – новая, настоящая, “историческая” партия. Едва ли нужно доказывать, что эта оригинальная схема истории партии есть схема подрыва единства между старыми и новыми кадрами нашей партии, схема разрушения большевистской партийности.

Нечего и говорить, что партия не может примириться с этой странной схемой.

3) По вопросу о лидерах большевизма. Старый троцкизм старался развенчать Ленина более или менее открыто, не боясь последствий. Новый троцкизм поступает более осторожно. Он старается сделать дело старого троцкизма под видом восхваления Ленина, под видом его возвеличения».

«В чем состоит опасность нового троцкизма? В том, что троцкизм по всему своему внутреннему содержанию имеет все шансы стать центром и сборным пунктом непролетарских элементов, стремящихся к ослаблению, к разложению диктатуры пролетариата». (И.В.Сталин. «Ленинизм или троцкизм»).

     Т.е., говоря проще,  троцкизм – это не идеология, это  набор универсальных  методов борьбы  контрреволюции против  ленинизма, затем и против сталинизма а, значит, и против Советской власти, которые использовал   немецкий и английский агент, т.е. орудие в руках международной буржуазии.  И троцкисты – это не члены партии Бронштейна, это  те, кто взял его методы на вооружение. Какая идеология может быть у завербованного иностранными разведками предателя?   В каком месте смеяться над теми, кто под «троцкизмом» понимает  направление в марксизме? Там только универсальные подрывные методы спецслужб.

     А универсальные методы – они и есть универсальные.  Смотрим, кто ими пользовался и пользуется.

Итак. 

«Под видом продолжения старой борьбы Сталин подвел под маузер ЧК и истребил все старое поколение большевиков и всех наиболее независимых и самоотверженных представителей нового поколения».   Внимание, это не Н.С. Хрущев.   Автор этих строк – Троцкий.

«Я не думаю, что во всей человеческой истории можно найти что-нибудь, хотя бы в отдаленной степени похожее на ту гигантскую фабрику лжи, которая организована Кремлем под руководством Сталина, причем одной из главнейших работ этой фабрики является создание Сталину новой биографии». -  и это не из доклада Хрущева на 20-м съезде.  Это опять же Троцкий.

Помните социалистическое соревнование во времена Брежнева?  Хотите знать по чьему рецепту была внедрена эта фальшивка вместо стахановского движения?  «На опыте стахановского движения особенно ярко обнаружились и глубокая отчужденность между властью и пролетариатом, и та свирепая настойчивость, с какою бюрократия применяет не ею, правда, выдуманное правило: "разделяй и властвуй!". Зато в утешение рабочим форсированная сдельщина именуется "социалистическим соревнованием". Название это звучит, как издевательство!

Соревнование, корни которого покоются в нашей биологии, останется несомненно - очистившись предварительно от корысти, зависти, привилегий - важнейшим двигателем культуры и при коммунизме. Но и в более близкую, подготовительную эпоху действительное утверждение социалистического общества может и будет совершаться не теми унизительными мерами отсталого капитализма, к каким прибегает советское правительство, а приемами, более достойными освобожденного человека, и прежде всего не из-под бюрократической палки. Ибо сама эта палка есть наиболее отвратительное наследие старого мира. Она должна быть сломана на куски и сожжена на публичном костре, прежде чем можно будет без краски стыда говорить о социализме!» (Л.Д.Троцкий)     Есть еще вопросы о характере брежневского СССР?

Помните Горбачева с его гласностью?  Во это: Бюрократическое самовластье должно уступить место советской демократии. Восстановление права критики и действительной свободы выборов есть необходимое условие дальнейшего развития страны»  -   не Горбатый.  Это опять же Троцкий.

«Извнутри советского режима вырастают две противоположные тенденции. Поскольку он, в противоположность загнивающему капитализму, развивает производительные силы, он подготовляет экономический фундамент социализма. Поскольку, в угоду высшим слоям, он доводит до все более крайнего выражения буржуазные нормы распределения, он подготовляет капиталистическую реставрацию. Противоречие между формами собственности и нормами распределения не может нарастать без конца. Либо буржуазные нормы должны будут, в том или ином виде, распространиться и на средства производства, либо, наоборот, нормы распределения должны будут прийти в соответствие с социалистической собственностью».   -    разве не так современные «марксисты» и «историки»  объясняют причины развала СССР? Ведь почти слово в слово. А слова этим написал опять же товарищ Троцкий.  Еще добавить?

«Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс».

      Самое интересное – кого имел этот «товарищ» ввиду, когда бичевал по заданию иностранных спецслужб советскую бюрократию. Думаете – партийную бюрократию?  Накося, выкуси: «Пресловутый лозунг: "кадры решают все", гораздо откровеннее, чем хотел бы сам Сталин, характеризует природу советского общества. По самой сути своей кадры являются органом властвования и командования. Культ "кадров" означает прежде всего культ бюрократии, администрации, технической аристократии. В деле выдвигания и воспитания кадров, как и в других областях, советскому режиму приходится еще выполнять ту задачу, которую передовая буржуазия давно разрешила у себя. Но так как советские кадры выступают под социалистическим знаменем, то они требуют почти божеских почестей и все более высокого жалованья. Выделение "социалистических" кадров сопровождается, таким образом, возрождением буржуазного неравенства».

         После этого вам еще непонятно, кто автор идеи о «перерождении элиты».  

      И, в завершении -  Кургиняном интересуетесь, знаете о его высказываниях, что Ленин был до Октября разрушителем-антигосударственником, а после – созидателем государственником? Ну,  вот что сказал по этому поводу И.В.Сталин, повторю: «. Отсюда теория троцкистов о рассечении ленинизма на две части: на ленинизм довоенный, ленинизм “старый”, “негодный”, с его идеей диктатуры пролетариата и крестьянства, и ленинизм новый, послевоенный, Октябрьский, который рассчитывают они приспособить к требованиям троцкизма. Эта теория рассечения ленинизма нужна троцкизму как первый, более или менее “приемлемый” шаг, необходимый для того, чтобы облегчить ему следующие шаги по борьбе с ленинизмом».   

       Троцкизм упорно насаждался КПСС после переворота 1953 года почти полвека, и уже четверть века, для вида оплевывая троцкизм, почти все политические движения левого толка активно пользуются его методами.  Потому что все эти «Сути времени», КПРФ  и прочая  погань  являются платными агентами капитала.  И Зюганов обнимается с Жириновским, призывая к национальному единению не из-за сексуального влечения к лидеру ЛДПР – за это заплачено.