Buy for 100 tokens
***
...

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 17)

      Мне трудно представить, что вместо мозгов находится в головах тех, кто сочинил серию документов «Как власти скрывали масштаб репрессий от народа». О наличии у них совести я даже молчу, от этой «химеры» данные деятели избавились надежно. Но у них сначала сокрытием озаботился Л.П.Берия, который приказал всем родственникам, расстрелянных по приговорам «троек», отвечать – «10 лет без права переписки».
    Ну, хорошо. По приговорам «троек» расстреляли 656 тысяч человек. Буквально, за год. Я еще раз повторюсь, что это сопоставимая цифра с убитыми за 1914-1918 годы русскими солдатами на германо-австрийском фронте. Такой бойни, как ее ты не скрывай, народ не заметить не мог. Но он не заметил! Вплоть до обнародования данных Комиссии Яковлева советский народ даже не подозревал о таких масштабах.
     Но какой шутник вписал в приказ Берии еще и сокрытие расстрельных приговоров Военной коллегии Верховного суда? Зачем? Там же цифры совершенно другого порядка – раз. И второе, достоверно задокументированы даже на кинопленку митинги советских трудящихся, которые требовали расстрелов троцкистов и прочих вредителей. И в печати публиковались приговоры этим врагам народа.
   Но картина, если приказ Берии принимать за реальный документ, выглядит… Родственники троцкистов могли только фиги показывать тем, кто на митингах выступал за смертную казнь: «Вот вам! Выкусите! 10 лет!». 
    Да по пресловутому закону «о трех колосках» давали больше! Т.е., в таком разрезе даже шпионо-диверсионная деятельность наказывалась мягче, чем кража общественного имущества. По Постановлению ЦИК от 03.08.1932 года расхитителям общественной собственности грозило не меньше 10 лет с конфискацией имущества, а родственники обвиненных в шпионаже, подрывной троцкистской деятельности получали извещения – 10 лет без эпистолярного жанра. Это какие в народе поползли бы слухи? Что шпионить выгоднее и безопаснее, чем с колхозного склада уволочь телегу зерна?
   Вы как хотите, но я не могу поверить в то, что Берия был настолько тупым, если он подписал этот свой приказ, что не подумал о реакции Сталина на него. Сталин непременно узнал бы о нем и спросил бы Лаврентия Павловича: «Э-э, геноцвале, зачем ты поощряешь шпионаж и вредительство? Ты, случайно, сам не троцкист или шпион?»
    Насчет шпиона-Берии я постарался ответить, как мог понятнее и доходчивее, в книге о нем. Но даже если Берия был шпионом английским, то какое ему дело было да шпионов немецких и японских? Их-то деятельность зачем он поощрял, вбрасывая в народ информацию о максимальном наказании – 10 лет лагерей?      Их им же всем выносила приговоры Военная Коллегия Верховного суда. А уже в докладной полковника Кузнецова ясно написано, что вместо расстрельных приговором Военной коллегии было приказано отвечать – 10 лет. Даже не 15!
    Но докладной Меркулова и Ко на записку Кузнецова есть: «По существу предложения начальника 1 спецотдела НКВД СССР полковника тов. КУЗНЕЦОВА о порядке выдачи справок членам семей лиц, осужденных к высшей мере наказания бывшими тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда ССР и в особом порядке…».
      А что это за особый порядок такой, который живет отдельной жизнью от Военной Коллегии Верховного Суда ССР?
   Согласно известного Постановления ЦИК от 1934 года, дела о преступлениях против государства должны были рассматриваться безапелляционно, без возможности их обжалования. Там есть в Постановлении фраза – «не допускать». Обжалования не допускать.  Наверно, это и есть «особый порядок», во всяком случае, именно рассмотрение дел в рамках данного Постановления ЦИК особым порядком и считается в нашей историографии.
     Чуть отвлекусь. Трактуется данное Постановление как жестокое и противоправное: как так? Нельзя приговор суда обжаловать?!»
    В реальности любой более-менее грамотный юрист должен от всех этих трактовок прийти в изумление, потому что пока не найдено ни одного приговора за участие в троцкистском заговоре или за шпионаж, вынесенного в 30-х годах районным или областным судом. Все приговоры выносила Военная Коллегия Верховного суда. Которые обжаловать было … негде. Высшая судебная инстанция. Подразделение Верховного Суда.
    В этом и заключался «особый порядок» - не направлять дела в судебные инстанции по месту совершения преступления, а сразу – в высшую. Всего лишь.
  Но как в докладной Меркулова и Ко Верховная Коллегия, которая рассматривала дела в особом порядке, вдруг отделилась от особого порядка? Это ведь Коллегия рассматривала дела в особом порядке, сразу принимая их на рассмотрение после этапа предварительного, досудебного следствия, минуя все апелляционные ступеньки.
    Чтобы совсем было понятно, объясню на пальцах. Если вы, живя в Н-ском районе Н-ской области совершили преступление, то ваше дело сначала рассматривает районный суд. Его приговор вы можете, на первом этапе, обжаловать в областном суде, потом в – Верховном.  Но если ваше дело сразу направляется в Верховный суд – в какой инстанции вы его сможете обжаловать? В ЕСПЧ? Но 30-х годах прошлого века к этому ладья правосудия еще не приплыла….
    Так что,  сама фраза «… осужденных к высшей мере наказания бывшими тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда ССР и в особом порядке…»  не могла принадлежать Меркулову, это уже современность. Это уже историки, которые вообразили себя профессорами в юриспруденции…

"Движение-1957" и левые истерички

Вокруг "Коммунистического движения имени Антипартийной группы 1957 года" обстановка сложилась какая-то совсем дикая. У Петра Балаева есть талант проявлять в своих оппонентах их самые низменные, самые некультурные черты. Видимо, он затронул какие-то важные, особо чувствительные для леваков темы, нашел какую-то их "кощееву иглу".
Мне, как ученому-марксисту (но прежде ученому, чем марксисту), левацкая истерика претит. Я не агитатор, не пропагандист, не идеолог, я устал от интернет-"срачей", являющихся эристическими спорами, в которых не имеет значения ничего, кроме видимости победы. Даже по существу спорить с такими персонажами нет никакого желания - ведь нет никаких гарантий, что тебя не обольют помоями в следующий момент.
Не могу сказать, что я во всем согласен с "Движением-1957", но пожелаю ему успехов в деле уничтожения левого дискурса путем его саморазоблачения. (Напоминаю, что левая нога капитализма отнюдь не лучше, чем его правая нога). Что-то дельное на поле может вырасти только тогда, когда на нем не растут сорняки.

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 16)

      Разумеется, не трудно догадаться, что в нынешних наших реалиях найти бланк любого документа, даже с голограммой и водяными знаками защиты, хоть бланк удостоверения сотрудника службы охраны Президента, задача – плёвой степени сложности. А уж отпечатать на этом бланке текст – задача еще проще. Даже впечатать в него отсканированный оттиск любого штампа и печати – не трудно. Главное, иметь этот оттиск. При минимальных трудозатратах и минимальной аккуратности можно сделать любой документ высочайшей степени правдоподобности. Если только совсем не быть гофрированным шлангом.

  Помните народное: «Ты не просто шланг, а шланг гофрированный»? Это про лентяев в крайной степени их болезни. Как у деятелей «Мемориала» (сайт «Бессмертный барак» их детище).

   Вот вам пример, как результат работы «гофрированных шлангов». Два свидетельства о смерти «жертвы репрессий». Первое выдано родственникам в 1960-м году, после реабилитации, когда оно нужно было для представления в государственные органы (для оформления пенсии или еще для чего-нибудь):

     

             Здесь всё понятно. Гражданин Силис по приговору отбывал наказание в местах заключения и в 1945 году там умер от гнойного менингита. О чем выдано ЗАГСом г. Тайга Кемеровской области свидетельство о смерти. Но как сделать гражданина Силиса не умершим, а расстрелянным по приговору «тройки»? Для этого нужно сочинить указания Председателей КГБ СССР и потом состряпать свидетельство о его смерти, датированной уже временем работы «тройки».

   «Гофрированные шланги» сначала сочинили Указания, даже не попытавшись найти какого-нибудь чекиста-отставника и с ним посоветоваться насчет необходимых на Указаниях реквизитов, даже Положение о КГБ не глянули, просто взяли в архиве какое-то указание председателя КГБ Украины и его творчески переработали в Указание Председателя КГБ СССР.

    Потом взяли бланк Свидетельства о смерти современного образца и в него впечатали текст о смерти гражданина Силиса в 1938 году:

   И – вуаля! Вот вам жертва «тройки». Только сделанная «гофрированными шлангами».  Если внимательно сравнить оба Свидетельства о смерти, то «гофрированность» заметите. Найти оттиск печати ЗАГСа города Кемерова, города большого, областного, не составляет труда. Думаю, это в лишних объяснениях не нуждается. А вот реквизиты документов небольших городков – уже сложнее. Здесь нужно чуть больше усердия и труда приложить. Поэтому в первом свидетельстве смерть гражданина Силиса зарегистрирована в г. Тайга Кемеровской области в 1945 году, а во втором – в г. Кемерово в 2007 году.

   Так ведь здесь даже прямое нарушение «указаний», которым предписано выдавать новые Свидетельства теми же ЗАГСами, которые выдали старые. Или что-то случилось с городом Тайга и с его ЗАГСом такое, что там осталась только одна тайга на месте города Тайга и его ЗАГСа?

    Нет, конечно, просто было лень искать оттиск печати ЗАГСа маленького городка.

   Тупость, неаккуратность, лень – вот составляющие того, что привело к «обнаружению» в архивах документов о «Большом терроре», которые при, даже самом поверхностном, взгляде на них вызывают недоумение: «А что, и так было можно?».

   Можно было и так, мне читатели в комментариях сбросили еще один результат работы «гофрированных шлангов»:

    Тоже в архиве КГБ УССР этот документ «найден». Мои читатели над ним глумятся: подписавший его лейтенант госбезопасности обладал способностями Ванги, он уже в 1938 году знал, что Сталинская область в 1961 году будет переименована в Донецкую.
(ремарка:  о переименовании Сталинской области - ошибка, допущенная моим читателем. В следующий раз будьте, пожалуйста внимательнее. И я буду вашу информацию внимательней проверять).

   Ребята-правозащитники, идейные борцы со сталинизмом, если ваш «Большой террор» - реальность, то зачем вы в архивах «обнаруживаете» такие «документы»? Объясните нам это!

   Я понимаю, почему вы с абсолютным бесстрашием штампуете фальшивки. Вы не боитесь ответственности за подделку документов. Диспозиция статьи 327 УК РФ и аналогичной статьи УК Украины за ваши действия ответственности не предполагает. Те, кто состряпал подложное Свидетельство о смерти гражданина Силиса, не пойдут с ним в органы государства за получением каких-нибудь льгот или выплат. Закон о реабилитации жертв массовых репрессий не предусматривает подобные документы в качестве оснований для компенсации. Поэтому их можно фабриковать безбоязненно. Но хоть какую-то степень аккуратности и правдоподобия соблюдать же нужно! Или совсем лениво?

    И, опять же, риторический вопрос: почему наши коммунизды на всё подобное смотрят глазами доверчивых идиотов? Почему только Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы» 1957 года» возмущается?..

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 15)

      Мне этот сборник «документов» о том, как скрывали масштабы репрессий от народа, особенно указание Крючкова, опубликованный на сайте «Бессмертный барак», очень сильно напомнил одну ситуацию из моей личной оперской жизни.  В 2001-м году я исполнял обязанности заместителя начальника Гродековской таможни по правоохранительной деятельности и ждал уже утверждения меня в этой должности. Совпало так, что были испорчены отношения с местным отделом ФСБ. К слову, отношения с краевым руководством местных конторских у меня были преотличнейшие. Но гродековским чекистам на должности заместителя таможни нужен был не я, а их человек, начальник отдела собственной безопасности таможни.  И на меня, разумеется, появился компромат, который заключался в том, что начальник ОСБ нашел в туалете здания таможни лист бумаги с отпечатанным на нем секретным отчетом за моей подписью. Точнее, подписи моей на листе не было, я был указан в качестве подписанта. И сведений никаких секретных там не было, только перечислены псевдонимы нескольких агентов. Всего лишь. Но на этом листе стоял гриф «Секретно».
     Понятно, почему он был обнаружен в туалете. Креативные парни из ОСБ ситуацию развивали в русле: у Балаева такой бардак с секретным делопроизводством, что даже в туалетах секретные документы валяются.
    А контролирует соблюдение режима секретности во всех органах и учреждениях ФСБ. Парни из местного отдела тут же занялись вопросом соблюдения этого режима в подчиненных мне подразделениях и торопливо поставили вопрос о моем соответствии занимаемой должности. Побежали с найденным в туалете «документом» к своему и моему руководству, радуясь компромату на меня. Успехов никаких не добились. Руководство на всякий случай прислало ко мне комиссию, которая провела полную сверку секретных документов, нарушений не обнаружила, на этом всё и закончилось.
    Во время разбирательства мне предъявляли «секретный отчет» и пробовали склонить меня к письменному объяснению насчет этого. Ответ получили в устной и грубой форме:
- Вы что мне показываете? Где на этом отчете штамп о регистрации? Где номер, за которым он у меня зарегистрирован? Где на этом листе учетный номер самого листа? Нету? Гуляйте. Таких «отчетов» можно на любом компьютере отпечатать сколько угодно.
- Здесь псевдонимы агентов перечислены! Возможна расшифровка!
- По одному псевдониму возможна расшифровка?! Совсем сбрендили?
- Мы проведем экспертизу и установим, что отчет был отпечатан на твоем принтере!
- Давайте, проводите. Успехов вам!
      Конечно, никакой экспертизы никто не проводил. Эксперты – люди очень занятые, у них и так много работы, чтобы отвлекать их на всякую фигню.
     Через несколько лет один из моих бывших оперативников, ставший уже заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности, попал в аналогичную ситуацию. У меня был секретный отчет, а у него – совершенно секретное постановление о заведении оперативного дела. Закончилось всё также ничем.
    Понимаете, напечатать какой угодно «совершенно секретный» текст может кто угодно, только нанести на него необходимые регистрационные реквизиты  - «немного» сложнее. А без них эти бумажки с любым текстом – филькины грамоты. Только публику ими развлекать. Как развлекают публику деятели, поместившие указание Крючкова на сайте «Бессмертного барака».
     С большой степенью достоверности я даже могу предполагать, как происходило изготовление фальшивок с указаниями Председателей КГБ. Украинские историки, увидев в попавших в их руки архивах КГБ УССР, указания председателей КГБ УССР, решили, что такие же указания подписывал и Председатель КГБ СССР.
    Бакланам, не имеющим никакой административной практики, тем более таковой в правоохранительных органах, что приказ, что указание – нюансов они не видят. Тем более, не догадались сверить свою задумку с Положением о КГБ СССР.
       Уже даже одно название документа кричит о его поддельности. Но, как видно из его фотокопии, «указание» не могло быть обнаружено и рассекречено в архиве КГБ УССР, потому что оно не поступало в КГБ УССР. На нем есть регистрационный номер 52 с. За этим номером оно зарегистрировано в КГБ СССР, в Москве. Но его же отправили в Киев, в КГБ УССР, если оно там было найдено! А за каким номером оно зарегистрировано украинским КГБ?
    Бакланы не знают, что во всех подразделениях всех органов, ведущих секретное (и не только секретное) делопроизводство, всем поступающим из других органов документам (любым документам – приказам, указаниям, распоряжениям, отчетам, справкам…) присваивается входящий номер. И не только присваивается, но на самом документе по правилам секретного делопроизводства в правом нижнем его углу ставится соответствующий штамп, в котором указывается его входящий номер и дата регистрации.
    Вы видите на фотокопии этот штамп? Нет? Так если его нет, то этот документ никогда из Москвы в Киев и не отправлялся. В Киеве его не получали, если его не зарегистрировали, как входящий.
     Идем дальше. Что должен был сделать председатель КГБ УССР, если бы получил от Крючкова указание (опустим даже то, что Крючков никогда указаний не отдавал, он только приказы подписывал)? Да он немедленно распорядился бы о его исполнении. Как? Да с помощью резолюции на документе! Что-нибудь вроде «Начальникам Управлений КГБ УССР принять к исполнению и под личный контроль. Начальнику секретной части организовать рассылку указания».
    Те, кто служил в органах, да не только в органах, вообще все, кто работал в учреждениях, где ведется делопроизводство, знают как дважды-два, что любой даже не распорядительный, а просто информационный документ, оставленный без резолюции – косяк, свидетельствующий о бардаке в руководящей деятельности начальствующих лиц. Любая проверяющая руководящую деятельность комиссия в первую очередь обращает внимание на резолюции и степень их соответствия информации в документе. А тут – вообще нет резолюции лица, возглавлявшего целый республиканский комитет.
     А председатель КГБ УССР хотя бы видел это указание? Да его в КГБ УССР вообще никто не видел! Никогда! Посмотрите на фотокопию внимательно. Две страницы Указания отпечатаны не на двух отдельных листах, а на одном с двух сторон. Там и текст просвечивается и реквизиты бланка. Не хватает только совсем «мелочи».
   Те, кто никогда не работал с секретными документами, этой «мелочи» могут и не знать. Как ее не знают историки. Профессия историка не предполагает допуска к сведениям, содержащим государственную тайну. Поэтому они не в курсе, что сохранность таких сведений обеспечивается, в том числе, строгим учетом всех лиц, с ними ознакомившихся. А учитываются эти лица путем проставления их личных подписей на секретных документах с датой ознакомления. «Ознакомлен. И.И.Иванов – подпись. Дата». Если вы знакомитесь с секретным документом в секретной части учреждения, то не выйдите из комнаты, в которой читали документ, пока не распишетесь на нем. Если вам в кабинет секретчик-делопроизводитель его принесет для ознакомления, то он не примет его от вас обратно без вашей подписи. Я не знаю случая, когда кто-нибудь отказался проставить подпись об ознакомлении с секретным документом. Такого по определению быть не могло никогда. Этого отказника сразу бы из органов вышвырнули бы, допуска к секретным документам лишили бы мгновенно.
      Вы видите на указании Крючкова хоть одну подпись об ознакомлении с ним? Не видите? Значит, этот документ никто никогда из сотрудников КГБ УССР, включая Председателя КГБ УССР, в глаза не видел. Его видели только те лепилы, который его сочинили и изготовили.
    На этом вопрос закрыт. Никогда ни один Председатель КГБ СССР не давал никаких указаний насчет действий по сокрытию масштабов реепрессий, и Крючков никогда не давал указаний подменять в органах ЗАГС свидетельства о смерти. Не было такого.
   Но на сайте «Бессмертного барака» выложены и повторные свидетельства о смерти, полученные в ЗАГСах. Как их выдали ЗАГСы, если им таких указаний не поступало? На каком основании?
      А выдавали ли??? Посмотрите на эту фотографию, найденную мной в интернете:

Какие-нибудь мысли по этому поводу у вас в голове рождаются?...

Лёха должен умереть!!!!!



От "Новичка"!   Теперь понятно, что все пути для возвращения живого Навального в Россию отрезаны. Ну нельзя возвращать в Россию  оппозиционера, отравленного по приказу Путина боевым газом. Потому что нельзя! Остается либо вечная эмиграция, что само по себе будет играть только против Навального и дискредитировать его, как немецко-американского шпиона, либо - смерть от "Новичка".
    Это давно известная технология. Троцкизму нужен был убитый Троцкий, а навальнизму - мертвый Навальный. Нюанс только в том, что троцкизм использовался для борьбы с коммунизмом, а навальнизм - в разборках империалистов между собой.
    А с нашего ФСБ я просто... удивляюсь. Или ее директор - немецко-американский шпион.


Смешно, конечно, но еще 22 августа я написал: " Но сам Навальный последнее время начал терять популярность. Публике надоели его разоблачения ради разоблачений. Бег по кругу. Никакой политической программы у Навального, кроме «Путин – уходи!», нет. Чтобы троцкизм окончательно не загнулся, Троцкому дали по башке ледорубом. Чтобы навальнизм не закончился – в чай Лехе плеснули «новичка». Никак иначе.

Именно Путин и приказал плеснуть. Как вы можете в этом сомневаться?! ВВП с Лехой вообще вляпался. Если бы не разрешил его в Германию вывезти и Леха у нас умер бы – никогда не отмылся бы от подозрений в политическом убийстве. Вывезли в Германию, жди, что немецкие эскулапы «найдут» в крови какой-нибудь «новичок». И Лехе еще повезет, если они его в живых оставят, самое полезное для затухающего навальнизма сегодня – «Навальный жил, жив и будет жить». Кремированный".    https://1957-anti.livejournal.com/505057.html