Category: история

Мои книги.





Последняя книга "Л.П.Берия и ЦК. Два заговора и "рыцарь" Сталина"  завтра-послезавтра появится в продаже в интернет-магазинах и книжных магазинах Москвы. Я еще дополнительно буду информировать, где ее можно купить.



карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927

Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808


Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»

Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись "ТРОЦКИЗМА"  в электронном виде, в ворде,  пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru  и какой формат вам нужен.
     Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный)  моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927.
     Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.




11
Buy for 100 tokens
***
...

Антисталинские "Сталинские чтения" (часть 3)

      … Евгений Спицын. Выступал. А как же эта тусовка без него? Удивил меня тем, что начал с «Ленинградского дела». Если раньше он называл Георгия Максимилиановича Маленкова интриганом, который слепил это дело из ничего против настоящих коммунистов из Ленинграда, то теперь он прочел одну умную книгу, в которой написано, что ленинградские деятели были такими чертями, что расстрел для них – слишком мягко. Изменил своё мнение.
        Спицын, я уверен, реально тупой. Он же из школьных учителей. Я в школе встречал много тупых училок. И не просто тупых, но еще и с нарушениями психики.  Работа такая. Противные сопляки каждый день из себя выводят. Да еще нет никакой ответственности за результат работы, а такая работа отупляет гарантированней работы гайковерта на конвейере. Намного гарантированней.  Но это не про всех учителей, разумеется. У меня были и настоящие педагоги.
     Только таких тупых, как Спицын, я даже в моей сельской школе не встречал.  Вот как можно Хрущева полоскать со всей учительской ненавистью, но, одновременно, восхищаться Фролом Козловым (именно на этих чтениях Спицын им восхищался)? Ведь Козлов – верный пес Никиты!
        И завершил свое выступление Спицын тем, что Сталин горевал по поводу отсутствия теории. Помните старый бородатый анекдот о том, как Сталин позвонил философу Чеснокову и сказал прямо в телефонную трубку: «Без теории нам смерть, смерть, смерть»?
     Гражданин Спицын, какую теорию Сталин хотел поручить придумать философу Чеснокову? Всеобщую теорию мироздания?  У крупнейшего теоретика марксизма, оказывается, не было теории?
       Узнаете, старый поклеп Троцкого, что Сталин как теоретик был ничто? Вот из-за отсутствия теории СССР и развалился.  Все остальные империи разваливались из-за действий их правителей, а СССР – из-за отсутствия теории. Загадочная страна, в которой правит теория людьми. Точнее, страна, в которой из-за отсутствия теории,  люди эту страну развалили.
     Гражданин Спицын, да в 1952 году проходила большая дискуссия с участием Сталина по учебнику политэкономии. Сталин и его команда пытались таких ученых, как ты,  сподвигнуть на написание нормального учебника политэкономии. Без заметного результата пытались. Учебник был написан, но откровенно паршивый. Но дело не в учебнике. Дело в другом.
      ТЕОРИИ НЕ БЫЛО, НО УЧЕБНИК НАПИСАТЬ ХОТЕЛИ!  Спицын, ты врубаешься в этот «парадокс»? Или сообразиловки не хватает?
     Еще был на том сабантуе Алексей Исаев. Я на него не стал тратить времени. Его у меня не так много лишнего. Военный историк, который не понимает, почему Ворошилов не командовал фронтами, как маршал Еременко, меня не интересует.  Только такой историк и мог в Институте истории РАН защитить кандидатскую по военной истории. Других там не надо.
       Ну и Юрий Николаевич Жуков.  Тема его выступления: «Загадки раннего СССР. Что не смог исправить Сталин».
        Неверно название. Точнее было бы: «Долой стыд!».   Вообще – долой. Уже ничего не стыдно. Один раз- не гомосек. А если два – зачем считать дальше?
   Первый раз на противоестественный акт Юрий Николаевич пошел, когда придумал, что Сталин хотел в 1937 году провести альтернативные выборы и отстранить партию от власти. Думаю, нужно ждать продолжения развития этого. Должен появиться какой-нибудь ученый-историк, доказывающий, что Сталина подменили на спасшегося от Тухачевского тамбовского эсера Антонова, мечтавшего о Советах без коммунистов.
     С «вазелином» в виде признания за такое сенсационное открытие со стороны научно-исторического сообщества сей акт Жукову понравился. Ему было приятно. И понеслись «открытия»!
       Я понимаю, что у нас есть Гарант, который про бомбу, заложенную Лениным. Понимаю, что зарплату эти историки РАН получают от государства, которое Гарант возглавляет. Понимаю. Если куда Гарант направляет струю своих мыслей, официальные ученые-историки должны следовать за струей. Иначе денежного довольствия лишатся. Все понимаю. Но зачем под эту струю вы рты подставляете и потом жидкостью из струи Гаранта в публику плюетесь? «Долой стыд»?
     Что в своем выступлении нес Ю.н.Жуков – это даже не «Долой стыд!».  Метафору подобрать невозможно.
      И про то, что украинские столыпинские переселенцы в Сибири и на Дальнем Востоке не могли разводить скот из-за гнуса. Этот старый чудак, кажется, думает, что Столыпин крестьян в тундру переселял.
     И про то, что Сталин где-то писал, что страну нельзя делить по национальным округам. Где? Когда? Наверно там же и тогда, когда он, по примеру Горбачева, мечтал об альтернативных выборах и Советах без коммунистов.
      Ну и про разгул украинского национализма, конечно, который развился потому, что украинцам свою республику дали…  Что он нес про коренизацию! Разумеется, это тоже «научная мысль» строго по направлению струи.
      Еще, оказывается, Я.М.Свердлов вписал в Конституцию право наций на самоопределение вплоть до отделения.  В какую? В Конституцию РСФСР 1918 года?  Юрий Николаевич, ты с глузду зъихал? Там про это ни слова нет.
      В Конституцию СССР 1924 года? Так Свердлов уже 6 лет как мертвый был.
                                «Долой стыд!»
       Можно подвести итог этим «Сталинским чтениям».  Сталин боролся с глобальными элитами, а не с конкретной буржуазией, у него были проблемы с арифметикой, поэтому он прошляпил беспредел чекистов, Сталин не имел теории, а философ Чесноков ушел в запой и не успел ее создать, и бомбу, заложенную Лениным, Сталин не сумел обезвредить.
                Долой стыд! Да здравствует  самая научная российская историческая наука!
                            Педерасты, если пользоваться лексиконом Хрущева. Исторические.

Антисталинские "Сталинские чтения" (часть 2)

        … Еще на «Сталинских чтениях» выступил Михаил Делягин.  Начал он со славословий в адрес предыдущего оратора – Фурсова, потом перешел к советам, что читать о Сталине. Святослава Рыбаса!  Обязательно прочтите. Более изощренной и гнусной клеветы на Сталина найти почти невозможно.
      Разумеется, таким, как Делягин, Сталин нужен только в качестве символа борьбы с какими-то глобальными элитами. У нас же все беды от того, что эти глобальные элиты по обочинам дорог намусорили. Да еще виноваты либералы в правительстве. Путин их всё никак не выгонит. Только одних выгонит, сразу других назначит.
     Потом  Делягин еще одного автора порекомендовал – Фурсова.  Больше я не выдержал. Да и давным-давно этого чудо-экономиста я воспринимаю как балаболистого придурка, который уже сам запутался в своем экономическом свисте.
       Наконец, появился на этом сборище признанный историк спецслужб Александр Колпакиди. С рассказом про Ягоду и Ежова. С этим историком, работающим главным редактором издательства «Алгоритм», я хоть только по переписке, но знаком. Разумеется, я и все его книги прочитал. Я ж дилетант в истории, поэтому читаю вообще почти всё и всех. Наверно, профессионалы так не делают. Они, наверно, только труды академиков читают.
       В «Алгоритме» я издавал свою первую книгу. Первую книгу издать можно в наших издательствах только за свои деньги. Коммерческий риск. Знакомые, которые работали раньше с «Алгоритмом», меня предупредили об одной интересной схеме. Это издательство выставляет автору ценник за, допустим, 300 экземпляров изданной книги.  Фактически, цена завышена в два раза.  Потом кто-нибудь из издательства предлагает автору поучаствовать своими деньгами в издании книги, вложиться еще на 300 экземпляров. Конечно, получает согласие, тираж-то в два раза больше, какому писателю это может не понравиться?! Но гонорар этот писатель получает за  проданные 300 экземпляров, оплатив издание 600. А еще за 300 – в фонд борьбы с бедностью в Африке.
        Интересно так совпало, что когда настало время составлять договор с «Алгоритмом», и мне назвали сумму, необходимую для оплаты 300 экземпляров «Анти-Старикова», Александр Колпакиди выразил желание поучаствовать своими деньгами еще на 300 экземпляров. Ладно. Первая книга. Черт с вами.
       Первая книга ушла в продажу очень хорошо. Настала очередь второй – мне предлагают точно такую же схему. Я вежливо это предложение отклонил.
      Но это не совсем по теме. Это для тех, кому вдруг придется иметь дело с «Алгоритмом» - имейте ввиду.
      Но «Троцкизм» Колпакиди читал. Я рукопись отправил редактору «Алгоритма» Ольге Грейг, которая мою первую книгу делала. Ольга Ивановна прочла, написала мне, что предложит Колпакиди включить книгу в серию. Но за деньги автора на издание. Я согласился. Отнесла книгу Колпакиди и – тишина. Мертвая. Даже деньги не нужны.
       Догадываетесь, почему? Те, кто «Троцкизм» прочел, наверняка, поняли. После его труды всех этих признанных историков спецслужб, искателей тайн в архивах, становятся макулатурой. Я постарался, как мог убедительней, доказать, что эти историки, получив в своё распоряжение архивы, в этих архивах сочиняют альтернативную историю СССР. Получается у них даже фантастичнее, чем у Фоменко. И про расстрелянных в 1937 году 650 тысяч.
       На «Сталинских чтениях» про 1937 год А.Колпакиди высказался. После «Троцкизма» он уже не стал нести обычную чушь про то, как на февральско-мартовском Пленуме 1937 года Сталин дал сигнал к террору. Все-таки «Троцкизм» он уже прочитал. Колпакиди перенес «сигнал» на июньский Пленум 1937 года.  Куда-то же его нужно было перенести? Как же так – без сигнала?! Только и на том Пленуме ничего такого не было.  И теперь совсем непонятно, как же все известные историки, занимавшиеся Большим террором,  В.Земсков в том числе, ухитрились высмотреть именно на февральско-мартовском Пленуме призыв начать резню, если там ничего подобного не происходило? Куда они смотрели? Может, просто врали?
      И, оказывается, Сталин арифметики не знал!!! Колпакиди почти прямо обвинил Иосифа Виссарионовича в неумении считать, складывать цифры больше десяти. Изворачиваясь, как уж на шампуре, Колпакиди рассказал, что Сталин, давая санкцию Ежову на репрессии, даже не мог предполагать, что они будут такими масштабными. И сейчас в ФСБ готовятся к рассекречиванию документы, которые прямо свидетельствуют о том, что Сталин не знал, это чекисты на местах так порезвились.
      Нравится мне смотреть на этот канкан без трусов в исполнении ученых мужчин! Эротика!
«Рассекретить» вы, умельцы работать с архивами, можете что угодно. Но куда вы денете лично утвержденные Сталиным лимиты на аресты и расстрелы и еще утвержденные, также лично Сталиным, списки с увеличением лимитов?! А, архивные волшебники?!
      Как мог Сталин не знать о масштабах репрессий, если вы сами же в архивах нашли эти шифротелеграммы с запросами на лимиты, на которых стоит подпись Иосифа Виссарионовича?
     Да уже и директор ФСБ Бортников успел заявить, что масштаб расстрелов 1937 года – это чекисты на местах палку перегнули. Сталин не в курсе был.
     Т.е., все шифротелеграммы с мест по лимитам и их увеличению, подписанные Сталиным, представленные публике шайкой А.Яковлева – это фальшивки? Ну, если Сталин не знал, как говорит Колпакиди и как скоро нам покажут из рассекреченных ФСБ документов, о масштабах.
Подписывал запросы на расстрелы сотен тысяч людей и не знал?! Или не был в состоянии сложить цифры репрессируемых по краям, областям, республикам, которые сам же утвердил?
      Видно, в семинарии Сталина совсем арифметике не учили. Только псалмам.
      Похоже, жизнь свою я не зря прожил, написав «Троцкизм». Изворачивайтесь теперь,  паршивцы! Добрехались…


карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927

Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808

Антисталинские "Сталинские чтения" (часть 1)

     В 2014 году, во время начала украинских событий, я еще состоял в КПРФ, второй месяц состоял. Вступил я в эту помойку, как уже писал, больше  из-за любопытства.  Месяца четыре вытерпел. Больше не смог. Потом заявил в обкоме, что своими товарищами их не считаю и прошу меня членом их политического борделя не считать. «Пиши заявление о выходе» - мне ответили.
«Сами напишите».  Думаю, до сих пор я в КПРФ числюсь. У них таких, как я, судя по той первичной организации, в которой я состоял, три четверти от общей численности партии. Такая же картина в ЕР. А уж в других  псевдокоммунистических партиях, осколках КПСС, созданных ее бывшими членами, картина еще безрадостнее.  Это полезно знать тем, кто наше Коммунистическое Движение им. «Антипартийной группы 1957 года» считает маленьким, сектантским. Оно маленькое, только численность у нас не фейковая.  Если посчитать действительных членов, то, уверен, по сравнению с нами и раскрученные партии, навроде поповцев, будут выглядеть  даже не сектами (если численность считать признаком секты, что глупо), а клубами компьютерных  ботов.
       Начались же у меня самые серьезные разногласия с КПРФ именно с украинских событий. После того, как лица этих политических проституток озарил свет  псевдопатриотической радости и счастья от факта присоединения Крыма к России, я их уже видеть не мог. Слишком сильным было желание плюнуть в эти коммуниздические хари.
       Я как раз в обкоме был, на следующий день, когда произошел Крым-наш.
-Путин свернул на патриотический путь! Левый поворот! Державная политика! – весь обком  в пляс пустился.
   Когда я им сказал, что Крым-наш – преступление против русского и украинского народов, за которое нужно его совершивших вешать за шеи на севастопольских фонарях, на меня посмотрели как на врага коммунизма:
-Стратегическое положение Крыма, контроль над Черным морем…
-На карту посмотрите.  Враждебная Украина, контролирующая остальную часть черноморского побережья, множит стратегическое положение Крыма на ноль. А протяженная сухопутная граница с враждебной Украиной вообще безопасность России с военно-стратегической точки зрения аннигилирует.
-Харьков тоже восстанет…
       Есть патриоты буржуазного государства. Их я считаю врагами народа. У народа страны, находящейся под властью патриотов буржуазного государства, общих интересов с этими патриотами нет. Все интересы – антагонистичны. Даже если это касается политики защиты территориальной целостности от иностранного нашествия. Буржуазия, как нашему поколению наглядно представлено на примере Украины, сначала сама спровоцирует войну, а потом вашей кровью будет территориальную целостность защищать. Называя это Отечественной войной. Территориальную целостность своего государства. Кто этого не понимает, тот ничего не понимает в отношении большевиков к Первой мировой войне, когда царское правительство вело войну за Проливы, дуря народ защитой Отечества. Оказалось, что большевики под лозунгом превращения той «Отечественной войны» в гражданскую территориальную целостность страны и защитили.
 Но те, кто прикрывается званием коммуниста, выступая в одном ряду с патриотами буржуазного государства, даже не враги – это даже не проститутки на содержании у врагов. Проститутки не заслуживают такого оскорбления.
     То, что наша правящая олигархия, отупевшая и обнаглевшая от жадности, сама спровоцировала конфликт с Украиной – не знает только тот, кому склероз память отшиб напрочь.  Наши правящие уроды делали для этого конфликта всё максимально возможное. Сами себе среди украинской «элиты», такого же качества, как и наша, плодили врагов.
       Я только один момент вам напомню. Помните, как дама с косичками, закрученными  на макушке, приезжала, будучи главой украинского правительства, в Москву для заключения контракта на поставку газа? Это было при президенте Ющенко еще.  Помните? Память еще маразмом и склерозом не отшибло?
      В Москве Йулька Тимошенкова подписала очень выгодный для России газовый контракт, спор по которому длился несколько лет. Вспомнили? Вспомнили, как гений многоходовочек, на пару с ней пресс-конференцию проводил?  Хохол с кацапом братья навек! Юля – наш партнер и друг России!
         Но тут президентом Украины становится еще один друг России господин Янукович и он Юлю за тот газовый контракт, выгодный для России, сажает в тюрьму.  Вспоминайте-вспоминайте.
        Еще вспоминайте, как вела в этой истории наша провластная патриотическо-пропагандонская шваль, как она слюной от радости захлёбывалась, стебаясь над тем, как Тимошенко пыталась выбраться из тюрьмы, жалуясь на остеохондроз и сколиоз.  Как наш многоходовочник ни слова в защиту ее не сказал, сразу забыв о том, что она подписала в Кремле.
       На фиг ему теперь Юлька нужна была, если президентом Украины стал прорусский Янукович?!
       Для кого-то еще непонятно, почему на Майдане госпожа Тимошенко была во главе самых отмороженных антироссийских националистов? Я ее понимаю, после такого наглого кидалова от партнеров, я сам бы таких партнеров ненавидел и относился к ним, как к мерзким крысам.
      История с тем газовым контрактом и Тимошенко всего лишь самая показательная. При  Кучме тоже много интересного было, что привело к президентству Ющенко. И вину я не только на Путина и отечественных олигархов сваливаю.  Вклад  украинцев тоже существенен. Но наши их по степени своей подлости кроют, как туз шестерку.
       Есть буржуазные государства, которые не только мирно сосуществуют с соседями, недавними смертельными врагами, как Франция и Германия,  но, как в Бельгии, сохраняют мир и нормальные отношения между национальностями внутри себя. Но наше государство – это нечто особенное. Умудриться довести отношения между украинцами и русскими, братскими народами, до степени почти звериной ненависти  - это нужно особо замысловатые многоходовочки сделать.
      Коммунист просто обязан понимать, что вспышка украинского антирусского и зеркального с ним русского антиукраинского национализма – обоюдная «победа» украинской и русской буржуазии, ее властной верхушки.
      Коммунист обязан был понимать в 2014 году, что Крым-наш переводит националистические противоречия между украинцами и русскими в терминальную стадию. Крым-наш – это вбитый в трещину клин, который трещину в отношениях между украинцами и русскими превратит в пропасть.  Никакое стратегическое значение Крыма ничего не весит на весах, если на их чашку брошены добрые отношения между русскими и украинцами.
      Но! Те, кто разжигает на Украине антирусский национализм… Да они хотя бы Сталиным не прикрываются!  Пусть у них на знаменах – выродок Бандера! Пусть!
    Но прикрываться именем Сталина, разжигая антиукраинский национализм – эту вонь  запах от  тысячи Бандер  не перешибет.
     Украинские историки-националисты, несомненно, оригинальные чудаки. Но рядом с нашим Пыжиковым они выглядят почти ангелами. Антиукраинская  «Истоки сталинского большевизма» - работа Пыжикова. Осиновый кол ему в могилу. Будь жив Сталин, говоривший, что большевизм и ленинизм – синонимы, он сам бы ему этот кол в могилу забил.
      Известный историк Евгений Спицын считает своего покойного дружка Пыжикова ученым. Их, таких «ученых», в МПГУ целая шайка собралась.  У них целое направление в их историографии: если в кране нет воды, воду выпили … хохлы.  Разумеется, государственное учреждение МПГУ в своей «исторической» деятельности работает под  эгидой  Института истории РАН.  Главным научным сотрудником которого является Юрий Николаевич Жуков, любимец больной на всю голову нашей левой публики, которая его считает объективным историком, очищающим имя Сталина от клеветы.
       Вдумайтесь сами. Ю.Н.Жуков, главный научный сотрудник, чиновник государственного научного учреждения буржуазного государства, стоит на позициях защиты Сталина от клеветы. Если вы его считаете не служащим  государственного историко-пропагандистского учреждения, то что у вас с мозгами? Лучшее в мире образование их размягчило?
     И вот вся эта псевдонаучная  сталиниздическая (не путать со сталинцами) шваль 21 декабря прошлого года собралась в Москве на «Сталинские чтения».
      К слову, там был и Евгений Спицын, который страшно оскорбился на меня за неприятные слова в его адрес, сказанные на нашей Конференции «Антисталинизм и антисоветчина под маской сталинизма» в 2017 году. «А в глаза сказать слабо!»
      А то что, по лицу меня ты, Женя, ударил бы сильно?!  Чем еще меня напугал бы? Так ты, когда притащился своей подагрической походкой на «Сталинские чтения», проходил мимо указателя – в соседнем зале проходил наш Дискуссионный клуб. Тоже про Сталина. Зашел бы, поугрожал мне. Чего мимо прошел?
        Только, Женя, твои физические данные по сравнению с моими таковы, что отделаешься парой оскорбительных пинков от меня по твоему заду. И щелбана еще дам.  Потому как ты человек, в физическом плане, убогий.  Убогих сильно бить некрасиво.
      Кого только не было на этих «Сталинских чтениях»!  Даже Фурсов. Я выдержал примерно три минуты просмотра видео с его выступлением. Ну этого нельзя долго выдержать! Когда Фурсов говорит свою обычную пургу о том, что Сталин отказался от мировой революции и камера показывает зал, в котором сидит народ с абсолютно серьезными лицами и внимательно слушает эту пургу – это нельзя выдержать. Чарли Чаплин с Леонидом Гайдаем отдыхают.
     Что, Сталин даже Мао Цзедуну не помогал делать революцию? Половина Европы коммунистическая – это как? Отказ от мировой революции?
        Нас еще ругают, что мы оппонентов троцкистами называем. Так это Троцкий обвинил Сталина в отказе от мировой революции. Зачем он это сделал – объяснять нужно? Или сами догадаетесь, что политическая проститутка Троцкий пытался дискредитировать Сталина в глазах коммунистов других стран? Эту дискредитацию продолжает Фурсов, прикидываясь сталинистом. Троцкий прикидывался ленинцем, дискредитируя и Ленина, и Сталина. Так Фурсов – не троцкист? А кто он?...



карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927

Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808

Загадки ранней истории СССР. Что не смог исправить Сталин. Юрий Жуков

Похоже, насчет бомбы, заложенной Лениным, Путина консультировала эта сталиниздическая гнида. Доктор исторических наук несет такую чушь!


На это сборище Иосифа Виссарионовича бы с пулеметом. Ни одна гнида живой до дверей не добежала бы.

Как Л.П.Берия пытки запрещал (ч.3)

       Ну, что ж, поехали теперь по тексту этого замечательного документа. «…в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов, аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток…».
      Стоп. Из смысла цитированного вытекает, что аресты невинных, фальсификация, пытки – это не нарушения советских законов, а нечто другое? Почему перечисленные незаконные действия идут после запятой?
      Фраза должна быть написана так: «…в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов: аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток…».
       Либо так «…в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов, а именно, аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток…».
     И никак иначе. Иначе в кабинетах МВД ржали бы над этим приказом: «Пытка – не нарушение закона. Это просто аморальный проступок».
     Стоп. Да в тексте – не нарушения законов, а «извращения советских законов». Как это? Я понимаю, что беллетристу до лампочки, но приказ писался для юристов, у юристов нет такой категории – извращение законов.
       «разнузданная фальсификация следственных материалов».  Что, даже справки о месте жительства из ЖЭКа, подшитые в следственное дело, фальсифицировали разнузданно? Сегодня принято выражение «сфабриковать уголовное дело», т.е., его незаконно возбудить. Во времена Берии выражались несколько иначе: «сфабриковать следственное дело».  Но в самих материалах  уголовного или следственного дела  фальсифицируются – ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.  И ничего другого. Хотя, сталинские сатрапы, наверно, умудрялись выбрасывать из дела настоящие постановления о возбуждении (в те времена – заведении) уголовного дела, постановления об аресте и вместо них вкладывали фальшивки. Так что ли?
      «По указанию руководства б. министерства государственной безопасности СССР избиения арестованных проводились в оборудованных для этой цели помещениях в Лефортовской и внутренней тюрьмах и поручались особой группе специально выделенных лиц, из числа тюремных работников, с применением всевозможных орудий пыток».
       «в Лефортовской и внутренней тюрьмах и поручались особой группе специально выделенных лиц, из числа тюремных работников, с применением всевозможных орудий пыток …».   Куда пропала запятая после «тюрьмах»? И какой неграмотный дурак поставил запятую после «лиц»? И вообще, что за корявость в изложении? Грамотный человек написал бы этот текст так:
«По указанию руководства б. министерства государственной безопасности СССР избиения арестованных  с применением всевозможных орудий пыток проводились в оборудованных для этой цели помещениях в Лефортовской и внутренней тюрьмах, и поручались особой группе специально выделенных лиц из числа тюремных работников».
       «Такие изуверские «методы допроса» приводили к тому…» -  здесь кавычки совершенно не к месту поставлены. Как понимать фразу, взятую в кавычки – непонятно. То ли это были совсем не методы, то ли это были не допросы, то ли еще что-то другое.
   «Пользуясь таким состоянием арестованных, следователи-фальсификаторы подсовывали им заблаговременно сфабрикованные «признания» об антисоветской и шпионско-террористической работе».
      Совершенно изюмительно! «Сфабрикованные «признания»! Так если они и так сфабрикованные, т.е., совсем не признания, то зачем слово признание взято в кавычки? Но не к месту примененные кавычки – полнейшая ерунда.
   «…признания» об антисоветской и шпионско-террористической работе». Читаю и плачу от восторга.  «Ты вообще ни об чем, сука антисоветская, признаваться не хочешь?».
     Извините, но признаются не об чем, а в чем! Но вот если эта фраза была изначально написана на английском (те, кто смотрел ролики на ютубе «Студии имени Молотова» о фальсификации Большого террора, те поймут), до дословный перевод мог дать такой результат. Перевели английское «about».
        Наконец, идем в приказную часть документа, сразу со второго пункта: «Ликвидировать в Лефортовской и внутренней тюрьмах организованные руководством б. МГБ СССР помещения для применения к арестованным физических мер воздействия, а все орудия, посредством которых осуществлялись пытки, - уничтожить».
       Бог с ним, что помещения в тюрьме ликвидировали (взорвали?), которые можно было использовать хотя бы в хозяйственных целях, но зачем перед «уничтожить» поставили тире? С каких это пор в русском языке причастные обороты выделялись не только запятой, но  еще и тире после запятой?   Опять же про ролики «Студии имени Молотова» - мы там рассказывали про знаменитое письмо Политбюро от 3 июля 1937 года, с которого, якобы, начался Большой террор. У нас вызвало подозрение, что оно – перевод на русский с английской шпаргалки, там тоже причастные обороты выделены запятой и тире. Одна рука, один автор, по всей видимости.
      Перейдем к 3-му пункту приказной части:
 «С настоящим приказом ознакомить весь оперативный состав органов МВД и предупредить, что впредь за нарушение советской законности будут привлекаться к строжайшей ответственности, вплоть до предания суду, не только непосредственные виновники, но и их руководители».
     Я всё могу понять и осознать, но почему пытали, извращали и фальсифицировали «следственные материалы» следователи, но Берии приказывает ознакомить с приказом оперативников и предупреждает их об ответственности? Нет, если автор этого «приказа» (я-то кавычки правильно поставил), знал о работе правоохранительных органов только по фильму «Место встречи изменить нельзя», то всё понятно. Там оперативники Жеглов и Шарапов сами расследуют убийство, преступление, которое в те годы было подследственно прокурору. Сами, без следователя прокуратуры, Груздева арестовывают, сами его и выпускают.  Но в МГБ была следственная часть и следствие там вели (ага, с извращениями) разные следователи. Просто следователи и следователи по особо важным делам.  Это же они извращали и пытали. А не оперативники. Оперативный состав занимался проведением оперативно-розыскных мероприятий, а не расследованием уголовных дел.
      А мы еще пропустили первый пункт: « Категорически запретить в органах МВД применение к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия; в производстве следствия строго соблюдать нормы уголовно-процессуального кодекса».
      Молодец, Лаврентий Павлович, хоть одно преступление запретил совершать своим подчиненным!  А грабить на улицах прохожих, убивать любовниц, воровать на базаре семечки, подделывать денежные знаки, избивать пионеров за невыглаженные пионерские галстуки он, наверно, своим подчиненным запретил другими приказами. Уголовный Кодекс сотрудников МГБ, кажется, совершенно не касался. УК – это для всякого быдла и интеллигешек, а не для гэбни.
     Пардон, но избиение подследственного, тем более с причинением вреда его здоровью, это обычное уголовное преступление, за которое любой следователь несет ответственность в соответствии с УК. Министру нет надобности дополнительно еще запрещать бить подследственных.  И насчет «извращения» советских законов следователями в действующем в те годы УК тоже есть:
 «Незаконное задержание, или незаконный привод -
   лишение свободы на срок до одного года.
   Принуждение к даче показаний при допросе путем применения незаконных мер со стороны производящего допрос лица, а также заключение под стражу в качестве меры пресечения из личных, либо корыстных видов, —
   лишение свободы на срок до пяти лет».
             Ни при каких обстоятельствах, даже укушавшись по воротник «Киндзмараули», Лаврентий Павлович не мог  не то, что подписать подобный приказ, но и помыслить не мог, что кто-то в МВД такое сочинит. Потому что единственное, что он, как министр, должен был и мог сделать, это отдать приказ о немедленном возбуждении уголовных дел и расследовании в отношении следователей-садистов. И только потом издать соответствующий приказ по МВД, которым доводилось бы до личного состава, что в отношении преступников в погонах возбуждены уголовные дела.
      С какой целью и почему был состряпан этот «приказ»?  Фальсификаторы плясали от информационного сообщения в «Правде» о прекращении «дела врачей», но в том сообщении только указывалось, что применялись незаконные методы при ведении следствия (а разве это обязательно пытки?).  Но для кого-то – обязательно пытки. Вот и насочиняли. Литераторы, которые в «шахте» никогда не были.  Помогали им сочинять, подозреваю, сотрудники Гарвардского института Стэнфордского университета, приславшие шпаргалки на английском языке. В том институте под руководством Роберта Конквеста вопросы сталинского террора разрабатывались, точнее – сочинялись, с конца 40-х годов. Наши «литераторы» к началу 90-х годов в теме были младенцами.
       А за чистую монету эту фальшивку приняли историки, тоже те еще «шахтеры».


Еще немного добавлю. "Архивный" документ настолько глубок и всеобъемлющ, многогранен и удивителен, что в нем далеко не каждый способен охватить мысль и суть разумом с первого, второго и даже с седьмого захода. Еще раз вернемся к нему:

"Приказываю:
Категорически запретить в органах МВД применение к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия; в производстве следствия строго соблюдать нормы уголовно-процессуального кодекса".

Т.е., сам Л.П.Берия еще не запретил пытки. Он их только кому-то приказал запретить. Кому - неизвестно, забыл он фамилиё написать. Так их никто и не запретил, поэтому кровавая гэбня всё пытала и пытала узников совести.
Стиль, однако. Один в один с приказом Ежова №00447 и подобной "архивной" беллетристикой.

Но и это ерунда.  ВСЕ! Абсолютно ВСЕ историки этот докУмент считают реальным приказом Берии. Профессиональная лига профессиональных дебилов, бл... .


Как Л.П.Берия пытки запрещал (ч.1)

           На ДК Движения, посвященном 140-летию со Дня рождения И.В.Сталина, нам были заданы из зала и в чате прямой трансляции ряд вопросов. Хотя ДК длился больше 3-х часов, на все вопросы мы ответить не успели. В частности, я не успел достаточно полно ответить на вопрос о приказе Л.П.Берия №0068 от 4 апреля 1953 года, почему я считаю его опубликованный вариант фальшивкой.
      Более того, на подобные вопросы лучше отвечать письменно, с документами, так получится более наглядно и понятно.
        Начну неожиданно. С «Литературного института».  Молодое Советское государство крайне нуждалось не только в собственной технической интеллигенции, но и в творческой, особенно в писателях. Насколько важен труд писателя для любого государства – объяснять считаю излишним. Старая творческая интеллигенция, обслуживавшая интересы свергнутых классов, в массе своей революцию не приняла, подалась в эмиграцию, в СССР, конечно, остались  и вернулись  одни из лучших ее представителей. Но их были единицы, а на единицах пропаганду не выстроишь. Писателей любому государству нужно, разумеется, не столько много, как врачей, но и не мало. Ждать, когда они сами по себе появятся, как это всегда происходило и, вообще-то, должно происходить, было нельзя.  Упустить дело пропаганды – хуже, чем завалить пятилетний план развития народного хозяйства.  Поэтому в 1933 году в СССР  для подготовки профессиональных писателей был открыт Литературный институт. Но одно дело – обучить писать грамотно и литературным приемам, другое дело – метод социалистического реализма. Выпускники Литературного института должны были описывать  и пропагандировать труд советского народа, людей многих профессий. А читатели должны были верить написанному, иначе никакая пропаганда не могла работать. Чтобы написать роман или повесть о труде шахтеров, который сами шахтеры могли читать не матеря сочинителя за незнание труда в шахте и верить написанному, писателю необходимо было не только в шахте побывать, но и поработать отбойным молоточком, знать специфическую терминологию, чтобы достоверно даже диалоги героев сочинять.  Так родилась идея творческих командировок. Писателей направляли в оплачиваемые командировки на стройки и предприятия, чтобы они могли на месте вжиться, так сказать.
       Задумка с Литературным институтом и творческими командировками была  мерой, позволившей решить срочные насущные задачи пропаганды.  Мерой в какой-то мере. Уже в 40-е годы это учреждение нужно было закрыть, а Союз писателей разогнать к чертовой матери. Писатели командировочные стали прогуливать в московских кабаках и сочинять романы про «шахтеров»  в перерывах между пьянками в этих кабаках.  Сохранение Литературного института и синекуры Союза писателя привело к тому, что советская литература, как и многое другое, прогнила насквозь. Позднесоветские, так называемые, производственная литература и кинематограф – убогость. Написанному читатель не верил. Книги не распродавались, в кино зрители не ходили.  Зато огромной популярностью стали пользоваться исторические романы, там же описывалась жизнь, которую люди не знали, не могли оценивать с точки зрения ее соответствия реальности.
        Думаете сегодня лучше? Почему сегодня столько много писателей стали сочинять фантастику? Потому что в «шахту» спускаться не нужно. Нажрался таблеток галоперидола – и пиши про всё, что приглючилось.  Самое смешное, сегодня появился даже своеобразный жанр полуфантастического детектива. Вроде действие в наше время происходит, но в этих детективах какие-то несуществующие спецслужбы фигурируют, наподобие «Следственного аналитического управления».  Почему появилась эта детективная фантастика? Да потому, что для сочинения даже коротенького рассказа о нескольких часах работы опера уголовного розыска, нужно в «шахте», т.е. в РОВД, провести пару недель творческой командировки.  Хотя бы терминологию усвоить.
     Ведь если опера и следователи в общении между собой употребляют фразы «дело открыто», дело закрыто», «дело заведено», если следователь встречается с агентами, а опер телефоны на прослушку ставит,  не бегая с бумажками по судам, позвонив своему начальнику, то любой действующий сотрудник правоохранительного органа понимает – лажа конкретная написана, это ни читать, ни смотреть невозможно.
      Но не только профессиональные писатели в «шахтах» не бывают. В «шахты» не спускаются и профессиональные историки, специально обученные на историков на исторических факультетах, так же, как и писатели в Литературном институте.
      Только беллетристику народ оценивает не заморачиваясь на научности, поэтому – здраво, зато историки всуропливают – науку. Мы пока еще с вами в этой «науке» слабо различаем обычную беллетристику.
        Получилось большое предисловие, но, полагаю, оно будет не лишним и поможет вам самим легче разбираться в тех документах, которые под видом архивных публикуют исторические беллетристы.
        Теперь перейдем непосредственно к самому приказу министра МВД Л.П.Берия от 4 апреля 1953 года №0068. Знаменитый приказ о запрещении Берией пыток и прекращении «дела врачей».
      Цитировать? Поехали:
«Совершенно секретно
Министерством внутренних дел СССР установлено, что в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов, аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация следственных материалов…».
         Дальше цитировать даже смысла нет. Историческая беллетристика. Сочинитель в «шахте» не был.  Лаврентий Павлович – в ней был точно, поэтому такого не мог подписать ни при каких обстоятельствах.
        Заметили в этом абзаце грубейший ляп, который допустил историк-беллетрист, стряпавший эту фальшивку? Подсказываю – обратите внимание на два последних слова…