Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Книги.

Для тех, кто спрашивает, где можно купить книги.



"Троцкизм против большевизма"  - есть на ОЗОНе, можно приобрести у издателя непосредственно, что будет еще дешевле https://ruszamir.ru/catalog/trotskizm-protiv-bolshevizma/,  есть в продаже в "Библио-глобусе" и в "Московском доме книги", там уже заканчивается. Еще есть в "Молодой гвардии" https://www.dkmg.ru/tovar/1093549


"НАГЛАЯ АНТИСТАЛИНСКАЯ        
ПРОВОКАЦИЯ.

МИФ О БОЛЬШОМ ТЕРРОРЕ 37-ГО
               ГОДА".


Печатной книги пока нет. Условия получения ее электронной рукописи остаются прежними:

Для тех, кто хочет уже сейчас получить для прочтения рукопись: мне нужен от вас имейл и в каком формате хотите получить книгу (fb2. pdf. word). Заявки направлять по адресу  petr.balaev@mail.ru.
     Если есть желание заплатить за книгу - 500 рублей, ориентировочно. Можно больше, можно меньше, можно вообще не платить. Жизнь у всех нас не простая, я все понимаю. И объяснять мне только ничего, пожалуйста, не нужно. Мне нужен просто ваш имейл и название формата.
Для тех, кто будет переводить деньги:

карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Buy for 100 tokens
***
...

Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 9. (окончание)

       А после Пленума в партийные организации ушло закрытое письмо ЦК, в котором было много чего добавлено к тому, что опубликовано в газетах. И про архивы. Про то, что «антипартийцы» хотели взять власть и добраться до архивов, чтобы уничтожить в них следы своих преступлений. Приказ 00447, наверно. Они же вместе со Сталиным свои преступления тщательно документировали и документы складывали в архивы, чтобы потом компания из «Мемориала» их смогла обнаружить.
        И вроде бы «антипартийцы» вину признали перед партией, раскаялись, но в 1959 году неожиданно собирается внеочередной 21-ый съезд КПСС. Ага, чтобы печально знаменитый семилетний план принять. Но во всех выступлениях всех выступающих на этом съезде – «антипартийная группа». Которую уже победили и которая уже раскаялась два года назад. Выступающие аж в истерике заходились, когда клеймили два года назад раскаявшихся в своих грехах.
      И К.Е.Ворошилов выступал против «антипартийцев». Тоже клеймил их. Сам будучи «антипартийцем». Только заочно выступал. На съезде его не было, его доклад зачитали на съезде. Ворошилов после этого всегда только так и «выступал». Дома напишет доклад или письмо, и отдаст на съезде его прочесть. Только так.     
     Ну, всё, еще раз заклеймили. Проходит еще два года – следующий, 22-ой съезд КПСС. Ага, что принять программу строительства коммунизма. Но опять главный вопрос – «антипартийная группа». И уже вместе с Ворошиловым. Ворошилова даже больше остальных клеймили.
    А ведь Клименту Ефремовичу Хрущев даже Героя Советского Союза дал! Правда, эта медаль Ворошилову нужна была, как корове панама, но дал же. Видно, не помогло, если тут же новоиспеченного героя начали клеймить всякими словами.
    До того Климента Ефремовича клеймили, что он прямо со съезда ушел. Вот так прямо, когда мразь Полянский, Председатель Совмина РСФСР, выступал и говорил про преступления Ворошилова, Ворошилов встал из-за стола Президиума и ушел со съезда.
     Вы откройте материалы 22-го съезда и прочтите в них выступление Полянского, особенно если сильно тоскуете по СССР хрущевско-брежневскому. Может, хоть что-то в голове щелкнет, может, начнет появляться понимание, что мразь на посту Председателя Совмина РСФСР…
       Еще на 21-м съезде популярности Ворошилова побаивались, поэтому не трогали его имя. Хотя, Климент Ефремович, театрал, даже в театры перестал ходить. Да он вообще даже из дома, кажется, не выходил. Его вообще никто уже на публике не видел, с народом он не общался. Но на 22-м съезде его уже не боялись, ЦК уже получил козырь – Гагарин в космос слетал. Гагариным козыряли – как мы шустро шагаем к коммунизму через тернии к звездам. Правда, по пути со жратвой проблематично стало, хлеб в Америке покупать пришлось и  с каждым годом всё больше и больше.
      Читайте материалы 22-го съезда! Читайте! Особенно те, которые теперь языками треплют, что «антипартийцам» ничего не угрожало! Что с ними – по-доброму, не так, как они со Сталиным… Требовали выступающие крови! Судить! Карать за преступления против партии!
     Что остановило? Да китайская делегация со скандалом съезд покинула. Тут и пню понятно должно быть, что судилище над «антипартийцами» китайские коммунисты на 100% использовали бы против советской ревизионистской кодлы.
    «Антипартийцев», кроме Ворошилова, исключили из партии. Популярности Ворошилова они боялись до самой его смерти, поэтому обгаживать начали еще при жизни, еще при жизни о нем стали сочинять небылицы, навроде тупого лошадника.  А сама партия, после исключения из нее Молотова, разумеется, стала той дрянью, про которую анекдоты рассказывали, что если из ее аббревиатуры убрать первые две буквы…

      Сколько у нас жертва режима Платошкин страдал под домашним арестом? Год? Так вся наша левацкая шваль за него волновалась – какая ужасная тирания, год человека дома держать!
     «Антипартийцев» вообще больше никто, нигде, никогда не видел. Они исчезли из поля зрения народа. Навсегда. До самой своей смерти. Это вообще-то – тюремный режим, иначе это не назовешь. Или не так?
     Так что, нам с вами не в чем упрекнуть Молотова, Ворошилова, Маленкова и Кагановича. Упрекнуть? Башкой по дереву постучите. Слышите стук деревяшки о деревяшку? Эти люди – наша гордость. Гордость нашего народа. Если народ пока ими не гордится, то это не вина народа, а недостаток нашей, членов Движения, названого в их честь, работы. Это мы пока мало делаем для того, чтобы народ знал своих героев, которые до конца остались верными коммунизму, идеям Ленина и Сталина, своей стране, своему народу.
     И если ты вступил в Коммунистическое Движение имени «антипартийной группы 1957 года», то осознавай в честь кого оно названо, какую ты на себя взял моральную ответственность, будь достоин памяти этих людей.
    

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 8.

     Когда вышла книга «Ворошилов. Первый маршал страны Советов» с критикой вылезло одно уважаемое в среде нынешней левой швали лицо с погонялом Реми Мейснер.  Вы увидели в вышенаписанном предложении что-то из блатного жаргона? Вас это коробит? А в уважаемых ныне марксистах лицо с повадками приблатненного вас не коробит? Я Реми Мейснера имею ввиду, конечно.
   Так вот, это лицо в своей критике бросило обвинение в адрес «антипартийной группы», мол, они не боролись, а если и боролись, то об этом никто не знает, может, когда архивы откроются, тогда и узнаем, а пока никто не знает.
      Эта шваль на «открытии архивов» реально сбрендила. Ей можно хоть что запулить из архива, главное, чтобы бумажка выглядела старой и на ней печать стояла. Бумажка из архива напрочь отключает им мозги. Как самый последний наглядный пример – критика недавно снятого фильма «Зоя» на известном канале Бэдкомедиан. Вроде бы парни с этого канала понимают, кто и для чего сделал фильм, вроде бы раздолбали его, но даже сами не поняли, что, критикуя фильм, одновременно подтвердили и еще раз вбили публике в мозги одну из самых гнусных мерзостей в отношении Сталина. Космодемьянская же выполняла приказ Сталина – жгла дома в селах, чтобы немцы на морозе околели. А оставшиеся под немцем советские люди на морозе только закаливаются и потом ковидом не болеют? И ни у кого даже подозрения не возникло вчитаться в этот «приказ Сталина», в эту тупую фальшивку, никто даже не поинтересовался историей его «обнаружения в архиве». Никита Петров из «Мемориала» сочинил эту гнусность, а теперь вся левацкая шваль, защищая Сталина, объясняет публике, что приказ был правильный, потому что … так надо было. Тьфу! Шваль – больше о наших левых сказать даже нечего.
    А Реми Мейснеру нужно «открыть архивы», чтобы он увидел, как «антипартийная группа» боролась? Так открыты уже, из этих «открытых архивов» компания А.Яковлева уже чего только не вывалила на радость левацкой швали. Вам еще мало? Еще «открытий» ждете? Так вам они будут, даже не сомневайтесь.
     Но про то, как «антипартийная группа» не боролась, всему советскому народу стало известно еще 7 июля 1957 года:
«В течение последних 3—4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправлению допущенных в прошлом извращений ленинской национальной политики, — участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному ХХ съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира.
Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократического централизма.
Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышленностью, создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом. Они не хотели понять, что на современном этапе, когда развитие социалистической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии, необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской индустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего принятия Закона на сессии Верховного Совета СССР — она продолжала борьбу против реорганизации управления промышленностью.
По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходимости усиления материальной заинтересованности колхозного крестьянства в расширении производства продуктов сельского хозяйства. Они возражали против отмены старого, бюрократического порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дворов колхозников. Проведение этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъема общественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее.
Они вели ничем не оправданную борьбу против активно поддержанного колхозами, областями, республиками призыва партии — догнать в ближайшие годы США по производству молока, масла и мяса на душу населения. Тем самым участники антипартийной группы продемонстрировали барски пренебрежительное отношение к насущным жизненным интересам широких народных масс и свое неверие в огромные возможности, заложенные в социалистическом хозяйстве, в развернувшееся всенародное движение за ускоренный подъем производства молока и мяса.
Нельзя считать случайным, что участник антипартийной группы т. Молотов, проявляя консерватизм и косность, не только не понял необходимости освоения целинных земель, но и сопротивлялся делу подъема 35 млн. га целины, которое приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны.
Тт. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые проводил Центральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной законности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем.
В то время, как рабочие, колхозники, наша славная молодежь, инженерно-технические и научные работники, писатели, вся интеллигенция единодушно поддержали мероприятия партии, проводимые на основе решений ХХ съезда КПСС, когда весь советский народ включился в активную борьбу за претворение в жизнь этих мероприятий, когда наша страна переживает Мощный подъем народной активности и прилив новых творческих сил, — участники антипартийной группы остались глухими к этому творческому движению масс.
В области внешней политики эта группа, в особенности т. Молотов, проявляла косность и всячески мешала проведению назревших новых мероприятий, рассчитанных на смягчение международной напряженности, на укрепление мира во всем мире.
Тов. Молотов в течение длительного времени, будучи министром иностранных дел, не только не предпринимал никаких мер по линии МИДа для улучшения отношений СССР с Югославией, но и неоднократно выступал против тех мероприятий, которые осуществлялись Президиумом ЦК для улучшения отношений с Югославией. Неправильная позиция т. Молотова по югославскому вопросу была единогласно осуждена Пленумом ЦК КПСС в июле 1955 г. — «как не соответствующая интересам Советского государства и социалистического лагеря и не отвечающая принципам ленинской политики».
Тов. Молотов тормозил заключение государственного договора с Австрией и дело улучшения отношений с этим государством, находящимся в центре Европы. Заключение договора с Австрией имело важное значение для разрядки общей международной напряженности. Он был также против нормализации отношений с Японией, в то время как эта нормализация сыграла большую роль в деле ослабления международной напряженности на Дальнем Востоке. Он выступал против разработанных партией принципиальных положений о возможности предотвращения войн в современных условиях, о возможности различных путей перехода к социализму в разных странах, о необходимости усиления контактов КПСС с прогрессивными партиями зарубежных стран.
Тов. Молотов неоднократно выступал против необходимых новых шагов Советского правительства в деле защиты мира и безопасности народов. В частности, он отрицал целесообразность установления личных контактов между руководящими деятелями СССР и государственными деятелями других стран, что необходимо в интересах достижения взаимопонимания и улучшения международных отношений
По многим из этих вопросов мнение т. Молотова поддерживалось т. Кагановичем, а в ряде случаев т. Маленковым. Президиум Центрального Комитета и Центральный Комитет в целом терпеливо поправляли их, боролись против их ошибок, рассчитывая, что они извлекут уроки из своих ошибок, не будут настаивать на них и пойдут в ногу со всем руководящим коллективом партии. Но они продолжали оставаться на своих неправильных, неленинских позициях».
      Это называется – не боролись? Вам этого мало, вам еще «открытия архивов» нужно?
Если это не тотальное противодействие всему тому, что творила банда Хрущева, то что это? А вы хоть соображаете, насколько опасной эта борьба была? Или совсем уже ничего не соображаете?..       

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 7.

 Но даже в ряду «мемуаров» Хрущева и «неправленных» стенограмм есть нечто, что стоит в особом ряду «исторических источников». Когда я впервые услышал, как Юрий Жуков, главный научный сотрудник Института истории РАН, ссылается на этот «исторический источник», я даже ушам своим не поверил. Нет, я и до того был мнения о научности научных сотрудников Института истории не очень высокого, мягко говоря, но уж после этого…
  В книге о Берии я достаточно постебался над тем, как его сын Серго в своих мемуарах хвастался своими подвигами на службе в разведке, и над тем, как наши историки, в том числе профессиональные, поверили, что сына члена ГКО забрасывали в тыл немцам разведчиком-нелегалом. В Пенемюнде! Тырить секреты ракет у фон Брауна!
  Посмеялся и над тем, как Сирожа описывал встречу своего отца с М.С.Буденным на Кавказе во время наступления немцев. Реально жаль, что такой встречи не было в реальности. Реально можно предполагать, если бы она состоялась, то Семен Михайлович не сдержался и саблей отрезал голову этому грузинскому орлу за его вклад в оборону Кавказа.
  Но этими эпизодами мемуары Сирожи Берия не ограничиваются, само собой. Там почти на каждой странице такова понаписано, что можно от смеха, извиняюсь, и обмочиться, если у вас мочевой пузырь слабый. Ага, от чтения исторического источника.
    Я очень и очень вам рекомендую это чтиво для поднятия настроения. А здесь приведу несколько примеров для возбуждения вашего интереса к этим мемуарам, т.е., к басням старого грузина. С чего начнем? А с принцессы Анастасии!
  Вот как Сирожа написал про расстрел семьи бывшего царя:
«Николай II и его семья были расстреляны. Инициатором расстрела был Владимир Ильич Ленин... Свердлов? Он тоже настаивал на расстреле, хотя никакой опасности, что царскую семью захватят, скажем, белочехи или кто другой, совершенно не было. Все это было придумано уже потом... Я говорю лишь то, что узнал от отца. Отец, в свою очередь, рассказывал мне со слов Сталина».   
- Э, Лаврентый дарагой, а ти знаишь, что царя Ленин приказал убить? И повара царского тоже.  Э, да ти ничего не знаишь! И Яшка Свердлов тожи хотел царя убить. Я тыбе эта одному рассказываю, ты никому ни гавари, только сыну Серго расскажи, пусть потом правду напишет.
      Нет, а как еще Сталин мог рассказать об этом Л.П.Берии? Только так, других вариантов я не представляю. Но продолжаем читать этот мемуар:

«…произошло это через несколько лет после войны. К тому времени я уже был офицером, окончил Военную академию и служил в Москве. У военных свободного времени не так много, но когда удавалось, охотно посещал театры. Зная мою страсть, мама как-то предложила: «Серго, сегодня идем в театр. В Большом — «Иван Сусанин»...» — Мама, — говорю, — я ведь не Иосиф Виссарионович. Это он может «Сусанина» по сорок раз слушать...
А Сталин действительно полюбившиеся оперы мог слушать по многу раз.
— Пойдем, Серго, — уговаривает мама. — Покажу тебе очень интересного человека.
Места у нас оказались в шестом или седьмом ряду, довольно близко к ложе, где сидела незнакомая женщина.
— Это ради нее я тебя и уговаривала, — говорит мама.
Смотрю: седая уже женщина в темной одежде, с очень выразительным лицом. Весь спектакль она проплакала.
— А знаешь, кто она? — спрашивает мама.
— Понятия не имею, — отвечаю.
— Дочь Николая II. Великая Княгиня Анастасия... Я, конечно, опешил. Знал ведь, что всю царскую семью еще в восемнадцатом на Урале расстреляли.



— Все дома расскажу, — пообещала мама. Итак, послевоенная Москва, Большой театр. И возникшая из небытия Ее императорское высочество Великая Княгиня Анастасия Николаевна. В нескольких минутах ходьбы от Кремля, где в эти вечерние часы, как всегда, работает Сталин. Тот самый Сталин, который многие десятилетия олицетворял Систему, перемоловшую в своих жерновах миллионы и миллионы жизней, отнятых у «классового врага». Сколько их, дворян, царских чиновников и офицеров поплатились за одно лишь происхождение... А здесь дочь последнего российского императора!»
    Ну что, выпали в осадок?  И такого в этих мемуарах, еще раз повторюсь, завались, почти на каждой странице. И про то, что план Барбаросса до начала войны Сталину наши разведчики принесли, и про то, как папаня автора с польским генералом Андерсом дружил… Это сынок попутно сдал папу и как английского шпиона, не подумав, что Андерс был английской проституткой.       
   Но даже не это самое главное в авторе, даже не то, что это не мемуары, а какой-то сказочный трэшь. Главного в них два момента. Первый, как сам себя автор характеризует:
«Меня нередко спрашивают, кто я, сталинист или антисталинист. Так вот, я не считаю себя ни сталинистом, ни антисталинистом. Я против Системы, породившей Ленина, Сталина, Троцкого, Бухарина, Рыкова... Этот список читатель может продолжить без труда. Вспомните хотя бы репрессии. Ведь не в тридцать седьмом они начались и даже не в тридцать четвертом. Гораздо раньте! А сколько невинных жертв на совести тех, кто пришел уже после Сталина? Да и не в цифрах дело. Виновата Система! А потом уже Сталин, Троцкий, кто-то другой. Но и Сталин — это однозначно — виновен. И те, кто его окружал, виноваты. Но коль Сталин стоял во главе, то и ответственности на нем, разумеется, больше».
        Нет, я не перепутал ничего, это я не Солженицына цитирую, а Серго Берия. Это он про себя. Конечно, он не сталинист и не антисталинист, судя по этой характеристике, он просто обыкновенный антикоммунист, как, например, деятели из «Мемориала». Точь-в-точь. Согласны?
    Это первый момент. А второй еще интереснее. Вроде бы автор приписывает заслугу в ликвидации отца Хрущеву, но по какой-то причине особую ненависть у него Никита Сергеевич не вызывает, зато Маленков и Ворошилов…
О Ворошилове: «Возможно, мечтал о дальнейшей карьере и Ворошилов, здесь судить трудно. Но при жизни Сталина дальнейшее его продвижение было исключено — тот его ни в грош не ставил… Ворошилов воспринимался народом как герой гражданской войны. Годами создавался соответствующий имидж, и разрушать его Сталин не хотел. Он считал, что в его окружении должны быть русские люди. А Ворошилов был именно таким человеком с соответствующей биографией.
— Это мы знаем, что он дурак, — не раз говорил в узком кругу Сталин, — но страна это не знает...»

        Интересно, о какой «дальнейшей карьере» мог мечтать Ворошилов, если он был членом ГКО вовремя войны, один из пяти высших должностных лиц государства, после войны – зампред Совмина, член Президиума ЦК. Куда еще дальше в карьере-то? Неужто хотел место Сталина занять?
 Одновременно и такое: «В 1937 г., в пик репрессий, определяли эту политическую линию Сталин, Молотов, Ворошилов, а при них бегал подпевалой на цыпочках и крутил хвостом Каганович».
         То Сталин Ворошилова ни в грош не ставил, то Ворошилов был среди лиц, определявших политику… Да еще, оказывается, Берия был против расстрела поляков в Катыни, а настоял на этом Ворошилов. Про Климента Ефремовича много гадостей в книге.
      А уж про Маленкова! Я даже цитировать ничего не буду, вся книга переполнена ненавистью к Георгию Максимилиановичу. Два главных антигероя – Ворошилов и Маленков. Нет, не два. Есть еще один человек, о котором Сирожа, сын Лаврентия, не мог даже вспоминать без крайней злобы, хотя, вроде бы, этот человек к моменту ареста его отца был давно мертв. Это Андрей Жданов. Помоев на него Сирожа не пожалел.
    В советских газетах в 1953 году появилось информационное сообщение, что Пленум ЦК КПСС, заслушав доклад Г.М.Маленкова по делу Берии… Советские люди того времени отлично знали, что докладчиком на Пленумах выступает тот, кто главный в вопросе, поэтому появилась частушка со словами: «А товарищ Берия потерял доверие и товарищ Маленков надавал ему пинков».
    Понятно, почему сын товарища Берии так ненавидел Маленкова. А Ворошилова за что? В «Берии и ЦК» я писал, что пацаном еще слышал очень интересные рассказы стариков. Они рассказывали, что Ворошилов перед заседанием Совмина и Президиума ЦК, с которого Берию увезли в бункер, снял гэбэшную охрану в Кремле и заменил ее военными. Кажется, какая-то почва под этими слухами все-таки была, если даже через 50 лет сын Берии продолжал ненавидеть Климента Ефремовича.
  Ну, а Жданов – это совсем просто. «Дело врачей» начало раскручиваться с информации о том, как эти эскулапы лечили инфаркт у Андрея Александровича активными прогулками на свежем воздухе. И после смерти Сталина Берия первым делом сразу же бросился разваливать это дело. Сразу же! Мозгов у вас хватит, чтобы допетрить – убить Сталина нужно было еще и затем, чтобы «дело врачей» закрыть? Подозрений никаких не возникает в отношении человека, который это дело прекратил?
   Насчет того, от чего Сталин умер, как первым к нему, потерявшему сознание от инсульта, был вызван… кардиолог, как вся бригада невропатологов, имитировавшая у постели Сталина лечение инсульта, умерла разом в один год… (Естественной смертью, даже не сомневайтесь! Просто так совпало – в один год к ним ко всем пришла старуха с косой) – написано у меня в «Ворошилове» и в «Берии», здесь повторяться не буду.
  Как исторический источник мемуары Серго Берии, конечно, не более ценны, чем басни Крылова в качестве пособия по зоологии, но одно только отношение автора к некоторым историческим персонажам у меня лично вызывает подозрение, что будущие «антипартийцы» Маленков и Ворошилов, самые близкие к Сталину люди, знали, кто стоит за врачами, поняли, кто руками этих преступников в белых халатах убил их друга и соратника, и убийце отомстили.
  И пусть в приговоре Берии нет ни слова об организации убийства Сталина (да такого ЦК и не мог допустить в приговоре), но свою пулю эта гнида в пенсне заработала честно. И подвели его к заслуженной стенке в подвале «струсившие» Маленков и Ворошилов. Можно, насчет Ворошилова даже сомневаться, но Маленков – здесь сомнений никаких быть не может. Так они «трусили».
   И в завершении еще цитата из книги Серго, он пишет, как в день смерти Сталина пришел домой и застал плачущую мать:
«— Ну а ты-то чего плачешь? — спросил. — Помнишь ведь, что отец говорил... Речь шла о том, что готовил нам Сталин. Мама, разумеется, обо всем знала — отец действительно предупреждал нас о том, что может случиться».
  Да, только смерть Сталина спасла эту семейку. Точнее, главу этой семейки. Но ненадолго. Получил своё от «струсивших».
   Лично у меня давно уже нет никаких претензий к «антипартийцам» по поводу неотомщенного убийства Сталина. У вас есть? Это ваше дело, тот, кто не хочет видеть, тому никакие очки не помогут…
Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

(no subject)

А про мемуары Серго Берия, как источник исторического знания , где было написано, что Хрущев его отца покоцал - будет в продолжении завтра. Обязательно будет.

Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 6.

…  Зато из Берии сделали героя всех времен и народов, противопоставив этого «последнего рыцаря Сталина» его настоящим соратникам! Используя откровенную ложь. Е.А.Прудникова недавно высказалась, что я в ее книгах о Берии  много ерунды и чепухи нашел, обещала всё исправить. Ну-ну, пусть исправляет. Только я, кроме ерунды и чепухи в ее книгах и в книгах остальных сталиниздов-бериефилов, нашел и нечто другое, совершенно для себя неожиданное. Я даже представить себе такого не мог, чтобы люди, так рьяно превозносящие Сталина, прикрываясь его именем, могли допустить в своих книгах настолько наглую ложь. Мерзавцы, если бы эту ложь вскрыли «либералы», то она бумерангом полетела бы в Сталина! Я даже сейчас толком не могу осознать, какое провидение толкнуло меня заняться изучением вопроса о Берии и сесть за написание книги о нем, в которой эта ложь сталиниздов-бериефилов показана.
   Честное слово, я такого не мог себе даже представить! Я даже в работах самых откровенных антикоммунистов такого никогда не видел! Читаешь текст какой-нибудь книги из этой бериеады, в тексте информация о том, какой Берия был великий и второй после Сталина, текст сопровождается отсылкой к источнику сведений, идешь в этот источник, а в нем либо вообще нет ничего о великом Берии, либо совершенно другие сведения.
  Вы понимаете, чем это могло грозить? Да еще и грозит до сих пор, потому что я и наше с товарищами Движение – только одинокий и еще слабый голос. У «либералов» есть до сих пор возможность обвинить в прямой лжи всю сталиниздическо-бериефильскую пропаганду, которую ведут эти писатели и левые медийщики, и этим обвинением окончательно засыпать горами мусора могилу Сталина.
     Кем был Л.П.Берия? Мерзавцем, который первый начал антисталинскую компанию. Приятель Н.С.Хрущева. Это он первый огульно обвинил наши органы на весь мир в применении незаконных методов при ведении следственных дел. С него началась вся солженицывщина. Это он закрыл самые большие стройки, ведущиеся руками заключенных, оставил людей в лагерях без работы и заработка, чем подготовил условия для реабилитации и выхода на свободу всей той швали, которая составила костяк «оттепели». Это он коммунистическую пенитенциарную систему, которая не столько карала, сколько перевоспитывала, превратил в то, что мы и сейчас имеем, в то, что способно только плодить рецидивистов. При Сталине если в заключение попадал врач, он работал в лагере врачом, инженер – инженером, артист – артистом… Да, артистом! Та система не калечила судьбы людей, выбрасывая их из профессии и выкидывая на свободу маргинальным элементом. Берия это всё похерил, сбросив из системы ГУЛАГа хозяйственные управления.
   Это он первый выступил с инициативой исправления искривлений ленинско-сталинской национальной политики. Да-да, сразу же после смерти Сталина, он начал исправлять национальную политику, которая велась при Сталине, под лозунгом исправления искривлений ленинско-сталинской политики. Как вам?
  Да, уже после него «искривления» были исправлены хрущевым и доведены до логического завершения в виде результата Беловежских соглашений. По рецепту Берии.
  Все инициативы и шаги Берии после смерти Сталина явно указывают на то, что этот мерзавец был неудовлетворен своим положением в группе пришедших к власти заговорщиков, он явно рассчитывал на лидерство. В сам ЦК зрел новый заговор. В своре псов, захвативших власть, началась грызня. А чего в этом необычного?
  Были шансы у Берии стать во главе партии, на что он и рассчитывал, начав запугивать самых влиятельных членов ЦК, секретарей республик (об этом в книге «Берия и ЦК» читайте)? Были. Чем это грозило стране? Да ничем хорошим, учитывая инициативы Лаврентия Павловича, только еще более быстрым и катастрофичным развалом страны. Берия был намного радикальнее Хрущева.
   Кто прихлопнул этот крайне опасный для страны внутренний заговор в ЦК? Будущий «антипартиец» Г.М.Маленков, о чем узнал весь советский народ, прочитав сообщение об аресте Берии в газетах. Вот вам – исторический источник: сообщения в газетах. Есть претензии к этому источнику?
    А откуда стало известно историкам после Перестройки, что Берию убрал Хрущев? Да из мемуаров самого Хрущева! Только с этими мемуарами есть серьезная проблема, Хрущев их не писал. Якобы, он надиктовал их своему зятю на магнитофон, потом это с пленок было записано. Ага, угадали, в Америке! И там впервые были опубликованы. Но когда они были опубликованы, сам Никита Сергеевич написал в ЦК письмо со словами: «Я к этой херне никакого отношения не имею».
    Теперь представьте себе, за сколько баксов можно было бы загнать эти пленки, на которых Хрущев надиктовывал свои мемуары, на каком-нибудь аукционе Сотби? Да вообще эти записи можно было в виде пластинок, дисков продавать за бешенные деньги. А почему не продают? Потерялись?
    Т.е., информация о том, что Хрущев победил Берию, основана даже не на мемуарах Никиты Сергеевича, а примерно на такой же фигне, как и «Дневники Берии» авторства Кремлева-Брезкуна. Оцените! Даже еще смешнее, они были сочинены в США!
   Понятное дело, у ветеринара и таможенника Балаев нет профессионального исторического образования, поэтому он имеет глупость заявлять, что если отсутствует рукопись мемуаров Хрущева, и сам Хрущев опроверг свое авторство, то их аутентичность необходимо удостоверить, сверив с магнитофонными надиктованными записями. Нет пленок, записей – нет и мемуаров. А то, что опубликовано под видом мемуаров Хрущева, в качестве исторического источника использовать невозможно. Тем более, что сам «автор» от них открестился.
   Но все наши историки пользуются этими «мемуарами», как историческим источником! Все! Поголовно! Вы не согласны со мной, что профессиональный историк – это не специальность, а диагноз?!
    А-а! Есть еще воспоминания наших военных, которые участвовали в аресте Берии! У-у-у! Такие же, как и «воспоминания» В.М.Молотова авторства Ф.Чуева.
   Но всё это не помешало одной группе историков, либералов, приписать заслугу в ликвидации Берии Хрущеву, а другой группе историков, сталиниздов-бериефилов, обвинить Хрущева в ликвидации Берии. На основании этих «исторических источников» - «мемуаров» и «воспоминаний».  
   Да, еще есть «неправленая» стенограмма заседания Пленума ЦК по вопросу Берии, опубликованная Международным Фондом Демократии А.Яковлева на деньги Гуверовского института США. Она настолько «неправленая», что в тексте выступления В.М. Молотова и других по вопросу, касательно инициативы Берии по объединению Германии, выпало упоминание «Ноты Сталина». Выступающие по германскому вопросу приводят много аргументов против объединения Германии, говорят, что она не будет мирной и нейтральной, но никто из них не может вспомнить, что всего год назад Советское правительство опубликовало «Ноту Сталина» с предложением к западным партнерам демилитаризовать Германию, но получило на эту ноту отказ. Даже у Молотова  на том Пленуме случился неожиданный приступ склероза.
И всё это у нас – исторические источники. Исторические источники чего? Той истории, как фальсифицировалась наша история? Тогда, да – это исторические источники. Той истории, как наша историческая наука стала скопищем сказочников и баснописцев? Тогда, да – это исторические источники.
Но вы же сами, когда поверили в историю про то, как «антипартийцы» проиграли схватку за власть Хрущеву и позволили ему ликвидировать Берию, выступая в роли мелких и глуповатых интриганов, верите этим историческим источникам. Может, пора уже начать хоть что-то соображать собственной головой, а не изображать из себя «собак Павлова»?..   
  

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 4.

 … А я еще совсем забыл о том, что вы отлично знаете несомненный и безусловный, не подлежащий оспариванию факт: Сталин никакой власти не имел все 20-е и 30-е годы, всего лишь имел авторитет, потому что он никаких государственных должностей не занимал, был всего лишь Генсеком, а с 35-го просто партийным секретарем. Правильно?
  Специально найдите перечень всех наших историков, которые этот факт озвучивают и задайте им всего лишь один вопрос: дядя, ты дурак или брехло?
   Потому что этого не знать ни один вменяемый человек не может: высшая власть в государстве с партийной системой принадлежит не перзиденту и не главе правительства, а руководителю правящей партии, членами которой являются перзидент и главный министр.
  Членами какой партии являлись Калинин, Председатель ЦИК, и Молотов, Предсовнаркома? А кто в партии был главным? Генеральный секретарь. С 35-го года Генсека не избирали, но 5 секретарей партии, включая Сталина, были все близкими соратниками Сталина и его признавали за своего руководителя. Почему не избирали с 35-го года Генсека? Потому что уже боялись переворота. Генсека можно было заменить на другого человека и он получал власть над партией. А если 5 равноправных секретарей – нужно сразу 3 менять, чтобы в высшем партийном органе получить большинство, это очень проблематично.
   И в этой системе партийные министры и депутаты всех уровней подчинялись решениям партии. Не подчинится было нельзя, тебя партия на этот пост предлагала, тебя же партия с этого поста и отзовет моментально, если ты против нее пойдешь. И это не только ВКП (б)-КПСС касалось, при буржуазной партийной системе – всё тоже самое, даже если Президент на время исполнения полномочий объявляет себя временно беспартийным. Пусть перзидент себя хоть кем объявляет… Правда, лохам это заходит, верят.
    Поэтому это наши историки знают, что у Сталина власти не было, но весь мир с 20-х годов знал, кто в СССР главный. Фейхтвангер еще не был знаком с трудами наших нынешних историков, когда в СССР приезжал, а то бы смеялся долго над их «научными» выкладками о безвластии Иосифа Виссарионовича.
  И когда после Пленума 1952 года команда Сталина потеряла в Секретариате большинство, она предприняла попытку вернуть пост Генсека и поставить на него своего человека, Г.М.Маленкова. В «Берии» у меня об этом подробно написано и документ Бюро Президиума ЦК выложен. Но Президиум ЦК это своего Бюро решение не пропустил. Оно не состоялось. А у сталинцев и их противников в Секретариате было по пять голосов, стоило убрать Сталина и большинство уходило к троцкистам-хрущевцам.
   Конечно, сталинцы не рискнули прямо назвать предполагаемую для Маленкова должность – Генеральный секретарь. Была выбрана «обтекаемая формулировка» - товарищу Маленкову оставить работу в правительстве и сосредоточиться на работе в ЦК.
   И как только Сталин умер – совместное заседание Пленума ЦК, Совмина и Президиума ВС СССР. И на этом заседании Н.С.Хрущеву сразу – оставить работу в Московском комитете партии и сосредоточиться на работе в ЦК. Дыц! Всё. Приехали. Переворот состоялся полностью. Завершился победой троцкистов. Партию возглавил Хрущев.
    А Маленкову – пост Председателя Совмина. Вдумайтесь:  Сталин планировал Георгия Максимилиановича даже с зампреда Совмина освободить и поставить над партией, а после его смерти  всё с Маленковым случилось наоборот.
  С этого момента, с этого совместного заседания, будущим «антипартийцам» можно было уже не дергаться. Они проиграли борьбу за власть полностью и бесповоротно.
    Сталин и его команда просчитались, они рассчитывали, что после принятия на 19-м съезде нового Устава в партии начнется чистка, но ею даже не запахло. ЦК, а его большинство составляли местные секретари, эту чистку заблокировал. Или вы слышали, что после 19-го съезда она была? А? Вот то-то.
    Этот печальный опт учел Мао Цзедун, он начал «культурную революцию», их китайскую партийную чистку, обойдя руководство КПК. Да он ее даже не силами низовых партийцев начал, а обратился к комсомолу со своей дацзыбао. 
 Почему Сталин и его команда до этого не додумались – я не знаю, духов мертвых вызывать не умею и с ними не разговариваю. Может, не додумались. Может, что-то помешало… Это уже не важно, по большому счету.
   Разумней всего было, с точки зрения обывателя, конечно, поступить так, как Микоян, самый хитрый из армян: подчиниться переворотчикам, делать вид, что они верные ленинцы-сталинцы и всё идёт путём к коммунизму, занимать посты в правительстве, сидеть на них до пенсии со всякими благами, и не глотать пыль.
  Да, и вы бы сейчас не рассуждали о том, что «антипартийцы» струсили. Вы бы вообще так и думали бы, что ничего после смерти Сталина не произошло и социализм – такая фигня, которая сама в капитализм перерождается, неустойчивая формация. Мы бы с вами так и не поняли, что в СССР произошел переворот. Подозреваю, что и китайцы не поняли бы. Вот тогда точно весь социализм накрылся бы медным тазом. На долгие века…
 
  

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 3.

   Судя по дневнику его жены, как она описала известие о болезни Сталина и реакцию на это известие мужа, Климент Ефремович сразу понял, что произошло. Да просто подозрительного было очень много в этой неожиданной болезни. Это теперь всякие спицыны  на голубом глазу балаболят, что у Сталина уже инсульты были, но вполне доступна запись его выступления на 19-м съезде – вполне бодрый человек с нормальной, обычной для него речью, с нормальным лицом, ни малейших признаков инсульта.
     Подозревать убийство вполне можно было. Именно убийство руками врачей. Об этом у меня в книгах написано. Я теперь про другое: почему будущие антипартийцы не объявили савецкому нороту, что Сталина убили?
     Потому что они не были кретинами. Одно дело, застреленный в голову человек, его труп – явные признаки преступления, другое дело, умирающий или умерший от болезни и неправильного лечения. В первом случае – факт убийства налицо, во втором – необходимо расследование с экспертизами и прочей долгодлящейся мутью.
     А еще для начала расследования нужно заявление о преступлении. Вот и представьте, что Вячеслав Михайлович Молотов заявил об этом преступлении… А где бы он мог заявить? В газете «Правда», статью туда направил бы? Так мало того, что на это санкция Президиума ЦК нужна, так если бы без санкции, то редактор, перед тем, как поставить статью в номер, позвонил бы куратору в ЦК, оттуда ему бы ответили:
- Ты думаешь, что после этого до Колымы доедешь? Не-а, милай, только до ближайшей стенки дойдешь.
     На радио? Такая же картина. А-а! Молотов должен был побежать на завод имени Сталина и прямо на проходной объявить об открытии митинга! Такое мне в комментарии написал. Ребята, вы правда идиоты или ими притворяетесь? Прямо с завода Молотов уехал бы в камеру за организацию путча. Даже если представить, отравившись паленной водкой, что «антипартийцы» смогли бы напрямую обратиться к рабочим, прямо на проходной завода, то на следующий день эти же рабочие узнали бы:
«Жалкие отщепенцы и заговорщики хотели воспользоваться смертью нашего дорогого Вождя, захватить власть в стране, свергнув ЦК нашей Партии. Пока был жив наш любимый товарищ Сталин, они трусливо сидели, поджав хвосты, готовя переворот, притворяясь верными сталинцами. Но, как мы знаем, Молотов не справился с должностью Предсовнаркома и Сталину пришлось его снять и самому этим заниматься. Ворошилов командовал войсками так, что Ленинград оказался в блокаде… И вот теперь они, играя на руку мировому империализму, вносят в наши ряды раскол…»
    Пример вам – Василий Сталин. Он открыто заявлял об убийстве отца. И какие последствия? Рабочий класс Москвы восстал? Пролетарии пошли с транспарантами к Кремлю? Нет. Только сам Василий Иосифович в тюрьме оказался. Но тюрьма – это еще мелочи. Он еще оказался забулдыгой-пьяницей и хреновым генералом. И вообще – придурковатым. И вы же этому так и верите. А, нет! Уже не верите! Уже знаете! Через сколько лет это знание до вас дошло? Только с 50-х весь савецкий норот верил, что Василий стал генерал из-за папы, а водку любил больше авиации.
    Кроме того, если бы «антипартийцы» каким-то чудом смогли сообщить советскому народу о возможном убийстве Сталина, опять же – внешнеполитический фактор, в государствах молодых народных демократий Европы резко активизировались бы антикоммунистические силы на фоне внутренней грызни в СССР, и там молодые коммунистические режимы сложились бы, как карточные домики. Кстати, почти сразу после смерти Сталина ГДР едва не того…
     Так на фоне обострения в Европе, «антипартийцев» ЦК дополнительно еще обвинил бы виновниками всей кутерьмы, прямо назвал бы врагами коммунизма. И был бы прав.
    Что, еще тебе кажется, что «старики» струсили? Да? Ты кто такой, чтобы Ворошилова в трусости обвинять, сукин ты сын? Может тебя хорошо было бы в качестве попаданца отправить к Ворошилову в 1918 год, чтобы ты обосрался от страха на всю жизнь, оказавшись рядом с ним в бою?..
       
     

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

      

Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 2.

   Н-да, судя по некоторым комментариям, в головах у некоторых товарищей… черт знает что. Некоторые товарищи так и представляют себя в роли Молотова, который мог прийти на завод и бросить клич к восстанию. Они бы на месте Вячеслава Михайловича ужо бы показали троцкистам! Им бы его авторитет и популярность, так они бы не струсили! Жаль только что у них нет такого авторитета в массах сегодня, поэтому они никому ничего показать не могут, могут только про Молотова рассуждать.
    А чтобы иметь такой авторитет, как у Молотова, нужно иметь и мозги, сначала, как у Молотова. С мозгами же у некоторых товарищей, уж пусть они на меня не обижаются, напряженная ситуация. Мозги им на место надо ставить, вывихнуты они качественно. Причем, это не отдельные товарищи, вывих массовый.
   Поэтому отвлекусь от основной темы, кое-что разъясню. Приведу один пример, показательный для оценки степени мозговывихнутости. И чтобы вам стало ясно, кто противостоял «антипартийной группе», насколько сильно рисковали «антипартийцы», вступив в борьбу с группировкой хрущева.
   Это вам десятилетиями лживой пропаганды успели сформировать в ваших головах образы Брежнева и его шайки, в противовес самодуру Хрущеву, как тихих безобидных стариканов, засидевшихся у власти. Брежнев, так вообще – старичок-добрячок. Только непонятно в таком случае, как этот добрячок мог сделать такую карьеру. А-а, да! Он же был безобидным и никому не мешал, поэтому его выдвигали на руководящие посты в партии! Если вы этому верите, то, простите, вы идиот?
    Пример вам. 1979 год. На заседании Политбюро ЦК КПСС было принято решение о вводе наших войск в Афганистан. Вот этими старичками-добрячками во главе с Брежневым. Я не о политических мотивах ввода войск. Хотя, есть один момент очень интересный. Амин, которого «осудил афганский народ», как раз, одержав верх над своими политическими противниками, объявил о намерении строительства социализма в Афганистане. А те, против кого Амин боролся, его оппозиция, как «Парчам», закончили показательно – часть их ушла к Масуду, а часть к Хекматияру. Ну а Амин – сатрап, который репрессировал своих политических противников. На что-то это похоже? Или нет?
    А теперь про то, какое решение было принято на Политбюро по Афганистану. Старичками-добрячками. Самого решения, протокола этого заседания Политбюро, никто в глаза не видел. Но мы его знаем, исходя из-того, что в Афганистане произошло.
   Так вот, старички-добрячки постановили тайно перебросить в Кабул нашу диверсионную группу, получившую приказ взять штурмом резиденцию Президента страны и убить Амина. Замечательно?
    Нет, я отлично понимаю, что об этом сегодня и так известно. Я ничего нового вам не открываю. Но только у публики так мозги вывихнуты, что она… Не, ну а что такова, если для Советского Союза это надо было?! Да?
   И еще один штрих. Хафизулла Амин как бы считался союзником СССР и советскому руководству доверял. Даже когда в его дворце уже шел бой, как потом рассказал его адъютант, Амин не мог понять, кто дворец штурмует и ждал помощи от советских. Когда адъютант доложил, что штурм советские и ведут, Амин не поверил.
      Т.е., по приказу старичков-добрячков в соседней стране штурмом была взята резиденция Президента, перебита его охрана и убит сам Президент, доверявший этим старичкам-добрячкам. Ничего себе сюжетец?!
     И возглавлял Политбюро Л.И.Брежнев. Он в 1952 году уже был в Секретариате ЦК, между прочим. Подлый и жестокий политический убийца – только такую ему характеристику можно дать, если оценивать убийство в Афганистане. Или, когда мы оцениваем действия США, которые также свергали неугодные им политические режимы, то мы Госдеп можем называть подлыми политическими убийцами, а наше советское – это из другого морального измерения?
    Позвольте с вами не согласиться. Всё в одном измерении. Поэтому, как на Капитолийском холме сидели подлые твари, так и у нас в Кремле с 1953 года были такие же подлые твари, без всяких моральных границ. Жестокие и циничные преступники.
  Ладно, в завершение про Афганистан. Ситуация выглядела так, если вывихнутые «советским патриотизмом» мозги поставить на место: мрази из ЦК КПСС пошли на политическое убийство главы другого государства, после его убийства на штыках поставили во главе этого государства свою марионетку Кармаля и продиктовали ему просьбу о вводе советского «миротворческого контингента», т.е. оккупировали другую страну.
    И чего удивляться тому, что в Афганистане, и так неспокойном, вспыхнула война против оккупантов?! Да, наш ограниченный контингент – это оккупационные войска. Или мы будем дальше юлить? И 15 тысяч наших парней вернулись домой в гробах. Эти жизни тоже на совести циничных и жестоких убийц из ЦК КПСС. На совести «старичков-добрячков».
     Нет, если у нас в Великую Отечественную войну против немцев сражались партизаны, а в Афганистане – бандиты, если вы так думаете, то я – пас. Значит, вы ничем гитлеровцев не лучше, у них наши партизаны тоже бандитами считались.
    Если вы считаете, что в любом случае свое государство право, если у вас такое кредо патриота, то я – пас. Англичане именно так всегда и считали, значит, вы ничем не лучше их, такие же расисты.
    Но это уже мимо темы. Я специально на Афганистан отвлекся, чтобы вы яснее понимали, против кого пришлось бороться «антипартийцам», кто прорвался к власти над Партией. Зверье.
   И это зверье свои клыки показало в Тбилиси 56-го года и в Новочеркасске 62-го. И над «антипартийцами» оно хотело расправиться совсем не так, как у него получилось. Читайте материалы 22-го съезда КПСС, выступления этих еще тогда не старых «старичков-добрячков» - они жаждали крови. Прямо говорилось- судить сталинцев за их преступления…
     Переварите это и перейдем к тому, как вели себя «антипартийцы» во время смерти Сталина и почему именно только так они и могли себя вести…
      
Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 1.

     Есть вещи, на которые совершенно не хочется отвлекаться. Я имею ввиду – разъяснять очевидное. Во-первых, это очень нудно. Во-вторых, времени катастрофически не хватает, очень много задач более актуальных. У меня незакончена статья о задачах политической борьбы – это очень важная статья. Ради нее отложена работа над книгой о начале Великой Отечественной войны. Тоже задача очень важная, в ряду с разоблачением мифа о Большом терроре. Благодаря поддержке читателей я теперь, конечно, гораздо больше времени этой работе могу уделять, но отвлечение на посторонние темы еще потом требует дополнительного времени, чтобы настроиться на работу по основной теме.
   В тоже время, и игнорировать невозможно постоянно поступающие вопросы, касающиеся, кажется, вполне очевидных и не требующих дополнительного разъяснения вещей, особенно если эти вещи уже обозначены в написанных книгах. Например, о том, почему «антипартийная группа» напрямую не обратилась к рабочему классу, не призвав его на борьбу с хрущевцами. Вроде бы вопрос совершенно ясный, и я об этом писал в «Троцкизме», но, как видно, написал недостаточно доходчиво, если, как сегодня выяснилось, даже среди актива нашего Движения это не все поняли. Хотя, сейчас перечитал этот кусок из «Троцкизма» - вполне ясно написано. Кажется, непонимание возникает из-за того, что людям сложно представить жизнь без интернета, когда можно в соцсетях на своей странице кое-что сообщить широкой общественности, да еще не хватает элементарного административного опыта и знаний реалий прошедшей эпохи, да еще  многолетней клеветнической пропагандой головы набиты дрянью относительно «антипартийной группы», которую эта пропаганда представляла струсившими и предавшими Сталина.
      Поэтому, все же отвлекусь на разъяснение данного вопроса. Итак, начнем.
     В октябре 1952 года состоялся 19-ый съезд КПСС с выборами нового состава ЦК, после съезда Пленум ЦК. На этом Пленуме и произошел внутрипартийный переворот, в результате которого к власти над Партией прорвалась троцкистская группировка, имевшая в ЦК большинство. Еще при жизни Сталина. Эта группировка при выборах руководящих органов Партии получила большинство в Секретариате и Президиуме. Почему это произошло и как это произошло – в «Троцкизме против большевизма». Здесь я повторяться не буду.
    Поэтому первым «струсил» Сталин, который не объявил рабочему классу, что Партией завладела троцкистская группировка и заблокировала решения 19-го съезда, закрепленные в новом Уставе. Об изменениях в Уставе – «Троцкизм против большевизма» и «Берия и ЦК. Два заговора». Я не дятел, чтобы долбить одно и тоже, уж извините меня.
     Почему Сталин на Пленуме ЦК, когда избирались Президиум и Секретариат, не пошел в открытую атаку на ЦК и, как Ленин в 1918 году при споре вокруг вопроса о мире с Германией, не объявил этому ЦК, что призовет на борьбу с ним рабочий класс? Так 52-ой год – это не 18-ый. И никто из членов ЦК не обозначал свою позицию, как оппозиционную сталинской линии, что было у Ленина в 18-м году. Все они декларировали, что за Сталина – всей душой. Истинное их политическое лицо выявилось позднее, когда они дружно развязали антисталинскую компанию. Ошибок своих предшественников из 37-го года, которые спалились на организациях диверсий и планах убийства Сталина, Молотова, Ворошилова, на связях с Троцким, троцкисты образца 52-го года не повторили. Сталину им нечего было предъявить кроме того, что они на Пленуме включили в состав Президиума и Секретариата людей, которым там не место.
   Даже если допустить, что Иосиф Виссарионович мог написать письмо в газету «Правда» с призывом к Партии не признать выборы руководящих органов ЦК, чтобы он в этом письме мог использовать в качестве аргумента: «Я, Сталин-царь, не согласен, что ЦК, избранный на съезде, выбрал такой Президиум, т.е., я считаю, что съезд избрал неправильный ЦК и сам съезд – неправильный?»
   Даже если допустить, что Сталин обратился бы через «Правду» с таким, то случилась бы такая катастрофа, что о СССР забыли бы еще в 50-х годах, а к нашему времени даже в школьной программе не вспоминали бы, что такая страна когда-то была - внешнеполитический фактор.
    В 1956 году, после доклада Хрущева, зашатались коммунистические режимы в Восточной Европе, а в Венгрии дело почти до гражданской войны дошло. Так это только последствия критики Сталина. А если бы в 1952 году, когда режимы в Европе были еще менее устойчивыми, более молодыми, если бы вдруг началось в СССР открытое противостояние Сталина и его команды с большинством ЦК, с самим съездом КПСС, который это ЦК избрал, с самой Партией, по сути, эти режимы рухнули бы почти моментально. Да, и Китай тоже, там у Мао своих противников было завались. Вот это была бы полная катастрофа социализма. С «вишенкой на торте» - войска НАТО у самых границ СССР, как с запада, так и с востока.
   Ну, допустим, что Сталин приехал на какой-нибудь завод и призвал рабочих на митинге объявить войну ЦК, съезду, Партии. Так объяснила бы Партия народу, что не выдержала психика нашего уважаемого Вождя напряжения военных лет и восстановления хозяйства, помутился разум, пусть товарищ Сталин в нашей памяти останется Вождем, но теперь уже на пенсии, под наблюдением врачей. Но это – совсем фантастический вариант с выступлением на заводе. Да, опять же, что Сталин мог сказать рабочим, если на самом съезде все будущие члены ЦК клялись в верности марксизму-ленинизму-сталинизму?! При таком раскладе рабочие и сами подумали бы, что разум Вождя помутился.
    У Сталина и его команды оставался единственный выход и единственный шанс одержать победу над большинством ЦК – выбить верхушку заговора ЦК, получив на нее реальный компромат. И поэтому сразу после Пленума Сталин начинает раскручивать «дело врачей». Причастность заговорщиков к убийствам членов Секретариата ЦК, Жданова, Щербакова -  это компромат. В случае его подтверждения, получения доказательств – можно было начать аресты верхушки заговорщиков и нейтрализовать большинство ЦК, выбив у него руководящее ядро.
    Вот поэтому «дело врачей» все наши «левые» так не любят, они дружно называют его фальсификацией. При этом они именем Сталина еще и прикрываются.
   И когда «дело врачей» уже начинало подходить к стадии признательных показаний врачей-убийц, когда ясно вырисовывалась перспектива раскрытия заговора, Сталин умирает. А прославляемый ныне придурками Берия сразу же это дело разваливает.
   Уже сам факт прекращения «дела врачей» сразу же после смерти Сталина, второпях, дела, которое было на личном контроле у Сталина, вызывает подозрение, что с ним, с этим делом не всё чисто, правда? А если чуть лучше подумать, то не подозрение, а прямая причастность того, кто это дело прекратил, тех, кто за этим человеком стоял, к убийствам Щербакова, Жданова. А если еще лучше подумать, то и Сталина убили, чтобы избежать расследования преступлений врачей и выхода на заказчиков этого преступления. В «Берии и ЦК» я об этом написал более подробно.
   А пока, я надеюсь, вам понятно, почему и Сталин «струсил», не обратившись к рабочему классу, когда в руководящих органах ЦК оказались в большинстве брежневы и сусловы, которые заблокировали намеченную чистку в Партии, которая должна была быть запущена решениями 19-го съезда и новым Уставом…
   
      
Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582