Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Книги.

Для тех, кто спрашивает, где можно купить книги.



"Троцкизм против большевизма"  - есть на ОЗОНе, можно приобрести у издателя непосредственно, что будет еще дешевле https://ruszamir.ru/catalog/trotskizm-protiv-bolshevizma/,  есть в продаже в "Библио-глобусе" и в "Московском доме книги", там уже заканчивается. Еще есть в "Молодой гвардии" https://www.dkmg.ru/tovar/1093549


"НАГЛАЯ АНТИСТАЛИНСКАЯ        
ПРОВОКАЦИЯ.

МИФ О БОЛЬШОМ ТЕРРОРЕ 37-ГО
               ГОДА".


Печатной книги пока нет. Условия получения ее электронной рукописи остаются прежними:

Для тех, кто хочет уже сейчас получить для прочтения рукопись: мне нужен от вас имейл и в каком формате хотите получить книгу (fb2. pdf. word). Заявки направлять по адресу  petr.balaev@mail.ru.
     Если есть желание заплатить за книгу - 500 рублей, ориентировочно. Можно больше, можно меньше, можно вообще не платить. Жизнь у всех нас не простая, я все понимаю. И объяснять мне только ничего, пожалуйста, не нужно. Мне нужен просто ваш имейл и название формата.
Для тех, кто будет переводить деньги:

карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Buy for 100 tokens
***
...

Преемник Сталина. Часть 2.

       Почему снова понадобилось вводить эту должность? Да потому что снова оппозиция начала убивать секретарей, только в самом Секретариате расклад сил поменялся кардинально…
    Оппозиция начала убивать секретарей уже после войны? Какая нелепая фантазия?! Так ведь можно подумать? А «Ленинградское дело» - это не оппозиция? Если вы верите, что врачебный консилиум весь сразу ошибся и по ошибке просил кардиолога Тимошук переписать заключение, то Жданова не убили, конечно. Желаю вам так же полечиться. Дуракам долго жить вредно.
     Кстати, напоминаю, последний день Берия, этот негодяй, провел на свободе, когда он отправил в Президиум ЦК Записку о фальсификации «ленинградского дела». На следующий день он уже был в бункере ПВО Московского округа. Курировал «ленинградское дело» лично Г.М.Маленков.
     До 19-го съезда были убиты руками врачей два секретаря, соратники Сталина Жданов и Щербаков. Повторялась история с оппозицией 30-х годов. Оппозиция начала борьбу за Секретариат. Но только ситуация была еще опаснее. Уже в самом секретариате были представители оппозиции. Кузнецов. Ленинградец. Маленков эту опасность временно ликвидировал.
    Но в самой партии, среди членов ЦК, секретарей краев, областей и республик, оппозиция набрала большинство. Партия начала выходить из подчинения Секретариату и Политбюро.
     Отчет ЦК 19-му съезду, прочитанный Маленковым, вам в помощь. Дело дошло до того, что секретари на местах даже плевали на указание Секретариата ЦК об ограничении приема в партию новых членов. Они гнали в партию волну всякой швали.
    Уже тот факт, что доклад съезду читал Маленков… Не видно преемника? Может, в бинокль тогда кой-кому посмотреть, если зрение такое плохое?
    19-ый съезд принял новый Устав, который предполагал начало масштабной чистки в Партии. Но чистка так и не началась, потому что на Пленуме после съезда произошел внутрипартийный переворот. Точнее, он начался. Пленум, от которого даже протокола не осталось в архивах, не говоря уже о стенограмме, избрал Секретариат, расширив его состав с 5 до 10 членов. И сталинская команда в Секретариате потеряла большинство. Судя по составу Секретариата, по тем, кто потом проявил себя антисталинистами, в Секретариате у Сталина стал паритет с оппозицией. Теперь всё держалось только на авторитете Иосифа Виссарионовича. Его смерть сразу отдавала власть оппозиции.
    Кроме Секретариата, изменения коснулись Политбро. Пленум вместо Политбюро избрал Президиум в составе 25 человек. Здесь уже даже паритета у Сталина не было. Меньшинство. Сталин предложил из Президиума выделить рабочий орган – Бюро, в котором ему удалось получить большинство. Но эта мера мало чем помогла. Решения Бюро должен был утверждать Президиум ЦК КПСС. Но хоть что-то можно было пробовать. Пробовать пытались. 10 октября 1952 года Бюро принимает решение:
«Признать необходимым, чтобы т.Маленков Г.М. сосредоточился на работе в ЦК КПСС и в Постоянной Комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК КПСС, освободив его в связи с этим от обязанностей заместителя Председателя Совмина СССР, члена Бюро президиума и президиума Совмина СССР».
            Ничего такое решение не напоминает?  Если не напоминает, то посмотрите решение совместного заседания Пленума ЦК, Правительства и ВС СССР сразу после смерти Сталина. Такое решение было принято по Хрущеву, его освободили с должности секретаря московской организации, чтобы он сосредоточился на работе в ЦК. И Хрущев получил в свои руки Секретариат, рабочий орган ЦК. Сталин планировал Секретариат отдать Маленкову. Фактически, это решение было завуалированным восстановлением должности Генсека.
   Но утверждения Президиумом ЦК этого решения Бюро нет. Оно не состоялось. А после убийства Сталина такое же решение было принято по Хрущеву. При Сталине, который опасался, что его могут убить руками врачей (и это убийство он никак не мог предотвратить. В «Берии и ЦК…» об этом я написал развернуто), Секретариат должен был возглавить Маленков. После убийства Сталина его возглавил Хрущев.
    Причем – вот же документы. Я цитирую документ. А что у наших историков с таким «преемником», как Пантелеймон Пономаренко? А ничего. Только сплетни.
   А почему они в упор не хотят видеть Маленкова? Да потому что, тогда становится прозрачной ситуация с внутрипартийным переворотом. И тогда не «антипартийная группа» проиграла схватку за власть хитрому Хрущеву. Тогда становится очевидным, что схватка за власть с новой троцкистской оппозицией была проиграна еще при жизни Сталина. Становится очевидным, что к власти прорвалась оппозиция, которая проявила свое лицо, когда начала поголовную реабилитацию троцкистов. Троцкистская оппозиция. А что было в планах троцкистской оппозиции? Реставрация капитализма. У тут встает вопрос о том, каким государством являлся СССР после смерти Сталина. Социалистическим? Серьезно? Это под властью троцкистов?
         А дальше граждане начнут задумываться насчет того, почему брежневский СССР был таким редкостным дерьмом. Потому что застой, т.е., отсутствие экономического роста (да-да, 3-5 % при Брежневе рост был. По данным самой объективной в мире статистике), всегда народом объективно воспринимается, как ухудшение жизни. Даже в капиталистических странах экономический рост приводит к улучшению жизни народа. А в СССР при Сталине он был на уровне 12-14 процентов. Такого ни в одной капиталистической стране не было. И вывод: социализм здесь не причем. Застой – это не социализм, а время правления шайки троцкистов, которая вела страну к реставрации капитализма. Социализм – это 12-14 процентов экономического роста.
      Т.е., вся та наша шваль из историков и политиков, которая ищет с прожектором среди бела дня преемника Сталина, не видя фигуры Маленкова, вас просто обманывает, чтобы скрыть от вас произошедший в Партии переворот, в результате которого к власти пришла троцкистская банда из хрущевых и брежневых.  Одновременно, эта шваль брежневское застойное время представляет высшим достижением социализма в СССР. Чтобы вы думали, что социализм – это застойное говно.
     Надеюсь, вам стало еще понятней, почему наше Движение названо именем «антипартийной группы», лидером которой был Георгий Максимилианович Маленков.  
   
    

             
Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Преемник Сталина. Часть 1.

        Вопрос, касаемый личности Сталина и его эпохи, который мне чаще всего задают, и который больше всего меня раздражает: почему Сталин не оставил после себя преемника? Сам по себе вопрос дурацкий. Иосиф Виссарионович должен был вызвать к себе нотариуса и составить завещание: в случае моей смерти считать Хозяином такого-то?
     И все сразу, после вскрытия завещания, побежали бы присягать и целовать перст новому Хозяину.  Вы так это представляете, когда в комментариях к статьям и в письмах мне спрашиваете о преемнике, уважаемые читатели?  Согласитесь, что если бы вы своими головами думали над многими вопросами истории и политики, то подобной глупостью не страдали бы. Потому что тут – глупость явная. Глупость уже в самом вопросе.
     Но у нас с вами часто нет времени в этой жизни задумываться над тем, что нам непосредственно не нужно для зарабатывания в этой жизни на хлеб насущный, поэтому часто полагаемся на мнения и суждения тех, кто данными вопросами занимается на профессиональном уровне. Это оправдано. Не будешь же ты копаться в медицинской литературе, ставя себе диагноз, если насморк подхватишь. Для этого врачи есть. Полагайся на них. Сам ты себя только в гроб загонишь. Хотя, есть и такие врачи… Но ты им можешь предъявить за неправильное лечение. Возможность привлечь некомпетентного специалиста к ответственности тебе в какой-то мере дает гарантию, что ты получишь адекватное лечение.
       Зато у нас есть такая категория специалистов, которых невозможно привлечь к ответственности за их «ошибочные диагнозы». Их ошибки, даже не ошибки часто, а намеренный обман, не очевидны и не наносят вред в таком виде, в каком этот вред им можно предъявить в суде. Но последствия от этого пострашнее неправильного врачебного диагноза, последствия касаются не только каждого отдельного гражданина, но и общества в целом. Правда, они имеют отдаленные последствия, поэтому данные специалисты пока лепят туфту совершенно безбоязненно. Но зря они надеются на безнаказанность. Момент истины наступает ВСЕГДА. Рано или поздно, но всегда.
     Я имею ввиду, конечно, наших историков. Ведь именно с их подачи вы начали страдать глупейшим вопросом насчет преемника Сталина. Это они его подняли и до сих пор «ведут исследования» по нему, калеча вам головы. Недавно в своем стриме историк спецслужб, учившийся на историка искусств, А.И.Колпакиди снова говорил о преемнике, отвечая на вопрос о Л.М.Кагановиче, мог ли Лазарь Моисеевич быть преемником Сталина. Колпакиди ответил: нет. И дальше начал нести пургу о том, что преемником рассматривались «ленинградцы», Жданов, Кузнецов, Вознесенский, потом Пантелеймон Пономаренко. А самому Колпакиди непонятно, почему Сталин не видел в этой роли Г.М.Маленкова. А почему не Берию, Александр Иванович? Ведь именно при вашей решающей поддержке получила распространение эта гнусная бериеада, в которой Лаврентий Павлович изображен вторым человеком в стране после Сталина, вы сами признались в поддержке, которую оказали авторам этой гнусности, среди которых фальсификатор «Дневников Берии» Кремлев и шизанутая дурочка Прудникова. Уже не камильфо стало насчет Берии, как о возможном преемнике Сталина распространяться?
     Мы с товарищами из Движения, которые помогали мне делать книгу «Берия и ЦК. Два заговора» не напрасно прожили жизнь. У нас в активе есть разоблачение этой бериеады, одного из самых гнусных антисталинских мифа. Да, именно антисталинского, хотя его сотворили люди, прикрывающиеся именем Сталина. Удивительно, как сдулась вся эта бериеада после выхода книги. Почти в нуль. И вот уже Колпакиди насчет Лаврентия Павловича помалкивает.
     Он теперь насчет Маленкова думает. Думай-думай, Александр Иванович. Морщи лоб. Вообще-то, как раз Маленков и был преемником Сталина, если к вопросу преемственности подходить не в плане, как самого Сталина нам эти историки преподносят – единоличного правителя. Сталин царем не был.
     Начнем с того, как правил Сталин и какая власть у него была? Поехали.
     В нашей историографии уже принято считать, что до конца 30-х годов у Иосифа Виссарионовича никакой власти, кроме авторитета, не было, потому что он не занимал никаких государственных должностей. Все самые видные историки, занимающиеся вопросами того периода, давно сошлись в этом мнении. Козлы. Извините, по другому я их назвать не могу. Баранами уже много раз называл.
       Весь мир еще до того, как Сталин стал занимать должности в государстве, считал его диктатором, а у наших историков – только авторитет. Жаль Фейхтвангер, который приезжал к Сталину, уже умер, мне бы было очень интересно, какими словами он назвал бы наших историков.
      На самом деле, еще до того, как Иосиф Виссарионович сменил Молотова на посту Предсовнаркома, у него была самая большая власть в СССР. Власть над правящей партией в государстве – самая большая власть. А если в государстве однопартийная система – это еще больше. Это почти абсолютная власть.
     Судите сами. Правящая партия – ВКП (б), все государственные должности в стране занимали члены ВКП (б), других партий не было. Не было системы, когда кабинет министров возглавляет член правящей партии и еще есть министры от других партий, которые что-то там на выборах получили. Хотя, и при многопартийной системе власть над правящей партией – это почти полная власть в государстве, а уж при однопартийной – да, почти диктаторская. Со стороны выглядит – диктаторская, если у кого есть желание так видеть. Только диктаторов не избирают на съездах и Пленумах…
        До 1935 года как раз у Сталина и была самая большая власть в СССР. До 1935 года он являлся Генеральным секретарем ЦК ВКП (б). Что значит эта должность? Историки вам уже успели напеть, что за этой должностью никакой реальной власти не было. Секретаришка. Они даже вполне искренне могут заблуждаться, эти историки. Потому что – удивительные профессионалы. Которые не имеют представления о предмете своего профессионального интереса. Колпакиди – историк спецслужб, который даже участковым в милиции не работал, зато имеет суждение о спецслужбах всей страны. Также историки судят о власти, не имея опыта работы на административных должностях. Они вообще не представляют, что под собой эти должности подразумевают.
      Секретариат. Это не то место, где секретарши кофе и чай заваривают. Это орган, который готовит ПОВЕСТКУ. В Секретариате партии готовятся повестки для Политбюро, Пленумов и съездов. Повестка – это не только вопросы, которые нужно рассмотреть. Если вы работали на административных должностях, то должны знать, что в ней и проекты решений по вопросам, которые выносятся на голосование коллегиального органа. Политбюро, Пленумы, съезды – органы коллегиальные. Тот, кто руководит подготовкой повестки имеет самое большое влияние на решение вопросов. Он отбирает вопросы в повестку, вырабатывает по ним проекты решений, выносит их на голосование. В его власти вынести тот или иной вопрос в повестку или отклонить его. Поставить на голосование вопрос или не поставить. Не в абсолютной власти, но влияние почти всегда решающее. Конечно, это не диктатор. Тем более, не царь. Но власти у человека, который руководит секретариатом, достаточно много. Особенно, если у него в коллегиальных органах – большинство голосов, большинство сторонников.
     Поэтому, когда вам еще раз скажут, что у Генерального секретаря Сталина не было реальной власти – назовите говорящего болваном. Вы будете правы в такой его оценке. Как раз до 1935 года у Иосифа Виссарионовича была самая большая власть, хотя он и не занимал никаких государственных должностей. Он руководил Секретариатом партии.
      В 1934 году был убит один из секретарей ЦК – С.М.Киров. И сразу же, после ближайшего съезда, эта должность была ликвидирована. Уже только факт упразднения должности Генерального секретаря свидетельствует о полной непричастности Сталина к убийству Кирова. Всё, касательно его мнимой причастности – это еще от Хрущева, клевета мрази. Кстати, реабилитационная Комиссия Яковлева, которая придумала Большой террор, тоже убийство Кирова на Сталина вешала. И деятели «Мемориала», сочинившие документы Большого террора, тоже.
      Почему была упразднена должность Генерального? Да потому, что оппозиция начала убивать секретарей. Киров был секретарем. Возникла опасность, что будет убит Генеральный и на его место оппозиция протолкнет своего кандидата. Чтобы избежать такого сценария, должность ликвидировали. Теперь секретариат стал полностью коллегиальным органом из 5 человек. Теперь оппозиции нужно было убрать сразу 3 секретарей, чтобы получить контроль над Секретариатом.
      После 35-го года Сталин руководил Секретариатом уже только на правах самого авторитетного члена этого органа, в котором были его товарищи, сторонники.
       В следующий раз идея вернуться к должности руководителя Секретариата появилась… Вы подумали, что при дорогом Никите Сергеевиче, когда была введена должность Первого секретаря? Нет. Раньше. В 1952 году, после 19-го съезда Партии и последующего за этим съездом Пленума. И рассматривался на эту должность Георгий Максимилианович Маленков…

               
Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Сказка о Тройке в Архипелаге ГУЛАГе. (статья, присланная читателем)

Цель данной небольшой работы: показать, что в СССР 1937-38 гг. не существовало т.н. троек НКВД [1] – органов власти, полномочных расстрелять человека без суда – и что тройки эти были выдуманы где-то между 1973 и 1990 гг.
Актуальность работы или Зачем про это всё вообще надо писать? Затем, что ныне сущий в РФ капитализм держится только на чёрных мифах, породить белый миф он не смог, что неудивительно – не для того капитализм в России затевали, чтобы простой человек жил хорошо: по данным ВШЭ [2] в 2016 году не менее половины населения РФ жили беднее, чем в 1989. Ныне же 2021 год и с 2016 года если что и изменилось, то только в худшую сторону.
Ну и зачем простому человеку такой капитализм, при котором он живёт беднее, чем его отец в его возрасте? Поэтому простого человека надо пугать черным мифом – ну да, ты сейчас мотаешься на вахты, душишься по рабочим электричкам, в твоём городке нет работы за деньги, на которые можно позволить себе семью – но зато не придут злобные коммуняки и не расстреляют тебя без суда и следствия, просто в административном порядке. Да, ты бедный, но ты же не отрицаешь, что ты живой? Скажи спасибо капитализму за это!
Разумеется, далеко не всем удалось остаться при капитализме бедными, но живыми – избыточная смертность невписавшихся в рыночек превышает 10 млн. чел. [3], но мы сейчас не об этом.
Продолжим. Почему нас пугают именно тридцать седьмым годом, а не сорок девятым, например? Потому что примерно с середины 1937 по конец 1938 проходил т.н. «Большой Террор» [4], который не был ни «большим», ни «террором», но не будем сейчас об этом термине, скажем лишь, что без кавычек его писать нельзя. По принятым данным именно в эти годы был всплеск расстрелов – примерно 682 тысяч за полтора года из примерно 750…800 тысяч за двадцать девять лет сталинского периода [5], включая сюда и войну, во время которой по очевидным причинам расстреливать приходится немало.
Но почему простого человека надо пугать не «Большим Террором» вообще, а конкретно расстрельной тройкой НКВД? Причина ясна – в те годы понесли заслуженное наказание многие выродившиеся, проворовавшиеся и продавшиеся «зарубежным партнёрам» деятели отечественной элиты. Как вы думаете, «невинные жертвы» Процесса антисоветского троцкистского центра [6], которых судили гласным открытым судом, вызовут хоть грамм сочувствия у нынешнего простого человека, наблюдающего ныне подобных элитариев в товарных количествах?
Поэтому если ваша цель – продать простому человеку идею «капитализм-хорошо/ социализм-плохо», то нельзя напирать на историю просто обычных судов «Большого Террора» и наказания этими обычными судами «лучших людей» общества. Простой человек нравы «лучших людей» прекрасно знает, а потому скажет: «Хорошо, уговорили – дайте два Больших Террора!». Нет, нужна именно «сказка о Тройке», миф о том, что подавляющее большинство – 668 [1] из 682 тысяч – было расстреляно именно тройками без суда, нужен миф о том, что элиту судили нормальные обычные суды, но вот простых рабочих-крестьян без суда убивали тройки, клепая смертные приговоры как на конвейере.
«Расстрельная тройка» – это даже не кощеево яйцо современной антикоммунистической мифологии, это кончик иглы, прячущейся в кощеевом яйце.
Не будем здесь вдаваться в юридическую глубину – и так преамбула затянутая выходит – скажем лишь, что в СССР действительно были т.н. милицейские тройки, полномочные назначить преступнику наказание без суда (но, разумеется, не расстрел и даже далеко не 10 лет!) [7]. Такая практика назначения наказаний по мелким, но широко распространённым преступлениям без суда, на основании материалов следствия (т.н. «сделки со следствием») ныне очень широко распространена и не только в России [8]. Конечно, сделки на то и сделки, что они добровольные, но о том, почему преступнику лучше «добровольно» согласиться на наказание без суда – по ссылке объяснено.
Давайте уже перейдём от преамбулы к амбуле. Итак, по легенде [1] тройки НКВД без суда примерно 682 тыс. чел. расстреляли и примерно столько же посадили на 8-10 лет.  Немалые цифры! Пока оставим расстрелы и отметим, что по состоянию на конец «Большого Террора», на 1939 г, осуждённые тройками должны составлять половину (!) всего населения исправительно-трудовых лагерей [9].
Что следует из этого? Из этого следует, что всякий, знакомый со сталинскими лагерями, не мог не знать о страшных тройках НКВД, без суда выписавших десятку половине заключенных и без суда убивших ещё столько же человек.
Но мы для нашего маленького исследования возьмём не всякого знакомого с лагерями, мы возьмём самого лучшего. Знакомьтесь, если не знакомы – Александр Исаевич Солженицын!
Этот человек собрал в своём эпохальном труде «Архипелаг ГУЛаг» всё самое страшное, что только можно было услышать и выдумать про репрессивный аппарат СССР. Если светоч сказал про какую-то коммунячью мерзость – вы, конечно, можете сомневаться, что она была. Но уж если светоч про какую-то коммунячью мерзость не сказал – вы можете не сомневаться, её точно не было. Тем более если речь идёт о столь масштабном явлении, как тройки НКВД – они дали половину заключённых и абсолютное большинство расстрелянных, не забывайте нашу легенду. Солженицын просто не мог ничего не сказать о органах власти с правом внесудебного расстрела. Или мог?
Что же говорил Александр Исаевич о внесудебных расстрелах тройками в 37-38 гг (напомню, что никакой иной период за пределами «Большого Террора» нам не интересен, мы говорим только о самых массовых, самых кровавых репрессиях)? А вот что он говорил:
«Увы, не нам достанется написать увлекательную историю этого Органа. Все ли годы своего существования Тройка ГПУ в своём заочном осуждении имела право давать также и расстрел (как известному князю-кадету Павлу Долгорукову в 1927, как Пальчинскому, фон Мекку и Величко в 1929). Применялись ли тройки только в случаях недостаточных доказательств, но явной социальной опасности личности? – или повольготнее того. И как затем в 1934 при печальном переназыве ОГПУ в НКВД стала Тройка в белокаменной называться Особым Совещанием, а тройки в областях – спецколлегиями областных судов; то бишь из трёх своих постоянных членов без всяких народных заседателей и всегда закрыто. А с лета 1937 добавили в областях и автономных республиках ещё и другие тройки – из секретаря обкома, начальника областного НКВД и областного прокурора. (А над этими новыми тройками в Москве возвышалась просто Двойка из народного комиссара внутренних дел и генерального прокурора СССР – согласитесь, неудобно же было звать Иосифа Виссарионовича заседать третьим?) Но с конца 1938 года как-то незаметно растаяли и эти тройки и эта Двойка (да ведь и Николай Ежов сковырнулся) – но тем более утвердилось родимое наше ОСО, перенимая себе права заочного и бессудного взыскания – сперва до 10 лет, а затем и выше, а затем и до расстрела. И проблагодетельствовало родимое ОСО до самого 1953 года, когда оступился и наш Берия, благодетель.»
Вы что-нибудь поняли? Вот и я тоже! ОСО с конца 38 года (т.е. после «Большого Террора») имело права «заочного и бессудного взыскания» – менее 10 лет, потом более, потом до расстрела. И получило оно эти права, «перенимая» их у троек 37-38 годов, о которых мы говорим. По нормам русского языка «перенять» что-то можно лишь у того, у кого это что-то есть.
Но что именно есть? Право наказывать без суда? Право назначать без суда сроки до 10 лет? Более 10 лет? Расстрел?
Не гадайте, вы не всё равно не поймёте это из цитаты. Мы видим здесь руку мастера, истинного большого литератора и нобелевского лауреата. Этот человек – настоящий телевизор, только белковый, он не сообщает факты, он лишь создаёт мнения и настроения.
Но не отчаивайтесь, сейчас вы всё узнаете, причём из рук того же самого Солженицына! Дело в том, что приведённая выше цитата взята из издания «Архипелага» 1990 года, т.е. после 1988 года, когда комиссия Яковлева [10] уже якобы обнаружила в сталинском СССР внесудебные органы, имеющие право расстрела.
Что же знал Солженицын о расстрельных тройках НКВД до комиссии Яковлева? Вот таже самая цитата из «Архипелага», но доперестроечного парижского [11] издания 1973 года.
«Увы, не нам достанется написать увлекательную историю этого Органа: как Тройки превратились в ОСО; когда переназвались; бывало ли ОСО в областных городах -- или только одно в белокаменной; и кто из наших крупных гордых деятелей туда входил; как часто и как долго оно заседало; с чаем ли, без чая и что к чаю; и как само это обсуждение шло -- разговаривали при этом или даже не разговаривали? Не мы напишем -- потому что не знаем. Мы наслышаны только, что сущность ОСО была триединой, и хотя сейчас недоступно назвать усердных его заседателей, известны те три органа, которые имели там представителей: один -- от ГБ, один -- от МВД, один -- от прокуратуры. Однако не будет чудом, если когда-нибудь мы узнаем, что не было никаких заседаний, а был штат опытных машинисток, составляющих выписки из несуществующих протоколов, и один управделами, руководивший машинистками. Вот машинистки -- это точно были, за это ручаемся!
До 1924-го года права троек ограничивались тремя годами; с 1924-го распростёрлись на пять лет лагерей; с 1937-го вкатывало ОСО [червонец]; с 1948-го успешно клепало и [четвертную]. Есть люди (Чавдаров), знающие, что в годы войны ОСО давало и расстрел.»
Вот оно! По состоянию на 1973 год Александру Исаевичу, собравшему весь компромат, какой только можно было собрать и выдумать про коммуняк начиная с Октябрьской Революции, ничего не известно о внесудебном органе с правом расстрела в 1937 году – будь то ОСО или тройка, в данном контексте неважно.
Ещё раз подчеркнём – речь не о каком-то мелком частном случае, прошедшем мимо внимания нашего светоча, речь о системе, поставившей в годы «Большого Террора» половину заключенных и почти всех расстрелянных. Но это произошло настолько незаметно, что Солженицын к 1973 году об этом даже слухов ни разу не слышал.
Вывод, надеюсь, понятен: тройки НКВД с правом расстрела, обеспечившие около 80% расстрелов за весь сталинский период истории СССР и почти все расстрелы в период якобы большого якобы террора, были изобретены после 1973 года, наиболее вероятно – в 1988 году комиссией Яковлева.

P.S. Все данные о количестве расстрелянных и посаженных сознательно взяты не из прокоммунистических источников, а из Википедии, с тем, чтобы избежать обвинений в занижении количества жертв кровавых коммуняк.

Источники
1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тройки_НКВД
2. https://publications.hse.ru/books/226871613
3. https://burckina-new.livejournal.com/690942.html
4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_террор
5. https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии#Оценки_масштабов_сталинских_репрессий
6. https://istmat.info/files/uploads/52434/process_antisovetskogo_trockistskogo_centra_1937.pdf
7. https://ru.wikipedia.org/wiki/Милицейская_тройка
8. https://www.hrw.org/report/2013/12/05/offer-you-cant-refuse/how-us-federal-prosecutors-force-drug-defendants-plead
9. https://ru.wikipedia.org/wiki/Преступность_в_РСФСР#1930—1959_годы
10. https://diletant.media/articles/45240307/
11. http://antisoviet.imwerden.net/Solzh/gulag_toc.html


Виктор Капитанов.

Что получается, когда доверяют ослам сочинять "архивные" документы.

https://corporatelie.livejournal.com/212370.html

Перейдите по ссылке. Полюбуйтесь. Политбюро утвердило расстреливать и ссылать. А почему тогда "тройки" расстреливали и давали 10 лет ИТЛ? Почему-почему... Потому что ослам, что ссылка, что ИТЛ - одноослинно.

О дискуссиях в интернете с анонимами. Часть 2. (предупреждаю - нецензурная лексика. Не моя, конечно)

          … Я еще в молодости сталкивался с чудаками, которые, отслужив в стройбате, придумывали для девчонок выполнение ими интернационального долга в Афганистане, а в качестве доказательства демонстрировали шрамы от пуль душманов, которыми были смертельно ранены, но выжили, вопреки усилиям медицины. Если девчонки спрашивали, почему такие же шрамы есть у людей, оперированных по поводу воспаления аппендикса, они начинали рвать на себе купленные в Военторге тельняшки с голубыми полосками: «Ты оскорбила недоверием воина, который тебя и страну защищал в кровавых битвах с моджахедами!». Некоторые девчонки извинялись за проявленное недоверие.
       Хорошо, что тогда интернета не было, а то бы в соцсетях каждый второй аноним был из числа таких героев. У «афганцев» эстафетную палочку таких защитников Родины перехватили «чеченцы». Особенно много их появилось после выхода фильма «Брат». Быть участником антитеррористической операции на Кавказе стало модным. Хотелось такого же имиджа, как и у киношного Данилы Багрова.
      Следом пошли Майдан и «русская весна». И если «афганцам» приходилось рисковать собственной мордой лица, этих липовых защитников Родины периодически били, когда они имели неосторожность фантазировать о своих подвигах в присутствии тех, кто действительно бывал «за речкой», то теперь настали времена всеобщего интернета. Теперь это можно делать, за состояние лица не опасаясь. Правда, признание и поклонение от публики всего лишь виртуальное, но даже такое лучше, чем никакого.
        Пришло время вот таких героев, как этот https://ua-katarsis.livejournal.com/. Раскрутил свою интернет-популярность этот «герой» на том, что представлялся сотрудником какой-то спецслужбы Украины при Януковиче, что он противостоял Майдану и только потому Майдан победил, что Янукович не дал команды нашему «герою» ликвидировать попытку государственного переворота. Т.е., мало того, что герой, но еще и особа «приближенная к императору», осведомленная о тайнах и секретах, специалист по спецслужбам и эксперт в соответствующих вопросах. Правда, вместо изображения собственной физиономии, оно поместило себе на аватарку портрет киногероя из детективного сериала, но… Нет, это как бы намек, что он такой же крутой по жизни опер, как и опер из сериала «Ментовские войны», местами даже круче. Только, разумеется, ни один настоящий оперативник не станет себе ставить изображение киношного героя из сериала, который из себя представляет натуральный бред сивой кобылы. Это абсолютно исключено. Это мог сделать только человек, который знает спецслужбы только по таким сериалам. Что из себя в жизни может представлять человек, который воображает из себя крутого оперативника – это вам, надеюсь, объяснять не нужно. Такие люди характеризуются всего одним грубым, но точным словом – чмо.
       Поэтому, когда ua-katarsis разразился в мой и моих товарищей адрес оскорбительными по тону и лживыми по смыслу постами, предварительно меня забанив, я посоветовал товарищам поинтересоваться у него настоящей фамилией и именем. После этого началась натуральная истерика. Оказалось, что мы ему не можем простить того, что он не погиб на Майдане, чудом выжил и теперь борется с украинским режимом, заодно и с российским. Теперь он из глубокого подполья ведет борьбу. Так и ответил, что Ленин и Сталин тоже псевдонимами пользовались.
      Конечно, пользовались. Только здесь другой случай. Представьте, что приходит это чмо к себе на работу в какую-нибудь контору и его коллеги спрашивают: «Ваня, ты вчера написал, что Балаев – алкоголик. Ты с ним лично знаком? Нет? Никогда не видел? А зачем ты тогда такие слухи распускаешь? Ваня – так ты, ведь, говно».
      Согласитесь, Ленин и Сталин партийными кличками не пользовались, чтобы анонимно обзывать Мартова и Аксельрода пьяницами.
      Вот вам и всё про анонимность с соцсетях. Если бы такие, как ua-katarsis не имели возможности анонимной регистрации, то об их «просветительской» деятельности узнали бы их родственники, соседи, знакомые, сослуживцы. Как бы они могли, будучи в этой реальной жизни обыкновенными офисными клерками, к примеру, выступать в интернете в качестве экспертов по спецслужбам, разведчиками спецназа, политологами, экономистами…, если бы не возможность делать это анонимно?
       Понимаете, им нужна анонимность потому, что им будет очень стыдно, если их реальные знакомые узнают, что они пишут в интернете. Всего лишь. И не надо мне показывать тараканов про репрессии властей, про то, что с работы уволят – мне не надо это показывать. И моим товарищам по Движению тоже.
      А если человек таким образом, прикрывшись анонимностью, избавился от чувства стыда, то он и ведет себя в интернете, как ua-katarsis, абсолютно бесстыдно. Представили человека, полностью освобожденного от чувства стыда? Этот человек может себе в отношении вас позволить ВСЁ, любую гадость. Ему же не стыдно и никто его за это в реальной жизни не осудит.
       Это нужно понимать, когда вы ввязываетесь с ними в дискуссии. К сожалению, пока даже у нас в Движении это не все понимают. У нас давно уже принято правило банить анонимов, допускающих оскорбительные высказывания, хамские выходки. Я сам часто у таких «критиков» интересуюсь их настоящими фамилиями. ВСЕГДА после такого вопроса – истерика. ВСЕГДА. И, разумеется, сразу же они лишаются возможности комментировать мои статьи. Некоторые товарищи считают, что это неправильно, таким образом мы отсекаем часть аудитории, надо, наоборот, с ними вести дискуссии, оспаривать их мнение, чтобы другие читатели видели нашу правоту, что мы можем отстоять свою точку зрения.
        Я понимаю, что этот подход к анонимам – из лучших побуждений. Сам таким подходом когда-то грешил по неопытности. Но какую точку зрения вы можете отстоять в споре с человеком, начисто лишенным чувства стыда? Что вы надеетесь получить в результате такого спора, кроме потока оскорблений и клеветы, приправленными, к тому же, нецензурной бранью в ваш адрес, зачастую? Какую аудиторию в результате вы привлечете, если в итоге у вас в блогах будет сплошной срач, как принято выражаться в интернете?
Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

   

О дискуссиях в интернете с анонимами. Часть 1. (предупреждаю - нецензурная лексика. Не моя, конечно)

Вам странно будет узнать мнение человека, который ведет антиправительственную агитацию, что анонимная регистрация в социальных сетях интернета должна быть запрещена? Допускаю, что странно. Потому что вы, наверно, не знаете, что анонимности в интернете, по сути, не существует. Если вы ведете подпольную деятельность, скрываетесь от правительственных спецслужб (да и просто от бандитов) и надеетесь, что анонимность вам гарантирует безопасность – вы идиот. Это я вам говорю, как человек, по заданиям которого соответствующие специалисты в этих спецслужбах ломали у соответствующих личностей, к которым был интерес, как к причастным к совершению преступлений, в интернете ВСЁ. Абсолютно всё. И без особого труда устанавливали личности этих анонимов и их местонахождение. Правда, это было несколько лет назад, когда люди только привыкали к интернету, с той поры психология преступников претерпела изменения, они давно не надеются на интернетовскую анонимность. Хотя, идиоты и среди них встречаются. Но исчезающе редко.

    Теперь сами подумайте, зачем и кому нужна интернет-анонимность, если она не дает никаких гарантий безопасности, ввиду ее, фактического, отсутствия?

   Вот, например, таким, как этот https://jarus88.livejournal.com/. Специально пройдите по ссылке и поинтересуйтесь личностью владельца аккаунта. Спецназовец-герой. Прошел огонь, воду и медные трубы. Даже фотография есть. Только, кроме фотографии, никаких личных данных. Странно, правда? Если человек выложил фото на заглавной странице, то что его остановило написать там же фамилию?

    Наше с ним общение началось в комментариях к посту https://colonelcassad.livejournal.com/7056993.html?thread=1772703329&utm_source=nc#t1772703329. Точнее, он начал там с того, что разместил оскорбительный в мой адрес комментарий:

«Балаев - тенденциозное безответственное трепло, его сочинения - любительщина аналогичная степановской».

     Когда у него потребовали предоставить доказательства того, где я – безответственное трепло, «ответственный человек» ответил еще одним комментарием:

«Читатель, знакомый с географией СССР хотя бы на уровне школьной программы на «троечку», сразу задаст закономерный вопрос: «Петр Григорьевич, а почему вы «соловецкий расстрел» притянули к начальнику УНКВД Ленинградской области? Где Соловки и где Ленинградская область?» (ц) — вопрос из опуса пейсателя Балаева.
Ответ:
Лагерный комплекс, основанный в 1923 г. на Соловецких островах, просуществовал до 1931 г. В 1931 г. стал основой Беломорско-Балтийского ИТЛ (ББЛ), заключенные которого строили, а затем поддерживали в исправном состоянии Беломорско-Балтийский канал. В 1937 г. лагерное отделение ББЛ на островах было реорганизовано в Тюрьму особого назначения и подчинено 10-му отделу ГУГБ НКВД. См.: Система исправительно-трудовых лагерей в СССР 1923-1960: Справочник. М., 1998. С. 162-164, 394-397
Вывод:
Балаев ваш — пиздабол неграмотный.
Не?».

        Он меня разоблачил. Оказывается, я утверждал, что Соловецкая тюрьма находилась в подчинении УНКВД Ленинградской области, а не в подчинении ГУГБ НКВД. Действительно, такое мог заявить только … неграмотный. Однако, не спешите присоединяться к этому мнению о моей личности. Данного гражданина поправили:

«Пиздобол батенька ты, ибо вот полная цитата: "Итак, «соловецкий расстрел». В книге о Вангенгейме выложено о нем два документа.
Первый за подписью Ежова: «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО. Экз.№ 1.
Нач. УНКВД Ленинградской области Комиссару госуд. Безопасности
1 ранга т. Заковскому
г. Ленинград…»
Читатель, знакомый с географией СССР хотя бы на уровне школьной программы на «троечку», сразу задаст закономерный вопрос: «Петр Григорьевич, а почему вы «соловецкий расстрел» притянули к начальнику УНКВД Ленинградской области? Где Соловки и где Ленинградская область?».
Да я-то здесь причем? Я-то прекрасно знаю, что Соловки находятся в Архангельской области, а в 1937 году – эта область входила в Северный край, и начальник УНКВД Ленинградской области имел к Северному краю такое же отношение, как и к Хабаровскому, т.е., никакое. Но ведь это ДОКУМЕНТ! Давайте его читать дальше: «…В соответствии с моим приказом №00447 (разослан начальникам УНКВД) – ПРИКАЗЫВАЮ:… »
Понятно, что сам комиссар госбезопасности 1 ранга Заковский, получив приказ наркома НКВД №00447, касающийся всех начальников УНКВД (и даже НКВД Республик), не мог догадаться, что он разослан всем адресатам. И, дабы предупредить вопрос Заковского наркому: а ты, алкаш Ежов, приказ свой разослал всем начальникам УНКВД, не забыл, или только мне отправил? – нарком о рассылке ставит Заковского в известность.
«…1. С 25-го августа начать и в 2-х месячный срок закончить операцию по репрессированию наиболее активных контр-революционных элементов, содержащихся в тюрьмах ГУГБ, осужденных за шпионскую, диверсионную, террористическую, повстанческую и бандитскую деятельность, а также осужденных членов антисоветских партий (троцкистов, эсеров, грузмеков, дашнаков, иттихатистов, муссаватистов и т.д.) и прочих контрреволюционеров, ведущих в тюрьмах ГУГБ активную антисоветскую работу.
В Соловецкой тюрьме ГУГБ репрессированию подвергнуть также бандитов и уголовные элементы, ведущих в тюрьме преступную работу…».
Нет, на то, что в тюрьмах ГУГБ до приказа №00447 все контрреволюционеры могли хором петь «Боже, царя храни», скандировать «Сталин- Чикатило! Ленин – шпион!», а бандиты и уголовники грабили, резали надзирателей и никому ничего за это не было (нарком же не приказывал еще их трогать) – это ладно. Этот беспредел контриков и бандитов, творимый в местах заключения, мы из приказа №00447 еще видим.
Здесь другое. А какое отношение вообще имел начальник УНКВД Ленинградской области к тюрьмам ГУГБ? Тюрьмы и все сотрудники НКВД, работавшие в этих тюрьмах, подчинялись не начальникам УНКВД областей и краев, а Управлению тюрем ГУГБ НКВД СССР. Заковский без разрешения начальника тюрьмы даже в тюрьму с экскурсией зайти не мог. А содержащихся во Владимирской тюрьме ГУГБ тоже Заковский должен был репрессировать? Или ему только Соловки выделили?»

    Оказывается ответственный за всё гражданин {C}{C}{C}https://l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.svg?v=17080?v=511.1{C}{C}{C}jarus88 просто взял и обрезал цитату, в результате смысл ее стал обратно противоположным. Оказывается, я именно о подчиненности тюрьмы ГУГБ и писал, иронизируя над тем, как ситуация была представлена в фальшивке о расстреле заключенных Соловков.

     Я его спросил: «А чего цитату обрезал, грамотный?».

        Я уже привык к общению с анонимами в интернете, поэтому ответ меня не удивил, дальнейшее общение протекало так:

-Имею право. Ты её в публичный доступ выложил, я ею воспользовался. Что-то не так?

-Тебе уже показали, что не так. Она приобрела обратный смысл. Извиняться будешь?

-За цитирование текста извиняться —? Ну нет, видимо, не буду.

        Согласитесь, что в реальной, а не в виртуальной жизни, если бы это чудо вело себя так в присутствии оппонента, то оно заслуженно схлопотало бы по наглой морде.  А если бы расстояние до морды не позволяло сразу обозначить морду лица отметиной на ней за такое паскудство, то это поведение гражданина стало бы известно его знакомым, они бы имели, по крайней мере, представление, что из себя данный гражданин представляет, что ему доверять нельзя, нельзя взаймы даже соли отсыпать.  Догадываетесь, почему таким «ответственным» удобно быть анонимами? Но это еще не всё.  Наше общение продолжилось:

-Я так и знал. Зовут как тебя, резинка штопанная?

-О! А вот и таможня подъехала, добро давать, видимо, будет.Превед, партайгеноссе! Соединяйся с пролетариями всех стран!

-Зачем ты придумал, что каким-то спецназовцем являешься? Зачем ты всю свою лабуду сочиняешь, мурзилка позорная?..

    Как вы уже, наверно поняли из моей последней реплики, я прочел его блог в ЖЖ, в котором он постит пространные рассказы о своих боевых подвигах, и сделал вывод, что он к спецназу никакого отношения не имеет. Он, вообще, о военной службе имеет отношение только как читатель какого-нибудь военного журнала и соответствующей популярной литературы. Особенно мне понравилось, как он описывал переправу через горную речку, такого даже начинающий турист не мог написать. Всё – выдумки. Его личные фантазии. Зачем он это делает? Да всё просто. В анонимном интернете это распространенно. Живет такой сутулый, девчонкам неинтересный ботаник, скучно и тоскливо, а хочется, чтобы уважали и считали крутым бойцом. В реальной жизни это невозможно, но зато можно таким себя вообразить в жизни виртуальной… Понимаете?

     И еще можно, пользуясь своей анонимностью, какого-нибудь писателя Балаева обозвать матерным словом и за это не понести никакой ответственности. Балаев обидится, его репутация будет задета? Да плевать! Пусть теперь отмывается. Главное, именно эти поступки анонимов полностью гарантируют им безопасность, потому что анонимности в интернете нет, но только для лиц, совершающих преступления от средней тяжести. По другим – закон об ОРД не разрешает проводить соответствующие мероприятия по установлению этих лиц. Я не могу обратиться в суд с заявлением на анонима, нанесшего мне публичное оскорбление. Понимаете?

    Ну и, чтобы у вас не осталось сомнений, что я общался с наглым анонимом, продолжение нашей с ним переписки:

- "Всё это" — что? Давайте протокол, я под него скажу всё, что посчитаю нужным. По крайней мере, всё что я здесь написал, готов повторить под протокол или любому читателю глядя в глаза.
Для этого у меня на первой странице журнала есть моя личная фотография, в отличии от вас, анонимных писателей, скрывающих лица и имена, я живу в Новосибирске, да и в стране меня немало народа знает. Спрашивайте, если желание есть.
Мне бояться нечего и совесть в порядке, говорю как думаю
, -  это он. Я у него спросил:

-Так как тебя зовут, известный ты наш в стране?

-В профиле же написано.

-Да ты что?! Сам посмотри свой профиль. Так в какой бригаде служил, сердешный?

-Я давно уже не служу, пенсионер.

-Ты знаешь, что с тобой сделают за присвоенную чужую фотографию?

-Что же?

-Тебе только по губам нашлепают. Сильно не бойся. Зачем ты это делаешь? Хочешь себя хоть так крутым почувствовать?

-А-а-а, а я-то подумал было... Переживу, поди?

-«1. В учебно-методической литературе вопрос переправы разведгрупп через незамерзающие водоёмы не отражён никак, по крайней мере, нам и нашим начальникам об этом не известно.
Симон, покачиваясь на скользких обледенелых камнях, вошёл в воду. Даже, здесь и сейчас, когда я пишу эти строчки, у меня сжалось всё внутри от холода. А тогда…
Я смотрел на Симона и гадал – дойдёт – не дойдёт. Потому что, в случае чего, нырять за ним и пытаться его вытащить из воды должен был я. Таково было решение Командира" (это из его опуса отрывок)».  Чмо ты малолетнее. Или недоразвитое.

        Ну и всё. Пациент ретировался и больше не появлялся…

Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

11 сентября 2001. Афганская многоходовочка. Часть 4.

  … Если вы начали думать, что будь на месте Путина кто-нибудь другой, поумней… Как Буш? Или как Байден?  Не в личности президента дело.
     Что хотели сделать в Афганистане американцы? Да то же, что они всегда и везде делали, никакого особо хитрого плана. Зайти в чужую страну, поставить там свою марионетку у власти, и потом, пользуясь благорасположением этой марионетки, деловые люди Америки зайдут со своим бизнесом и будут делать там серьезные деньги. Или вы про геополитику подумали? Так геополитику придумали для лохов специально, чтобы лохи верили, что государственные мужи ведут политику в интересах народа и страны, рассчитывая последствия на десятилетия вперед. Или даже на столетия. Вам же марксисты-коммунисты постоянно говорят, что государственная политика капитализма направлена в интересах частных корпораций, но вам как о стену горохом. Вы всё еще ищете какие-то многоходовочки.
     Возразите, что военное вторжение – дорогая штука и если не выгорит, как в Афганистане или Вьетнаме, то – убытки?! Так убытки, военные расходы, на государственном бюджете виснут, а не на бюджете частных корпораций. Это прибыль – акулам бизнеса, а убытки – тем же простым американцам. В конце концов, если с такими военными авантюрами переборщить, бюджету придет хана. Придется войска выводить, делать вид, что все проблемы решили и уже можно отваливать, бегство представляя своему населению, как победу.  Так, конечно, можно и до кризиса в будущем допрыгаться… Но кто о каких-то кризисах думает, когда деньгами прямо сейчас пахнет?
      Американцы допрыгались. В этот раз они попали серьезно. Как когда-то англичане. Те тоже в былые времена резвились по всему миру, в конце концов вляпались в Первую мировую войну (я даже думаю, что они этого и не хотели, но им тогда деваться некуда было), которая их истощила, не успели полностью восстановиться ко Второй мировой войне и потеряли «пальму первенства», их младшие англосаксонские братья вытеснили с их рынков. Пришел конец великой Британской империи.   На наших глазах приходит конец империи США. И не видно претендента среди капиталистов на мировое господство после того, как это место янки освободят. Одна мелочь осталась, если сравнивать с коммунистическим Китаем.
     А наши хотели оказать услугу американцам в Афганистане и надеялись, что те в благодарность нашим деловым людям поляну там выделят. Не срослось. А кто понес все расходы на оказание военной помощи «Северному альянсу»? Ротенберг? Дерипаска? Ага, как же. Из бюджета всё.
    Но вы продолжайте ходить на выборы и голосовать за наших «геополитиков». Может, в следующий раз у них не сорвется и постигнет успех на внешнеполитической арене. За счет бюджета. Или за КПРФ проголосуйте, там как раз сейчас Платошкин завелся, как вошь на бомже, который прямо призывает дружить с Америкой, потому что Россия с ней ни разу не воевала, и дружить с Америкой против Китая, потому что Россия с ним воевала.
     А мы пока, Коммунистическое Движение имени «антипартийной группы 1957 года», на диване посидим и поглядим на всё это. Мы же секта, как нас полусбрендившее левачье называет, поэтому к нам не надо спешить вступать, тем более, что впереди ждёт еще много интересного от лучшего в мире министра иностранных дел в разрезе внешнеполитических успехов РФ. Ждите этих успехов. Они, непременно, будут. За счет бюджета. Т.е., за ваш счет. Или думаете, что Абрамович заплатит?
     
   
    


Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

11 сентября 2001. Афганская многоходовочка. Часть 2.

      А вспомните, чем мотивировали помощь «Северному альянсу»? Да тем, что если не помочь, то в Среднюю Азию хлынут толпы боевиков-талибов-фанатиков. Подбрюшье России защищали. Подбрюшье – любимое слово у наших патриотов, когда они говорят о бывших республиках СССР в Средней Азии. Где-то рядом с пахом у них чешется постоянно.  Пошел бы талибан на Среднюю Азию или нет – вилами по воде писано. Даже не по воде, а по воздуху. Тогда талибы были почти чисто пуштунским национальным движением, поэтому им изначально делать нечего было в Таджикистане и Узбекистане.
    Зато банда, потом названная «Северным альянсом», успела отметиться в Таджикистане попытками прорывов границы и разгромом нашей погранзаставы в 1993 году. Пришлось их выбивать силами 201-ой дивизии.
      Для полной красоты, Масуд активно участвовал в свержении просоветского и пророссийского Наджибуллы, а потом сцепился с Хекматияром и Дустумом, эта троица в Кабуле устроила настоящую бойню, пока их оттуда не выбили талибы.
     Предполагаю, что лидеры запрещенного Талибана долго не могли прийти в себя от изумления, узнав о направлении караванов с оружием и военной техникой из РФ в адрес «Северного альянса». Такой «многоходовочки» они не могли ожидать…
     Ой! Чуть не забыл! Эти исламские фанатики талибы статую Будды взорвали. Памятник! Исторический. ЮНЕСКО. Варвары. Азиаты.
     Вот я не знаю, кто варвары, эти исламские фанатики или европейские «цивилизаторы», которые с таким придыханием к буддизму относятся, к самой изуверской религии. Я подозреваю, что в Европе поклонников модного там буддизма едва ли не больше, чем христиан. Экзотика, медитация, йога и прочая хрень.  И далай-лама у «цивилизаторов» - уважаемая личность. Выродок рода человеческого.
     Кажется, исламские фанатики насчет кое-чего в мировых религиях имеют более внятное представление, чем цивилизованные охранители памятников. Но взрывать не надо было, конечно. Пусть бы эти истуканы стояли…
       … В 2001 году начались бомбардировки Афганистана крылатыми ракетами и бомбами со стратегических бомбардировщиков США. Только высокоточными снарядами и только по военным объектам. Да-да, больше никуда бомбы не падали, все прямо в цель и не одного промаха. Правильно? Да так им и надо, этим азиатам! Это же не Югославия, бомбардировки которой примерно в таком же разрезе вызвали возмущение у нашей публики. Там братья-сербы, а в Афганистане… Стыдно за всё это.
     Вообще, стыдно. Стыдились Ельцина, который в пьяном виде мог отлить на колесо самолета. Выбрали Путина – достойного страны Президента. Так ведь? Помните, как его сравнивали с Ельциным? Мне очень интересно, кто Владимиру Владимировичу пишет шпаргалки ко всем совещаниям, которые он проводит? Почему нашему Президенту приходится на совещаниях озвучивать решения, которые должны приниматься именно на совещаниях, зачитывая их с заранее подготовленных шпаргалок. Раньше это были совсем маленькие карточки, а теперь уже бумажки почти в формат стандартного листа. Видно, с возрастом зрение ухудшилось и шрифт крупнее. Владимир Владимирович, вам таким образом отсекают любые возможности принять самостоятельные решения? Или даже нет надежды у тех, чьи вы интересы представляете, что вы способны самостоятельно какое-нибудь решение принять, поэтому всё вам готовят заранее? Знаете, как это со стороны выглядит? «Ты не умничай, тебе умные люди всё написали, твоё дело – прочитать написанное».
     Вернемся к талибам. Повторюсь, что когда они узнали, что Россия будет вооружать против них Масуда по просьбе американцев, которые поддерживали сепаратизм и терроризм на Кавказе, а сам Масуд даже почти не скрывал свои шашни с ЦРУ, и его отряды причастны к убийствам наших пограничников в Таджикистане, наверно, эти исламские фанатики подумали, что-то очень нехорошее про российскую власть и ее геополитические цели.
      А благодарность Масуда и его банды не знала границ. В виде наркотрафика. Кайфанули, многоходовочники?
       Можете теперь строить планы сотрудничества с новым афганским правительством сколько угодно. Фантазируйте на здоровье. Пусть наши аналитеги гадают, с чем делегация талибов к нам приезжала. У аналитегов такая профессия – на кофейной гуще гадать. А гадать там нечего, уже озвучено всё почти открыто: мы к вам лезть не намерены и вы к нам не суйтесь, ваши шашни с «Северным альянсом» под дудку США не повторяйте.  Всё.
     Нынешний Афганистан смотрит в сторону Китая, как на своего основного (даже – единственного) партнера. «Большая игра» сделана. И России в этой игре нет места.
      А не очень-то и хотелось этого места. Так ведь, господа многоходовочники?
          
Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

11 сентября 2001. Афганская многоходовочка. Часть 1.

     Как быстро летит время. Совершенно незаметно пролетели 20 лет. 11 сентября 2001 года мы с женой ждали на перроне железнодорожного вокзала г.Уссурийска поезд «Владивосток-Москва», ехали в отпуск в г. Ангарск, к тёще в гости.  Мой первый отпуск с выездом за всё время службы в таможне с 1996 года. До этого все отпуска я проводил на работе, фактически. С единственной разницей – приходил на службу часам к 11 дня. Как-то так всегда получалось, что как только наступает время отпуска – так обязательно какой-нибудь геморрой на работе. В 2001 году я был уже начальником оперативно-розыскного отдела таможни, к сентябрю мы почти закрыли все годовые показатели и заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности Серега Тюпин настоял:
- Григорьич, я чтобы тебя на работе вообще во время отпуска не видел! С выездом! Чтобы духу твоего в таможне не было. Отдохни.
    Во время ожидания поезда у меня зазвонил сотовый телефон. Тогда это была «Моторолла» - нормальный агрегат если им кому-нибудь по кумполу зарядить – тяжелая черепно-мозговая травма обеспечена. Звонил Тюпин:
- У тебя почему телефон не отключен?! Я же сказал – у тебя отпуск! Хочешь, чтобы отозвали?
- А что случилось?
- Новости смотри. Телефон отруби.
     Про теракты 11 сентября 2001 года я узнал по радио в купе поезда. Уже в гостях у тещи через три дня пути увидел по телевизору в повторяемых новостях, как «Боинги» врезались в небоскребы.
     Удобной штукой для кое-кого оказалась террористическая организация «Аль-Каида». Стойкое впечатление, что ее использовали  как провокаторскую сначала для ввода американских войск в Афганистан, а потом для войны в Ираке.
      Сразу после терактов появились версии, согласно которым башни сами американцы и взорвали. Версии разной степени убедительности. Я расследование на месте взрывов не проводил, поэтому для меня они всего лишь – версии. Главное другое – теракты производят, чтобы не только напугать, но и чтобы знали, кого бояться нужно и за что бояться. Иначе в них смысла нет. Тем более, если на организацию теракта затрачены серьезные усилия. Пластиковую расческу в школьном туалете поджечь можно, чтобы покашляли школьники, и свою причастность к этому акту не раскрывать. Стоимость расчески – копейки. Но угнать несколько самолетов… и никому не сказать: «Это наши пацаны геройски погибли, но врага напугали!» - такого быть не может. Если такое произошло, то это очень всё странно.  За башни-близнецы никто на себя ответственность не брал целых три года. Потом всё-таки «Аль-Каида» призналась, но с признанием тема стала еще более мутной. Оно было сделано, когда за «Аль-Каиду» огребся Ирак.
   А в 2001 году за «Аль-Каиду» огреблись талибы. Причем, не столько от американцев, сколько от Путина. Тогда будущий наш солнцеликий еще не носил кличку Ботакс, а имел своё естественное лицо унылого суслика, выскочившего из какой-то потаенной норки. Человек-загадка. Бывший подполковник КГБ в 1999 году вдруг возглавил органы госбезопасности России. Это, примерно, как если бы командир роты утром на плацу был представлен личному составу полка в качестве его командира. Примерно такой же авторитет в Органах он и имел, как этот гипотетический командир полка. Как говаривал мой знакомый полковник ФСБ, такую карьеру можно сделать либо трахнув дочку Ельцина, либо если на тебе такой компромат, что ты на этой должности кому-то удобен в качестве марионетки, с роли которой не спрыгнешь ни при каких обстоятельствах. На роль героя-любовника Владимир Владимирович совершенно не тянул. Харизма не та. Потом на него противники стали вешать подозрения в организации взрывов домов, якобы, он стал заложником этого компромата и поэтому его Семья сделала президентом. Ерунда. Карьера у Путина попёрла до взрывов. Там что-то другое в его биографии. Еще во время работы у Собчака.
    «Мочить в сортире» - начало политической биографии Путина. Вообще-то, правильно замочили. В Чечне резвился и эмиссар «Аль-Каиды» Хоттаб. Его тоже замочили. Под вопли Госдепа, что в республике нарушаются права человеков, федералы независимости лишают. Всю бандитскую свору в Чечне Госдеп прямо поддерживал. И не возмущался присутствием там «Аль-Каиды».
     Я лично ждал, что 11 сентября 2001 года Путин напомнит американцам кое-что, выразив соболезнования по поводу жертв теракта. И даст им возможность теперь самостоятельно «мочить в сортире» «Аль-Каиду». Тем более, что они зачем-то стали мочить не «Аль-Каиду», которую сами и взрастили, а Талибан. Нет, не так. Талибов стал мочить «Северный альянс», получив от Путина горы оружия.
   Даже от того, что наш Президент поспешил выразить американцам соболезнования, силовики в то время плевались. Сами американцы даже полслова сочувствия не высказали, когда в Москве взрывались дома с людьми. А уж прямое содействие вводу войск США в Афганистан – было только недоумение: Вова, зачем???
     Прямое содействие. Не будь военных успехов «Северного альянса», американцы туда не рискнули бы войти. А победы Масуда обеспечены российским оружием. Об этом наши поцриоты стесняются говорить, стесняются говорить об этом и всякие иностранные агенты -  Путин обеспечил ввод в Афганистан американских войск. Не разгроми «Северный альянс» талибов, американцы дальше бомбардировок могли и не пойти, лишь после того, как войска Масуда взяли Кабул, туда был высажен первый воинский контингент американцев.
       А какая радость была у наших поцриотов по этому поводу, по поводу разгрома талибов! И какие планы строились насчет «Северного альянса»! Будем дружить с Масудом! Мы ему помогли – он нам теперь должен. Так прямо и писали-говорили: Россия возвращается в Афганистан. Забыли уже, граждане поцриоты?
    Но никто не оценил лакейской услужливости Президента Великой Державы. Ни Масуд и его наследники, ни американцы. Лакей – не официант даже, ему и чаевых не положено.
    С Бушем-младшим, который залез в Афганистан, даже взасос дружили. Даже с собаками познакомились. Хоть одна польза от дружбы была – собаку президента США наш погладил. Всё. Больше никакой пользы не было. НАТО как лезло на Восток, так и лезло. А в Афгане «Северный альянс» быстро наладил нормальный бизнес – героин хлынул оттуда во все стороны, в Россию в том числе. Это главный результат победы над талибами. Достижение нашего солнцеликого. Сами создали эту проблему и сами потом боролись с ней, даже отдельную силовую структуру под нее выделили. Зашибись!
      Конечно, Путин во всей этой истории, да и вообще в истории его президентства – фигура несамостоятельная. Там нужно искать ту руку, которая обеспечила неприметному бывшему подполковнику такую головокружительную карьеру. Несомненно, это влиятельная олигархическая группа, связанная с Семьей. И эта группа изо всех сил старалась заслужить благосклонность американской Администрации, американских олигархов. Старалась зря. Вместо благодарности за откровенное лакейство получали то, что и должны были получать лакеи.
     А всё это, как даже Зюганов уверяет – внешнеполитические успехи. Даже КПРФ заявляет, что претензий к внешней политике у нее не имеется. Только к внутренней.
    До кукловодов Путина доходило всё не сразу, долго доходило, как до жирафа…      А может это была такая хитрая многоходовочка насчет Афганистана?!..

Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582