Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Книги.

Для тех, кто спрашивает, где можно купить книги.



"Троцкизм против большевизма"  - есть на ОЗОНе, можно приобрести у издателя непосредственно, что будет еще дешевле https://ruszamir.ru/catalog/trotskizm-protiv-bolshevizma/,  есть в продаже в "Библио-глобусе" и в "Московском доме книги", там уже заканчивается. Еще есть в "Молодой гвардии" https://www.dkmg.ru/tovar/1093549


"НАГЛАЯ АНТИСТАЛИНСКАЯ        
ПРОВОКАЦИЯ.

МИФ О БОЛЬШОМ ТЕРРОРЕ 37-ГО
               ГОДА".


Печатной книги пока нет. Условия получения ее электронной рукописи остаются прежними:

Для тех, кто хочет уже сейчас получить для прочтения рукопись: мне нужен от вас имейл и в каком формате хотите получить книгу (fb2. pdf. word). Заявки направлять по адресу  petr.balaev@mail.ru.
     Если есть желание заплатить за книгу - 500 рублей, ориентировочно. Можно больше, можно меньше, можно вообще не платить. Жизнь у всех нас не простая, я все понимаю. И объяснять мне только ничего, пожалуйста, не нужно. Мне нужен просто ваш имейл и название формата.
Для тех, кто будет переводить деньги:

карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Buy for 100 tokens
***
...

Как панфиловцы половину Московской области сожгли. Часть 6. (последняя)

     Мы с товарищами уже давно высказываем подозрение, что российское левое движение представляет из себя нечто настолько «левое», как будто оно специально создано нашей же властью для дискредитации коммунизма. Нет ни одной антисоветской подлости, ни одной клеветы на коммунизм, сталинизм, которые это левое движение, его медийные герои, не подтвердили бы, как реальность. Самое интересное, что они это делают, якобы, опровергая клевету.
    И фильм «Зоя» - показательный очередной пример. Один из любимцев нашей публики, историк Клим Жуков, любит, кривляясь, как паяц, заниматься подобными опровержениям. Отметился он и по «Зое». Раздолбал, вроде бы, фильм показательно, как дешевую поделку. Даже возмутился тем, что роль матери Зои Космодемьянской исполняла актриса, которая когда то изображала в «Брате-2» проститутку. Это – да! Если актриса когда-то в кино снималась в роли проститутки, то большей ей нельзя давать ролей честных женщин. Это, конечно. 
     Только этот Клим, изображая из себя тупого, сделал вид, что не понимает, какова главная идея критикуемого им фильма. Я повторяю – изображая из себя тупого. В фильме прямо глаза режет – сюжет выстроен именно вокруг «приказа». Этот «приказ» - стержневая линия сюжета. Не судьба и не подвиг Космодемьянской, а именно – этот «приказ», под него и была «творчески переработана» история действий наших диверсионных групп, бойцом одной из них была Зоя. Участие в диверсиях Зои в фильме показано в виде поджога домов мирных жителей. Это же самое главное в фильме!
       Нужно быть на всю голову тупым, чтобы это не заметить. Я очень сильно сомневаюсь, что Клим Жуков настолько тупой. Даже человек весьма посредственных умственных способностей способен углядеть в сюжете эту подлость, а потом поинтересоваться «приказом». И даже человеку весьма посредственных умственных способностей достаточно посмотреть текст «приказа», чтобы понять – фейк. И проверить это, сопоставив с тем, как отражено его исполнение в документах фронтов – ума много не надо. А вместо этого Клим Жуков уверенным тоном заявляет, что такой приказ был и он был в тех условиях оправданным.
     Вы что, твари, совсем не понимаете, зачем этот «приказ» был сочинен и почему на сайте «Бессмертный барак» ему уделено особое место, как одному из преступлений сталинского режима?
     С помощью этой фальшивки геббельсовского уровня вам показывают, что Сталин и его команда страну к войне не подготовили, Красная Армия была полным дерьмом, неспособным защищать страну. И только просчет Гитлера в обеспечении «теплым одеянием» солдат вермахта спас СССР зимой 41-го года. Сталину повезло с морозами. Правда, ему пришлось подписать бесчеловечный приказ об уничтожении советских населенных пунктов с тем, чтобы дать возможность генералу Морозу победить немцев, раз уж РККА этого не могла сделать.
     Да, когда немецкие части отступали под ударами наших войск, они оставляли за собой выжженную землю, одни печные трубы от наших сел и деревень. Это было преступлением. Никакая военная необходимость не может быть оправданием преступлениям, совершенными над мирным населением. Так то – немцы, наше мирное население для них соотечественниками не было. Преступный же сталинский режим, оставляя выжженную землю перед наступающими немцами, творил эти преступления над советским народом, советский народ расплачивался таким образом за преступную неготовность этого режима к войне с Гитлером.
     А уши этого «приказа» торчат еще из того, чем занимается «Мемориал» («Бессмертный барак» - его сайт) в его антисталинской пропаганде: Сталин с Гитлером не собирался воевать, сталинский и гитлеровский режимы были идеологическими близнецами, оба одинаково преступными. Сталин даже хуже Гитлера, гитлеровцы зверства творили над чужими народами, а Сталин – над своим зверствовал.
       Вы этого не понимаете? Вы настолько тупые? Или все же – подлые твари? Сами выбирайте, что для вас больше подходит, господа «левые» и «патриоты».
      После появления фильма «Зоя» и реакции на него «левых», эти наши «левые» лишились всякого морального права называться даже русскими. Эта мерзость национальности не имеет. Одна мерзость сняла мерзкий пасквиль про Зою Космодемьянскую, загадив ее подвиг участием в исполнении преступного приказа Сталина. Другая мерзость, критикуя фильм, подтвердила участие героини нашего народа в исполнении преступного приказа Сталина. Какая из этих двух мерзостей омерзительней? По мне, так эти климки жуковы.
     При этом, нет никаких тайн, связанных с действиями диверсионной группы, в составе которой была Зоя. Никакого «приказа» о сожжении населенных пунктов там нет. Командир Зои, Артур Спрогис, руководивший этими диверсионными группами, четко все рассказал. Группа получила задание в рамках подготовки нашего наступления под Москвой уничтожить узел армейской связи вермахта в селе Петрищево с целью дезорганизации управления немецких войск. Группа задание выполнила – были сожжены дома, в которых располагался этот узел. Зоя Космодемьянская после выполнения задания решила еще поджечь конюшню и была схвачена немцами. Всё. Нет ни одного пятнышка на ее подвиге и на ней самой.
     А сейчас я накаркаю. Раз уж Приказ Ставки № 0428 стараниями наших «левых» и «патриотов» стал реальностью, это они публике уже вполне успешно внушили, то будет и кинематографическое продолжение. Ждите фильма о самой прославленной во время обороны Москвы дивизии – панфиловской и о ее командире. О том, как генерал Панфилов, мучаясь угрызениями совести, отправляет своих бойцов поджигать деревни и села, как за отступающими панфиловцами горит подмосковная земля и плачут женщины, старики и дети, оставшиеся в результате этих поджогов без крова в лютые морозы. А сам генерал Панфилов у себя в штабе тайно молится перед иконой, прося у бога прощения.
     Я специально изучил всё, что происходит в нашей современной исторической науке относительно этого «приказа». Я в шоке. Я один усомнился в его подлинности. Один! Это просто непостижимо!
     Да, меня уже называют фриком те, кому поперек горла стали мои книги. Нерукопожатая личность я в среде российских историков и российских «левых». Меня это до крайности веселит, получить звание фрика от сообщества фриков – это по-настоящему забавно. Только в сообществе фриков ученые степени могут присуждаться конченным фрикам. Таким, как А.Исаев, утверждающим, что Приказ № 0428 был подписан Сталиным. Только в сообществе фриков могут считаться военными историками те, у кого К.Е.Ворошилов, исполняя обязанности члена ГКО, должен был еще командовать фронтами. Только в сообществе фриков могут считаться историками спецслужб те историки, у которых существует в реальности совершенно секретный репрессивный орган…
     И эти люди еще дружно выступают против искажения нашей истории! Цирк. Шапито с уродами.
     
    
Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Задачи политической борьбы. Часть 13.

Чтобы уже закончить с «Тихим Доном», чтобы у вас не возникало чувства, будто мною сова на глобус натянута в попытке доказать, что уже в 1957 году ревизионисты из КПСС, начав выполнять решения 20-го съезда, причесывали историю гражданской войны так, что и фильм «Тихий Дон» сделан был антисоветским, посмотрите в последней четверти 2-ой серии этого фильма беседу коммуниста Штокмана с Михаилом Кошевым и Иваном Алексеевичем. «Казакам 300 лет дурили головы. Основная масса казачества настроена враждебно. «Революцию в перчатках не делают» - говорил Ленин». Так в фильме. У зрителя из просмотра этого эпизода складывается четкое мнение, что большевики собирались репрессировать большую часть казачества с массовыми расстрелами. Обязательно посмотрите этот эпизод.
     А теперь, речь Штокмана по тексту романа: «Если по округу не взять наиболее активных врагов, — будет восстание. Если своевременно сейчас изолировать их, — восстания может не быть. Для этого необязательно всех расстреливать. Уничтожить нужно только матерых, а остальных — ну, хотя бы отправить в глубь России. Но вообще с врагами нечего церемониться! «Революцию в перчатках не делают», — говорил Ленин…».
         Т.е., из того, что говорил в романе Штокман выбросили самое главное, что изолировать нужно только наиболее активных врагов. Даже не всех врагов, а наиболее активных. Да и тех не обязательно всех расстреливать. И вместо этого вставили ложь о том, что основная часть казачества настроена враждебно. Случайно это было сделано? По ошибке? Или все-таки по задумке?
        Есть в фильме еще один из ключевых эпизодов: расстрел пленного Петра Мелехова Михаилом Кошевым. В фильме расстрел выглядит как немотивированная жестокость Кошевого, отчего у зрителя образ Кошевого дальше вызывает чувство отторжения. Образ большевика Кошевого. А к Петру Мелехову – сочувствие, сочувствие к горю в семье Мелеховых. 
        Только из канвы фильма как-то совсем не видно, что Петр Мелехов был одним из самых активных руководителей восстания казаков против Советской власти, как-то так случилось, что авторы фильма постеснялись показать некоторые моменты этого восстания, то, что происходило до того, как старший брат Григория попал попал в плен.
       Эта сцена романа Герасимову в постановке не пригодилась:
«Его не расстреляли. Повстанцы же боролись против «расстрелов и грабежей»… На другой день погнали его на Казанскую. Он шел впереди конных конвоиров, легко ступая по снегу, хмурил куцый размет бровей. Но в лесу, проходя мимо смертельно-белой березки, с живостью улыбнулся, стал, потянулся вверх и здоровой рукой сорвал ветку. На ней уже набухали мартовским сладостным соком бурые почки; сулил их тонкий, чуть внятный аромат весенний расцвет, жизнь, повторяющуюся под солнечным крутом. Лихачев совал пухлые почки в рот, жевал их, затуманенными глазами глядел на отходившие от мороза, посветлевшие деревья и улыбался уголком бритых губ.
С черными лепестками почек на губах он и умер: в семи верстах от Вешенской, в песчаных, сурово насупленных бурунах его зверски зарубили конвойные. Живому выкололи ему глаза, отрубили руки, уши, нос, искрестили шашками лицо. Расстегнули штаны и надругались, испоганили большое, мужественное, красивое тело. Надругались над кровоточащим обрубком, а потом один из конвойных наступил на хлипко дрожавшую грудь, на поверженное навзничь тело и одним ударом наискось отсек голову».
      Скажите, если бы подобные сцены вошли в фильм, вы бы очень сильно переживали по поводу расстрела Петра Мелехова? А?
   И так совпало, что когда я только начал писать эту статью, вышла статья и на Кургиняновском ресурсе «Красная Весна» под названием «Советский кинематограф был далек от одномерного изображения белых — историк». На самом деле, это не совпадение. Мне уже задали вопрос, почему я так подробно пишу о «Тихом Доне» в статье под названием «Задачи политической борьбы». Я пока не буду отвечать на этот вопрос, дальше вы сами всё поймете. Думаю, прямо сейчас поймете, после цитат из статьи на «Красной весне»:
«Советский кинематограф уже в картинах 30-х годов ушел от одномерного изображения белых, а в дальнейшем эта картина только усложнялась, заявила кандидат исторических наук, доцент Евгения Полиновская, 22 мая сообщает корреспондент ИА Красная Весна…
«Еще с фильма „Чапаев“, разве там показаны белые, как сегодня показаны красные? Сегодня возьми любой фильм, красные — это упыри, пьяницы, экстремисты, которые только и делают, что издеваются над гражданами и ничего позитивного не несут. А белые выступают постоянно в белых одеждах. И такая агитка черно-белая нам постоянно дается. Разве это мы видим в „Чапаеве“?», — отметила историк…
«В 50–70-е годы гражданская война уже показана во всей сложности процессов, там отношение к белым очень сильно изменено. Например, фильм „Тихий дон“, где мы видим мечущегося героя, причем фильм был снят по книге, написанной еще в сталинское время, получившей признание и премии. Или возьмем фильм „Сорок первый“ с известным сюжетом любви и долга, где показаны любовь между врагами, между белыми и красными, и выбор в пользу долга», — добавила Полиновская…
Историк также напомнила о череде блестящих фильмов, среди которых «Бег» и «Дни Турбиных». По ее словам, апофеозом сложности изображения гражданской войны стала картина «Адъютант его превосходительства».
      Скажите, разве это уже не попытка натянуть хрущевский ревизионизм на Сталина? Нет? А что это тогда? И после этого такие, как историк Борис Юлин будут доказывать, что Балаев придумал, будто при Хрущеве переписали историю? Это я придумал или все-таки переписали по указанию Хрущева на 20-м съезде?..

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Задачи политической борьбы. Часть 12.

      Существует мерзкая байка про то, как Сталин, прочитав «Тихий Дон» просил Шолохова переписать концовку, оставить Григория в живых, на что Шолохов отвечал: «Не могу, товарищ Сталин. Никак не получается».  
       Такого быть не могло по определению. Все-таки Иосиф Виссарионович читал роман, а не смотрел фильм Герасимова. Главное, с чего вдруг Григорий должен был помереть? От испуга или от короновируса?
       Советская власть прощать своих врагов умела и это делала даже слишком часто зря. Мелехова она простила, когда он попал в плен в Новороссийске, драпая с Деникиным. Тогда он был (на минутку!) – казачьим полковником. Жаль, что в романе не описано, с Мамонтовым он или со Шкуро шел в чине полковника на Москву. Мелехову даже простили его командование дивизией во время казачьего мятежа в 1918 году.
      А драпанул он из банды когда эсеровский мятеж, очередной мятеж казаков, был уже ликвидирован, остатки банд, распадаясь, прятались по лесам и болотам. Тогда Советской властью была объявлена амнистия тем, кто добровольно сложит оружие, тем, у кого руки кровью не запятнаны.
    Так что, никакого финала в романе в виде гипотетической гибели Григория не наблюдается. Максимум, что грозило Мелехову – посидеть в лагере несколько лет. Но это он сам честно заслужил.
    Существует много рассказов участников съемок фильма о том, как с Михаилом Шолоховым даже актеров на роли согласовывали. Вроде бы, сам Шолохов должен был видеть, что Герасимов делает с его романом… Но нет ни одного рассказа о том, как он возмущается полученным результатом. А должен был кричать: «Вы что сняли?! Роман ведь не про Гришку с Аксиньей!».
      Шолохов пишет о Григории отстраненно, как посторонний наблюдатель. Итог жизни этого «героя» автором описан так, что вопросов об отношении автора к нему не возникает: растоптаны и погублены жизни Аксиньи и жены Натальи, участие в кровавых мятежах, вовлечение в эти мятежи земляков, которые поверили в его авторитет, что привело к трагедии казаков хутора Татарского. Всё описано беспристрастно.
    Я еще упустил момент с возвращением из германского плена Степана Астахова, мужа Аксиньи. Степан вернулся из плена абсолютно другим человеком, прямо было видно, что ему стыдно за то, как он жил с Аксиньей, он стремился искупить свою вину. И у них с Аксиньей жизнь стала налаживаться, но тут объявился Гришка, под угрозой расстрела мобилизовал Степана…
       Да и не про Григория Мелехова роман! Фильм «Тихий Дон» - о нем. Роман – о другом. Роман о трагедии казачества. Точнее, о трагедии середняцкого казачества. Если еще точнее, о тупости и подлости казаков-середняков, благодаря которым на Дону произошла трагедия. И не только на Дону. Такая же картина была на Кубани, на Урале, в Забайкалье, в Уссурийском крае.
     Бедняцкое казачество понимало, кто его враг и почти полностью перешло на сторону Советской власти, а такие, как Мелеховы, встали под знамена богатой верхушки, они и себя погубили, и их предательство (ведь они сначала Советы поддержали, а потом предали) принесло страшные беды всей Республике.
     У автора Мелехов – это олицетворение слоя казаков-середняков. Это нормальный авторский прием. На примере Мелехова показан этот постоянно колеблющийся и неверный слой казачества. У Шолохова нет в романе симпатии к нему, всего лишь горькое сожаление о том, что с ним, в его среде происходило. Поэтому даже отношения с женщинами, любовная линия у Григория показана так. Сравните с тем, как в романе описана любовь Кошевого и сестры Григория – настоящая любовь, настоящие человеческие отношения.
     Уж Сталин в литературе разбирался получше некоторых, которые придумывают разные байки о нем, он-то точно видел, о чем роман и не мог шмыгать носом, переживая за Гришку.
    И сам Шолохов, конечно, понимал, о чем он написал и не мог не понимать, что его произведение создателями фильма опошлено и извращено. Но сейчас уже у Михаила Александровича не спросишь, что его привело к его собственному печальному итогу – стать хрущевской подстилкой.
    Итог жизни самого Шолохова – его выступление на 22-м съезде КПСС. «Пропал казак».
    А в последние годы Перестройки фильм «Тихий Дон» вдруг начали активно показывать по телевидению. И вдруг (какой сюрприз?!) оказалось, что публика восприняла фильм как свидетельство подлости и бесчеловечности коммунистов. И эта карта «Тихого Дона» до сих пор еще не отыграна…
     
  




Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Задачи политической борьбы. Часть 10.

     Так вот, в кадрах фильма Герасимова в сцене расправы Подтелкова с пленными отряда Чернецова остался только выкрик Подтелкова насчет того, сколько шахтерской крови это зверье пролило. А за кадром остались действия отряда Чернецова на Донбассе.
      «Тихий Дон» - это роман не просто исторический, а историко-документальный. Шолохов в нем рассказывает об очень многих реальных событиях с документальной точностью. Ставить фильм по роману невозможно без огромного массива закадрового текста, во-первых, и, во-вторых, эпическое полотно невозможно вместить в какие-нибудь 4 серии.
     Действовал офицерско-казачий отряд Чернецова в районе станции Лихая, откуда ушел с 5-ой армией и 80 эшелонами Ворошилов на Царицын. Вместе с 5-ой армией побежали толпы, семьи рабочих, побросав всё. Побежали не Волгу посмотреть, конечно, это за отступающими частями ворошиловцев шли немцы и казачки. Немцы 1918-го года были еще далеко не такими, как в 1941-м, а вот казачки наши эсэсовцев в плане зверств делали на раз. Лютое зверье. Не все, разумеется, сам шахтер Подтелков был из казаков, зверье- как раз богатая казачья верхушка. У них не руки по локоть в крови были, крови на них – они плавали в ней. И свою зверскую натуру они сполна проявили еще до того, как известный декрет о расказачивании был подписан. Как раз не этот декрет вызвал мятеж казачий, а наоборот.
     И вот представьте ситуацию, как она выглядит в романе, попадает к Подтелкову отряд казаков-офицеров, которые уже оставили за собой страшный кровавый след, горы трупов рабочих, женщин, детишек, резали чернецовцы всех подряд. Что с этим зверьем делать? Подтелков принимает решение – судить. Здесь выскакивает Григорий Мелехов с требованием отпустить их на поруки. Зверье отпустить на поруки?! Я прямо называю эту казачью банду зверьем. На поруки отпустить можно только людей чести, которые слово держат, тварей, успевших замарать себя убийством женщин и детей – уничтожают. Но Подтелков даже не расстрелять их приказал, он хотел их судить.
       Вы в этой ситуации на чью сторону встанете: Подтелкова или Мелехова? То-то и оно.
До суда дело не дошло. Чернецов, этот зверюга, стал оскорблять Подтелкова, называя его предателем казачества. А ведь Подтелков был шахтером, это его знакомых, друзей резали чернецовцы на Донбассе. Естественно, он вспылил и зарубил Чернецова, за командиром его бойцы бросились на это пленное зверье и всех кончили.
    Такие нынешние левые историки, как Прудникова, любят говорить и писать, что в Гражданскую войну эксцессы были с обеих сторон… Случай с Чернецовым – это тоже эксцесс? А по мне, так эксцессом было то, что их вообще в плен взяли.
    В ответ на уничтожение Чернецова и его офицерско-казачьего зверья наш Гриша жутко обиделся. С этого момента началось у Мелехова с его политическим самоопределением почти то же самое, что и с женщинами. Заметался он между двух лагерей.
     Но нам здесь не столько судьба Гришки интересна, сколько то, что сцена с Чернецовым в фильме Герасимова снята нарочно так, что зритель прямо сочувствует Мелехову, ему кажется, что обида Гришки на Подтелкова имеет под собой справедливое основание. А вид Подтелкова в фильме, когда он начал рубить Чернецова, вызывает отвращение. Я пишу – нарочно снята. Нарочно, потому что это очень сильно бросается в глаза.
     Подлый фильм. Я это могу заявить прямо – подлый…

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Задачи политической борьбы. Часть 9.

      В фильме «Тихий Дон»  образы Аксиньи и Григория – образы романтические. Не случайно, даже некоторые чудаки песни про Аксинью сочиняли. В романе – всё несколько, мягко говоря, иначе. Несколько, мягко говоря, иначе выглядят и почти пасторальные киношные жизнь и быт казаков.
     Роман Шолохова с первых страниц почти шокирует. Шокирует именно тем, что не нашло отражения в фильме. Начинается он с родословной Мелеховых. Дед Григория привез из похода жену-турчанку. Судя по тексту, очень ее любил. Бабы на хуторе этого турчанке не простили. Подвернулся случай – начался падеж скота от какого-то мора, турчанку бабы обвинили в колдовстве, к Мелехову во двор ворвалась разгневанная толпа и женщину уже на последнем сроке беременности начали убивать, предварительно оглушив мужа. Когда Мелехов очнулся, он схватил саблю и бросился на толпу, одного зарубил, жену спасти не успел, но она перед смертью, лежа в крови на дворе, успела родить мальчишку.
     Судили, разумеется, не убийц невинной женщины, а Мелехова, 12 лет каторги.
      На пастораль мало похоже, правда? С судьбой Аксиньи еще «пасторальнее». Ее в шестнадцатилетнем возрасте на сенокосе изнасиловал родной отец. Этого тоже в фильме нет. Хотя, такой эпизод снять Герасимову можно было без проблем. Добавить в фильм кусок жизни Аксиньи до ее встречи с Григорием – 5-7 минут экранного времени. Пустяк. Но его в герасимовскую трактовку «Тихого Дона» добавить никак нельзя было, потому что вся трактовка полетела бы к черту, потому что тогда не получилось бы из Аксиньи гордой красавицы в исполнении Быстрицкой.
     Аксинью родня поспешно выдала замуж на Степана и в первую же ночь муж ее зверски избил. Наверно, вы догадались за что? Жизнь Аксиньи в замужестве – сплошной кошмар, побои, непосильная работа и постоянные унижения. Расплата за то, что ее изнасиловал отец. Степан нередко запирал жену в амбаре и уходил к жалмеркам, так у Шолохова назывались легкодоступные женщины. Всё это происходило на глазах всего хутора. Думаете, кто-то на хуторе осуждал Степана или сочувствовал Аксинье? Ну, думайте.
      Да и что здесь такого?! Так не только казачество жило. Казачество еще более менее, потому что жило более зажиточно, чем остальная крестьянская Русь. Там, где беднее, у мужиков, там это было еще страшнее.
     Любовь Григория и Аксиньи. Когда Степана призвали на службу, Григорий с ней и закрутил. Аксинья возможность хоть какого-то просвета в своей жизни «и без того задрипанной» увидела, ее понять можно. Но отношение Григория к ней было самым скотским. Связь с Аксиньей он даже не пытался скрывать, на глазах всего хутора это было. Григорий не мог не понимать, чем это грозит женщине, когда вернется со службы ее муж.
     Не, отец Григория вожжами по спине вытянул на этакое бесстыдство. Но дальше этого дело не пошло. Принято было решение парня срочно женить.

«…Аксинья со  вздохом  целует  Григория  повыше  переносицы  на  развилке
бровей.
  - Гриша, колосочек мой...
  - Чего тебе?
  - Осталося девять ден...
  - Ишо не скоро.
  - Что я, Гриша, буду делать?
  - Я почем знаю.
  Аксинья удерживает вздох и снова гладит и разбирает  спутанный  Гришкин
чуб.
  - Убьет меня Степан... - не то спрашивает, не то утвердительно  говорит
она.
  Григорий молчит. Ему хочется спать.  Он с  трудом  раздирает  липнущие
веки, прямо над ним - мерцающая синевою чернь Аксиньиных глаз.
  - Придет муж, - небось, бросишь меня? Побоишься?
  - Мне что его бояться, ты - жена, ты и боись.
  - Зараз, с тобой, я не боюсь, а посередь дня раздумаюсь  -  и  оторопь
возьмет...
  Григорий зевает, перекатывая голову, говорит:
  - Степан придет - это не штука. Батя вон меня женить собирается».
   Вот и вся вам романтика. Вернулся Степан и первым делом начал Аксинью … убивать. Мелеховы вступились. Женщина осталась жива, но теперь ее жизнь превратилась в полноценный кошмар:
«По ночам, когда в кухне над камельком засыпало мушиное стадо и Аксинья, дрожа
губами, стлала  постель,  бил  ее  Степан,  зажимая  рот  черной  шершавой
ладонью. Выспрашивал бесстыдно подробности  о  связи  с  Гришкой.  Аксинья
металась по твердой, с запахом  овчины  кровати,  трудно  дышала.  Степан,
приморившись истязать мягкое, как закрутевшее тесто, тело, шарил  по  лицу
ее рукою, слез искал. Но щеки Аксиньи были пламенно  сухи,  двигались  под
пальцами Степана, сжимаясь и разжимаясь, челюсти.
  - Скажешь?
  - Нет!
  - Убью!
  - Убей! Убей, ради Христа... Отмучаюсь... Не житье...
  Стиснув зубы, Степан закручивал на жениной  груди  прохладную  от  пота
тонкую кожу.
  Аксинья вздрагивала, стонала.
  - Больно, что ль? - веселел Степан.
  - Больно.
  - А мне, думаешь, не больно было?»
            Разве вы в фильме это видели? Вот вам жизнь казачества в натуре. К этой натуре стоит еще добавить отношение молодежи к старикам. Сегодняшние ряженные казаки откуда-то придумали, что в давешние времена стариков уважали. Может быть, может быть. Только в «Тихом Доне» всё наоборот. Читайте роман. Берите книгу в руки и читайте, когда прочтете, то согласитесь со мной, что в наше антихристовое время морали гораздо больше в публичном доме, чем в казачьем хуторе православного Дона. Я ничего не утверждаю, так у Шолохова казачий быт описан. Но мало что из этого попало в фильм Герасимова.
        Сам Григорий Мелехов выглядит… Ну-ка, уважаемые женщины, вы бы хотели себе такого возлюбленного?
      А когда Григорий был на германском фронте Аксинья ему изменила с сыном помещика Листницкого. Гришке об этом рассказали. На этом можно, характеризуя Григория Мелехова, как мужчину, ставить точку. Мужик, которому кто-то осмеливается рассказать об измене жены – не мужик. Дерьмо это. Да на протяжении всего романа Григорий и ведет себя, как дерьмо. В конце концов, его поведение дерьма привело к гибели и жены, и Аксиньи.
     Когда вышел новый фильм Бондарчука «Тихий Дон» было много возмущений, что в нем роль Гришки исполняет американский актер-гомосексуалист. В романе Гришка, конечно, не гомосексуалист, в хорошем смысле этого слова. Но плохом смысле – гомосексуалист.
     Это что касается любовных перепетий в романе и их отображения в кино. А теперь насчет метаний Мелехова между красными и белыми. Любимая сцена у нынешнего казачья, на примере которой они орут, что красные развязали братоубийственную войну на Дону, это сцена уничтожения отрядом Подтелкова сдавшихся в плен казаков Чернецова…
    Да, совсем забыл. Там же еще жена Петра Мелехова Дарья пыталась свекра на себя затащить, к своей сестре подкатывал Митька Коршунов… Тьфу! Православные, иттить их!
      …Но сначала об одном реальном случае. На одной из станций стоял санитарный состав войск Красной Армии. Предатель выдал противнику сведения, что этот состав почти не охраняется. Противник налетом занял станцию и вырезал всех раненных, весь медперсонал, всех сестер милосердия.
        Вы подумали, что это реальный случай из Великой Отечественной войны, что это каратели из СС так зверствовали? Ошибаетесь. 1918 год. Донская область. Санитарный поезд 5-ой армии, которой командовал К.Е.Ворошилов. Зверье – казачки-донцы.
     Вас очень сильно возмущает, что наши солдаты во время Великой Отечественной эсэсовцев предпочитали в плен не брать? Меня, например, не очень это возмущает. Точнее, совсем не возмущает. Зачем зверье в плен брать, правда?..
   
   
Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

   

Задачи политической борьбы. Часть 8.

С самой историей Гражданской войны творились вещи совершенно невообразимые, особенно в плане формирования у поколения советского народа, не заставшего те события по возрасту, представления о ней. Троцкистская шайка ЦК КПСС хорошо усвоила ленинское «кино- главное из искусств». Я во второй своей книге «Правда о русской революции» приводил пример с «Адьютантом его превосходительства», прототипы героев этого фильма – вполне реальные персонажи, только в реальности эти персонажи, со стороны белых, были натуральными ублюдками, а не теми благородными, но заблуждающимися, какими они показаны.
     Но «Адъютант его превосходительства» - это уже позднее советское кино. А работа над лакировкой белого движения в кино началась почти сразу после 20-го съезда КПСС. Яркий пример – фильм Герасимова «Тихий Дон». Вас не удивляет, что современное казачество в России очень уважает «Тихий Дон»? Современное наше казачество – это нечто. У меня нет в арсенале достаточно печатных слов, чтобы его охарактеризовать. Да вы вообще ни одного плохого слова о «Тихом Доне» не услышите и не прочтете не только у наших левых, но и у правых всех мастей. А те, кто еще помнит времена Перестройки, должны помнить, как уже тогда полезло: «Вона что красная сволочь с казаками творила!». И это «творила» именно примерами из «Тихого Дона» подкреплялось.
     Мне мой товарищ по Движению написал недавно в комментарии, что после того, как узнал о дружбе Шолохова с Хрущевым, у него пропало желание прочесть «Тихий Дон». Это напрасно. «Тихий Дон» обязательно нужно прочесть. И очень внимательно прочесть. Роман почти документальной достоверности. Нужно понимать, что писатель Шолохов до периода коллективизации, и писатель Шолохов после коллективизации – два разных писателя. Совершенно разных. Коллективизация очень многих, таких, как Шолохов, сломала психологически. Дело не в том, как она проводилась. Дело в том, что некоторые участники революции и гражданской войны рассчитывали после победы совершенно на другое. Часть мечтала жить сразу в коммуне. Это крайне левая часть, особенно молодежи. Они еще во время НЭПа разочаровались в ленинской политике и перебежали к Троцкому. Другая часть жила другими надеждами, которые можно выразить так – «вы повластвовали, похозяйничали, теперь наше время». Они еще до коллективизации составили слой новых кулаков и подкулачников, среди творческой интеллигенции у них были свои… идеологи, если можно так выразиться.
     Коллективизацию оба эти течения восприняли враждебно. «Коммунаров» она разочаровала в том плане, что колхоз был от коммуны очень далеко, это хоть т общественная собственность, но еще получастная.  А подкулачников она разочаровала именно тем, что – общественная. Одни видели в ней предательство идеалов коммуны, а другие – насилие бюрократии над вольным труженником. Разочарование – это еще полбеды. Беда была в том, что эти две группы были партийными, они были вовлечены в процесс коллективизации. Одна, «коммунары», начала ее проводить так, что и ложки с тарелками обобществляли, наломали дров, другая встала на сторону кулаков и саботажников. Шолохов как раз и был представителем второй группы.
     Когда на Дону началась коллективизация, где в ряде районов стали заправлять «коммунары», которые ее проводили с преступным рвением, Шолохов принял сторону подкулачников, которые пострадали от этого рвения наиболее сильно и взял на себя роль ходатая за них перед Сталиным. Иосиф Виссарионович ему доходчиво попытался объяснить, что правда не у тех и не у других, а посередине. Миша не понял этого и психологически сломался. Запил. По-черному. Так почти до конца жизни и пил.
     Если «Тихий Дон» - великое произведение русской советской литературы, то всё остальное у Шолохова – вымученное. Фильм «Они сражались за Родину» - это не Шолохов, это – Бондарчук. Это Бондарчуку каким-то невероятным образом удалось сделать из слабенькой повести шедевр.
     «Поднятая целина»… Тоже Перестройку вспомните, как ее примером пользовались в антиколхозной пропаганде. Даже в самом романе хорошо чувствуется антипатия автора к «милым его сердцу» Давыдову и Нагульному. Он им даже одну бабу на двоих дал, да еще эта баба им двоим предпочла кулака-бандита.
     «Донские рассказы» и «Тихий Дон» - это еще не сломавшийся Шолохов, еще не тот Шолохов, который стал хрущевским подхалимом.
     Роман «Тихий Дон» нужно обязательно прочесть. Внимательно и вдумчиво. Когда вы его прочтете, вам станет ясно, что наша антикоммунистическая казачья шваль, ссылаясь на «Тихий Дон», имеет ввиду не роман, а фильм Герасимова. И вроде бы сюжетная линия в фильме сохранена, герои те же, события те же, но впечатление – обратное. Фильм – совсем не про то, о чем написан роман…

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

"Вечный зов". Антисоветская дрянь. Часть 1.

   Одна из читательниц попросила меня написать о статье блогера и автора фантастических романов о фантастическом коммунизме Синей Вороны, Яны Завацкой, об известном фильме «Вечный зов», который я упоминал в книге «Троцкизм против большевизма». Статью Синей Вороны я читал, она прошла у меня в ленте, как топовая запись, интереса не вызвала, ничего другого, чем то, что написала эта писательница, я и не ожидал. С ней мы находимся в давнем конфликте по причине ее подлости. Если кто не в курсе, она наклеила нашему Движению ярлык маоистов из-за симпатий к самому Мао и КНР, несмотря на то, что мы ей вполне внятно объясняли- в Китае маоистов нет, маоисты – это аналог наших троцкистов, называвших себя большевиками-ленинцами. Как троцкисты с 30-х годов все находились либо на тюремных кладбищах, либо в лагерях, либо за границей, так же и китайские «троцкисты» с конца 70-х годов. Но эта птица сделала вид, что она нас не понимает. Всё она поняла на самом деле, несмотря на свою очевидную глупость, только у нее цель – вызвать к нам негативное отношение российской части аудитории, еще не отошедшей от контузии событиями на Даманском в 1969 году, когда верхушка КПСС в провоцировании этого конфликта обвинила… маоистов. Которых в то время еще не существовало. Маоистов не было при жизни Мао. Так же, как при жизни Ленина не было большевиков-ленинцев. Были китайские коммунисты и русские большевики. А когда Ленин и Мао умерли, та шваль, которая к ним, при их жизни, находилась в оппозиции, назвала себя большевиками-ленинцами и маоистами. Вот такие аналогии.
        Окончательно меня Синяя Ворона перестала интересовать после серии ее постов о том, как ей трудно пришлось после эмиграции из СССР в ФРГ с профессией медсестры и двумя детьми на руках без мужа и его помощи. У нее слезы капали на клавиатуру, когда она описывала те свои трудности, между всхлипами вспоминая о прекрасных условиях для жизни в том СССР, из которого она слиняла. После этого стало понятно, почему она сочиняет фантастические романы о фантастическом коммунизме – это она лечит свою депрессию, тоску по утраченному СССР. Проблема только в том, что тот СССР, по которому она тоскует, существует только в ее болезненном воображении, тот ее утраченный СССР – абсолютная фантазия, его в реальности никогда не было. И это вылечить нельзя. Средства от этого психоза нет. Точнее, средство есть, но это средство тоже фантастическое – перенести таких, как Ворона, из сегодняшнего настоящего в настоящее, а не их фантастическое, прошлое. Чтобы им было что сравнивать. Вороне было тяжело с зарплатой медсестры (даже, кажется, вообще безработной) с двумя детьми в ФРГ? Ну так полезно было бы, как в романах попаданцев, закинуть ее с двумя детишками, оставшуюся без помощи мужа, с профессией и зарплатой медсестры в СССР 70-80-х годов. Жаль, что невозможно эту ее мечту исполнить. Было бы забавно наблюдать, как она грызла бы свои птичьи локти, проклиная себя за глупость и мечтая вернуться в ФРГ.
      Она, в соответствии с уровнем своей глупости, да еще повернутости на феминизме, оценила и фильм «Вечный зов». То, что в этом фильме показано, ею было воспринято как реальность советского периода СССР. У нее только одна к нему претензия, зачем авторы Анну, одну из героинь, не уложили в кровать к Ивану, одному из центральных героев, ведь когда оба остались бобылями Анне было в пределах 40 лет, еще баба была вполне пригодна для употребления по ее половому предназначению, а сценарист ее взял и состарил. Не соответствует это идеалам феминизма.
      На самом деле, ничего из того, что есть в фильме «Вечный зов» никоим образом реальности жизни в СССР, да даже многому из дореволюционной реальности, не соответствует. Фильм – резко антисоветский. Сам роман, сюжет которого лег в его основу – еще более дикий в этом плане. Я даже не понимаю, что можно иметь в голове, чтобы это не заметить, тем более человеку, который называет себя коммунистом, как Завацкая. Коммунисту все-таки историю коммунизма, особенно историю СССР, знать нужно, и знания эти черпать не из подобных фильмов.
       Я в «Троцкизме» писал, что мой дед, колхозник с 30-го года, когда шел показ «Вечного зова» в 80-м году, мне, девятикласснику,  так и не дал его посмотреть, он, с началом показа фильма, уже после первых серий, переключал телевизор на другой канал, фильм его возмущал до крайности своей лживостью.
       В основу сюжета «Вечного зова» положена судьба трех братьев Савельевых. Помните русские народные сказки про трех братьев: «Старший умный был детина, средний брат – ни так, ни сяк, младший – полный был дурак»? Этот сюжет еще и Достоевским в «Братьях Карамазовых» был обыгран с вариациями насчет первых двух братьев, а младший, Алеша, полный дурак, у Достоевского – блаженный. В сказках блаженному дураку сказочные сущности за блаженную дурость отваливают счастья и удачи, у Достоевского – православная божественная сущность занимается Алешей. У Анатолия Иванова, автора романа и сценария «Вечного зова» Ивану, младшему (даже имя сказочного дурака повторено), после всех испытаний, которые он перенес с покорностью судьбе, счастья отвалила Советская власть. «Оригинальность» сюжета романа вполне очевидна.
        Начинается действие с дореволюционного времени. Кулак Кафтанов жестоко эксплуатирует односельчан, но про эксплуатацию как-то совсем вскользь, главное подлец Кафтанов устроил на лесной заимке притон, где устраивает оргии, да еще хотел на этих оргиях поиметь молодую цыганку, невесту Захара Кружилина, из-за чего Кружилин разозлился и стал испытывать классовую ненависть к Кафтанову и прочим эксплуататорам трудового народа. А так-то Кружилин служил верно Кафтанову и топил баню на заимке, в которой Кафтанов развлекался с бабенками. Если бы кулацкая морда не захотела «десерта» в виде цыганского тела, то и коммуниста из Кружилина не возникло бы.
        После изгнания Захара с заимки его место занял средний из братьев Савельевых – Федор, мечтавший жениться на дочке Кафтанова, ради богатства ее папаши. Вообще-то Федору больше нравилась девка Анфиса, которая в романе и фильме исполняет роль евангельской грешницы Маргариты… в конце концов блудница раскается и станет святой.
      Остроту сюжету добавляет чистая бескорыстная любовь к Анне, на которой мечтал жениться Федор, его младшего брата Ивана, которого не любит Анна, зато Анна любит Федора, который ее не любит, но мечтает жениться на ней. Нравится же Федору Анфиса, но она из бедной семьи, а Анфису любит сын подкулачника Инютина Кирьян. Анфиса же не любит Кирьяна, а любит Федора. Федор же лишает девственности и Анфису, потому что она ему нравится, и хочет попортить Анну, чтобы Кафтанову не куда было деться, как отдать попорченую девку за бедняка. Попорченную же грешницу Анфису отдают за Кирьяна Инютина, который был неприятно удивлен таким обстоятельством…
       Короче, в первых сериях, когда завязывалась основа конфликта между братьями Савельевыми, всю «классовую подоплеку» затмил закрученный сюжет про блядство. Как-то так у автора романа получилось, что половые отношения в предреволюционной деревне вылезли в романе на первый план, и у зрителей фильма именно этот аспект вызывал тогда самые бурные обсуждения.  Больше всего обсуждались Анфиса и ее отношения с Федором и Кирьяном…