Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Книги.

Для тех, кто спрашивает, где можно купить книги.



"Троцкизм против большевизма"  - есть на ОЗОНе, можно приобрести у издателя непосредственно, что будет еще дешевле https://ruszamir.ru/catalog/trotskizm-protiv-bolshevizma/,  есть в продаже в "Библио-глобусе" и в "Московском доме книги", там уже заканчивается. Еще есть в "Молодой гвардии" https://www.dkmg.ru/tovar/1093549


"НАГЛАЯ АНТИСТАЛИНСКАЯ        
ПРОВОКАЦИЯ.

МИФ О БОЛЬШОМ ТЕРРОРЕ 37-ГО
               ГОДА".


Печатной книги пока нет. Условия получения ее электронной рукописи остаются прежними:

Для тех, кто хочет уже сейчас получить для прочтения рукопись: мне нужен от вас имейл и в каком формате хотите получить книгу (fb2. pdf. word). Заявки направлять по адресу  petr.balaev@mail.ru.
     Если есть желание заплатить за книгу - 500 рублей, ориентировочно. Можно больше, можно меньше, можно вообще не платить. Жизнь у всех нас не простая, я все понимаю. И объяснять мне только ничего, пожалуйста, не нужно. Мне нужен просто ваш имейл и название формата.
Для тех, кто будет переводить деньги:

карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Buy for 100 tokens
***
...

О дискуссиях в интернете с анонимами. Часть 2. (предупреждаю - нецензурная лексика. Не моя, конечно)

          … Я еще в молодости сталкивался с чудаками, которые, отслужив в стройбате, придумывали для девчонок выполнение ими интернационального долга в Афганистане, а в качестве доказательства демонстрировали шрамы от пуль душманов, которыми были смертельно ранены, но выжили, вопреки усилиям медицины. Если девчонки спрашивали, почему такие же шрамы есть у людей, оперированных по поводу воспаления аппендикса, они начинали рвать на себе купленные в Военторге тельняшки с голубыми полосками: «Ты оскорбила недоверием воина, который тебя и страну защищал в кровавых битвах с моджахедами!». Некоторые девчонки извинялись за проявленное недоверие.
       Хорошо, что тогда интернета не было, а то бы в соцсетях каждый второй аноним был из числа таких героев. У «афганцев» эстафетную палочку таких защитников Родины перехватили «чеченцы». Особенно много их появилось после выхода фильма «Брат». Быть участником антитеррористической операции на Кавказе стало модным. Хотелось такого же имиджа, как и у киношного Данилы Багрова.
      Следом пошли Майдан и «русская весна». И если «афганцам» приходилось рисковать собственной мордой лица, этих липовых защитников Родины периодически били, когда они имели неосторожность фантазировать о своих подвигах в присутствии тех, кто действительно бывал «за речкой», то теперь настали времена всеобщего интернета. Теперь это можно делать, за состояние лица не опасаясь. Правда, признание и поклонение от публики всего лишь виртуальное, но даже такое лучше, чем никакого.
        Пришло время вот таких героев, как этот https://ua-katarsis.livejournal.com/. Раскрутил свою интернет-популярность этот «герой» на том, что представлялся сотрудником какой-то спецслужбы Украины при Януковиче, что он противостоял Майдану и только потому Майдан победил, что Янукович не дал команды нашему «герою» ликвидировать попытку государственного переворота. Т.е., мало того, что герой, но еще и особа «приближенная к императору», осведомленная о тайнах и секретах, специалист по спецслужбам и эксперт в соответствующих вопросах. Правда, вместо изображения собственной физиономии, оно поместило себе на аватарку портрет киногероя из детективного сериала, но… Нет, это как бы намек, что он такой же крутой по жизни опер, как и опер из сериала «Ментовские войны», местами даже круче. Только, разумеется, ни один настоящий оперативник не станет себе ставить изображение киношного героя из сериала, который из себя представляет натуральный бред сивой кобылы. Это абсолютно исключено. Это мог сделать только человек, который знает спецслужбы только по таким сериалам. Что из себя в жизни может представлять человек, который воображает из себя крутого оперативника – это вам, надеюсь, объяснять не нужно. Такие люди характеризуются всего одним грубым, но точным словом – чмо.
       Поэтому, когда ua-katarsis разразился в мой и моих товарищей адрес оскорбительными по тону и лживыми по смыслу постами, предварительно меня забанив, я посоветовал товарищам поинтересоваться у него настоящей фамилией и именем. После этого началась натуральная истерика. Оказалось, что мы ему не можем простить того, что он не погиб на Майдане, чудом выжил и теперь борется с украинским режимом, заодно и с российским. Теперь он из глубокого подполья ведет борьбу. Так и ответил, что Ленин и Сталин тоже псевдонимами пользовались.
      Конечно, пользовались. Только здесь другой случай. Представьте, что приходит это чмо к себе на работу в какую-нибудь контору и его коллеги спрашивают: «Ваня, ты вчера написал, что Балаев – алкоголик. Ты с ним лично знаком? Нет? Никогда не видел? А зачем ты тогда такие слухи распускаешь? Ваня – так ты, ведь, говно».
      Согласитесь, Ленин и Сталин партийными кличками не пользовались, чтобы анонимно обзывать Мартова и Аксельрода пьяницами.
      Вот вам и всё про анонимность с соцсетях. Если бы такие, как ua-katarsis не имели возможности анонимной регистрации, то об их «просветительской» деятельности узнали бы их родственники, соседи, знакомые, сослуживцы. Как бы они могли, будучи в этой реальной жизни обыкновенными офисными клерками, к примеру, выступать в интернете в качестве экспертов по спецслужбам, разведчиками спецназа, политологами, экономистами…, если бы не возможность делать это анонимно?
       Понимаете, им нужна анонимность потому, что им будет очень стыдно, если их реальные знакомые узнают, что они пишут в интернете. Всего лишь. И не надо мне показывать тараканов про репрессии властей, про то, что с работы уволят – мне не надо это показывать. И моим товарищам по Движению тоже.
      А если человек таким образом, прикрывшись анонимностью, избавился от чувства стыда, то он и ведет себя в интернете, как ua-katarsis, абсолютно бесстыдно. Представили человека, полностью освобожденного от чувства стыда? Этот человек может себе в отношении вас позволить ВСЁ, любую гадость. Ему же не стыдно и никто его за это в реальной жизни не осудит.
       Это нужно понимать, когда вы ввязываетесь с ними в дискуссии. К сожалению, пока даже у нас в Движении это не все понимают. У нас давно уже принято правило банить анонимов, допускающих оскорбительные высказывания, хамские выходки. Я сам часто у таких «критиков» интересуюсь их настоящими фамилиями. ВСЕГДА после такого вопроса – истерика. ВСЕГДА. И, разумеется, сразу же они лишаются возможности комментировать мои статьи. Некоторые товарищи считают, что это неправильно, таким образом мы отсекаем часть аудитории, надо, наоборот, с ними вести дискуссии, оспаривать их мнение, чтобы другие читатели видели нашу правоту, что мы можем отстоять свою точку зрения.
        Я понимаю, что этот подход к анонимам – из лучших побуждений. Сам таким подходом когда-то грешил по неопытности. Но какую точку зрения вы можете отстоять в споре с человеком, начисто лишенным чувства стыда? Что вы надеетесь получить в результате такого спора, кроме потока оскорблений и клеветы, приправленными, к тому же, нецензурной бранью в ваш адрес, зачастую? Какую аудиторию в результате вы привлечете, если в итоге у вас в блогах будет сплошной срач, как принято выражаться в интернете?
Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

   

(no subject)

Сегодня и завтра писать ничего не буду. Подхватил небольшую простуду, ангину, сейчас выздоравливаю, послезавтра буду уже здоров и продолжу.
Книга "Миф о Большом терроре", сейчас издатель сообщил, из типографии выходит на следующей неделе.

Позавчера позвонила сценарист программы "Последний день. К.Е.Ворошилов", программа выйдет на "Звезде" в первой половине октября ориентировочно, со мной там одной записи часа на полтора, всё в программу, разумеется, не войдет... Посмотрим, что получится в итоге. Пока от работы съемочной группы, от сценариста - впечатления очень положительные. К моменту выхода программы - сообщу.

Всё забывал дать ссылку на фильм о бохато живущей советской Грузии.

Ну вы знаете, что каждый грузин в СССР имел "Волгу" и презирал "Жигули", проклятые коммунизды ограбили русских в пользу грузин.
Фильм про собаку  https://www.youtube.com/watch?v=TnJVIaIRN4s  . Но смотрите. Если мозги не пропили, то, кроме собаки, еще кое-что увидите.

Да, детям не давайте смотреть, а то у вас в доме заведется кавказская овчарка.

Как панфиловцы половину Московской области сожгли. Часть 6. (последняя)

     Мы с товарищами уже давно высказываем подозрение, что российское левое движение представляет из себя нечто настолько «левое», как будто оно специально создано нашей же властью для дискредитации коммунизма. Нет ни одной антисоветской подлости, ни одной клеветы на коммунизм, сталинизм, которые это левое движение, его медийные герои, не подтвердили бы, как реальность. Самое интересное, что они это делают, якобы, опровергая клевету.
    И фильм «Зоя» - показательный очередной пример. Один из любимцев нашей публики, историк Клим Жуков, любит, кривляясь, как паяц, заниматься подобными опровержениям. Отметился он и по «Зое». Раздолбал, вроде бы, фильм показательно, как дешевую поделку. Даже возмутился тем, что роль матери Зои Космодемьянской исполняла актриса, которая когда то изображала в «Брате-2» проститутку. Это – да! Если актриса когда-то в кино снималась в роли проститутки, то большей ей нельзя давать ролей честных женщин. Это, конечно. 
     Только этот Клим, изображая из себя тупого, сделал вид, что не понимает, какова главная идея критикуемого им фильма. Я повторяю – изображая из себя тупого. В фильме прямо глаза режет – сюжет выстроен именно вокруг «приказа». Этот «приказ» - стержневая линия сюжета. Не судьба и не подвиг Космодемьянской, а именно – этот «приказ», под него и была «творчески переработана» история действий наших диверсионных групп, бойцом одной из них была Зоя. Участие в диверсиях Зои в фильме показано в виде поджога домов мирных жителей. Это же самое главное в фильме!
       Нужно быть на всю голову тупым, чтобы это не заметить. Я очень сильно сомневаюсь, что Клим Жуков настолько тупой. Даже человек весьма посредственных умственных способностей способен углядеть в сюжете эту подлость, а потом поинтересоваться «приказом». И даже человеку весьма посредственных умственных способностей достаточно посмотреть текст «приказа», чтобы понять – фейк. И проверить это, сопоставив с тем, как отражено его исполнение в документах фронтов – ума много не надо. А вместо этого Клим Жуков уверенным тоном заявляет, что такой приказ был и он был в тех условиях оправданным.
     Вы что, твари, совсем не понимаете, зачем этот «приказ» был сочинен и почему на сайте «Бессмертный барак» ему уделено особое место, как одному из преступлений сталинского режима?
     С помощью этой фальшивки геббельсовского уровня вам показывают, что Сталин и его команда страну к войне не подготовили, Красная Армия была полным дерьмом, неспособным защищать страну. И только просчет Гитлера в обеспечении «теплым одеянием» солдат вермахта спас СССР зимой 41-го года. Сталину повезло с морозами. Правда, ему пришлось подписать бесчеловечный приказ об уничтожении советских населенных пунктов с тем, чтобы дать возможность генералу Морозу победить немцев, раз уж РККА этого не могла сделать.
     Да, когда немецкие части отступали под ударами наших войск, они оставляли за собой выжженную землю, одни печные трубы от наших сел и деревень. Это было преступлением. Никакая военная необходимость не может быть оправданием преступлениям, совершенными над мирным населением. Так то – немцы, наше мирное население для них соотечественниками не было. Преступный же сталинский режим, оставляя выжженную землю перед наступающими немцами, творил эти преступления над советским народом, советский народ расплачивался таким образом за преступную неготовность этого режима к войне с Гитлером.
     А уши этого «приказа» торчат еще из того, чем занимается «Мемориал» («Бессмертный барак» - его сайт) в его антисталинской пропаганде: Сталин с Гитлером не собирался воевать, сталинский и гитлеровский режимы были идеологическими близнецами, оба одинаково преступными. Сталин даже хуже Гитлера, гитлеровцы зверства творили над чужими народами, а Сталин – над своим зверствовал.
       Вы этого не понимаете? Вы настолько тупые? Или все же – подлые твари? Сами выбирайте, что для вас больше подходит, господа «левые» и «патриоты».
      После появления фильма «Зоя» и реакции на него «левых», эти наши «левые» лишились всякого морального права называться даже русскими. Эта мерзость национальности не имеет. Одна мерзость сняла мерзкий пасквиль про Зою Космодемьянскую, загадив ее подвиг участием в исполнении преступного приказа Сталина. Другая мерзость, критикуя фильм, подтвердила участие героини нашего народа в исполнении преступного приказа Сталина. Какая из этих двух мерзостей омерзительней? По мне, так эти климки жуковы.
     При этом, нет никаких тайн, связанных с действиями диверсионной группы, в составе которой была Зоя. Никакого «приказа» о сожжении населенных пунктов там нет. Командир Зои, Артур Спрогис, руководивший этими диверсионными группами, четко все рассказал. Группа получила задание в рамках подготовки нашего наступления под Москвой уничтожить узел армейской связи вермахта в селе Петрищево с целью дезорганизации управления немецких войск. Группа задание выполнила – были сожжены дома, в которых располагался этот узел. Зоя Космодемьянская после выполнения задания решила еще поджечь конюшню и была схвачена немцами. Всё. Нет ни одного пятнышка на ее подвиге и на ней самой.
     А сейчас я накаркаю. Раз уж Приказ Ставки № 0428 стараниями наших «левых» и «патриотов» стал реальностью, это они публике уже вполне успешно внушили, то будет и кинематографическое продолжение. Ждите фильма о самой прославленной во время обороны Москвы дивизии – панфиловской и о ее командире. О том, как генерал Панфилов, мучаясь угрызениями совести, отправляет своих бойцов поджигать деревни и села, как за отступающими панфиловцами горит подмосковная земля и плачут женщины, старики и дети, оставшиеся в результате этих поджогов без крова в лютые морозы. А сам генерал Панфилов у себя в штабе тайно молится перед иконой, прося у бога прощения.
     Я специально изучил всё, что происходит в нашей современной исторической науке относительно этого «приказа». Я в шоке. Я один усомнился в его подлинности. Один! Это просто непостижимо!
     Да, меня уже называют фриком те, кому поперек горла стали мои книги. Нерукопожатая личность я в среде российских историков и российских «левых». Меня это до крайности веселит, получить звание фрика от сообщества фриков – это по-настоящему забавно. Только в сообществе фриков ученые степени могут присуждаться конченным фрикам. Таким, как А.Исаев, утверждающим, что Приказ № 0428 был подписан Сталиным. Только в сообществе фриков могут считаться военными историками те, у кого К.Е.Ворошилов, исполняя обязанности члена ГКО, должен был еще командовать фронтами. Только в сообществе фриков могут считаться историками спецслужб те историки, у которых существует в реальности совершенно секретный репрессивный орган…
     И эти люди еще дружно выступают против искажения нашей истории! Цирк. Шапито с уродами.
     
    
Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Задачи политической борьбы. Часть 13.

Чтобы уже закончить с «Тихим Доном», чтобы у вас не возникало чувства, будто мною сова на глобус натянута в попытке доказать, что уже в 1957 году ревизионисты из КПСС, начав выполнять решения 20-го съезда, причесывали историю гражданской войны так, что и фильм «Тихий Дон» сделан был антисоветским, посмотрите в последней четверти 2-ой серии этого фильма беседу коммуниста Штокмана с Михаилом Кошевым и Иваном Алексеевичем. «Казакам 300 лет дурили головы. Основная масса казачества настроена враждебно. «Революцию в перчатках не делают» - говорил Ленин». Так в фильме. У зрителя из просмотра этого эпизода складывается четкое мнение, что большевики собирались репрессировать большую часть казачества с массовыми расстрелами. Обязательно посмотрите этот эпизод.
     А теперь, речь Штокмана по тексту романа: «Если по округу не взять наиболее активных врагов, — будет восстание. Если своевременно сейчас изолировать их, — восстания может не быть. Для этого необязательно всех расстреливать. Уничтожить нужно только матерых, а остальных — ну, хотя бы отправить в глубь России. Но вообще с врагами нечего церемониться! «Революцию в перчатках не делают», — говорил Ленин…».
         Т.е., из того, что говорил в романе Штокман выбросили самое главное, что изолировать нужно только наиболее активных врагов. Даже не всех врагов, а наиболее активных. Да и тех не обязательно всех расстреливать. И вместо этого вставили ложь о том, что основная часть казачества настроена враждебно. Случайно это было сделано? По ошибке? Или все-таки по задумке?
        Есть в фильме еще один из ключевых эпизодов: расстрел пленного Петра Мелехова Михаилом Кошевым. В фильме расстрел выглядит как немотивированная жестокость Кошевого, отчего у зрителя образ Кошевого дальше вызывает чувство отторжения. Образ большевика Кошевого. А к Петру Мелехову – сочувствие, сочувствие к горю в семье Мелеховых. 
        Только из канвы фильма как-то совсем не видно, что Петр Мелехов был одним из самых активных руководителей восстания казаков против Советской власти, как-то так случилось, что авторы фильма постеснялись показать некоторые моменты этого восстания, то, что происходило до того, как старший брат Григория попал попал в плен.
       Эта сцена романа Герасимову в постановке не пригодилась:
«Его не расстреляли. Повстанцы же боролись против «расстрелов и грабежей»… На другой день погнали его на Казанскую. Он шел впереди конных конвоиров, легко ступая по снегу, хмурил куцый размет бровей. Но в лесу, проходя мимо смертельно-белой березки, с живостью улыбнулся, стал, потянулся вверх и здоровой рукой сорвал ветку. На ней уже набухали мартовским сладостным соком бурые почки; сулил их тонкий, чуть внятный аромат весенний расцвет, жизнь, повторяющуюся под солнечным крутом. Лихачев совал пухлые почки в рот, жевал их, затуманенными глазами глядел на отходившие от мороза, посветлевшие деревья и улыбался уголком бритых губ.
С черными лепестками почек на губах он и умер: в семи верстах от Вешенской, в песчаных, сурово насупленных бурунах его зверски зарубили конвойные. Живому выкололи ему глаза, отрубили руки, уши, нос, искрестили шашками лицо. Расстегнули штаны и надругались, испоганили большое, мужественное, красивое тело. Надругались над кровоточащим обрубком, а потом один из конвойных наступил на хлипко дрожавшую грудь, на поверженное навзничь тело и одним ударом наискось отсек голову».
      Скажите, если бы подобные сцены вошли в фильм, вы бы очень сильно переживали по поводу расстрела Петра Мелехова? А?
   И так совпало, что когда я только начал писать эту статью, вышла статья и на Кургиняновском ресурсе «Красная Весна» под названием «Советский кинематограф был далек от одномерного изображения белых — историк». На самом деле, это не совпадение. Мне уже задали вопрос, почему я так подробно пишу о «Тихом Доне» в статье под названием «Задачи политической борьбы». Я пока не буду отвечать на этот вопрос, дальше вы сами всё поймете. Думаю, прямо сейчас поймете, после цитат из статьи на «Красной весне»:
«Советский кинематограф уже в картинах 30-х годов ушел от одномерного изображения белых, а в дальнейшем эта картина только усложнялась, заявила кандидат исторических наук, доцент Евгения Полиновская, 22 мая сообщает корреспондент ИА Красная Весна…
«Еще с фильма „Чапаев“, разве там показаны белые, как сегодня показаны красные? Сегодня возьми любой фильм, красные — это упыри, пьяницы, экстремисты, которые только и делают, что издеваются над гражданами и ничего позитивного не несут. А белые выступают постоянно в белых одеждах. И такая агитка черно-белая нам постоянно дается. Разве это мы видим в „Чапаеве“?», — отметила историк…
«В 50–70-е годы гражданская война уже показана во всей сложности процессов, там отношение к белым очень сильно изменено. Например, фильм „Тихий дон“, где мы видим мечущегося героя, причем фильм был снят по книге, написанной еще в сталинское время, получившей признание и премии. Или возьмем фильм „Сорок первый“ с известным сюжетом любви и долга, где показаны любовь между врагами, между белыми и красными, и выбор в пользу долга», — добавила Полиновская…
Историк также напомнила о череде блестящих фильмов, среди которых «Бег» и «Дни Турбиных». По ее словам, апофеозом сложности изображения гражданской войны стала картина «Адъютант его превосходительства».
      Скажите, разве это уже не попытка натянуть хрущевский ревизионизм на Сталина? Нет? А что это тогда? И после этого такие, как историк Борис Юлин будут доказывать, что Балаев придумал, будто при Хрущеве переписали историю? Это я придумал или все-таки переписали по указанию Хрущева на 20-м съезде?..

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Задачи политической борьбы. Часть 12.

      Существует мерзкая байка про то, как Сталин, прочитав «Тихий Дон» просил Шолохова переписать концовку, оставить Григория в живых, на что Шолохов отвечал: «Не могу, товарищ Сталин. Никак не получается».  
       Такого быть не могло по определению. Все-таки Иосиф Виссарионович читал роман, а не смотрел фильм Герасимова. Главное, с чего вдруг Григорий должен был помереть? От испуга или от короновируса?
       Советская власть прощать своих врагов умела и это делала даже слишком часто зря. Мелехова она простила, когда он попал в плен в Новороссийске, драпая с Деникиным. Тогда он был (на минутку!) – казачьим полковником. Жаль, что в романе не описано, с Мамонтовым он или со Шкуро шел в чине полковника на Москву. Мелехову даже простили его командование дивизией во время казачьего мятежа в 1918 году.
      А драпанул он из банды когда эсеровский мятеж, очередной мятеж казаков, был уже ликвидирован, остатки банд, распадаясь, прятались по лесам и болотам. Тогда Советской властью была объявлена амнистия тем, кто добровольно сложит оружие, тем, у кого руки кровью не запятнаны.
    Так что, никакого финала в романе в виде гипотетической гибели Григория не наблюдается. Максимум, что грозило Мелехову – посидеть в лагере несколько лет. Но это он сам честно заслужил.
    Существует много рассказов участников съемок фильма о том, как с Михаилом Шолоховым даже актеров на роли согласовывали. Вроде бы, сам Шолохов должен был видеть, что Герасимов делает с его романом… Но нет ни одного рассказа о том, как он возмущается полученным результатом. А должен был кричать: «Вы что сняли?! Роман ведь не про Гришку с Аксиньей!».
      Шолохов пишет о Григории отстраненно, как посторонний наблюдатель. Итог жизни этого «героя» автором описан так, что вопросов об отношении автора к нему не возникает: растоптаны и погублены жизни Аксиньи и жены Натальи, участие в кровавых мятежах, вовлечение в эти мятежи земляков, которые поверили в его авторитет, что привело к трагедии казаков хутора Татарского. Всё описано беспристрастно.
    Я еще упустил момент с возвращением из германского плена Степана Астахова, мужа Аксиньи. Степан вернулся из плена абсолютно другим человеком, прямо было видно, что ему стыдно за то, как он жил с Аксиньей, он стремился искупить свою вину. И у них с Аксиньей жизнь стала налаживаться, но тут объявился Гришка, под угрозой расстрела мобилизовал Степана…
       Да и не про Григория Мелехова роман! Фильм «Тихий Дон» - о нем. Роман – о другом. Роман о трагедии казачества. Точнее, о трагедии середняцкого казачества. Если еще точнее, о тупости и подлости казаков-середняков, благодаря которым на Дону произошла трагедия. И не только на Дону. Такая же картина была на Кубани, на Урале, в Забайкалье, в Уссурийском крае.
     Бедняцкое казачество понимало, кто его враг и почти полностью перешло на сторону Советской власти, а такие, как Мелеховы, встали под знамена богатой верхушки, они и себя погубили, и их предательство (ведь они сначала Советы поддержали, а потом предали) принесло страшные беды всей Республике.
     У автора Мелехов – это олицетворение слоя казаков-середняков. Это нормальный авторский прием. На примере Мелехова показан этот постоянно колеблющийся и неверный слой казачества. У Шолохова нет в романе симпатии к нему, всего лишь горькое сожаление о том, что с ним, в его среде происходило. Поэтому даже отношения с женщинами, любовная линия у Григория показана так. Сравните с тем, как в романе описана любовь Кошевого и сестры Григория – настоящая любовь, настоящие человеческие отношения.
     Уж Сталин в литературе разбирался получше некоторых, которые придумывают разные байки о нем, он-то точно видел, о чем роман и не мог шмыгать носом, переживая за Гришку.
    И сам Шолохов, конечно, понимал, о чем он написал и не мог не понимать, что его произведение создателями фильма опошлено и извращено. Но сейчас уже у Михаила Александровича не спросишь, что его привело к его собственному печальному итогу – стать хрущевской подстилкой.
    Итог жизни самого Шолохова – его выступление на 22-м съезде КПСС. «Пропал казак».
    А в последние годы Перестройки фильм «Тихий Дон» вдруг начали активно показывать по телевидению. И вдруг (какой сюрприз?!) оказалось, что публика восприняла фильм как свидетельство подлости и бесчеловечности коммунистов. И эта карта «Тихого Дона» до сих пор еще не отыграна…
     
  




Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Задачи политической борьбы. Часть 10.

     Так вот, в кадрах фильма Герасимова в сцене расправы Подтелкова с пленными отряда Чернецова остался только выкрик Подтелкова насчет того, сколько шахтерской крови это зверье пролило. А за кадром остались действия отряда Чернецова на Донбассе.
      «Тихий Дон» - это роман не просто исторический, а историко-документальный. Шолохов в нем рассказывает об очень многих реальных событиях с документальной точностью. Ставить фильм по роману невозможно без огромного массива закадрового текста, во-первых, и, во-вторых, эпическое полотно невозможно вместить в какие-нибудь 4 серии.
     Действовал офицерско-казачий отряд Чернецова в районе станции Лихая, откуда ушел с 5-ой армией и 80 эшелонами Ворошилов на Царицын. Вместе с 5-ой армией побежали толпы, семьи рабочих, побросав всё. Побежали не Волгу посмотреть, конечно, это за отступающими частями ворошиловцев шли немцы и казачки. Немцы 1918-го года были еще далеко не такими, как в 1941-м, а вот казачки наши эсэсовцев в плане зверств делали на раз. Лютое зверье. Не все, разумеется, сам шахтер Подтелков был из казаков, зверье- как раз богатая казачья верхушка. У них не руки по локоть в крови были, крови на них – они плавали в ней. И свою зверскую натуру они сполна проявили еще до того, как известный декрет о расказачивании был подписан. Как раз не этот декрет вызвал мятеж казачий, а наоборот.
     И вот представьте ситуацию, как она выглядит в романе, попадает к Подтелкову отряд казаков-офицеров, которые уже оставили за собой страшный кровавый след, горы трупов рабочих, женщин, детишек, резали чернецовцы всех подряд. Что с этим зверьем делать? Подтелков принимает решение – судить. Здесь выскакивает Григорий Мелехов с требованием отпустить их на поруки. Зверье отпустить на поруки?! Я прямо называю эту казачью банду зверьем. На поруки отпустить можно только людей чести, которые слово держат, тварей, успевших замарать себя убийством женщин и детей – уничтожают. Но Подтелков даже не расстрелять их приказал, он хотел их судить.
       Вы в этой ситуации на чью сторону встанете: Подтелкова или Мелехова? То-то и оно.
До суда дело не дошло. Чернецов, этот зверюга, стал оскорблять Подтелкова, называя его предателем казачества. А ведь Подтелков был шахтером, это его знакомых, друзей резали чернецовцы на Донбассе. Естественно, он вспылил и зарубил Чернецова, за командиром его бойцы бросились на это пленное зверье и всех кончили.
    Такие нынешние левые историки, как Прудникова, любят говорить и писать, что в Гражданскую войну эксцессы были с обеих сторон… Случай с Чернецовым – это тоже эксцесс? А по мне, так эксцессом было то, что их вообще в плен взяли.
    В ответ на уничтожение Чернецова и его офицерско-казачьего зверья наш Гриша жутко обиделся. С этого момента началось у Мелехова с его политическим самоопределением почти то же самое, что и с женщинами. Заметался он между двух лагерей.
     Но нам здесь не столько судьба Гришки интересна, сколько то, что сцена с Чернецовым в фильме Герасимова снята нарочно так, что зритель прямо сочувствует Мелехову, ему кажется, что обида Гришки на Подтелкова имеет под собой справедливое основание. А вид Подтелкова в фильме, когда он начал рубить Чернецова, вызывает отвращение. Я пишу – нарочно снята. Нарочно, потому что это очень сильно бросается в глаза.
     Подлый фильм. Я это могу заявить прямо – подлый…

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582