Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Книги.

Для тех, кто спрашивает, где можно купить книги.



"Троцкизм против большевизма"  - есть на ОЗОНе, можно приобрести у издателя непосредственно, что будет еще дешевле https://ruszamir.ru/catalog/trotskizm-protiv-bolshevizma/,  есть в продаже в "Библио-глобусе" и в "Московском доме книги", там уже заканчивается. Еще есть в "Молодой гвардии" https://www.dkmg.ru/tovar/1093549


"НАГЛАЯ АНТИСТАЛИНСКАЯ        
ПРОВОКАЦИЯ.

МИФ О БОЛЬШОМ ТЕРРОРЕ 37-ГО
               ГОДА".


Печатной книги пока нет. Условия получения ее электронной рукописи остаются прежними:

Для тех, кто хочет уже сейчас получить для прочтения рукопись: мне нужен от вас имейл и в каком формате хотите получить книгу (fb2. pdf. word). Заявки направлять по адресу  petr.balaev@mail.ru.
     Если есть желание заплатить за книгу - 500 рублей, ориентировочно. Можно больше, можно меньше, можно вообще не платить. Жизнь у всех нас не простая, я все понимаю. И объяснять мне только ничего, пожалуйста, не нужно. Мне нужен просто ваш имейл и название формата.
Для тех, кто будет переводить деньги:

карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Buy for 100 tokens
***
...

Грустный Коля Бондаренко. Человек, поверивший в свою популярность.

       Грустный человек Николай Бондаренко вчера, после завершения голосования и предварительного подсчета голосов, появился на своем ютуб-канале https://www.youtube.com/watch?v=QD_KlhsnLYM. Очень грустный человек Николай Бондаренко. Не такой как всегда. Он всегда, даже когда клеймил и разоблачал власть, был веселым. Казалось, что его сам процесс клеймения и разоблачения веселит. А вчера был грустным. Что случилось с одним из самых популярных (если не самым популярным) членом партии православного Зюганова? Да оказалось, что он на выборах в ГД по своему округу проиграл единороссу Воробьеву. С позорным счетом, в два раза меньше голосов получил. Нет, понятно, выборы нечестные. Гаишники еще мешали… Всё понятно. Но! Даже ролик с грустным Бондаренко – подписчиков 1,64 млн., просмотров – 665 562. Да каждый десятый пришел бы на выборы, так Воробьеву никакие гаишники и никакие вбросы не помогли бы. Нет, это просмотры не только там, где Бондаренко избирался, не только в Саратове, это весь мировой ютуб. Но, «Дневник депутата» - это дневник саратовского депутата, там его главная аудитория должна быть. Ну, по крайней мере, каждый десятый. Ладно, каждый двадцатый – и то хватило бы для победы. Или Бондаренко популярен где угодно, но только не в самом Саратове? Или зрители ролики депутата из Саратова и несостоявшегося депутата в ГД из Саратова смотрят, на них подписываются, а голосовать за Колю не ходят? Зачем тогда смотрят? Прикалываются над Колей в этих роликах? А ведь Бондаренко так надеялся на победу, на получение мандата депутата Госдумы! Он и не сомневался в победе. Какие могут быть сомнения при такой популярности, правильно? Там ведь под каждым роликом еще и тысячи комментариев с пожеланием победы. Вот бы хоть половина комментаторов пришла и проголосовала!
      Правда, какая-то загадка в этом есть? Разгадать ее очень просто. Всего лишь нужно набрать в каком-нибудь интернет-поисковике фразу наподобие «Как заработать в интернете на подписках, комментариях, лайках». И вы всё сразу поймете, если еще не знаете, что такое популярность в интернете и как она делается.
        Примерно также, как и в литературе. Читали роман Прилепина «Обитель»? Я прочитал. Изнасиловал себя, но роман осилил. Критиковать сие произведение весьма трудно. Почти невозможно, потому что кроме слова «дерьмо» что-то о нем написать не получается. Какой-то литературный онанизм со сценами онанизма. Но если заплатить критикам, если оплатить издание большого тиража, да оплатить рекламу… Ого, шедевр получился. Рецепт литературного шедевра уже давно не включает в себя литературные способности автора. Главный ингредиент – деньги. Также, в поисковике наберите «Как продвинуть книгу». Все также, как с ютубом – деньги. Популярность покупается. Точнее, покупается ее иллюзия.
      Если книга писателя Прилепина стоит на самых видных местах в магазинах, если о ней написано столько хвалебных статей критиков, если она премий удостоена, это еще не значит, что ее запоем читают массы народа. Если даже весь тираж раскуплен людьми, обманутыми рекламой, то это еще не значит, что эти люди даже осилили эту жуткую тягомотину. Тем более, не значит, что у них Прилепин – любимый писатель. Впрочем, это по нынешним выборам видно. Захар в них участвовал со своей новорожденной партией в блоке с эсерами. Включение Прилепина в выборную компанию почти не сказалось на результатах, около 1% только добавилось. Это при гигантских тиражах его книг и даже при наличии кино по «Обители». Да ведь не только Прилепин в партии «За правду», которая присоединилась к СР. А еще прибавьте проект НТВ с Захаром «Уроки русского». Тоже нехилая раскрутка. На выходе – пшик. Что без них СР на выборах получала порядка 7%, что с ними.
      Проблема в том, что эти «популярные» попали в ловушку собственной глупости. Или собственного самообмана. Раскрутить хоть литературный проект, хоть ютуб-канал за деньги можно, вложив в раскрутку средства. Нанятые фрилансеры тебе наделают комментариев и лайков. Канал уйдет в топы. После этого к нему можно прикрутить рекламу и зарабатывать на рекламе. Но тогда уж вы платите фрилансерам, которые вам подписки и лайки накрутили за то, чтобы они пошли за вас голосовать на выборах. Шутка.
     Как раз выборы – проверка вашей популярности. Когда люди за бесплатно идут и отдают голоса. И тут выясняется, что 1,64 млн. подписчиков популярного видео-блогера Бондаренко и популярность писателя Прилепина – пшик. Почти ничего, близкое к совсем ничему.
    Такая же история с «жертвой режима» бывшим дипломатом Платошкиным. Еще до того, как он был подвергнут бесчеловечной репрессии в виде домашнего ареста, Николай Николаевич грозился и Путина на выборах победить, и своим ДЗНС всю ГД захватить. В одну харю, т.е. одной своей партией грозился совершить акт начала строительства нового социализма. Ну как же – партия ДЗНС очень большая. 70 или 80 тысяч членов. Кое-кто даже всерьез думал, что если ДЗНС пошла на выборы блоком с КПРФ, то теперь ЕР всё, кранты, что теперь у Едра никаких шансов.
     Оказалось – такой же пшик, как с Бондаренко и Прилепиным. Так еще к КПРФ, как зам. Зюганова Новиков сказал, присоединилось целых 26 разных левых организаций, включая «Левый фронт» Удальцова. Плюс – шла активная компания по призыву голосовать за КПРФ даже со стороны либералов. Результат на выборах – почти такой же, как и на всех предыдущих.
      Оказалось, что число подписчиков в ютубе совсем не равно числу членов партии и сторонников. Так ведь, господин Платошкин? Вы решили Путина и Единую Россию напугать числом лайков под вашими роликами? Напугали? Теперь будете делать вид, да уже делаете, что выборы нечестные, махинации и всё такое… Да, есть и такое. Но вы же грозились привести столько наблюдателей, что все махинации будут пресекаться. Ай, не получилось. С наблюдателями. Пришлось самому бегать по участкам, где мог успеть. Успел мало где.
     Но ладно. Выборы нечестные. А вы популярные и поддержка у вас массовая, так не признайте выборы состоявшимися и поднимите ваших избирателей против воровской власти, которая голоса у вас украла. Пусть миллионы ваших обманутых властью избирателей выйдут во главе с вами с протестами против воровства их, избирателей, голосов. За свои попранные права. Организуйте ваших сторонников на защиту их попранных прав. Или слабо? Конечно, слабо. Ведь можно не признать результаты выборов, тогда жена Анжела по списку КПРФ в Думу точно не попадет, потому что – не признали результаты и от думских мандатов отказались.  Жена Анжела точно не попадет, а на улицу выводить некого, потому что вся популярность – накрученная фрилансерами в интернете.
     Николай Бондаренко, кстати, уже заявил о непризнании результатов голосования по своему участку. Ему то что, он и так не попал в ГД. Интересно, саратовцы выйдут на площадь за Колю? Как думаете?
       Но вчера Зюганов уже заявил: «Избиратель нас услышал, он нам поверил, за нас проголосовал»
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2021/09/20/zyuganov-ocenil-predvaritelnye-itogi-vyborov
      Всё, Коля. Теперь твои проблемы – это твои проблемы. Твои товарищи из КПРФ ради тебя не будут отказываться от признания выборов. Им это зачем нужно, если руководство КПРФ возглавляет партийный список и оно в ГД все-равно попадет. Или кто-то думал, что им нужна победа всей партии, большинство голосов в Думе? Сиди, Коля в своей областной думе, веди свой «Дневник депутата», зарабатывай на рекламе, которая к этому дневнику прикручена. В Государственной Думе будут заседать серьезные дяди от КПРФ, вас, лохов, там видеть никто и не планировал.


Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

   

(no subject)

Сегодня и завтра писать ничего не буду. Подхватил небольшую простуду, ангину, сейчас выздоравливаю, послезавтра буду уже здоров и продолжу.
Книга "Миф о Большом терроре", сейчас издатель сообщил, из типографии выходит на следующей неделе.

Позавчера позвонила сценарист программы "Последний день. К.Е.Ворошилов", программа выйдет на "Звезде" в первой половине октября ориентировочно, со мной там одной записи часа на полтора, всё в программу, разумеется, не войдет... Посмотрим, что получится в итоге. Пока от работы съемочной группы, от сценариста - впечатления очень положительные. К моменту выхода программы - сообщу.

Планы.

Постом о Галушке я закрыл, полагаю, всё срочное и мелкое. Пора приступать к основной работе, к книге о подготовке СССР к войне и о начале ВОВ. Буду кусками, как и раньше, выкладывать черновики. Завтра постараюсь начать.


Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

История ОСО НКВД СССР, как диагноз нашей историографии. Часть 7.

   … Служили два товарища, ага. Один в батарее звуковой разведки, командир её, второй командовал ротой химической защиты. Приятельствовали еще со школьной скамьи. В конце войны их части оказались рядом, товарищи встретились и, напрягаясь изо всех сил в добивании фашистского зверя в его логове, успели составить план создания подпольной политической организации, написать резолюцию о ее создании. Судя по тому, что оба потом рассказывали, им стало очевидным, что Сталин нарушает ленинские нормы, тирана нужно свергнуть. Потом они оба еще рассказывали, что это были безобидные забавы молодости, почти детские, так они развлекались на досуге между смертельными боями с фашистским зверем. И еще вели переписку, когда их части сменили дислокации в соответствии с направлениями красных стрелок на картах боевых действий. В переписке продолжали ругать Сталина, обзывая его всякими нехорошими словами и мечтать о его свержении.
     Детские развлечения. Ага, два ребенка в званиях капитанов, перед войной успевших закончить университеты. Так оба потом и рассказывали, что были молоды и это было несерьезно. Некоторым хочется себя и в 80 лет считать ребенком… Только судьи военного трибунала не учли данного обстоятельства – детской незрелости любителей политических перемен. Перед трибуналом, когда он рассматривал дело в отношении одного из этих приятелей, стоял взрослый мужик в гимнастерке со следами отодранных капитанских погонов и делал вид непонимающей невинности. Наверно, только из-за вида непонимающей невинности трибунал в отношении его ограничился 10 годами лагерей. А светила ВМН – антисоветская агитация в условиях военной обстановки. Да прошло то менее 10 лет после того, как такие же «дети» едва троцкистский переворот в партии не устроили! Наверно из-за Победы (судили «дитятку» уже после 9 мая), члены трибунала проявили мягкосердечие, пожалели бывшего капитана химзащиты. Фамилия этого капитана – Виткевич, приятель Александра Солженицына.
    А самого Шурочки перед трибуналом не стояло. Что было весьма странным. Во-первых, Солженицын в этой истории с намерением создать подпольную организацию был заводилой, организатором. Во-вторых, дело явно носило групповой характер, дела Виткевича и Солженицына должны были соединить производством в одно. И судить должны были организованную группу. А это – гарантированный расстрел.
      Уже в эмиграции Солженицын написал, что его завербовал кум в лагере и выбрал он агентурную кличку «Ветров». Якобы, чтобы только кум от него отвязался, а стучать Исаич не стучал. Мы верим вам, гражданин Солженицын, жаль только что уже нельзя вам в лицо задать вопрос:
- А как так случилось, что ваш приятель Виткевич, которого вы подставили своими письмами, был осужден военным трибуналом, получил 10 лет лагерей и мотал срок, работая на кирпичном заводе, катая там тачку, а вас с фронта в купе поезда отвезли в Москву и вы ждали в тюрьме на Лубянке решения Особого совещания, которое вам, организатору всего безобразия, дало всего 8 лет, большую часть из которых вы провели придурком в «шарашке»?
     Я не профессиональный историк и не профессиональный писатель и поэт Бушин, чтобы поверить в вербовку Солженицына в лагере. Вербовка была. Только еще до лагеря. Точнее, это была не совсем вербовка. Когда за Исаичем на фронте пришли особисты и взяли его под локотки, показали статью в Уголовном Кодексе, «совесть нации» от испуга так дунул «ветрами», что стекло в форточке кабинета особиста треснуло. В коленях валялся, просил пожалеть и дело до трибунала не доводить, обещал быть полезным в деле борьбы с врагами народа и не жалеть сил и самой жизни на этом поприще.
    Только поэтому его пожалели, дело не отдали в трибунал, отвезли в Москву и свеженькому агенту «Ветрову» Особое совещание отломило жалостливо 8 лет, отправив не на лесоповал или стройку, а в «шарашку», где разрабатывались технические новинки и особо нужен был источник информации для контроля за работой заключенных инженеров.
     И это не моё предположение, не версия. Электрик знает, что если замкнуть два провода, «плюс» и «минус», то обязательно коротнёт, других вариантов нет. Электрик не будет строить предположения и версии, он точно знает, что последует. Любому оперативнику ситуация с осуждением Солженицына – как для электрика два провода.
     А вот о том, что происходило с 1991 года вокруг Солженицына – предположение. Здесь я однозначно утверждать не буду. Но предположение до степени очень сильного подозрения в том, что вокруг возвращения «совести нации» на Родину шли активные торги и касались эти торги архивов. Того, что в архивах могло «совесть нации» скомпрометировать.
     Новая российская власть начала уговаривать Исаича вернуться на Родину еще с 1991 года и помогать в деле разжигания демократии и борьбы с пережитками сталинизма. Уговаривали целых три года. Тот всё кочевряжился, хотя оснований кочевряжиться уже никаких не было. Солженицын на Западе был нужен в качестве антикоммунистического жупела до 1991… даже до 1989 года. Уже в 1989 году в СССР открыто, во всей прессе, шла такая волна, которую само руководство КПСС гнало, что Солженицын с его разоблачениями мог отдыхать в своем поместье в Вермонте. Нечего ему уже было делать в эмиграции! Но его всё никак не могли наши дерьмократы уговорить вернуться, он всё чего-то ждал. Ждал в 1991 году, когда ГКЧП провалился, ждал в 1992 году, когда КПСС на Конституционном суде уравняли с фашизмом, ждал в 1993 году, когда уже и ВС РСФСР был расстрелян.
     Наконец, вернулся в 1994 году. Под аплодисменты и фанфары. И все годы после возвращения до самой смерти не проявлял никакого интереса к своему следственному делу, даже не намекал, что хорошо бы его из недр архивов Лубянки поднять и продемонстрировать миру, как «совесть нации» был осужден без вины и беззаконно ему жизнь ломали. Кто бы отказал «совести нации»? Пулей бы всё предоставили.
    Так еще было же и агентурное дело агента «Ветрова». Его не могли уничтожить ни в коем случае после истечения срока хранения в связи с прекращением сотрудничества. Агент слишком видной фигурой был, его должны были на бессрочное хранение отправить в архив. Почему бы Солженицыну и его не попросить рассекретить, чтобы доказать публике, что «Ветров» ничего интересного куму не рассказывал, как утверждал Исаич?
     Так где эти дела, имеющие выдающиеся историческое значение, в связи с тем, что они касаются биографии и жизни человека, труды которого включены даже в школьную программу? Когда их публика увидит?
    Уверен, что никогда. Такого публике показывать нельзя. Иначе публика, и так многое подозревающая нехорошего за «совестью нации»… Уверен, что торги шли до тех пор, пока Солженицыну в Вермонт не привезли оригиналы его следственного и агентурного дел. Исаич их лично сжег в камине своего особняка и пепел зарыл под забором. Он переломил российскую власть. Той, согласитесь, было выгодно держать такой компромат на «совесть нации», чтобы она была на коротком поводке, но пришлось пойти на уступки. «Совесть нации», кстати, показала себя той еще неблагодарной сволочью, едва приехав в Россию она стала власть показательно полоскать со всех трибун. Бояться быле же нечего, зато так можно было отомстить за свой многолетний липкий страх быть разоблаченным стукачом.
       Но не только следственное и агентурное дело было компроматом. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» писал, что ОСО и к 8 годам приговаривало, и к 10, и к расстрелу. Это понятно. Приговаривало. В его художественном исследовании. Чтобы складывалось впечатление, будто Солженицыну могло грозить такое же наказание в ОСО, как и Виткевичу в трибунале. Чтобы читатели «Архипелага…» не начали подозревать, что передача дела в ОСО спасала Солженицына от возможного расстрела.
          Поэтому у меня вопрос: а куда из архивов делся акт о расширении полномочий Особого совещания, которое дало «совести нации» 8 лет. Постановление о наделении ОСО правом на 5 лет – есть. Оно бесспорно. В правовом смысле документ сомнений не вызывает. Расширение прав до 8 лет –такого документа вовсе нет. Расширение прав до расстрела – мы его уже видели. Там даже про УК Союзных Республик авторы забыли. Это не документ. К тому же авторы догадались на него приляпать гриф «совершенно секретно». Как и на приказ № 00447.
«- Гражданин начальник, по какому праву вы меня к расстрелу приговорили?
- Молчи, собака, это право мне совершенно секретным Постановлением ГКО дано. Тебе его знать не положено, у тебя допуска к государственной тайне нет».
      Но ведь получил Солженицын от ОСО 8 лет! Я в этом приговоре уверен. Здесь ему не было резона врать.
   Давайте еще раз. Виткевич отправлен в трибунал и там отхватил 10 лет. Сидел, как все нормальные зэка. Солженицын – в ОСО и там – 8 лет. Сидел как на курорте и еще агент. Зачем ОСО нужно было брать на себя приговор Исаичу? Чтобы было чем заняться? А-а! Если следовать логике Бориса Юлина – трибуналы с наплывом дел не справлялись, поэтому часть дел отправляли в несудебные органы. Не, как по Виткевичу – так трибунал вполне себе справился, даже из Берлина обвиняемого не понадобилось увозить, на месте дело рассмотрели. А как по Солженицыну – трибунал делами завален и повезли страдальца прямо в Москву, чтобы трибунал разгрузить.
           Вы, наверно, уже начали догадываться, зачем Особому совещанию требовалось рассматривать некоторые дела, не передавая их в судебные органы и как мог выглядеть настоящий акт о наделении ОСО расширенными полномочиями…
   
Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

О необходимости экспертизы исторических фальшивок. Ч.1

Мне в личной переписке продолжают приходить вопросы и предложения по проведению экспертизы документов о репрессиях, представленных компанией из членов Общества «Мемориал» Конституционному суду в 1992 году. Наверно, я не смог объяснить доходчиво некоторые моменты, если такие предложения поступают. Постараюсь это исправить. Для начала, чтобы было понятнее, я здесь выкладываю одну из старых моих статей «Как Берия пытки запрещал»:

«На ДК Движения, посвященном 140-летию со Дня рождения И.В.Сталина, нам были заданы из зала и в чате прямой трансляции ряд вопросов. Хотя ДК длился больше 3-х часов, на все вопросы мы ответить не успели. В частности, я не успел достаточно полно ответить на вопрос о приказе Л.П.Берия №0068 от 4 апреля 1953 года, почему я считаю его опубликованный вариант фальшивкой.
      Более того, на подобные вопросы лучше отвечать письменно, с документами, так получится более наглядно и понятно.
        Начну неожиданно. С «Литературного института».  Молодое Советское государство крайне нуждалось не только в собственной технической интеллигенции, но и в творческой, особенно в писателях. Насколько важен труд писателя для любого государства – объяснять считаю излишним. Старая творческая интеллигенция, обслуживавшая интересы свергнутых классов, в массе своей революцию не приняла, подалась в эмиграцию, в СССР, конечно, остались  и вернулись  одни из лучших ее представителей. Но их были единицы, а на единицах пропаганду не выстроишь. Писателей любому государству нужно, разумеется, не столько много, как врачей, но и не мало. Ждать, когда они сами по себе появятся, как это всегда происходило и, вообще-то, должно происходить, было нельзя.  Упустить дело пропаганды – хуже, чем завалить пятилетний план развития народного хозяйства.  Поэтому в 1933 году в СССР  для подготовки профессиональных писателей был открыт Литературный институт. Но одно дело – обучить писать грамотно и литературным приемам, другое дело – метод социалистического реализма. Выпускники Литературного института должны были описывать  и пропагандировать труд советского народа, людей многих профессий. А читатели должны были верить написанному, иначе никакая пропаганда не могла работать. Чтобы написать роман или повесть о труде шахтеров, который сами шахтеры могли читать не матеря сочинителя за незнание труда в шахте и верить написанному, писателю необходимо было не только в шахте побывать, но и поработать отбойным молоточком, знать специфическую терминологию, чтобы достоверно даже диалоги героев сочинять.  Так родилась идея творческих командировок. Писателей направляли в оплачиваемые командировки на стройки и предприятия, чтобы они могли на месте вжиться, так сказать.
       Задумка с Литературным институтом и творческими командировками была  мерой, позволившей решить срочные насущные задачи пропаганды.  Мерой в какой-то мере. Уже в 40-е годы это учреждение нужно было закрыть, а Союз писателей разогнать к чертовой матери. Писатели командировочные стали прогуливать в московских кабаках и сочинять романы про «шахтеров»  в перерывах между пьянками в этих кабаках.  Сохранение Литературного института и синекуры Союза писателя привело к тому, что советская литература, как и многое другое, прогнила насквозь. Позднесоветские, так называемые, производственная литература и кинематограф – убогость. Написанному читатель не верил. Книги не распродавались, в кино зрители не ходили.  Зато огромной популярностью стали пользоваться исторические романы, там же описывалась жизнь, которую люди не знали, не могли оценивать с точки зрения ее соответствия реальности.
        Думаете сегодня лучше? Почему сегодня столько много писателей стали сочинять фантастику? Потому что в «шахту» спускаться не нужно. Нажрался таблеток галоперидола – и пиши про всё, что приглючилось.  Самое смешное, сегодня появился даже своеобразный жанр полуфантастического детектива. Вроде действие в наше время происходит, но в этих детективах какие-то несуществующие спецслужбы фигурируют, наподобие «Следственного аналитического управления».  Почему появилась эта детективная фантастика? Да потому, что для сочинения даже коротенького рассказа о нескольких часах работы опера уголовного розыска, нужно в «шахте», т.е. в РОВД, провести пару недель творческой командировки.  Хотя бы терминологию усвоить.
     Ведь если опера и следователи в общении между собой употребляют фразы «дело открыто», дело закрыто», «дело заведено», если следователь встречается с агентами, а опер телефоны на прослушку ставит,  не бегая с бумажками по судам, позвонив своему начальнику, то любой действующий сотрудник правоохранительного органа понимает – лажа конкретная написана, это ни читать, ни смотреть невозможно.
      Но не только профессиональные писатели в «шахтах» не бывают. В «шахты» не спускаются и профессиональные историки, специально обученные на историков на исторических факультетах, так же, как и писатели в Литературном институте.
      Только беллетристику народ оценивает не заморачиваясь на научности, поэтому – здраво, зато историки всуропливают – науку. Мы пока еще с вами в этой «науке» слабо различаем обычную беллетристику.
        Получилось большое предисловие, но, полагаю, оно будет не лишним и поможет вам самим легче разбираться в тех документах, которые под видом архивных публикуют исторические беллетристы.
        Теперь перейдем непосредственно к самому приказу министра МВД Л.П.Берия от 4 апреля 1953 года №0068. Знаменитый приказ о запрещении Берией пыток и прекращении «дела врачей».

А перед тем, как вчитаться в некоторые моменты в тексте приказа Берии, предлагаю читателям копию  этого документа для развлечения. Посчитайте число грамматических ошибок, неуместно употребленных кавычек, корявых оборотов в документе за подписью целого министра:
{C}{C}
{C}
 




(no subject)

А про мемуары Серго Берия, как источник исторического знания , где было написано, что Хрущев его отца покоцал - будет в продолжении завтра. Обязательно будет.

Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 6.

…  Зато из Берии сделали героя всех времен и народов, противопоставив этого «последнего рыцаря Сталина» его настоящим соратникам! Используя откровенную ложь. Е.А.Прудникова недавно высказалась, что я в ее книгах о Берии  много ерунды и чепухи нашел, обещала всё исправить. Ну-ну, пусть исправляет. Только я, кроме ерунды и чепухи в ее книгах и в книгах остальных сталиниздов-бериефилов, нашел и нечто другое, совершенно для себя неожиданное. Я даже представить себе такого не мог, чтобы люди, так рьяно превозносящие Сталина, прикрываясь его именем, могли допустить в своих книгах настолько наглую ложь. Мерзавцы, если бы эту ложь вскрыли «либералы», то она бумерангом полетела бы в Сталина! Я даже сейчас толком не могу осознать, какое провидение толкнуло меня заняться изучением вопроса о Берии и сесть за написание книги о нем, в которой эта ложь сталиниздов-бериефилов показана.
   Честное слово, я такого не мог себе даже представить! Я даже в работах самых откровенных антикоммунистов такого никогда не видел! Читаешь текст какой-нибудь книги из этой бериеады, в тексте информация о том, какой Берия был великий и второй после Сталина, текст сопровождается отсылкой к источнику сведений, идешь в этот источник, а в нем либо вообще нет ничего о великом Берии, либо совершенно другие сведения.
  Вы понимаете, чем это могло грозить? Да еще и грозит до сих пор, потому что я и наше с товарищами Движение – только одинокий и еще слабый голос. У «либералов» есть до сих пор возможность обвинить в прямой лжи всю сталиниздическо-бериефильскую пропаганду, которую ведут эти писатели и левые медийщики, и этим обвинением окончательно засыпать горами мусора могилу Сталина.
     Кем был Л.П.Берия? Мерзавцем, который первый начал антисталинскую компанию. Приятель Н.С.Хрущева. Это он первый огульно обвинил наши органы на весь мир в применении незаконных методов при ведении следственных дел. С него началась вся солженицывщина. Это он закрыл самые большие стройки, ведущиеся руками заключенных, оставил людей в лагерях без работы и заработка, чем подготовил условия для реабилитации и выхода на свободу всей той швали, которая составила костяк «оттепели». Это он коммунистическую пенитенциарную систему, которая не столько карала, сколько перевоспитывала, превратил в то, что мы и сейчас имеем, в то, что способно только плодить рецидивистов. При Сталине если в заключение попадал врач, он работал в лагере врачом, инженер – инженером, артист – артистом… Да, артистом! Та система не калечила судьбы людей, выбрасывая их из профессии и выкидывая на свободу маргинальным элементом. Берия это всё похерил, сбросив из системы ГУЛАГа хозяйственные управления.
   Это он первый выступил с инициативой исправления искривлений ленинско-сталинской национальной политики. Да-да, сразу же после смерти Сталина, он начал исправлять национальную политику, которая велась при Сталине, под лозунгом исправления искривлений ленинско-сталинской политики. Как вам?
  Да, уже после него «искривления» были исправлены хрущевым и доведены до логического завершения в виде результата Беловежских соглашений. По рецепту Берии.
  Все инициативы и шаги Берии после смерти Сталина явно указывают на то, что этот мерзавец был неудовлетворен своим положением в группе пришедших к власти заговорщиков, он явно рассчитывал на лидерство. В сам ЦК зрел новый заговор. В своре псов, захвативших власть, началась грызня. А чего в этом необычного?
  Были шансы у Берии стать во главе партии, на что он и рассчитывал, начав запугивать самых влиятельных членов ЦК, секретарей республик (об этом в книге «Берия и ЦК» читайте)? Были. Чем это грозило стране? Да ничем хорошим, учитывая инициативы Лаврентия Павловича, только еще более быстрым и катастрофичным развалом страны. Берия был намного радикальнее Хрущева.
   Кто прихлопнул этот крайне опасный для страны внутренний заговор в ЦК? Будущий «антипартиец» Г.М.Маленков, о чем узнал весь советский народ, прочитав сообщение об аресте Берии в газетах. Вот вам – исторический источник: сообщения в газетах. Есть претензии к этому источнику?
    А откуда стало известно историкам после Перестройки, что Берию убрал Хрущев? Да из мемуаров самого Хрущева! Только с этими мемуарами есть серьезная проблема, Хрущев их не писал. Якобы, он надиктовал их своему зятю на магнитофон, потом это с пленок было записано. Ага, угадали, в Америке! И там впервые были опубликованы. Но когда они были опубликованы, сам Никита Сергеевич написал в ЦК письмо со словами: «Я к этой херне никакого отношения не имею».
    Теперь представьте себе, за сколько баксов можно было бы загнать эти пленки, на которых Хрущев надиктовывал свои мемуары, на каком-нибудь аукционе Сотби? Да вообще эти записи можно было в виде пластинок, дисков продавать за бешенные деньги. А почему не продают? Потерялись?
    Т.е., информация о том, что Хрущев победил Берию, основана даже не на мемуарах Никиты Сергеевича, а примерно на такой же фигне, как и «Дневники Берии» авторства Кремлева-Брезкуна. Оцените! Даже еще смешнее, они были сочинены в США!
   Понятное дело, у ветеринара и таможенника Балаев нет профессионального исторического образования, поэтому он имеет глупость заявлять, что если отсутствует рукопись мемуаров Хрущева, и сам Хрущев опроверг свое авторство, то их аутентичность необходимо удостоверить, сверив с магнитофонными надиктованными записями. Нет пленок, записей – нет и мемуаров. А то, что опубликовано под видом мемуаров Хрущева, в качестве исторического источника использовать невозможно. Тем более, что сам «автор» от них открестился.
   Но все наши историки пользуются этими «мемуарами», как историческим источником! Все! Поголовно! Вы не согласны со мной, что профессиональный историк – это не специальность, а диагноз?!
    А-а! Есть еще воспоминания наших военных, которые участвовали в аресте Берии! У-у-у! Такие же, как и «воспоминания» В.М.Молотова авторства Ф.Чуева.
   Но всё это не помешало одной группе историков, либералов, приписать заслугу в ликвидации Берии Хрущеву, а другой группе историков, сталиниздов-бериефилов, обвинить Хрущева в ликвидации Берии. На основании этих «исторических источников» - «мемуаров» и «воспоминаний».  
   Да, еще есть «неправленая» стенограмма заседания Пленума ЦК по вопросу Берии, опубликованная Международным Фондом Демократии А.Яковлева на деньги Гуверовского института США. Она настолько «неправленая», что в тексте выступления В.М. Молотова и других по вопросу, касательно инициативы Берии по объединению Германии, выпало упоминание «Ноты Сталина». Выступающие по германскому вопросу приводят много аргументов против объединения Германии, говорят, что она не будет мирной и нейтральной, но никто из них не может вспомнить, что всего год назад Советское правительство опубликовало «Ноту Сталина» с предложением к западным партнерам демилитаризовать Германию, но получило на эту ноту отказ. Даже у Молотова  на том Пленуме случился неожиданный приступ склероза.
И всё это у нас – исторические источники. Исторические источники чего? Той истории, как фальсифицировалась наша история? Тогда, да – это исторические источники. Той истории, как наша историческая наука стала скопищем сказочников и баснописцев? Тогда, да – это исторические источники.
Но вы же сами, когда поверили в историю про то, как «антипартийцы» проиграли схватку за власть Хрущеву и позволили ему ликвидировать Берию, выступая в роли мелких и глуповатых интриганов, верите этим историческим источникам. Может, пора уже начать хоть что-то соображать собственной головой, а не изображать из себя «собак Павлова»?..   
  

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

"Пушкин - наше всё".

        Я недавно в одном из комментариев написал о том, что в советской школе включение в обязательную программу повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка» было глупостью, если выражаться более-менее корректно. Меня попросили это разъяснить. Я обещал, как только появится свободное время. А сегодня как раз очередная годовщина со дня рождения Александра Сергеевича, так что – ко времени.
    У меня и у нашего Движения претензий к «самому лучшему в мире образованию» довольно много, настолько много, что мы его самым лучшим называем только в кавычках. И писали мы об этом много. Советская школа, обозначив себя как школу политехническую, рядом с политехническим обучением вообще никогда не стояла. Ни при Сталине, ни, тем более, позже. Надежде Константиновне Крупской практически ничего не удалось сделать в политехнизации обучения, напротив, всё, на что она указывала, как на профанацию политехнизма, школьные мастерские, например, советская школа себе и взяла. Сопротивление, как видно даже из статей и выступлений Надежды Константиновны, педагогической мафии политехнизации было очень жестким. Это и понятно, проще всего отдолдонить урок и не нести никакой ответственности за результат, сославшись на лень и тупоумие ученика, чем заниматься творческой работой политехнического обучения. Наши советские училки и стали долдонками. Современные российские учителя, разумеется, ничем их не лучше.
      Уже на 19-м съезде КПСС была поставлена конкретная задача начать реформы в образовании с переходом на политехническое обучение, с целью решения этой сложнейшей задачи куратором образования был назначен К.Е.Ворошилов, но тут – переворот. Всё было заброшено. На 20-м съезде Ворошилов, уже отстраненный от этой работы, в своем выступлении коснулся вопроса перехода на политехническое обучение, но, разумеется, это уже новой партийной власти не было нужно. Советская школа не только остановилась в развитии, но и стала деградировать, постепенно всё больше и больше приобретая черты типичной буржуазной школы, даже уходя в элитарность нормального обучения – спецшколы это уже было прообразом нынешних платных школ.
    А обычные школы выпускали, в основном, образовательный брак, хорошо если 20% учеников усваивали полностью школьную программу. Остальные на выпускных экзаменах контрольные по математике просто списывали…
   Само собой, если школа всё больше начинала деградировать в сторону буржуазной, то и в программу началось протаскивание вещей, близких по идеологии буржуазной школе. Еще не явно, как сегодня, но вполне ощутимо.
    Потом «балы, красавицы, лакеи, юнкера…» под хруст французской булки со свистом влетели в головы учениц советской школы, которым училки буквально долбили эти головы примером Наташи Ростовой, трактуемой, как одной центральных героинь романа Толстого, героини положительной во всех смыслах. На робкие вопросы моих одноклассниц: а чего такого в Наташе замечательного, - следовал визг училки литературы. Додолбились. В методичках для учителей ведь не было же написано, что сам Лев Толстой считал, что его «Война и мир» - дрянь. Толстой перебарщивал, конечно, в оценке собственного романа, но дряни в нем предостаточно. Школьники должны, конечно, с ним были знакомиться, но не так, как делалось в советской школе.
    А как насиловали советских учащихся Достоевским – это уже было близко к садизму. Да, Достоевский описывал пороки общества своего времени, этого у него не отнять, но школьникам никто не объяснял, что сам Федор Михайлович был тем еще фруктом с языком, активно вылизывавшим самые реакционные задницы членов царского правительства. Настойчиво формировалось отношение к Достоевскому, как к гению русской литературы, не имеющему никаких недостатков. «Бесов» школьная программа избегала, зато подготовила почву в головах бывших школьников для восприятия романа именно в том ключе, который выгоден нынешнему режиму.
    Такая же история с «Капитанской дочкой». На одном уроке, уроке истории, преподавали восстание под предводительством Пугачева как крестьянскую войну против крепостнического режима, на другом, на уроке литературы, читали «Капитанскую дочку», где Пугачев – опасный проходимец. И одно дело – сухой текст учебника истории, другое – образное описание в повести Пушкина. Что победит? Так и победило. Уж если даже у нас в Движении активисты считают Пугачева (Разина тоже, кстати) разбойником, то вы можете себе представить, что остальная публика о нем думает. Да и представлять не надо, думает так, как у Пушкина написано. Тем более, что по повести несколько фильмов еще снято.
    Можно ли было «Капитанскую дочку» включать в школьную программу? Да можно, разумеется.  Только школьникам нужно было объяснять, почему Пушкин видел Пугачевское восстание в таком ракурсе. Да и сам Пушкин в программе был какой-то иконой святого, а не тем Пушкиным, каким он был в жизни. И сам Пушкин, и его друзья-декабристы. Мы с позиций нашего времени упускаем одну важную деталь, когда их оцениваем. На этом, кстати, играют такие личности, как Н.В.Стариков, который о декабристах и русских революционерах сочинил отвратительный пасквиль «От декабристов до моджахедов». «Лучшее в мире образование» сумело ничего толкового, кроме «страшно далеки они от народа», о декабристах не дать, внятно не объяснить, что прогрессивность декабристов заключалась в том, что они планировали в России буржуазные преобразования. Отличие декабристов от революционеров Франции, например, было в том, что у нас буржуазная революционность зародилась в среде дворянства. Царизм был таким тормозом, что у нас даже буржуазное революционное движение зарождалось изначально не в среде буржуазии, а в среде дворянства. Передовое дворянство осознавало, что царизм ведет страну к катастрофе, отставание от Европы всё больше увеличивается, выход виделся в ликвидации самодержавия, отмены крепостничества и уравнивании всех граждан в правах.
    Но это дворянство не допускало мысли, что такие реформы могут быть проведены снизу. Да, впрочем, снизу их и некому было проводить, ввиду того, что российская буржуазия к тому времени представляла из себя чуть более, чем ничего. А уж тем более, позволить мужику самому себя освободить! Так это ж русский бунт – бессмысленный и беспощадный!
   Само дворянство, даже самая передовая его часть, от мужика было отделено пропастью. И Пушкин принадлежал к этому дворянству. Это была почти другая нация. Вы у Пушкина не найдете в его произведениях ни одного главного героя из простонародья, даже в «Дубровском». Александр Сергеевич, увы, был таков. Да и вся русская литература еще долго после Пушкина была таковой. Вплоть, пожалуй, до Некрасова.
   Перечеркивает ли это величие Пушкина? Нет. Ни в коей мере. Даже если принимать во внимание его метания после подавления восстания декабристов. «Пушкин – наше всё» - это правильно. Специально поинтересуйтесь, какую критику получила у современников его поэма «Руслан и Людмила». Утонченная аристократия негодовала – Пушкин в аристократическую гостиную ввел мужика в лаптях. Причем, ни одного мужика в поэме нет, одни князья. В чем дело было? В языке поэмы. Русская литература заговорила русским языком. Пушкин завершил то, что делали Сумароков, Тредиаковский, Ломоносов, Державин – он закончил работу по созданию русского литературного языка, если точнее, то его трудами язык русского народа стал языком литературным. Русская литература рождена Пушкиным. Всё, что было до него, даже великий Ломоносов – это приготовление. Пушкин – завершение.
      Поэтому, с Днем рождения Вас, Александр Сергеевич! Вы, действительно, наше всё.
      И Пугачев с Разиным – это наше. Наша история и наша гордость. Вожди русского народа, который показал царизму, что он – не безответное быдло.
   А вот почему вы, потомки русских мужиков, стали так сильно уважать кровавую немку на русском троне Екатерину, псы которой утопили в крови мужицкое восстание, большой вопрос к вам. В вас проснулись холопские чувства?
  
   
Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Задачи политической борьбы. Часть 19.

   …Но это если они погавкаются. Если их хозяева забудут этим шавкам вовремя намордники надеть, когда они в одну стаю собираются. Это бывает крайне редко. Чаще они расхваливают друг друга. Но не замечают, что на дифирамбах друг другу они также палятся. Как, например, А.И.Колпакиди, который недавно из числа мыслителей левого толка выделил С.Г.Кара-Мурзу. Да, это тот еще мыслитель!
     Еще в середине 90-х среди таких мыслителей началась лихорадочная мыслительная деятельность по изучению причин гибели социализма в СССР. В эту деятельность были включены не только все «мыслители» всех левых движений и партий, но и вся академическая наука в лице историков, философов, экономистов. Сколько одних «круглых столов» они провели – жуть!  А сколько трудов написали!
     Всё это подавалось под соусом – восстановить социализма не особо большая проблема, проблема в том, как предотвратить потом процессы в социализме, чтобы еще раз не получилось, как раньше. Параллельно с этой «мыслительной» деятельность левых шла активная пропаганда со стороны либерального лагеря о том, что распад СССР является доказательством того, что социализм – формация неустойчивая, искусственная, противоречит природе человека, поэтому нежизнеспособная и его реставрация неизбежно приведет к возврату в капитализм.
     Я написал – шла. В прошедшем времени. Это неверно, всё это так и продолжается. Каким образом левая публика до сих пор не поняла, что перед ней крутят наперстки, я не могу объяснить. Всё, что напрашивается в качестве объяснения – предельно оскорбительно для этой публики.
    В авангарде этого мыслительного процесса находился тот, которого Колпакиди очень уважает – С.Г.Кара-Мурза. Его первые книги из проекта «Советская цивилизация» разошлись очень широко и были встречены читающей аудиторией с восторгом. Время выхода книг было очень удачным – страна еще переживала посттравматический синдром после «шоковой терапии» и Киндерсюрприза. Книги сразу были выпущены гигантскими тиражами, меня это тогда еще насторожило – почти никому неизвестный автор и такие тиражи. Я купил первые книги Кара-Мурзы, едва только они вышли из печати, в книжном магазине маленького поселка Пограничный Приморского края. Когда прочитал их, всё стало ясно. Кара-Мурза совершенно не отделяет сталинское время от позднего СССР, у него брежневщина – логическое продолжение Сталина, а сама брежневская власть – в виде заботливого папочки, снисходительно взирающего на выкрутасы неразумных чад. Неразумные же дети, советский народ, сам виноват в развале страны, потому что бесился с жиру, ему было скучно жить, оказывается.
     Не надо было иметь голову размером с лошадиную, чтобы понять уже из первых книг Кара-Мурзы, кто заказчик и спонсор. Далее последовала «Манипуляция сознанием», принесшая Кара-Мурзе славу великого ученого в области общественных наук. По тем восторгам, с которыми почти все без исключения наши левые встретили «Манипуляцию сознанием», можно сделать безошибочный вывод о состоянии сознания наших левых. Оно и до Кара-Мурзы нуждалось в медикаментозной корректировке, а «Манипуляция сознанием» окончательно им головы набекрень свернула. У меня самого есть несколько знакомых, которые прочитав ее, в буквальном смысле слова сбрендили. Они стали абсолютно невменяемыми. Особенно, если до Кара-Мурзы человек читал только любовные романы и детективы, «Манипуляция сознанием» была его первой книгой из категории общественных наук – пропал человек совсем. Теперь он в соцсетях пишет огромные простыни со своими исследованиями общественных процессов в СССР и постсоветском обществе. Строго научным языком. К счастью, наши левые, как и остальные психически нездоровые люди, составляют незначительную часть народа.
     Но зато уважительное отношение таких авторитетов, как Спицын, Колпакиди к изысканиям Кара-Мурзы, очень многое говорит об этих авторитетах, потому что «Манипуляция сознанием» - банальнейший плагиат работ известного своим запредельным антикоммунизмом диссидента академика-математика Игоря Шафаревича, автора «Русофобии». Ничего нового у Кара-Мурзы нет, все идеи взяты у Шафаревича, разработавшего концепцию «малого народа», который оказывал зловредное влияние на сознание советских людей.
     Относительно И.Шафаревича интересно, что он, разоблачитель козней «малого народа», в своей общественной диссидентской деятельности всегда выступал в альянсе с представителями этого «малого народа», даже был в первых рядах борцов за свободу академика Сахарова. Примерно также, как нынешние патриоты-государственники и либералы.
       Завершился Кара-Мурза книгой «Маркс против русской революции». Этой книгой он приехал на свою конечную станцию. Кстати, она тоже плагиат того же Шафаревича. Я всем, кто еще увлечен идеями Кара-Мурзы советую взять три его основные работы: «Советский проект», «Манипуляция сознанием», «Маркс против русской революции» - и заново их прочитать в хронологическом порядке. Вам станет понятен весь замысел карамурзятины, как он планировался с самого начала: революция в России произошла не по Марксу, Ленин только прикрывался марксизмом, Сталин тоже только прикрывался марксизмом, а строил «советскую цивилизацию», основанную на традициях русского народа, те, кто были после Сталина допустили ошибки, которые привели к тому, что антинародные силы стали манипулировать сознанием народа, результат – гибель «советской цивилизации», а восстановить ее, опираясь на марксизм, невозможно, потому что она изначально строилась не на марксизме, нужен – третий путь. Нужно критически осмыслить опыт строительства «советской цивилизации» и найти этот третий путь.
     Но до поисков «третьего пути», уверяю вас, дело никогда не дойдет, потому что всё наше левое движение, следуя курсом карамурзятины, из лабиринта критического осмысления опыта строительства «советской цивилизации» никогда не выберется, оно там, заблудившись, так и издохнет, и, подыхая, так и не догадается, кто заказчик этой гибельной для него карамурзятины. Хотя, и догадываться там нечего, смотрим статью о С.Г.Кара-Мурзе в Википедии: «С. Г. Кара-Мурза привлекался Администрацией президента России для чтения специальных лекций российским студентам. Как политолог выступал на слёте проправительственного молодёжного движения «Наши» на озере Селигер… С марта 2013 года является генеральным директором «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» (глава попечительского совета — В. И. Якунин), который осенью 2014 года переименован в Центр изучения кризисного общества»…    
    
    
Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582