Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Мои книги.





Последняя книга "Л.П.Берия и ЦК. Два заговора и "рыцарь" Сталина"  завтра-послезавтра появится в продаже в интернет-магазинах и книжных магазинах Москвы. Я еще дополнительно буду информировать, где ее можно купить.



карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927


Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»

Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись "ТРОЦКИЗМА"  в электронном виде, в ворде,  пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru  и какой формат вам нужен.
     Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный)  моя карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089.
     Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.




11
Buy for 100 tokens
***
...

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 4)

    Но в книге о Вангенгейме, приводится  отрывок еще из одной книги, «Так было…» Москва, Издательство политической литературы. 1991 год), автор – доктор географических наук, профессор Ю.И. Чирков. О Чиркове сказано так: «… был арестован в 15-ти летнем возрасте и 19 лет провел в ссылках и легерях в том числе с  1935 по 1938 годы на Соловках». Интересно, почему Чиркова вместе со всеми другими заключенными Соловков не расстреляли за компанию с Вангегеймами и Флоренскими в 1937 году про приговору «Особой тройки»? Может потому, что Чирков не умер в заключении? Вам так не кажется?
       Так вот, что написал профессор Чирков о нашем герое: «Причины для ареста были серьезные. Во-первых, Алексей Феодосьевич нарушил указание Сталина. В Ленинграде в 1933 году в Таврическом дворце собрался организованный Вангенгеймом 1-ый Всесоюзный геофизический съезд, на который были приглашены зарубежные ученые из многих стран. Вступительную речь при открытии съезда Вангенгейм решил произнести по-французски…».
      О-па!  Почему по-французски? Съезд-то Всесоюзный, а не Всемирный! Абсолютное большинство присутствующих были советскими учеными, жившими и работавшими в стране, где государственный язык – русский. И даже на Всемирном съезде советский ученый, произносящий речь на языке не своей страны, а  хоть на французском, хоть английском – выглядел бы странно. Как папуас перед хозяином-колонизатором. Зачем так унижаться перед парочкой каких-нибудь геофизиков из города Парижу?
   Дальше: «… Примерно за час до открытия съезду Вангенгейму позвонили от Сталина и передали его указание произнести вступительную речь по-русски…».
    Твою ж колыму!!! Что должен был сделать после этого вменяемый человек? Конечно, попросить звонившего передать Сталину, что ошибку свою понял, попросить прощения за едва не допущенную глупость и заверить в том, что указание будет исполнено. Но не тут-то было: «Алексей Феодосьевич очень удивился и сказал, что программа съезда согласована во всех инстанциях, опубликована в пригласительных билетах и какие-либо изменения недопустимы. Так не принято поступать…».
    Т.е., иди ты лесом, усатый тиран и руководитель ВКП (б), я, член ВКП (б) и ученый французскому языку Вангенгейм, вертел на винту указания моего партийного руководства  и нечего мне звонить, отрывать от упражнений в парижском прононсе.
«…Выступление было произнесено на французском. Съезд прошел блестяще, но руководство оставило его без внимания. Вангенгейм по роду службы часто бывавший в Совнаркоме, ЦК ВКП (б), в Главнауке, почувствовал: отношение к нему в верхах изменилось к худшему».
      Нет, а что вы хотели? Поцелуев взасос в знак благодарности за тот позор? Это же позор! Полный зал советских ученых, многие из них – молодежь, далеко не все из них были из дворян, как Вангенгейм, их гувернантки прононсу не учили, и тут выходит это ученое чудо к трибуне и начинает на какой-то гнусавой тарабарщине открывать научный съезд советских ученых. С каких это пор французский язык стал международным языком науки, даже если так?
    Да вот представьте, что сегодня, в наши дни собрался Всероссийский съезд тех же геофизиков и с приглашенными на него американьскими учеными и этот съезд открыл вступительной речью на американьском, а не на русском, языке такой Вангенгейм! Согласитесь, что в РАН у него спросили бы: что это была за фигня? Понтонуться знанием американьской мовы решил и не понял, что опозорился сам, выступив в роли папуаса, и опозорил страну?
     А тут – сам Сталин просил! Как, наверно, непросто ему было быть тираном и тиранствовать.
    Но ведь Всесоюзный научный съезд с приглашенными иностранными гостями, да еще в условиях сложной международной обстановки 30-х годов, непременно проходил под чекистским оперативным сопровождением. И тут Всесоюзный съезд открывает советский ученый, произнеся речь по-французски… Я уверен, что чекистам не нужен был намек Сталина присмотреться к этому туловищу с головой Вангенгейма.    8 января 1934 года жена ждала Алексея Вангенгейма у Большого театра. Ждала-ждала и не дождалась. Арестовали человека с головой профессора Вангенгейма. А уже 20 января 1934 года ему было предъявлено обвинительное заключение, я его текст взял из статьи Н.Хлебникова (Чернильный прибор с Соловков или Расстрел за погоду. "Новая газета" (Приложение "Правда ГУЛАГа"), № 40, 05-08.06.08):
"Обвинительное заключение по делу контрреволюционной вредительской организации в Гидрометслужбе.
Вангенгейм Алексей Феодосьевич, 1881 года рождения, член ВКП(б), бывший начальник Центрального Управления Единой Гидрометслужбы Союза, бывший дворянин, подданный СССР, женат, под судом и следствием не был. Арестован 8 января 1934 г. Содержится во внутреннем изоляторе ОПТУ. Обвиняется в том, что:
1. Организовал контрреволюционную вредительскую работу в Гидрометслужбе СССР, завербовал для этой цели сотрудников Центрального Управления Единой Гидрометслужбы и Центрального Бюро Погоды Крамалея И. И. , Лорис-Меликова М. Л. , Назарова Г. С. ;
2. Вел разведывательную работу, собирая через специалистов Ленинградской Гидрометслужбы Васильева, Имацейко секретные сведенья в целях шпионажа;
3. Руководил контрреволюционной вредительской работой в ГМС, выразившейся: а) в составлении заведомо ложных прогнозов погоды с целью срыва и дезорганизации сельскохозяйственных кампаний;
б) в умышленном срыве засухосуховейных станций и тем самым выполнения заданий правительства по борьбе с засухой;
в) в умышленном развале сети Гидрометстанций, чем было дезорганизовано гидрометеорологическое обслуживание народного хозяйства, транспорта, авиации;
г) в срыве организации Гидрометстанций в МТС и сети гидрометкорреспондентов в колхозах;
д) в срыве научно-исследовательской работы системы ГМС по засухе и другим вопросам, т. е. в преступлениях, предусмотренных ст. 58 п. 6 и 7 УК. Виновным себя не признал, но изобличался рядом показаний Крамалея, Лорис-Меликова и Васильева.
Москва, 1934 г. , января 20 дня, я помощник начальника 8-го отдела ЭКУ ОГПУ Газов Л. П. , рассмотрев следственный материал по делу и приняв во внимание, что гр. Вангенгейм А. Ф. достаточно изобличается в том, что является членом контрреволюционной организации в системе Гидрометслужбы Союза проводящий активную контрреволюционную подрывную шпионскую работу, постановил: Вангенгейма А. Ф. привлечь в качестве обвиняемого по ст. 58-7, 58-6, 58-11 УК. "
Сам Н.Хлебников комментирует это заключение так: «Исходя из документа видно, что "контрреволюционная вредительская работа" Вангенгейма заключалась прежде всего в "ложных прогнозах погоды". Как известно, метеорология наука неточная. По этой логике ЧК вообще могло распустить, а затем расстрелять всю метеослужбу».
     Не, ну а чо такова? Наука же неточная, поэтому … а зарплата у энтих метеоврологов точная? Деньги-то они за что от государства получают? За то, что дают прогнозы, за которые не отвечают? Нормально устроились. Понятно, что с журналиста Никиты Хлебникова, упоровшегося на антисталинизме (а других в «Новую газету» и не берут), взять нечего, он еще такое, касательно дела Вангенгейма, написал: «…как известно, советская власть не очень-то разбиралась, кого «брать», надо было выполнять план по посадкам».

          Упоротость на антисталинизме хуже лоботомии. Она вместе с мозгами отключает совесть. У таких, как Хлебников, и «дело врачей» 1952 года было начато Сталиным, чтобы организовать гонения на евреев, а не потому, что эскулапы намеренно вредительским лечением убивали больных. Не, ну а что такова?! Подумаешь, врач-кардиолог увидела на ЭКГ инфаркт, а консилиум из профессоров, посоветовал кардиологу Тимашук заключение переписать, самому же Жданову прогулки на свежем воздухе консилиум прописал. Да-да, со свежим инфарктом. Товарищ Жданов со свежим инфарктом после прогулки на свежем воздухе и умер. Да разве ж врачи в его смерти виноваты?! Разве ж медицина точная наука?! Остается только господам антисталинистам пожелать, чтобы и их так врачи лечили. Поубавилось бы на белом свете дураков и сволочей.
   Но даже я, ненавидящий этих господ за всё, что они сотворили с моей Родиной, не могу пожелать им стать жертвами ошибок, даже не намеренных, а по халатности, метеорологов. Когда самолет попадает в зону штормового ветра или тумана на аэродроме посадки, например, и-за того, что метеорология «наука неточная» и терпит крушение, даже если среди пассажиров будет половина антисталинистов – другие-то за что?
   Но это крайний случай. А если скошенный для обмолота хлеб будет залит проливными дождями, а колхозники получили прогноз «ясно и солнечно в ближайшие дни» - тоже никто не виноват, потому что «как известно, метеорология наука неточная».
   Только даже школьники знают, что климат, погода определяются воздушными потоками, циркулирующими в атмосфере. Задача метеорологов, если упрощенно – определять характеристики этих потоков, отслеживать направление и скорость их движения, на основе этого составлять прогнозы. Абсолютно ничего от «науки неточной» в метеорологии нет. Метеорологический прогноз – это не гадание на кофейной гуще и не шаманское камлание, это вполне себе научная штука, основанная на точных расчетах. Не ради чисто научного даже интереса по всему миру разбросаны многочисленные метеорологические станции, на которые тратятся колоссальные средства. Да и освоение космоса, работа орбитальных станций – это совсем не сбоку от метеорологии.
    Может вы думаете, что Папанин стал героем советского народа за то, что подобно современному путешественнику Конюхову шел к Северному полюсу, чтобы там поставить крест на льдине? Нет, разумеется. Папанинцы впервые в мире использовали дрейфующие льды для развертывания на них метеостанции, максимально приближенной к Северному полюсу, что давало возможность отслеживать северные холодные воздушные потоки с более дальних расстояний от районов хозяйственной деятельности, давать более ранние прогнозы погоды. Значение папанинских дрейфующих станций для навигации по северному морскому пути, вообще для хозяйственной деятельности – не оценить ни в каких рублях. Уже только на примере того, как чествовали Папанина в СССР, можно судить о том, какое внимание Советское правительство уделяло метеорологической службе.  И тут ее главу чекисты хватают у театра, чтобы выполнить план по посадкам?      
Тем более, начало 1934 года, еще Кирова не убили, еще Вангенгеймы на личные просьбы Сталина реагировали… отрицательно. Какой к соловецкой матери план по посадкам?! Тем более, какой дурак делает план по посадкам на начальниках Центральных Управлений Единой Гидрометслужбы Союза?! Шишка же немаленькая! Дело проверять будут надзорные органы с особым пристрастием.
   Может быть, вас смущает скорость расследования – 12 дней? Меня не смущает. В ныне действующем УПК РФ: «Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток».  Но мы же привыкли к тому, что в СИЗО нынешние подследственные годик сидят как за здрасте. Понятно, если дело возбуждается с чистого листа, без всяких оперативных материалов, то следователь полгода только свидетелей ищет, а если в материалах доследственной проверки всё задокументировано и следователю только остаётся оперативным материалам придать процессуальный вид – чего ему полгода делать? Мотню теребить? Ладно еще, если преступление запутанное и преступник умело следы заметал, но чего мог запутать и замести человек с головой профессора Вангенгейма, который даже Сталина мог с его вполне законной и разумной просьбой послать к … согласованной инстанциями программе. Очевидно  же, туловище с головой настолько обнаглело, что потеряло берега. Да и время было – до убийства С.М.Кирова. Если вы не помните и не знаете, то именно после того теракта наше советское руководство увидело, что в стране, прямо у него под носом, такое творится!!! Такие, как Вангенгейм, уже в открытую начали проводить диверсии и планировать перевороты.
   Ну еще краткость обвинительного заключения настораживает? Так ведь? А меня не настораживает. Дело пошло на рассмотрение коллегии ОГПУ, обвинительное заключение не зачитывалось в судебном зале для адвоката и заседателей, для суда – да, оно нужно развернутым, для узкой коллегии – зачем? Сидят за одним столом три человека, перед ними следственное дело, заключение.  Заключение прочли, дело посмотрели – доказательства есть, решение приняли.
   Нюанс – приговор несудебного органа. Страшно как и жутко! Общечеловеческие права общечеловеков! Подумайте сами, для вас лично большая разница получить приговор от государственных чиновников в погонах (несудебный) или от государственного чиновника в мантии (судебный)? А, да! Судьи же независимые! Бу-гага!
  Да, и адвоката на коллегии не было, некому там было права подследственного защищать! А на хрена вам адвокат, если на коллегии сидел прокурор, но не как обвинитель, а как надзирающий за законностью. Т.е., фактически, на заседаниях таких несудебных органов прокурор исполнял функции адвоката. Так что, я бы еще поспорил насчет прав человеков… Конечно, другое дело, когда сам Прокурор СССР Вышинский дал указание на тройках плевать на нормы УПК, есть в архивах такое его указание. Да-да, подлинник. Самый настоящий. Или вы думаете, что комиссия Политбюро А. Яковлева могла в архивы что-то подсунуть? Как вы можете члена Политбюро ЦК КПСС, друга М.С.Горбачева, в таком подозревать?
      Само обвинение профессору Вангенгейму – ерунда. Интереснее, как это обвинение развалила реабилитационная комиссия в 1956 году. Из книги о профессоре:
«Допрошенный 1 февраля 1956 года Крамалей показал, что на следствии он оговорил себя, Вангенгейма, Назарова и Лори-Меликова по принуждению следователя…».
  Я с этой прекрасной картины плачу навзрыд. Сидят в кабинете товарищи в кителях с погонами прокуроров, вызывают пострадавшего от сталинских сатрапов метеоролога Крамалея:
- гражданин Крамалей, выполняя решения 20-го съезда КПСС, осудившего Сталина, как кровавого тирана, из-за которого пострадали невинные метеорологи, мы задаем вам вопрос: Вы пострадали за дело или от кровавого Сталина и его чекистов-садистов?..
   Уверен, что если бы от кровавого Сталина еще пострадали невинные сексуальные маньяки и форточники-медвежатники, то их бы такие комиссии по пересмотру дел всех реабилитировали бы поголовно.

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 3)

 Надеюсь, вы начали уже понимать, что с расстрелом профессора Вангенгейма, как и прочих заключенных Соловецкой тюрьмы что-то неладное, если в этой истории фигурируют в качестве главного доказательства преступлений сталинизма такие докУменты. Нормальный, вменяемый человек прочтет приказ Ежова Заковскому, зевнет от скуки и плюнет. Нечего там обсуждать и раскапывать. Но нас же всех стараниями многолетней пропаганды как со стороны организаций, подобных «Мемориалу», так и подыгрывающей им официальной исторической науки, подпевающих этой пропаганде коммуниздов, из нормальных, вменяемых людей превратили в полупсихов, которым мало собственного здравого рассудка, подавай еще и научное опровержение. Ведь если ученый историк В.Земсков…
    Опровержение вам нужно? Научное? Только разве, к примеру, фальшивомонетчиками занимаются ученые? Или специалисты задавать на допросах вопросы под протокол? Очень жаль, что историк Земсков успел скопытиться и не дожить до того времени, когда ему пришлось бы в кабинете следователя отвечать на очень интересные вопросы о его преступной деятельности в составе организованной группы. И я от души желаю здоровья и долголетия всем остальным, кто входил вместе с Земсковым в состав шайки, работавшей в архивах. Не торопитесь подыхать, сволочи. Доживите до времени расплаты. Очень жаль, что умерла от старости дочь профессора Вангенгейма. Иначе, расследование деятельности шайки этих «ученых» сопровождалось бы обыском в доме и этой старой кошелки. Из этой главы вы поймете, что я не напрасно применяю оскорбительные эпитеты, узнаете, что нужно было бы следователю искать у внучки «расстрелянного» профессора.
   Итак, перейдем непосредственно к самому Вангенгейму.
В 1965 году в 6-ом номере журнала «Метеорология и гидрология» вышла статья профессоров Н.П.Суворова и С.П.Хромова «А.Ф.Вангенгейм – организатор метеорологической службы СССР», в которой об аресте и смерти героя статьи было написано следующее: «Но перестройка (метеорологической службы – авт.) шла в обстановке сопротивления как со стороны «леваков», склонных, прежде всего, всё переломать. В условиях середины тридцатых годов такое сопротивление выражалось также и в клеветнических обвинениях разного рода. В результате работа А.Ф. Вангенгейма трагически оборвалась: он стал одной из первых жертв произвола и беззакония периода культа Сталина. В 1934 году вместе со своим заместителем И.И.Крамалеем и некоторыми другими сотрудниками он арестован , неизвестно за что осужден и провел восемь лет в заключении. 17 августа 1942 года он умер от болезни, по видимому вызванной условиями заключения; место его смерти неизвестно. В наши дни его честное имя восстановлено: в 1956 году А.Ф.Вангенгейм был посмертно реабилитирован».
           Первое, что мы видим, так это даже в научном журнале в 1965 году, уже при Брежневе, антисталинская пропаганда вполне себя нормально чувствовала, второе – как это так неизвестно за что осужден, если Вангенгейм был реабилитирован? Что, в акте о реабилитации и в справке о реабилитации так и было написано: приговор неизвестно за что отменен?...

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 5 (часть 1)

ГЛАВА 5.   THE OPERATIONAL ORDER.
 
       
    А начну я с Полины Семеновны Жемчужиной. В книге о Берии я постарался написать о ее выдуманном осуждении ОСО и ссылке в Караганду как мог доходчиво. Здесь напомню только некоторые моменты.  Я не буду отрицать того, что и сам долгое время верил в историю Жемчужиной, пострадавшей за еврейскую националистическую деятельность. Это нормально. На словах мы все атеисты-материалисты, всё подвергаем сомнению и живем собственным умом. В реальной жизни невозможно руководствоваться только собственным знанием и всегда проверять чужое знание собственным экспериментом. Приходится доверять авторитетам: родителям, воспитателям, учителям, ученым… Огромное число людей и в наше время к авторитетам причисляет даже жрецов всяческих религиозных культов. Даже в наш век расцвета материалистической науки. Смешнее всего, в качестве одного из самых весомых убеждений публики в существовании сверхъестественной сущности, жрецы используют не мнения ученых-богословов, а мнения тех ученых, которые являются авторитетами в областях материалистической науки.
     Да ведь кто вы такой, чтобы сомневаться в существовании бога, если и Ньютон, и Менделеев в него верили? И знаете, это работает! Мало кто задумывается, что атеизм в РИ был под запретом. Еще какой-нибудь мелкий чиновник почтового ведомства мог развлекаться  нигилизмом, но видному служащему империи, тайному советнику Дмитрию Ивановичу Менделееву атеистические высказывания даром не прошли бы, за них ему резко сократили бы возможности заниматься его любимой химией.
   А уж если бы Исаак Ньютон во время расцвета англиканской церкви что-то вольнодумное в плане отношения к религии себе позволил, то судьба его была бы весьма печальной. Впрочем, Ньютон был богословом-ученым, иначе он в реалиях Англии тех лет вообще никакой наукой заниматься не смог бы.
   Впрочем, мы же сами с вами видим, что чем  чаще президент Путин посещает церковь, тем больше у нас становится ученых, верящих в того, доказательств существования которого они никогда не видели.
    Примерно такая же картина с нашей историографией СССР. В ней тоже составляют основу религиозные байки, подкрепленные мнением когорты ученых. Как вы можете сомневаться в их реальности, если ученые брали на анализ масло, которое текло с икон и установили – оно не подсолнечное?
    Осуждение Полины Семеновны – показательный случай. Назовите мне хоть одного авторитета в исторической науке, который высказывал сомнения по поводу правдивости этой истории. Специально сами поищите, мне интересно, что у вас получится.
     У меня первые сомнения появились, когда я, изучая материалы съездов и Пленумов КПСС, не нашел никаких упоминаний о репрессированной жене Молотова. Это выглядело странным. Когда Вячеслава Михайловича клеймили сталинским сатрапом и обвиняли в противодействии борьбе с «культом личности», аргумент: вы со Сталиным в поисках «врагов народа» дошли до того, что и жен своих сажать начали, - был бы весьма весомым. Уж Хрущев такого точно не упустил бы.
    Начал копаться. А где следственное дело П.С.Жемчужиной? А его, оказывается, еще не нашли в архивах. Т.е., его не существует, существовало бы – давно показали бы, не сомневайтесь. Даже обвинительного заключения и приговора ОСО еще не нашли в архивах.  А что есть? Есть записка Абакумова, больше всего похожая по жанру на одесские анекдоты. Есть записка Берии, в тексте которой нет даже статьи, по которой она осуждена. Есть решение Политбюро об исключении ее из партии. Для сохранения сюжета в стиле одесских анекдотов кто-то еще сочинил решение о восстановлении ее в партии, но только не отменой решения Политбюро, а отменой решения Комиссии партийного контроля. Но это всё – подсобный материал. Где следственное дело, обвинительное заключение и приговор ОСО?
    Кстати, есть и воспоминания о видевших ее в ссылке. Как она ходила по рынку в Караганде, голодающая, просила у торговок дать ей попробовать сметану, тем и питалась, пока торговки ее не стали с рынка прогонять. Есть еще воспоминания, у Гинзбург, кажется, как в лагере Полина Семеновна работала в прачечной, в ее обязанности было зэковские робы ногтями очищать от гнид. Но как она попала, будучи сосланной, в лагерь?
      Зато во всех научно-исторических исследованиях факт ареста, осуждения и ссылки Полины Семеновны преподносится, как реальный, не подвергается ни малейшему сомнению.
      Конечно, нужно весьма много иметь догадливости, что как Дмитрий Иванович Менделеев, будучи видным чиновником в империи, основу идеологии которой составляло православие, не мог высказывать атеистических взглядов, так и наши российские ученые-историки, кандидаты и доктора, профессоры и академики, будучи чиновниками от науки в государстве, основу идеологии которого составляет антикоммунизм и антисталинизм, как составная часть антикоммунизма (или вы верите, что у нас нет государственной идеологии?), не могут высказывать ни тени сомнения в реальности истории с осуждением жены Молотова. Если из религиозного мифа вынуть хоть один камень из основания, то начнет крениться всё его здание.
     Для тех, кто пока не читал «Берия и ЦК. Два заговора», добавлю, впервые мир узнал об аресте и ссылке Полины Семеновны из рассказа Н.С.Хрущева американскому журналисту в начале 60-х годов. А сам Хрущев, по его собственному признанию, узнал об этом только после смерти Сталина от Берии. А до этого Никита Сергеевич, являясь членом Политбюро и секретарем ЦК ВКП (б), даже не подозревал о трагедии в семье Молотова. Умел Сталин так репрессировать, что даже члены Политбюро о репрессиях не знали!
      И кто из ученых-историков теперь осмелиться начать высказывать сомнения насчет жены Молотова (хотя там не сомнения нужно высказывать, там – стебалово, выражаясь на уличном жаргоне), не опасаясь попасть во фрики, отрицающие общеизвестные факты?
   Но я же не ученый-историк в том смысле, в котором эти наши ученые-историки у нас существуют – в виде религиозных мракобесов, прикидывающихся учеными. Мне плевать на мнение обо мне исторической науки. Кафедры меня не лишат. Поэтому я могу себе позволить очень многое – главное, не торговать совестью ради зарплаты за «научную» деятельность.
    И я могу себе позволить, читая первый же документ, касающийся «Большого террора», знаменитое письмо Политбюро, назвать ту научно-историческую мафию, которая придала существованию этого письма вид общеизвестного факта, признала его подлинность, продажной ссученной сволочью…
   

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 4. (часть 3)

Заметьте, никто из научного сообщества ученых-историков после откровенного вранья В.Земскова насчет призывов Сталина к террору на том Пленуме не возмутился. Это даже не фоменковщина, даже не альтернативная история. Те ребята хотя бы какую-то позицию под свои воззрения подводят, трактовками занимаются, а здесь – официальная наука принимает в качестве научной позиции беспардонную ложь вообще ни на чем не основанную.
      Еще «небольшой» нюанс. Заявление В.Земскова – это не умозаключение «свободного художника», который «так видит мир». В.Земсков был ведущим научным сотрудником Института истории РАН. Это на фантазии православнутой дурочки Елены Прудинковой Российская академия наук не обязана реагировать, на каждую журналистку реагировать устать можно, но в случае с Земсковым – прямая компрометация Института истории, как научного учреждения. В любом научном учреждении, если его сотрудник подделал результаты эксперимента, сознательно сфальцифицировал их, даже если только воспользовался непроверенными данными, начинается «разбор полетов». И диссертации аннулируют, и званий лишают. Это происходит, не часто, но происходит. В институте истории же можно, оказывается – вот так. И ничего не произошло.
    Извините, но тогда наш Институт истории РАН совсем не научное учреждение, а Бюро пропаганды, в котором, в целях политической целесообразности, такие вещи допустимы.
   Понятно, что эту версию причин «Большого террора» нужно было выводить из историографии,  в таком виде она бы неизбежно вызвала недоверие и к самому факту существования «Большого террора». Без причин нет и следствия. И тут  подключились «защитники Сталина».
    29 мая 2019 года на ютуб-канале Дмитрия Пучкова «Разведопрос» было опубликовано видео-выступление довольно известной медийной личности Егора Яковлева, которого публика считает историком левой ориентации, «Егор Яковлев о сталинском периоде истории СССР».
    Благодаря засилью в нашей исторической науке и связанной с ней публицистике таких, как Егор Яковлев, возникают подозрения, что на истфаки университетов либо поступают школьные дурачки, которые сами отлично понимают, что им опасно заниматься любой другой деятельностью, кроме лязганья языком и написания бестолковых статей и книжек, либо на исторических факультетах из вчерашних школьников делают идиотов преподаватели. Либо, из выпускников истфаков целенаправленно выбирают самых глупых, которых выпускают в науку и общественное пространство.
     В этом своем выступлении Егор Яковлев рассказал, что благодаря нечеткой формулировке в Конституции СССР 1936 года, гарантировавшей всем гражданам свободу передвижения и выбора места жительства, из ссылок, спецпоселений,  стали массово возвращаться кулаки. Более того, им на местах даже стали возвращать конфискованное имущество. Здесь весь интеллект известного историка на всё его упитанное лицо. А заключенные ИТЛ, случайно, после принятия Конституции, не выломали ворота лагерей и не разбежались по стране, воспользовавшись конституционными гарантиями?
   И какое имущество стали возвращать бывшим кулакам? Конфискованное в пользу колхоза? Серьезно?
     Вот эта песня про массовое бегство из ссылок кулаков на родину в 1936 году стала уже уши закладывать. Вроде бы районы Дальнего Востока и Сибири, пригодные для сельскохозяйственной деятельности, заселенные раскулаченными, в 1936 году не оказались запустевшими и заброшенными. Организованные в них колхозы и совхозы дожили до самой Перестройки.
     Инфантильным стареющим юношам-историкам в голову не приходит простая мысль: зачем и куда возвращаться бывшему кулаку, если в его конфискованном доме уже находится какое-нибудь общественное учреждение (сельсовет, правление колхоза, библиотека или фельдшерский пункт), земли у него на родине нет, и колхоз ему надел не отрежет под единоличное хозяйство, придется вступать в колхоз, а земляки еще помнят его, кровопийцу… Приехать на родину бомжевать? Из поселения, в котором за 6-7 лет уже обжился, поставил себе дом и стал колхозником на новом месте? Всё бросить и на родину?
   В моем родном Приморском крае целые села были заселены в 30-х годах спецпоселенцами и что-то никто оттуда не рвался на историческую родину, бросая нажитое за годы ссылки хозяйство.
         Конечно, некоторые из ссыльных возвращались. Единицы. У кого-то родственники остались, знакомые. Но погоды эти единицы не делали.
     Но у Егора совсем всё с логикой плохо. У профессиональных историков это обычное дело. С одной стороны, он утверждает, что бежавшие из ссылок кулаки стали вести антисоветскую деятельность, с другой – обвиняет чекистов в фабрикации материалов о наличии антисоветских групп среди этой категории граждан. Так он объясняет появление причин для массовых репрессий 1937 года. Антисоветская деятельность бежавших с мест поселений кулаков и чекистская «липа». Всё одновременно.
       Елена Анатольевна Прудникова – еще одна такая же логика. И у нее, с одной стороны, взбесившиеся от запаха крови чекисты, фабрикующие липовые дела, с другой – антисоветские настроения населения, вызванные перегибами во время индустриализации и коллективизации.
   Мне как-то довелось вспахать лошадью огород в 20 соток всего. И не сохой, нормальным конным плугом. У него не три или четыре лемеха, как у тракторного. Один! Это сколько километров я за ним прошел, спотыкаясь и матерясь, весь в поту?!  Так это только 20 соток огорода, а не нормальный крестьянский надел в 20 гектаров.
    А еще было бы полезно Елену Анатольевну поставить раком на поле и дать ей серп в руки, заставить сжать несколько гектаров пшеницы. Может, эти кабинетные дураки и дурочки кое-что поняли бы насчет «перегибов», почувствовав их на своем позвоночнике.
   Это только во время Перестройки журналисты находили каких-то замшелых деревенских полуидиотов, которые вспоминали, как они в молодости не любили колхозы и мечтали снова стать единоличниками. Долго показывали нам этих ветеранов-страдальцев. Жаль, что невозможно переместить машиной времени этих рассказчиков в деревню 1937 года, когда уже несколько лет в колхозы шла техника, трактора, жатки, молотилки, когда были механизированы самые тяжелые виды ручного крестьянского труда. Пусть бы они призвали колхозников снова разбежаться по единоличным хозяйствам,  пахать лошадьми, жать косами и серпами, молотить цепами. Что из себя представляет озверевший колхозник, немцы в войну почувствовали на примерах партизан. Этим перестроечным рассказчикам пришлось бы еще хуже, чем немцам.
     Не надо путать американского и европейского фермера, вооруженного техникой (и то- в гораздо более поздние времена) и советского доколхозного крестьянина. Это две большие разницы.
      Причем, Прудникова, как и Яковлев, тоже публикой относится к историкам левой ориентации. Но и Яковлев, и Елена Анатольевна, когда несут свою чушь в массы, опираются на концепцию о причинах, вызвавших «Большой террор», авторства коллеги В.Земскова по институту истории РАН Юрия Жукова…

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 3. (часть 7)

    С учеными вообще спорить бессмысленно. Даже глупо. Не просто глупо, а идиотски глупо. Ученые свои выводы подтверждают экспериментом. Можешь провести эксперимент, который их выводы опровергнет? Проводи, получай результат и потом оспаривай данные науки. Не можешь – помалкивай в тряпочку и не вылазь со своим мнением профана.
    Вы возразите, что есть такая наука, как история, которая не физика и не биология… Да, есть. И она – не физика и не биология. И есть ученые-историки. Тур Хейердал, например. Он выдвинул гипотезу о возможностях древних мореплавателей, потом, как настоящий ученый-историк, построил такую же лодку, какие были у тех мореплавателей, и проверил гипотезу экспериментом.
   В чем проблема проверить возможности конного войска Батыя? Вы, историки, утверждаете, что монголы на монгольских некованных лошадках зимой, передвигаясь по руслам рек, брали приступом русские города? Купите в Монголии местных лошадок и на них, некованных, попробуйте повторить зимой путь войска Батыя. По руслам замерзших рек. Потом, когда подлечитесь, в кабинетах за письменными столами опишите результаты этого эксперимента. Это будет научным подходом. Берите пример с ученого-историка Тура Хейердала.
     Вы утверждаете, что крестьяне ненавидели колхозы? Так в чем проблема проверить ваше утверждение экспериментом? Купите дом в деревне, коровку, лошадку, закажите конный плуг, цеп для молотьбы, обзаведитесь косами-вилами, арендуйте земельный участок в размере крестьянского надела  и годик похозяйничайте. Коняшкой землю попашите, косой-серпом рожь-ячмень покосите и вручную обмолотите. Подтвердите экспериментом, что жизнь крестьянина-единоличника по сравнению с колхозной была радостно-счастливой. В чем проблема?
    Будете говорить, что есть разные отрасли науки и не везде эксперимент… Ой, не надо! Вся наука стоит на эксперименте. Там, где его нет – нет и науки. Есть одна только пропаганда.
   И «Большой террор» вполне проверяется экспериментом. И очень легко. Устанавливаете фамилию одного следователя НКВД какого-нибудь управления, поднимаете из архива все дела, которые он вел в 37-38 – м годах, все дела – те, что в суды уходили, в Особое совещание, и в эти фантастические «тройки», набираете толпу добровольцев, которые будут изображать подследственных, и – поехали. Попробуйте за следователя НКВД провести допросы и оформить все материалы на подследственных, пользуясь чернильной ручкой, карандашом и пишущей машинкой.
      Согласитесь, что это намного проще и безопасней, чем плавание Хейердала на папирусной лодке через океан.
     Проблемой будет только найти в архивах все дела, которые конкретный следователь вел, особенно те, которые он на рассмотрение «тройки» направил. Но вы же ученые – ищите!
      А взять статистику НКВД-КГБ и по ней устанавливать масштабы репрессий – это не наука. Председатель КГБ СССР Крючков, не имея никакой научной степени историка, эту статистику взял и представил Комиссии Яковлева. И члены Комиссии Яковлева, среди которых не было ни одного ученого-историка, по этой статистике установили масштабы сталинских репрессий.
  Я рассматриваю здесь только данные, касаемые деятельности несудебных органов. Так вот, данные о 656 тысяч расстрелянных и примерно полмиллиона посаженных по их приговорам явились результатом не научных поисков, а работы политической Комиссии Политбюро ЦК КПСС. И впервые были опубликованы не в научном журнале, а в политическом заявлении по результатам работы этой Комиссии.
    Сама Записка в Политбюро этой Комиссии четко обозначает – наука там  рядом не лежала. Сведения предоставлены из КГБ СССР, а Председатель КГБ входил в Комиссию.
Особенно замечательна личность председателя Комиссии Политбюро ЦК КПСС – Александра Яковлева. Члена Коммунистической партии, который в своем антикоммунизме далеко переплюнул и Гитлера. Им и подписана Записка со сведениями о деятельности несудебных органов, приговоривших к расстрелу 656 тысяч человек.
    Я даже не буду стараться объяснять, почему эти данные о числе расстрелянных нельзя было оставлять именно в том виде, в каком они реально существуют – в виде политического заявления, сделанного группой лиц во главе с А.Яковлевым. Никакого доверия к тому, что исходило от человека, маскировавшегося под коммуниста, а потом открыто заявившего, что вся его деятельность в партии была направлена против партии и коммунизма, быть не может.
     Зато люди верят науке и ученым…

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 3. (часть 1)

Фельдмаршал Фридрих Паулюс на Нюрнбергском трибунале выступал в качестве свидетеля. После допроса он вышел из зала трибунала и его окружили корреспонденты западных газет:
- Фельдмаршал, ходят слухи, что вы в плену преподавали тактику и стратегию советским командирам в Академии Генерального штаба.
     Паулюс посмотрел на толпу газетчиков с недоумением:
-Господа, разве вы не в курсе, что русские сделали с моей 6-ой армией? Они меня не взяли бы преподавателем даже в школу унтер-офицеров.
     Я не ручаюсь за достоверность этой истории, но на правду она очень сильно похожа, особенно в свете новейших исследований российских военных историков, таких, как А.Исаев, утверждающих, что первые годы войны русские учились воевать у немцев. В 45-м году, на фоне этих новейших исследований, вполне можно предполагать наличие вопроса: «Кто ж это русских научил воевать? Может, пленные немецкие генералы и фельдмаршалы?»
    А началась эта история за двести лет до нашей Победы. В середине 18-го века. Приехавшие в Россию подзаработать ученые Шлецер, Байер, Миллер получили доступ к российских архивам и принялись сочинять российскую историю.
     Тогда-то удивленные русские и узнали, что, оказывается, как выразился А.Гитлер в «Майн Кампф», государственность русским принесли германцы. В 1989 году впервые узнали, что в 37-м году кровавые чекисты расстреляли 656 тысяч человек, да еще в 41-м тысяч 15 пленных поляков, а за полтора столетия до этого – про то, что русские князья были шведской национальности, германской расы.
     Это еще не все, так сказать, исторические параллели. В 1941-м году с немецких самолетов над окопами бойцов РККА тюками сбрасывали листовки с текстами пропагандистского содержания, в которых описывались зверства большевиков и НКВД. Наши бойцы смеялись над этой чепухой. Они же были современниками эпохи «зверств НКВД».
     И почти за сто лет до явления просвещенному человечеству «норманнский теории», такая же история, как с листовками от ведомства Геббельса, происходила. Иван Грозный враждовал со шведским королём Юханом, между ними шла переписка. Юхан писал Грозному, что он породовитей русского царя, что рюриковичи из шведов происходят.  Иван Васильевич отвечал этому королю-историку в стиле:
- Пес ты брехливый, мы свою родословную от кесаря Августа ведем, мы в городах жили, когда вы еще шалаши криво строили.
   Русские во времена Грозного царя низкопоклонством перед Западом не страдали, да цари и сами по крови русскими были. Поэтому к разной антирусской чепухе относились, как к чепухе. Зато при шведском дворе, в их архивах, начались поиски жертв НКВД… ой, извиняюсь, шведских корней рюриковичей.
    При Петре Первом еще помалкивали о его шведском происхождении. Последний русский по крови царь был человеком скорым на расправу и сам достаточно ученым, чтобы в исторической науке разобраться. Тем более, со шведами воевал.
     Поползновения начались при курице Елизавете. Та ученой была только в области балов и моды. Тогда-то приглашенные в Россию немцы-историки, получившие должности академиков, и начали свои научно-исторические изыскания в области родословных русских князей. Появились их труды о скандинавско-германском происхождении Рюрика, Аскольда, Дира и других первых зафиксированных летописями правителей с княжескими титулами.
    Этим продолжателям дела придворных историков шведского короля Юхана поначалу не свезло.  В России был собственный ученый. Еще и энциклопедист, т.е., человек разносторонних научных знаний и дарований. Михайло Васильевич Ломоносов. Он быстро разобрался в «норманнской теории» и научных споров с проходимцами-академиками немецкой национальности не вел. Его статьи с критикой «норманнской теории» - не научный спор. Он этих академиков прямо называл шарлатанами и шпионами. Статью Михайло Васильевича «Для известия о нынешних академических обстоятельствах»  нынешние историки считают даже политическим доносом на немцев-академиков, сочинявших норманнскую теорию происхождения Русского государства. Конечно, Ломоносов в ней прямо их назвал шпионами и указал на необходимость запрета их допуска к архивам. Они в архивах переписывали древние рукописи и тайно переправляли их за границу. Зачем? Не догадываетесь? Да чтобы в заграничных архивах нашлись приказы НКВД… да что такое, опять опечатка! Не приказы НКВД, конечно, а древние документы о том, что настоящее имя князя Святослава было Сфентослаф, а Владимира – Вальдермар.
    Русский ученый М.В.Ломоносов даже тени мысли не допускал о научном споре с норманнистами. Он прямо называл их врагами России и видел в их «теории» серьезную опасность для русского государства. Если утрировать, то разоблачение «норманнской теории» Михайло Васильевич предлагал вести методами дознания, принятыми в те времена. На дыбу и кнутом по ребрам:
-Говори, собака и вор, кто тебя послал в наших древностях шпионить и сочинять мерзопакостный поклеп на русское имя?
    Впрочем, временами Михайло Васильевич и сам вел «научный» спор с этими академиками с помощью дубины. Брал палку и - по спинам этих прощелыг. У первого русского академика хватало мозгов не вести научные дискуссии с мошенниками от науки. В морду – только такие «диспуты» с ними и можно вести.
      Царица Елизавета на статью русского патриота академика Ломоносова отреагировала. Немец Миллер получил строжайшее взыскание. Все-таки, Елизавета еще была частью русской, да и Швеция во время ее правления дружественным государством не являлась, чтобы потакать идеологической провокации насчет русской государственности, начатой при дворе шведского короля.
     Но, согласитесь, насколько был прозорлив Михайло Васильевич Ломоносов, углядев в «научной теории» серьезную опасность для России еще за два века до того, как эта «теория» дала свои самые кровавые плоды?!
      Когда же на русском троне оказалась чистокровная немка Екатерина Вторая, «норманнская теория», о которой к тому времени вспоминали только шепотом, получила второе рождение. Екатерина поручила написать историю государства Российского немцу Шлецеру, одному из авторов норманизма.
        Так идеологическая диверсия против России и русских, сочиненный мошенниками от науки, врагами России, пасквиль на происхождение российской государственности, стала научной теорией.  Осознайте это.
     Позднее, когда уже при следующих русских царях усилилось противостояние с Западом, основную часть населения которого составляли народы германской расы, было сделано насчет норманизма послабление. Разрешено было его критиковать. С научной точки зрения!
     Это известный спор западников и славянофилов 19-го века. Представляете, с мошенниками, создателями фальшивой теории, с теми, кому самое место если не дыбе (времена стали гуманнее), то на скамье подсудимых – это точно, русские историки стали вести научные споры о происхождении первых русских князей!
     Научные споры с жуликами от науки! И эти споры продолжаются до нынешнего времени. Ожесточенные научные споры по несуществующей научной теории.
   Я не оговорился. Норманизм, как научная теория не существует. Он существует как подрывной против России пропагандистский миф, созданный на Западе и западными агентами в самой России. Норманнская теория – это совершенное против России государственное преступление. Норманнская теория – объект не научного исследования, а уголовного права.
    К чему может привести научный спор с преступниками? Ни к чему, разумеется. Он и длится уже почти два века без всякого результата.
    Зато политический результат явственен. Сразу после того, как вышла «Майн кампф» Гитлера, в которой он написал, что германцы создали русскую государственность, жиды-большевики, не способные к государственной деятельности, вытеснили из России германский элемент, теперь у русского народа исчезло государствообразующее ядро и его можно брать чуть не голыми руками, нужно вернуть русским «германское ядро» - норманнская теория любым настоящим ученым-историком должна была из сферы науки исключена. Ей место там же, где и теории расового превосходства германской нации.
   Если бы фельдмаршал Фридрих Паулюс, один из авторов плана «Барбаросса», плана, основанном на идеологическом аспекте неспособности русских, лишенных государственного германского ядра, отстоять свое государство, знал, что славянские земли и набегов викингов-норманнов, грабивших всю Европу,  не знали, не говоря уже о том, чтобы норманнские конунги целые княжества захватывали, то, может и сам Паулюс, и другие немецкие военные поостереглись бы фюреру присягать. Как раз втискивание в русскую государственность немецкого ядра и приостановило развитие России.
    Лишившись этого ядра, славяне вновь вернулись к своим корням, если можно так выразиться, к тому своему состоянию, при котором викинги, гроза всего Средневекового мира, в славянские земли не совались с намерениями пограбить. Не немцам учить русских воевать! Паулюс понял, что советские генералы в его лекциях не нуждаются.
  К слову, нынешние российские военные историки, пытаются Паулюса опровергать. Такие они – русские историки. Хотя, после возвращения в Россию «германского государствообразующего ядра» (только его западным правильней уже называть) в виде «демократии», у нас только такие историки и могут признаваться государством за историков.
    Но это – отступление от основной темы. Главное, что меня занимает, научное опровержение того, чем должно заниматься уголовное следствие.
    Еще пример – Катынь…

Антисталинские "Сталинские чтения" (часть 3)

      … Евгений Спицын. Выступал. А как же эта тусовка без него? Удивил меня тем, что начал с «Ленинградского дела». Если раньше он называл Георгия Максимилиановича Маленкова интриганом, который слепил это дело из ничего против настоящих коммунистов из Ленинграда, то теперь он прочел одну умную книгу, в которой написано, что ленинградские деятели были такими чертями, что расстрел для них – слишком мягко. Изменил своё мнение.
        Спицын, я уверен, реально тупой. Он же из школьных учителей. Я в школе встречал много тупых училок. И не просто тупых, но еще и с нарушениями психики.  Работа такая. Противные сопляки каждый день из себя выводят. Да еще нет никакой ответственности за результат работы, а такая работа отупляет гарантированней работы гайковерта на конвейере. Намного гарантированней.  Но это не про всех учителей, разумеется. У меня были и настоящие педагоги.
     Только таких тупых, как Спицын, я даже в моей сельской школе не встречал.  Вот как можно Хрущева полоскать со всей учительской ненавистью, но, одновременно, восхищаться Фролом Козловым (именно на этих чтениях Спицын им восхищался)? Ведь Козлов – верный пес Никиты!
        И завершил свое выступление Спицын тем, что Сталин горевал по поводу отсутствия теории. Помните старый бородатый анекдот о том, как Сталин позвонил философу Чеснокову и сказал прямо в телефонную трубку: «Без теории нам смерть, смерть, смерть»?
     Гражданин Спицын, какую теорию Сталин хотел поручить придумать философу Чеснокову? Всеобщую теорию мироздания?  У крупнейшего теоретика марксизма, оказывается, не было теории?
       Узнаете, старый поклеп Троцкого, что Сталин как теоретик был ничто? Вот из-за отсутствия теории СССР и развалился.  Все остальные империи разваливались из-за действий их правителей, а СССР – из-за отсутствия теории. Загадочная страна, в которой правит теория людьми. Точнее, страна, в которой из-за отсутствия теории,  люди эту страну развалили.
     Гражданин Спицын, да в 1952 году проходила большая дискуссия с участием Сталина по учебнику политэкономии. Сталин и его команда пытались таких ученых, как ты,  сподвигнуть на написание нормального учебника политэкономии. Без заметного результата пытались. Учебник был написан, но откровенно паршивый. Но дело не в учебнике. Дело в другом.
      ТЕОРИИ НЕ БЫЛО, НО УЧЕБНИК НАПИСАТЬ ХОТЕЛИ!  Спицын, ты врубаешься в этот «парадокс»? Или сообразиловки не хватает?
     Еще был на том сабантуе Алексей Исаев. Я на него не стал тратить времени. Его у меня не так много лишнего. Военный историк, который не понимает, почему Ворошилов не командовал фронтами, как маршал Еременко, меня не интересует.  Только такой историк и мог в Институте истории РАН защитить кандидатскую по военной истории. Других там не надо.
       Ну и Юрий Николаевич Жуков.  Тема его выступления: «Загадки раннего СССР. Что не смог исправить Сталин».
        Неверно название. Точнее было бы: «Долой стыд!».   Вообще – долой. Уже ничего не стыдно. Один раз- не гомосек. А если два – зачем считать дальше?
   Первый раз на противоестественный акт Юрий Николаевич пошел, когда придумал, что Сталин хотел в 1937 году провести альтернативные выборы и отстранить партию от власти. Думаю, нужно ждать продолжения развития этого. Должен появиться какой-нибудь ученый-историк, доказывающий, что Сталина подменили на спасшегося от Тухачевского тамбовского эсера Антонова, мечтавшего о Советах без коммунистов.
     С «вазелином» в виде признания за такое сенсационное открытие со стороны научно-исторического сообщества сей акт Жукову понравился. Ему было приятно. И понеслись «открытия»!
       Я понимаю, что у нас есть Гарант, который про бомбу, заложенную Лениным. Понимаю, что зарплату эти историки РАН получают от государства, которое Гарант возглавляет. Понимаю. Если куда Гарант направляет струю своих мыслей, официальные ученые-историки должны следовать за струей. Иначе денежного довольствия лишатся. Все понимаю. Но зачем под эту струю вы рты подставляете и потом жидкостью из струи Гаранта в публику плюетесь? «Долой стыд»?
     Что в своем выступлении нес Ю.н.Жуков – это даже не «Долой стыд!».  Метафору подобрать невозможно.
      И про то, что украинские столыпинские переселенцы в Сибири и на Дальнем Востоке не могли разводить скот из-за гнуса. Этот старый чудак, кажется, думает, что Столыпин крестьян в тундру переселял.
     И про то, что Сталин где-то писал, что страну нельзя делить по национальным округам. Где? Когда? Наверно там же и тогда, когда он, по примеру Горбачева, мечтал об альтернативных выборах и Советах без коммунистов.
      Ну и про разгул украинского национализма, конечно, который развился потому, что украинцам свою республику дали…  Что он нес про коренизацию! Разумеется, это тоже «научная мысль» строго по направлению струи.
      Еще, оказывается, Я.М.Свердлов вписал в Конституцию право наций на самоопределение вплоть до отделения.  В какую? В Конституцию РСФСР 1918 года?  Юрий Николаевич, ты с глузду зъихал? Там про это ни слова нет.
      В Конституцию СССР 1924 года? Так Свердлов уже 6 лет как мертвый был.
                                «Долой стыд!»
       Можно подвести итог этим «Сталинским чтениям».  Сталин боролся с глобальными элитами, а не с конкретной буржуазией, у него были проблемы с арифметикой, поэтому он прошляпил беспредел чекистов, Сталин не имел теории, а философ Чесноков ушел в запой и не успел ее создать, и бомбу, заложенную Лениным, Сталин не сумел обезвредить.
                Долой стыд! Да здравствует  самая научная российская историческая наука!
                            Педерасты, если пользоваться лексиконом Хрущева. Исторические.

История коллективной собственности в СССР. Часть 1



Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»

Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись "ТРОЦКИЗМА"  в электронном виде, в ворде,  пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru  и какой формат вам нужен.
     Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный)  моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927.
     Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.

Историческая наука. Оглупляющая сфера деятельности. (небольшое дополнение в завершение)

   Если бы те негодяи из той комиссии, возглавляемой  С.В.Мироненко  , которая работала в архивах, отыскивая документы для суда над КПСС, в том числе по Большому террору,  имели бы хоть чуточку больше ответственности и ума, чем незадачливый расчленитель Соколов, то…  Я даже не говорю о том, что они смогли бы документы по 37-му году сделать хотя бы немного более аккуратно, а не так безобразно безграмотно с массой даже грамматических ошибок,  логических нестыковок и противоречий… Даже не об этом.  Чуть более  умные и ответственные люди комиссией в таком составе даже не сунулись бы отыскивать в архивах хоть что-то о Сталине и его времени.
     И если бы те историки, которые сейчас оперируют этими «архивными документами» о Большом терроре, владели хотя бы азами методов источниковедения, то они ко всем этим «архивным документам» относились, как к смешной макулатуре. Любой человек, знакомый с методами источниковедения обязан понимать, что один только состав комиссии Мироненко ценность «архивных документов» о 37-м годе множит на ноль.  Пока они, после такого обнаружения,  не будут подвергнуты всестороннему экспертному исследованию по-настоящему независимой экспертной комиссией, никакой научной ценности они не представляют. Ссылаться на эти документы - верх безграмотности.
   Но вы, господа историки, сами своей специальностью не владеете, но кичитесь своим профессиональным образованием. Изучайте свой предмет. Не всегда вы будете безнаказанно творить подобное тому,  что сейчас выдаете. Были времена, когда вашего брата за результаты «научных трудов» и на нары определяли. История имеет свойство повторяться. Или вы даже этого не знаете?