Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Мои книги.





Последняя книга "Л.П.Берия и ЦК. Два заговора и "рыцарь" Сталина"  завтра-послезавтра появится в продаже в интернет-магазинах и книжных магазинах Москвы. Я еще дополнительно буду информировать, где ее можно купить.



карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927


Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»

Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись "ТРОЦКИЗМА"  в электронном виде, в ворде,  пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru  и какой формат вам нужен.
     Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный)  моя карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089.
     Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.




11
Buy for 100 tokens
***
...

Какую критику получит фильм "Дорогие товарищи"?

     Новый фильм Андрона Кончаловского «Дорогие товарищи» в прокат еще не вышел, состоялся только его премьерный показ на Венецианском кинофестивале, где он получил специальный приз. Да стал доступен трейлер. Чуть больше двух минут. Впрочем, достаточно знать взгляды Кончаловского, спонсора его последнего проекта (олигарха Усманова), чтобы достоверно угадать, о чем этот фильм по короткому трейлеру. Новочеркасск 1962 года. Расстрел рабочего бунта. Судя по трейлеру, события показаны вполне правдоподобно. Однако, есть одно - НО! Причем, об этом НО говорит только Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы» 1957 г.».  Остальные изображают из себя непонимающую невинность, да еще обвиняя нас в антисоветизме, в клевете на СССР в ответ на наши заявления о том, что хрущевско-брежневское государство к социализму и Советской власти никакого отношения не имело. Мы постоянно заявляем, что самая гнусная антисоветская и антикоммунистическая пропаганда – это пропаганда брежневизма. Она подлая до последней степени крайности, дискредитирует коммунизм и Советскую власть сильнее, чем любая прямая антикоммунистическая пропаганда. Впрочем, в фундаменте прямой антикоммунистической пропаганды именно представление о хрущевско-брежневском государстве, как о государстве социалистическом, является главным блоком.  На этом камне за деньги Усманова режиссер Кончаловский и сделал свой фильм «Дорогие товарищи».
  Прокат пока еще не начался, пока мы только ждем критики на него со стороны наших левых. Критика будет, не сомневайтесь. Интересная критика будет. Интересная в том плане, что наши левые в очередной раз покажут, как сильно они «любят» рабочий класс и о каком социализме мечтают. Интересная в том плане, что их критика будет на руку олигарху Усманову.
   Первая птичка уже пропела. Высказался историк спецслужб А.И. Колпакиди на ютуб-канале «Красное радио» https://www.youtube.com/watch?v=OqZ1Yk_cIEg . Деятельность Александра Ивановича меня давно интересует, я занимаюсь вопросами сталинских репрессий, поэтому обращаю внимание на работы других историков в этой области. Но в последнее время, на волне коронокризиса, А.Колпакиди стал еще и активно выступать на «Красном радио», почти каждый день он на нем произносит речи в одно лицо перед монитором компьютера и это выкладывается на ютубе. И если раньше я знал, что он, как историк спецслужб интересен только тем, что о спецслужбах не имеет ни малейшего представления, то теперь еще знаю, что он, называя себя левым, имеет отношение к левому движению только как провокатор. Сознательный либо по глупости. Я склоняюсь, что по глупости. Во всяком случае, умный человек в должности главного редактора издательства «Алгоритм» не стал бы издавать романы доктора Геббельса, за что он получил приличный штраф по приговору суда. Проблема даже не в том, справедлив приговор или нет, проблема в том – зачем этот баян козе был нужен?
    Смысл критики Колпакиди трейлера фильма «Дорогие товарищи» сводится к тому, что Кончаловский продался и лжет, события в Новочеркасске были трагической случайностью и никак не характеризуют правящий в те годы в СССР режим и ситуацию в стране.
   То, что Кончаловский продался и лжет – эка невидаль! А то никто раньше этого не знал?! А насчет событий 1962 года в Новочеркасске известный профессор М.В.Попов высказывался еще кардинальнее. Он прямо говорил, что расстрел рабочих был правильным решением. Почему я к Колпакиди прислонил Попова? Да потому, что ютуб-канал «Красное радио» является ресурсом радиостанции «Красное радио», посмотрите ее программу на сегодня, 14.09.2020:
«Расписание вещания на 14.09.20 (время московское).
Красное Радио ведет круглосуточное вещание https://www.krasnoe-radio.ru/.

0:00 Новости
0:03 День в истории
0:14 «Материализм». М.В.Попов
1:56 Как учить коммунизму? Уроки СССР с Поповым М.В.
2:56 «Человек будущего. Ленин об исторической роли рабочего класса». В.А.Кучук
3:12 Новости
3:25 Независимый профсоюз шахтёров Донбасса поздравляет шахтёров с победой. Шахта Комсомольская, Антрацит
3:33 Свободный человек. Словарь ошибок
3:59 День в истории
4:07 «Становление в обществе». М.В.Попов
5:36 Что делать, если коллективный договор уже заключён Изменения и дополнения в колдоговор. Г.Бобинов
6:00 Пролетариат. Словарь ошибок
6:10 Новости
6:16 Кто защитит мир от фашизма. М.В.Попов
6:40 Разведопрос М.В.Попов - введение в науку логики
8:23 День в истории
8:37 Троцкизм и сталинизм. М.В.Попов
8:55 Новости
8:58 «Против юридического фетишизма». М.В.Попов
10:11 Чей фашизм на Украине М.В.Попов
11:04 Репрессии и классовая борьба. М.В.Попов
11:47 Новости
11:51 День в истории
11:59 «Материализм». М.В.Попов
13:32 Чёткая программа действий РПР для белорусского пролетариата
13:36 Как учить коммунизму? Уроки СССР с Поповым М.В.
14:33 «Человек будущего. Ленин об исторической роли рабочего класса». В.А.Кучук
15:00 Независимый профсоюз шахтёров Донбасса поздравляет шахтёров с победой. Шахта Комсомольская, Антрацит
15:09 Свободный человек. Словарь ошибок
15:26 Новости
15:33 К.В. Юрков о том, что делать рабочему классу и ситуации в Белоруссии
15:53 День в истории
16:01 «Становление в обществе». М.В.Попов
17:32 Что делать, если коллективный договор уже заключён Изменения и дополнения в колдоговор. Г.Бобинов
17:56 Пролетариат. Словарь ошибок
18:08 Кто защитит мир от фашизма. М.В.Попов
18:34 Побережная
18:44 Разведопрос М.В.Попов - введение в науку логики
20:27 День в истории
20:42 Троцкизм и сталинизм. М.В.Попов
21:00 «Против юридического фетишизма». М.В.Попов
22:05 Новости
22:15 Чей фашизм на Украине М.В.Попов
22:37 История Советов
23:26 Репрессии и классовая борьба. М.В.Попов»


  Вопросы есть? Думаю, вам всё понятно. О том, что профессор М.В.Попов такой же марксист, как и Лёва Троцкий, мы писали неоднократно. На примере отношения к новочеркасским событиям Попова и Колпакиди рабочий класс имеет полнейшее представление, как его интересы будет защищать Рабочая партия России Попова. Много мы писали и о том, что РПР, раскалывая и противопоставляя друг другу работников физического и умственного труда, раскалывая рабочий класс, напрямую играет на руку правящему олигархическому режиму, представителем которого является Усманов.
  Поэтому Колпакиди, которому «Красное радио» предоставило трибуну, рассказывает, что фильм «Дорогие товарищи», снятый на деньги Усманова, лживый. Парадокс? Совсем нет. Ничего парадоксального, эта вода на ту же пропагандистскую мельницу, из которой сыпется мука антикоммунизма.
  Разница лишь в том, что, как видно даже из трейлера, фильм показывает антинародную сущность режима в СССР, а Колпакиди и Попов заявляют о том, что режим был коммунистическим, события же в Новочеркасске – случайность, эти события к характеру власти никакого отношения не имеют. Да, вот так. Ни больше, ни меньше. А то, что подавлением бунта в город выехали руководить члены Политбюро Козлов и Микоян… Они тоже к власти никакого отношения не имели?
   То, что в 1953 году в СССР произошел государственный переворот, в результате которого к власти над партией и страной пришла троцкистская группировка, выдвинувшая во главу КПСС Хрущева, установившая вместо диктатуры пролетариата в стране диктатуру партии, понятное дело, фантазии нашего Движения. И Г.М.Маленкова, прямо обвинившего Хрущева в этом.
  То, что хрущевцы начали Целинную эпопею и реформу МТС, разорение колхозов, что привело к ухудшению продовольственного снабжения в стране – к характеру власти тоже никакого отношения не имело?
   То, что за три года решили обогнать Америку по молоку и мясу, в результате с прилавков магазинов исчезло молоко и мясо – отношение к характеру власти тоже никакого не имело?
  То, что за хрущевскую семилетку было построено столько же новых предприятий, сколько за весь предшествующий период Советской власти, с диким перекосом в сторону группы А, производства средств производства, в результате упали темпы механизации и автоматизации производства (средства ушли не на новое оборудование, а на новые заводы), да еще и стала нарастать нехватка товаров народного потребления – тоже отношения к власти не имело?
То, что директивно были разогнаны артели и кооперативы, что еще больше снизило обеспечение населения товарами и услугами – тоже отношения к власти не имело?
То, что в итоге этих реформ правительство пошло на увеличение норм выработки для рабочих и увеличение цен на товары народного потребления, особенно на продовольствие – тоже отношения к власти не имело?
  А что же тогда имело отношение к власти? То, что по сведениям из самой точной и правдивой статистики, которая звучала на 22-м съезде КПСС, за год до событий в Новочеркасске, жрать народ стал в три горла, а срать, простите, микояновскими котлетами?!
   Случайностью было только поведение директора завода, с которого всё началось. Его хамское отношение к рабочим и вызвало бунт. Остальное всё было закономерностью. «Хрущева – на мясо!» - закономерность. Вся страна гудела. Если бы новочеркасский бунт не был подавлен так показательно жестко и быстро, сначала вся Ростовская область запылала бы, потом дальше перебросилось бы.
И этот бунт напугал антинародную власть партийной диктатуры. Она из Хрущева сделала козла отпущения, провела «Косыгинские реформы», главным смыслом которых было совершенно не то, что вам говорят про прибыль. Косыгину пришлось притормозить банкротство экономики СССР, которое шло для подготовки к ее приватизации, скорректировать соотношение групп А и Б, что привело к росту производства товаров народного потребления. Попутно, был окончательно уничтожен Госплан, его Постановлением Правительства превратили из органа планирующего в орган согласовывающий отраслевые планы. Очень быстро, через 20 с небольшим лет, экономика была этими реформами подготовлена к раздербану. Хрущев хотел еще быстрее, но – Новочеркасск.
  Разумеется, Кончаловский в фильме лжет. В трейлер же входят самые ключевые моменты, таков закон рекламы, в этом трейлере тоже есть момент: сокрытие событий от населения СССР. Чтобы никто не знал! Как можно скрыть от страны события, произошедшие в довольно крупном городе? Со всех жителей города взять подписку о неразглашении? Вся страна, разумеется, знала. Я даже в детстве слышал в разных вариантах про Новочеркасск, и студентом слышал.    
  И Колпакиди слышал. Не случайно он в молодости оказался среди тех, кто участвовал в разрушении СССР. Он забыл об этом?
  Я вот совершенно не участвовал в этом, хотя меня мои противники обвиняют в мелкобуржуазности и в том, что я социализм за 300 сортов колбасы продал. Колбасу я ем, конечно, но я ее покупал всегда за заработанные деньги, а не за социализм. И когда А.И.Колпакиди стал одним из организаторов Социалистической партии в компании с Кагарлицким, партии, которая «продавала социализм за колбасу», была создана на идеях, что в СССР социализма не было, я вкалывал, как папа Карло, в совхозе. Мне не до разрушения СССР было.
   А вот Колпакиди с Кагарлицким выдвигали, совместно с «Демократической Россией», экономиздку Корягину в депутаты. Забыли уже, Александр Иванович?
   Разумеется, Кончаловский продался и врет. А сам Колпакиди когда продался и в каком моменте врет? Тогда, когда считал, что в СССР нет социализма и вступил в Социалистическую партию? Или сейчас, когда он утверждает, что в хрущевско-брежневском СССР был социализм?
Я наблюдаю, как неплохо существуют ресурсы типа «Красного радио» и у меня есть подозрение, что работа пропагандистов в направлении «В СССР при Хрущеве и Брежневе был социализм», поэтому рабочих Новочеркасска правильно расстреляли, неплохо оплачивается.      
    Как и работа Кончаловского, у которого в СССР тоже был социализм, но рабочих расстреляли неправильно.
    Скоро фильм должен выйти в прокат. Положительная критика будет. Обязательно. На уровне государственных СМИ. В плане – при социализме жизнь была дерьмо, а недовольных расстреливали.
     Будет критика и из «левого» лагеря. От подобных Попову и Колпакиди. В плане – при социализме были бесплатные квартиры, а недовольных расстреливали.
     Гадко, господа. Подло и мерзко.
 

О моем отношении к историку Евгению Спицыну.

Раз за разом читатели задают мне в письмах вопрос: почему я так не люблю Спицу?
    У меня нет желания и времени подробно сейчас останавливаться на всем, что несет о нашей истории это туловище с часто опухшей от перепоя мордой. Но и отмалчиваться неудобно. Попробуйте сами разобраться. Я вам дам направление.
   Смотрите в этом направлении. Московский Педагогический Государственный Университет.  Государственное учреждение? Государственное.
Кем является начальник государственного учреждения? Чиновником государства, его должностным лицом. Правильно? Я вас не обманываю?
Кем является ректор МПГУ? Государственным чиновником, должностным лицом.  Е.Спицын сейчас занимает должность советника ректора МПГУ. Советника должностного лица государства. И несет настолько лютую антиправительственную пропаганду, что даже уши в трубочку у слушающих сворачиваются. На этой пропаганде он очки у публики и набирает.
    Т.е., государственный чиновник, должностное лицо, ректор МПГУ у себя в советниках держит кренделя, выступающего с антиправительственных позиций. И никому ничего от правительства, в подчинении которого находится ректор МПГУ, не прилетает. Ничего вас не настораживает?
    Более того, в МПГУ работает целая студия, в которой не только Спица, но и большинство приглашаемых гостей, таких как известный левак Семин, ведут такую же антиправительственную пропаганду. В государственном учреждении. И никто эту студию не закрывает. Интересно, правда?
     Всмотритесь в этом направлении. Внимательно. И начнете понимать, какая это гнилушка - Спицын. И какая эта гниль - наше "левое" движение, которое в МПГУ имеет свою трибуну. Мерзость мерзостная.


Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 19)

        Я знаю, что мои утверждения насчет поддельности всех этих документов, «обнаруженных» в архивах, могут вызвать недоверие даже при том, что я показываю, насколько нелепы для подлинных документов, содержащиеся в них тексты и их оформление. «А что, разве так можно было?».
     Оказывается, можно. Еще раз взгляните на письмо жены Вангенгейма Берии. «А что, разве так можно было?» 
     Да, бумага старая. Да, чернила выцвели… Как настоящее, на первый взгляд. Внаглую вывешено в музее, посвященном памяти Алексея Феодосьевича. Внаглую! Совершенное бесстыдство. Абсолютно ничего, сволочи, не боятся и не стесняются.
      Ведь у любого посетителя музея, обладающего хоть мизерной долей здравого смысла, к этому письму появится ряд вопросов.
   Во-первых, откуда оно появилось в музее, если в 1939 году было отправлено в адрес наркома НКВД? Оно в архиве НКВД хранилось 50 лет? Зачем? Это банальная переписка, обращения граждан, надобности в длительном хранении которой нет необходимости. 3 года, максимум. Такие письма невозможно обнаружить ни в каких архивах, в связи с их отсутствием там.
     Во-вторых, где на нем хоть какие-то отметки канцелярии НКВД о его приеме? Письма граждан с запросами о судьбе родственников – это входящая корреспонденция. На них проставляется регистрационный номер канцелярии в обязательном порядке.
    В-третьих, где на нем хотя бы какая-то резолюция о приеме его в работу каким-нибудь сотрудником НКВД и поручении кому-то подготовить ответ гражданке Кургузовой, обязательная на всех поступающих запросах? Ничего нет!
    В-четвертых, если даже допустить, что письмо отправлено не почтой, а сама гражданка Кургузова отнесла его в НКВД в двух экземплярах, чтобы иметь второй экземпляр при себе, как доказательство того, что она такой запрос отправляла, поэтому в музее лежит ее экземпляр, то где на нем отметка канцелярии о получении первого экземпляра? Ничего нет!
     В-пятых, почему в нем столько грамматических ошибок и стиль его настолько малограмотен? Это писала настоящая жена профессора Вангенгейма, школьная учительница с высшим педагогическим образованием, или кто-то пытался написать его в стиле – несчастная полуграмотная женщина ищет мужа?
    В-шестых, как даже полуграмотная женщина, проживая долгие годы в квартире по адресу Москва, Докучаев переулок, умудрилась в письме наркому написать – Дукучаев?
    И никто из сотрудников музея Вангенгейма даже не опасается этих «коварных» вопросов. Более того, никому из них даже не пришло в голову поставить на письме гражданки Кургузовой какую-нибудь закорючку о том, что оно в НКВД поступило!
    Ничего не боятся! Из своей оперской практики я знаю причины и условия, при которых у преступников формируется подобное бесстрашие. Мне много лет приходилось заниматься выявлением и пресечением преступлений во внешнеэкономической сфере. Там эти преступления часто связаны с предоставлением в государственные органы поддельных документов. Так вот, пока правонарушители работают на свой страх и риск, пока они боятся ответственности, выявить подделки в их документации чрезвычайно сложно. Работают аккуратно. Как только у них появляется хорошая «крыша», как только они перестают бояться ответственности – начинается бардак в документах. В контрактах, инвойсах, платежках появляются такие ляпы и нестыковки, что и начинающий оперативник схему распутает.  Становится лень делать нормальные документы – «крыша» прикроет.
     Вот это отсутствие боязни ответственности во весь голос кричит со страниц той массы макулатуры, которая, якобы, обнаружена в архивах. Начиная с приказа № 00447. «Крыша» прикроет. В лице самого государства, идеология которого держится на мифе о «Большом терроре».   
     Именно потому, что на «Большом терроре» это государство стоит, мне и моим товарищам «левые» пеняют: зачем вы столько много внимания уделяете его разоблачению? Такие это у нас «левые», даже называющие себя коммунистами.
     Каждый год у мемориала памяти жертвам репрессий 30-х годов патриарх проводит богослужения. И обязательно на этих богослужениях присутствует Президент. Так-то вот.
      Именно поэтому в украинских архивах историки «находят» Указания Председателей КГБ СССР и внаглую их вываливают на всеобщее обозрение, не опасаясь того, что директор ФСБ РФ может заявить: «А у нас, в Москве, таких документов не имеется».
     Бортников будет молчать, как рыба, потому что подобное заявление повлечет немедленную его отставку. Оно будет признанием того, что государство, за безопасность которого отвечает его контора, выстроено на самой бессовестной лжи. Высшее должностное лицо этого государства, Президент, немедленно уволит директора ФСБ, заявившего об этом.
     Согласитесь, что как только даже абсолютно доверяющие нынешней власти граждане узнают из сообщения официального лица государства, что ряд документов (хотя бы один!) о Большом терроре, вложенных в архивы, являются подделками, то эти граждане начнут сомневаться и во всех остальных, задавая закономерный вопрос: «Если массовые расстрелы были реальностью, то зачем их потребовалось доказывать с помощью фальшивок?». А когда начинает работать «эффект домино», то его действие остановить невозможно.
      Бортников, в связи, с «рассекречиванием» украинских архивов, оказался в очень сложном положении. Та тупость, с которой украинские историки состряпали серию Указаний, не позволяет ему признать их реальными документами. Если он это сделает, то он опозорится, в первую очередь, перед своими подчиненными, сотрудниками ФСБ. Они же будут смеяться: наш руководитель настолько глуп, что не знает, чем указание отличается от приказа и инструкции. И заявить, что эти Указания – фальшивки, он тоже не может.
    Впрочем, Бортников далеко не настолько бесстыден, как наши историки, которые убеждают публику в реальности приказа №00447. Он от него завуалированно, но открестился, когда в интервью на вопрос о причинах массовых расстрелов 37-го года заявил: перегибы на местах.
     Это его заявление напрямую противоречит положениям приказа №00447. Показательно, что слова директора ФСБ о причинах БТ начал оспаривать «Мемориал» в суде, предъявив, как доказательство, пресловутый приказ Ежова. Дальше еще смешнее, суд не принял этот приказ в качестве аргумента.
    Ах, как вы попали, ребята, с этим вашим «Большим террором»!..

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 18)

       Мне трудно представить, что вместо мозгов находится в головах тех, кто сочинил серию документов «Как власти скрывали масштаб репрессий от народа». О наличии у них совести я даже молчу, от этой «химеры» данные деятели избавились надежно. Но у них сначала сокрытием озаботился Л.П.Берия, который приказал всем родственникам, расстрелянных по приговорам «троек», отвечать – «10 лет без права переписки».
    Ну, хорошо. По приговорам «троек» расстреляли 656 тысяч человек. Буквально, за год. Я еще раз повторюсь, что это сопоставимая цифра с убитыми за 1914-1918 годы русскими солдатами на германо-австрийском фронте. Такой бойни, как ее ты не скрывай, народ не заметить не мог. Но он не заметил! Вплоть до обнародования данных Комиссии Яковлева советский народ даже не подозревал о таких масштабах.
     Но какой шутник вписал в приказ Берии еще и сокрытие расстрельных приговоров Военной коллегии Верховного суда? Зачем? Там же цифры совершенно другого порядка – раз. И второе, достоверно задокументированы даже на кинопленку митинги советских трудящихся, которые требовали расстрелов троцкистов и прочих вредителей. И в печати публиковались приговоры этим врагам народа.
   Но картина, если приказ Берии принимать за реальный документ, выглядит… Родственники троцкистов могли только фиги показывать тем, кто на митингах выступал за смертную казнь: «Вот вам! Выкусите! 10 лет!». 
    Да по пресловутому закону «о трех колосках» давали больше! Т.е., в таком разрезе даже шпионо-диверсионная деятельность наказывалась мягче, чем кража общественного имущества. По Постановлению ЦИК от 03.08.1932 года расхитителям общественной собственности грозило не меньше 10 лет с конфискацией имущества, а родственники обвиненных в шпионаже, подрывной троцкистской деятельности получали извещения – 10 лет без эпистолярного жанра. Это какие в народе поползли бы слухи? Что шпионить выгоднее и безопаснее, чем с колхозного склада уволочь телегу зерна?
   Вы как хотите, но я не могу поверить в то, что Берия был настолько тупым, если он подписал этот свой приказ, что не подумал о реакции Сталина на него. Сталин непременно узнал бы о нем и спросил бы Лаврентия Павловича: «Э-э, геноцвале, зачем ты поощряешь шпионаж и вредительство? Ты, случайно, сам не троцкист или шпион?»
    Насчет шпиона-Берии я постарался ответить, как мог понятнее и доходчивее, в книге о нем. Но даже если Берия был шпионом английским, то какое ему дело было да шпионов немецких и японских? Их-то деятельность зачем он поощрял, вбрасывая в народ информацию о максимальном наказании – 10 лет лагерей?      Их им же всем выносила приговоры Военная Коллегия Верховного суда. А уже в докладной полковника Кузнецова ясно написано, что вместо расстрельных приговором Военной коллегии было приказано отвечать – 10 лет. Даже не 15!
    Но докладной Меркулова и Ко на записку Кузнецова есть: «По существу предложения начальника 1 спецотдела НКВД СССР полковника тов. КУЗНЕЦОВА о порядке выдачи справок членам семей лиц, осужденных к высшей мере наказания бывшими тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда ССР и в особом порядке…».
      А что это за особый порядок такой, который живет отдельной жизнью от Военной Коллегии Верховного Суда ССР?
   Согласно известного Постановления ЦИК от 1934 года, дела о преступлениях против государства должны были рассматриваться безапелляционно, без возможности их обжалования. Там есть в Постановлении фраза – «не допускать». Обжалования не допускать.  Наверно, это и есть «особый порядок», во всяком случае, именно рассмотрение дел в рамках данного Постановления ЦИК особым порядком и считается в нашей историографии.
     Чуть отвлекусь. Трактуется данное Постановление как жестокое и противоправное: как так? Нельзя приговор суда обжаловать?!»
    В реальности любой более-менее грамотный юрист должен от всех этих трактовок прийти в изумление, потому что пока не найдено ни одного приговора за участие в троцкистском заговоре или за шпионаж, вынесенного в 30-х годах районным или областным судом. Все приговоры выносила Военная Коллегия Верховного суда. Которые обжаловать было … негде. Высшая судебная инстанция. Подразделение Верховного Суда.
    В этом и заключался «особый порядок» - не направлять дела в судебные инстанции по месту совершения преступления, а сразу – в высшую. Всего лишь.
   Но как в докладной Меркулова и Ко Верховная Коллегия, которая рассматривала дела в особом порядке, вдруг отделилась от особого порядка? Это ведь Коллегия рассматривала дела в особом порядке, сразу принимая их на рассмотрение после этапа предварительного, досудебного следствия, минуя все апелляционные ступеньки.
    Чтобы совсем было понятно, объясню на пальцах. Если вы, живя в Н-ском районе Н-ской области совершили преступление, то ваше дело сначала рассматривает районный суд. Его приговор вы можете, на первом этапе, обжаловать в областном суде, потом в – Верховном.  Но если ваше дело сразу направляется в Верховный суд – в какой инстанции вы его сможете обжаловать? В ЕСПЧ? Но 30-х годах прошлого века к этому ладья правосудия еще не приплыла….
    Так что,  сама фраза «… осужденных к высшей мере наказания бывшими тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда ССР и в особом порядке…»  не могла принадлежать Меркулову, это уже современность. Это уже историки, которые вообразили себя профессорами в юриспруденции…

     И почему именно «10 лет без права переписки», а не 15, 20, 25? Что ждали власти через 10 лет? Смерти всех родственников расстрелянных? Поголовной амнезии у них?
     Ладно, пусть будет «10 лет без права переписки». Но сами посмотрите здраво на ситуацию. Прошло десять лет, наступили 47-48-ой годы. Родственники перевернули календарь и вспомнили: наш отец (муж, брат…) сегодня должен из лагеря освободиться.
    Но проходит месяц-второй - ни слуху, ни духу. И родственники шлют запросы в НКВД (уже в МВД): где наш близкий человек?
      И полковник Кузнецов начинает нервничать, не зная, что отвечать родственникам, да еще и своё руководство теребит с этим вопросом. А руководство озадачивается и начинаем придумывать схему смерти расстрелянных от болезней, вместо того, чтобы накрутить хвост полковнику Кузнецову: «Ты совсем баран?! Отвечай: «Не знаю. Ваши близкие уехали после освобождения из лагерей. Об их дальнейшей судьбе мы не в курсе. Наверно, в семью возвращаться не захотели».
  Да еще начали скрывать расстрелянных во время войны по приговорам Особого совещания! Там порядка 10 тысяч человек, якобы, было. У вас не появляется подозрение, что и по приговорам ОСО никого не расстреливали, потому что оно не имело прав приговаривать к ВМН даже во время войны? Это отдельная тема. Но, если у меня хватит сил и времени, то я вопросом ОСО займусь.
     Но про сокрытие расстрельных приговоров ОСО от народа полковник Кузнецов, служивший при Берии, никаких от него указаний не получал и в своей докладной этот вопрос не затрагивал. Т.е., логично предполагать, что родственникам сообщали – «расстрел». Или вообще ничего не сообщали?
    Но уже при Серове, когда КПСС начала антисталинскую компанию, вдруг озаботились этим вопросом и решили маленько поскрывать тиранство. А при Семичастном вспомнили и про «двойку», комиссию Прокурора СССР и наркома НКВД. Тоже решили поскрывать их злодейства. И про приговоры троек ОГПУ вспомнили уже после Берии, о которых от Лаврентия Павловича никаких указаний не было.
    Картина получается интересная. Если Берия, как видно из докладной полковника Кузнецова, указаний насчет сокрытия расстрельных приговоров троек ОГПУ, «двоек», ОСО никаких не давал, то родственники получали из Органов информацию о расстреле, правильно? Не могли же Органы отвечать: пропал без вести после ареста в тюрьме, ничего не знаем, мы не виноваты?!
   И во всех «указаниях», начиная от Серова и заканчивая Крючковым, отсутствует  Военная Коллегия Верховного Суда. Специально перечитайте эти «указания» и перепроверьте. Как при Берии начали скрывать расстрельные приговоры, вынесенные Верховным Судом СССР, так и продолжали уже даже при Крючкове? Т.е., те, кто получил извещения «10 лет без права переписки» на запросы о родных, приговоренных Военной Коллегией к ВМН, на повторные запросы даже в конце 80-х получали аналогичные ответы?
    Вот такой бардак получается, если особо одаренные личности возьмут в архиве реальный приказ наркома НКВД, второй его лист выкинут, а на обороте первого, чтобы не заморачиваться с поиском старой бумаги или изготовлением состаренной,   напишут сочиненный ими дурацкий текст о сокрытии расстрельных приговоров Военной Коллегии и потом продолжат эту схему сочинением Указаний Председателей КГБ СССР, которые по Положению о КГБ СССР могли издавать только приказы и инструкции, но не указания.
     Но вернемся к профессору Вангенгейму. В книге о нем приведена ксерокопия справки о его реабилитации из Военной Коллегии Верховного Суда РФ от 15 октября 1992 года.            
  Зачем и кто запрашивал эту справку, да еще в Военной Коллегии Верховного Суда, которая никакого отношения к делу профессора не имела, он был осужден несудебным органом, а согласно действовавшему в 1992 году Закону о реабилитации жертв репрессий, этим вопросом должны заниматься органы прокуратуры, да при том, что Вангенгейм был реабилитирован в 1956 году и его жене была назначена за него персональная пенсия, вы мне вопросов не задавайте. Лучше мы с вами сам текст справки посмотрим:
«Справка. Дело по обвинению Вангенгейма Алексея Феодосьевича, 1881 года рождения, до ареста работавшего начальником Центрального Управления Единой Гидрометеослужбы (ЦУЕГМ), необоснованно расстрелянного по решению внесудебного органа по ст. 58-7 УК РСФСР…».
     Дальше даже перепечатывать эту филькину грамоту нет желания. Достаточно. Мало того, что есть расстрелы обоснованные и необоснованные, как у авторов справки получилось, так еще и «необоснованно расстрелянного по решению внесудебного органа по ст. 58-7 УК РСФСР».  Ну не пишут так юристы юридические документы! Это сленг – расстрелян по статье. В юридических документах такие выражения и фразы не употребляются. И даже название органа, вынесшего решение, не указано.
    «… приговоренного решением (название органа) к высшей мере наказания- расстрелу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 58-7 УК РСФСР…». Приблизительно так любой юрист написал бы. Эта «справка» - такая же липа, как и письмо Прокурора СССР о сержанте Добробабине, в котором он «арестован за измену». Один и тот же стиль.
     Но продолжу «справку»: «…пересмотрено Военной Коллегией Верховного Суда СССР 23 июня 1956  года. Постановление Коллегии ОГПУ от 27 марта 1934 года и постановление Особой Тройки УНКВД по Ленинградской области от 9 октября 1937 года в отношении Вангенгейма А.Ф. отменено и дело за отсутствием состава преступления прекращено. Вангенгейм А.Ф. реабилитирован посмертно».
     Два постановления и одно дело! Любой юрист знает, как дважды два, что любое уголовное (следственное – в реалиях 30-х годов) дело завершается приговором, постановлением, решением. Если по делу вынесен приговор или, как в 30-х годах, решение несудебного органа, то оно считается завершенным. Нельзя по одному делу вынести два разных, да еще и в разные годы, решения.  Это невозможно. Постановление Коллегии ОГПУ – по одному делу. Постановление Особой Тройки – по другому, по новому. И никак иначе.
     Эту справку не писали в Военной Коллегии Верховного суда СССР, так же, как не писали Указания Председатели КГБ СССР.
     И зачем кто-то из родственников запрашивал еще раз справку о реабилитации Вангенгейма в 1992 году, если профессор был реабилитирован в 1956 году, а с 1957 года его жена даже пенсию за реабилитированного мужа получала? На кой ляд нужна была эта справка о реабилитации?
    Конечно, никто ее не запрашивал. Если бы даже ее запросили, то из Верховного суда получили бы копию справки о реабилитации от 1956 года. Ее сочинили, чтобы умершего в заключении Вангенгейма представить расстрелянным по решению Особой  Тройки. Сочинили ее не юристы. Ее текст  - постперестроечная антисталинская журналистская лабуда…

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 17)

      Мне трудно представить, что вместо мозгов находится в головах тех, кто сочинил серию документов «Как власти скрывали масштаб репрессий от народа». О наличии у них совести я даже молчу, от этой «химеры» данные деятели избавились надежно. Но у них сначала сокрытием озаботился Л.П.Берия, который приказал всем родственникам, расстрелянных по приговорам «троек», отвечать – «10 лет без права переписки».
    Ну, хорошо. По приговорам «троек» расстреляли 656 тысяч человек. Буквально, за год. Я еще раз повторюсь, что это сопоставимая цифра с убитыми за 1914-1918 годы русскими солдатами на германо-австрийском фронте. Такой бойни, как ее ты не скрывай, народ не заметить не мог. Но он не заметил! Вплоть до обнародования данных Комиссии Яковлева советский народ даже не подозревал о таких масштабах.
     Но какой шутник вписал в приказ Берии еще и сокрытие расстрельных приговоров Военной коллегии Верховного суда? Зачем? Там же цифры совершенно другого порядка – раз. И второе, достоверно задокументированы даже на кинопленку митинги советских трудящихся, которые требовали расстрелов троцкистов и прочих вредителей. И в печати публиковались приговоры этим врагам народа.
   Но картина, если приказ Берии принимать за реальный документ, выглядит… Родственники троцкистов могли только фиги показывать тем, кто на митингах выступал за смертную казнь: «Вот вам! Выкусите! 10 лет!». 
    Да по пресловутому закону «о трех колосках» давали больше! Т.е., в таком разрезе даже шпионо-диверсионная деятельность наказывалась мягче, чем кража общественного имущества. По Постановлению ЦИК от 03.08.1932 года расхитителям общественной собственности грозило не меньше 10 лет с конфискацией имущества, а родственники обвиненных в шпионаже, подрывной троцкистской деятельности получали извещения – 10 лет без эпистолярного жанра. Это какие в народе поползли бы слухи? Что шпионить выгоднее и безопаснее, чем с колхозного склада уволочь телегу зерна?
   Вы как хотите, но я не могу поверить в то, что Берия был настолько тупым, если он подписал этот свой приказ, что не подумал о реакции Сталина на него. Сталин непременно узнал бы о нем и спросил бы Лаврентия Павловича: «Э-э, геноцвале, зачем ты поощряешь шпионаж и вредительство? Ты, случайно, сам не троцкист или шпион?»
    Насчет шпиона-Берии я постарался ответить, как мог понятнее и доходчивее, в книге о нем. Но даже если Берия был шпионом английским, то какое ему дело было да шпионов немецких и японских? Их-то деятельность зачем он поощрял, вбрасывая в народ информацию о максимальном наказании – 10 лет лагерей?      Их им же всем выносила приговоры Военная Коллегия Верховного суда. А уже в докладной полковника Кузнецова ясно написано, что вместо расстрельных приговором Военной коллегии было приказано отвечать – 10 лет. Даже не 15!
    Но докладной Меркулова и Ко на записку Кузнецова есть: «По существу предложения начальника 1 спецотдела НКВД СССР полковника тов. КУЗНЕЦОВА о порядке выдачи справок членам семей лиц, осужденных к высшей мере наказания бывшими тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда ССР и в особом порядке…».
      А что это за особый порядок такой, который живет отдельной жизнью от Военной Коллегии Верховного Суда ССР?
   Согласно известного Постановления ЦИК от 1934 года, дела о преступлениях против государства должны были рассматриваться безапелляционно, без возможности их обжалования. Там есть в Постановлении фраза – «не допускать». Обжалования не допускать.  Наверно, это и есть «особый порядок», во всяком случае, именно рассмотрение дел в рамках данного Постановления ЦИК особым порядком и считается в нашей историографии.
     Чуть отвлекусь. Трактуется данное Постановление как жестокое и противоправное: как так? Нельзя приговор суда обжаловать?!»
    В реальности любой более-менее грамотный юрист должен от всех этих трактовок прийти в изумление, потому что пока не найдено ни одного приговора за участие в троцкистском заговоре или за шпионаж, вынесенного в 30-х годах районным или областным судом. Все приговоры выносила Военная Коллегия Верховного суда. Которые обжаловать было … негде. Высшая судебная инстанция. Подразделение Верховного Суда.
    В этом и заключался «особый порядок» - не направлять дела в судебные инстанции по месту совершения преступления, а сразу – в высшую. Всего лишь.
  Но как в докладной Меркулова и Ко Верховная Коллегия, которая рассматривала дела в особом порядке, вдруг отделилась от особого порядка? Это ведь Коллегия рассматривала дела в особом порядке, сразу принимая их на рассмотрение после этапа предварительного, досудебного следствия, минуя все апелляционные ступеньки.
    Чтобы совсем было понятно, объясню на пальцах. Если вы, живя в Н-ском районе Н-ской области совершили преступление, то ваше дело сначала рассматривает районный суд. Его приговор вы можете, на первом этапе, обжаловать в областном суде, потом в – Верховном.  Но если ваше дело сразу направляется в Верховный суд – в какой инстанции вы его сможете обжаловать? В ЕСПЧ? Но 30-х годах прошлого века к этому ладья правосудия еще не приплыла….
    Так что,  сама фраза «… осужденных к высшей мере наказания бывшими тройками НКВД, Военной Коллегией Верховного Суда ССР и в особом порядке…»  не могла принадлежать Меркулову, это уже современность. Это уже историки, которые вообразили себя профессорами в юриспруденции…

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 16)

      Разумеется, не трудно догадаться, что в нынешних наших реалиях найти бланк любого документа, даже с голограммой и водяными знаками защиты, хоть бланк удостоверения сотрудника службы охраны Президента, задача – плёвой степени сложности. А уж отпечатать на этом бланке текст – задача еще проще. Даже впечатать в него отсканированный оттиск любого штампа и печати – не трудно. Главное, иметь этот оттиск. При минимальных трудозатратах и минимальной аккуратности можно сделать любой документ высочайшей степени правдоподобности. Если только совсем не быть гофрированным шлангом.

  Помните народное: «Ты не просто шланг, а шланг гофрированный»? Это про лентяев в крайной степени их болезни. Как у деятелей «Мемориала» (сайт «Бессмертный барак» их детище).

   Вот вам пример, как результат работы «гофрированных шлангов». Два свидетельства о смерти «жертвы репрессий». Первое выдано родственникам в 1960-м году, после реабилитации, когда оно нужно было для представления в государственные органы (для оформления пенсии или еще для чего-нибудь):

     

             Здесь всё понятно. Гражданин Силис по приговору отбывал наказание в местах заключения и в 1945 году там умер от гнойного менингита. О чем выдано ЗАГСом г. Тайга Кемеровской области свидетельство о смерти. Но как сделать гражданина Силиса не умершим, а расстрелянным по приговору «тройки»? Для этого нужно сочинить указания Председателей КГБ СССР и потом состряпать свидетельство о его смерти, датированной уже временем работы «тройки».

   «Гофрированные шланги» сначала сочинили Указания, даже не попытавшись найти какого-нибудь чекиста-отставника и с ним посоветоваться насчет необходимых на Указаниях реквизитов, даже Положение о КГБ не глянули, просто взяли в архиве какое-то указание председателя КГБ Украины и его творчески переработали в Указание Председателя КГБ СССР.

    Потом взяли бланк Свидетельства о смерти современного образца и в него впечатали текст о смерти гражданина Силиса в 1938 году:

   И – вуаля! Вот вам жертва «тройки». Только сделанная «гофрированными шлангами».  Если внимательно сравнить оба Свидетельства о смерти, то «гофрированность» заметите. Найти оттиск печати ЗАГСа города Кемерова, города большого, областного, не составляет труда. Думаю, это в лишних объяснениях не нуждается. А вот реквизиты документов небольших городков – уже сложнее. Здесь нужно чуть больше усердия и труда приложить. Поэтому в первом свидетельстве смерть гражданина Силиса зарегистрирована в г. Тайга Кемеровской области в 1945 году, а во втором – в г. Кемерово в 2007 году.

   Так ведь здесь даже прямое нарушение «указаний», которым предписано выдавать новые Свидетельства теми же ЗАГСами, которые выдали старые. Или что-то случилось с городом Тайга и с его ЗАГСом такое, что там осталась только одна тайга на месте города Тайга и его ЗАГСа?

    Нет, конечно, просто было лень искать оттиск печати ЗАГСа маленького городка.

   Тупость, неаккуратность, лень – вот составляющие того, что привело к «обнаружению» в архивах документов о «Большом терроре», которые при, даже самом поверхностном, взгляде на них вызывают недоумение: «А что, и так было можно?».

   Можно было и так, мне читатели в комментариях сбросили еще один результат работы «гофрированных шлангов»:

    Тоже в архиве КГБ УССР этот документ «найден». Мои читатели над ним глумятся: подписавший его лейтенант госбезопасности обладал способностями Ванги, он уже в 1938 году знал, что Сталинская область в 1961 году будет переименована в Донецкую.
(ремарка:  о переименовании Сталинской области - ошибка, допущенная моим читателем. В следующий раз будьте, пожалуйста внимательнее. И я буду вашу информацию внимательней проверять).

   Ребята-правозащитники, идейные борцы со сталинизмом, если ваш «Большой террор» - реальность, то зачем вы в архивах «обнаруживаете» такие «документы»? Объясните нам это!

   Я понимаю, почему вы с абсолютным бесстрашием штампуете фальшивки. Вы не боитесь ответственности за подделку документов. Диспозиция статьи 327 УК РФ и аналогичной статьи УК Украины за ваши действия ответственности не предполагает. Те, кто состряпал подложное Свидетельство о смерти гражданина Силиса, не пойдут с ним в органы государства за получением каких-нибудь льгот или выплат. Закон о реабилитации жертв массовых репрессий не предусматривает подобные документы в качестве оснований для компенсации. Поэтому их можно фабриковать безбоязненно. Но хоть какую-то степень аккуратности и правдоподобия соблюдать же нужно! Или совсем лениво?

    И, опять же, риторический вопрос: почему наши коммунизды на всё подобное смотрят глазами доверчивых идиотов? Почему только Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы» 1957 года» возмущается?..

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 14)

И, наконец, последнее указание, уже за подписью последнего Председателя КГБ Крючкова. Я привожу его не в текстовом виде, а фотокопию:


      В этом документе стоит обратить внимание на правки, внесенные в текст авторучкой. И на дату. Он издан после завершения работы реабилитационной комиссии А.Яковлева.

   Корректуры в тексте документа, вроде бы, явно свидетельствуют о том, что это рабочий документ сотрудника КГБ, который отвечал за предоставление ответов гражданам о судьбе их репрессированных родственников. Чтобы не копаться в нормативных документах, которые вводили изменения в порядок, определенный Указанием, он прямо в текст Указания их и вписывал. Фальшивкой этот документ быть не может, на первый взгляд. В книге «Троцкизм против большевизма» я именно к такому ошибочному выводу и пришел. Посчитал его за действительный документ.

   Но мне не давал покоя один «небольшой» нюанс. Датируется документ 1988 годом, временем, когда еще ни один родственник не знал о том, что его близкий, о котором был ответ из Органов, что он умер в местах заключения, был расстрелян по решению несудебного органа, всем же сообщали «10 лет без права переписки». Но само указание Крючкова дано «в целях упорядочения рассмотрения заявлений граждан о судьбе их родственников, расстрелянных по решениям несудебных органов».  Но вдруг уже при Крючкове, в 1988 году, в КГБ пошли запросы от тех, кто ранее получил ответы о смерти родственников в местах заключения. И Крючков подписывает указание на этот счет.

    А с какого перепоя граждане вдруг стали сомневаться в обстоятельствах смерти своих родственников и заново стали выяснять их судьбу? Им уже успели сообщить, что в НКВД-МВД-КГБ скрывали от них правду?

    Теперь еще раз посмотрите на эти «документы» о сокрытии «правды». Когда они, начиная с приказа Берии, стали известны, на даты рассекречивания обратите внимания? С 2013 года! До 2013 года никто даже не подозревал об их существовании. Более того, мы имеем лишь экземпляры из украинских архивов. Всё, что нам представлено о том, как скрывали от народа масштабы репрессий, обнаружено пока только в украинских архивах и рассекречено только в 2013 году.

     Есть еще один очень интересный момент. Если эти документы украинцами рассекречены, то их экземпляры, хранящиеся в архиве ФСБ России, автоматически теряют статус секретных. Какой смысл хранить, как секретные, документы, которые уже обнародованы, правда ведь?

    Так когда нам будут представлены эти указания Председателей КГБ СССР о сокрытии масштабов репрессий уже в виде документов из архива ФСБ? Семь лет прошло после того, как их экземпляры украинские историки обнародовали, а наша отечественная Контора даже не почесалась на этот счет, да и отечественные правозащитники этим не интересуются.

    Я ответ знаю: никогда. ФСБ будет хранить гробовое молчание. Она оказалась в очень сложной ситуации. Чтобы «рассекретить» указания Серова, Семичастного и Крючкова, нашим конторским нужно сначала получить оригиналы из Украины, сделать потом с этих оригиналов свои… оригиналы и представить их публике. Нужно же, чтобы «оригиналы» совпадали! С копий сделать это невозможно. Но, как назло, вскоре после того, как эти «оригиналы» хохлы обнаружили, начались известные события на майдане, после чего отношения между СБУ и ФСБ окончательно перешли в фазу противостояния. Теперь уже невозможно провести секретную операцию по вывозу в Москву этих документов для изготовления их дубликатов. Более того, их уже и в СБУ не имеется. 9 апреля 2015 года Рада приняла Закон о передаче всех архивов бывшего КГБ Украины в государственный архив Украинского института национальной памяти. Теперь он у украинских правозащитников. Сами можете представить, сколько оттуда еще выплывет «оригиналов». А эти правозащитники находятся под плотным патронажем США.

    И признать указания Председателей КГБ подделками ФСБ тоже не может. Что тогда будет с Большим террором, на котором держится идеология нынешнего российского режима?  Почему они подделки?

    Да потому, что указаний Председателей КГБ, как распорядительных документов, никогда не существовало, так же, как и «оперативных приказов» НКВД:

«Председатель Комитета, заместители председателя в пределах своей компетенции издают приказы и инструкции на основании и во исполнение действующих законов, постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР.

Руководителям местных органов КГБ предоставляется право издавать приказы и указания по оперативной и служебной работе на основе приказов и инструкций Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР и решений соответствующих партийных органов».

     Это из Положения о КГБ СССР. Документ даже в Викитеке есть. Всё. Аут. Бобик трагически издох…