Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Книги.

Для тех, кто спрашивает, где можно купить книги.



"Троцкизм против большевизма"  - есть на ОЗОНе, можно приобрести у издателя непосредственно, что будет еще дешевле https://ruszamir.ru/catalog/trotskizm-protiv-bolshevizma/,  есть в продаже в "Библио-глобусе" и в "Московском доме книги", там уже заканчивается. Еще есть в "Молодой гвардии" https://www.dkmg.ru/tovar/1093549


"НАГЛАЯ АНТИСТАЛИНСКАЯ        
ПРОВОКАЦИЯ.

МИФ О БОЛЬШОМ ТЕРРОРЕ 37-ГО
               ГОДА".


Печатной книги пока нет. Условия получения ее электронной рукописи остаются прежними:

Для тех, кто хочет уже сейчас получить для прочтения рукопись: мне нужен от вас имейл и в каком формате хотите получить книгу (fb2. pdf. word). Заявки направлять по адресу  petr.balaev@mail.ru.
     Если есть желание заплатить за книгу - 500 рублей, ориентировочно. Можно больше, можно меньше, можно вообще не платить. Жизнь у всех нас не простая, я все понимаю. И объяснять мне только ничего, пожалуйста, не нужно. Мне нужен просто ваш имейл и название формата.
Для тех, кто будет переводить деньги:

карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Buy for 100 tokens
***
...

Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. Часть.34. Финская война.

     А заключительное выступление Сталина совсем никак уже не ложиться в устоявшуюся версию о вине Ворошилова за неготовность наркомата к войне и совсем ни в какие ворота не лезет устоявшееся представление о двух этапах «зимней» войны, первым из которых был неудачный штурм линии Маннергейма. Господа историки, вы сами читаете хотя бы те архивные документы, которые публикуете? Или совсем не хватает ума понять, что в них написано? Впрочем, поговорка «читаю книгу – вижу фигу» не совсем про вас. Упёртость в непонимании того, что написано, в данном случае вызывает у меня подозрение в желании получать бонусы от стороны, которая прямо занимается попытками возродить реваншистские настроения в Финляндии. Судя по тому, какую активность проявляют финские военные историки и определенные политические круги Финляндии в последние годы, горячим парням не терпится попробовать еще раз пробежаться по полю с граблями. Мешает только полученный опыт в 40-х годах, когда они уже два раза попробовали. Поэтому опыт там творчески перерабатывается. Финнов, которых опыт поражений привел в миролюбивое настроение, в соответствии с идеологией реваншизма, нужно теперь привести в состояние боевой агрессивности. Для поднятия боевого духа, опущенного Красной Армией в район нулевой отметки, необходимо пересмотреть историю своих поражений так, чтобы они выглядели победами. Нас принудили к миру и заставили подписать его на условиях противника? Ну и что?! Зато нас не победили, а русских мы наложили целые штабеля, они поэтому и заключили с нами мир, что мы не сдались, а у них все войска убиты были.
          А если еще победившая сторона (настоящая победившая сторона) согласна с этим, то тогда себя героями чувствовать совсем нет препятствий. Тогда – «если нужно – повторим» даже. Поэтому представителям победившей стороны можно и бонусов отослать, чтобы стимулировать пробуждение чувства «исторической объективности». Даже музеи их финансировать, если в этих музеях будет экспозиция: «Задача этой новой музейной экспозиции – рассказать общественности о войне 1939-40 годов, увековечить память тех, кто сражался на финской войне – как советских, так и финских воинов, и дать возможность молодым людям по обе стороны границы задуматься о ценности мира».
      «…молодым людям по обе стороны границы задуматься о ценности мира». Нам-то, находящимся по нашу сторону границы, чего о ценности мира задумываться? Это разве наши деды мечтали о Великой Финляндии с границами далеко за Ленинградом? Я привел цитату, как вы сами поняли, не с финского сайта, а с сайта музея Карельского перешейка, создатель которого российский гражданин Баир Иренчеев, ведущий бизнес в Финляндии. Еще один наш «Коля с Уренгоя». Увековечить память как советских, так и финских воинов! Баир-Коля, тебя не напрягает, что недобитые на той войне финские воины через год с небольшим вместе с их союзниками творили такое на нашей земле, что волосы на голове шевелятся, когда с их «подвигами» знакомишься?
       Увековечивайте. Поиграйте с историей и памятью народа. Ставьте памятники и финнам, и немцам. Посмотрим, как это поможет задуматься о ценности мира. Сволочи…
    


Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. Часть.23. Финская война.

   … Зачем правительству СССР нужно было считать потери в войне – понятно. И нужно было их считать не после победы и парада, а уже в первый же день войны. И каждый последующий. И все потери, потери разных категорий. Убитых – чтобы знать, сколько у тебя войск осталось, сколько тебе нужно еще призвать, чтобы убыль восполнить, сколько нужно тебе новых сапог и шинелей для обмундирования призыва, сколько пенсий и пособий вдовам и сиротам, в конце концов, тебе придется платить и т.д.. Раненых – чтобы знать, имеешь ли ты возможность наличными госпитальными мощностями закрыть эту проблему, нужны ли тебе дополнительные койко-места и врачи-медсестры-санитары, сколько из них в строй вернутся, а сколько станут инвалидами, а им тоже пособия и пенсии планировать надо. Пленных – сколько тебе понадобится фильтрационных мощностей и сколько сотрудников органов нужно будет отвлечь для фильтрации и проверки… Или вы думаете, что после пребывания вашего военнослужащего у врага в плену этого военнослужащего нужно встречать после освобождения с оркестром и сразу за страдания вручать Орден Великой Отечественной войны с приложением к нему государственной пенсии? А насчет проверки на предмет его возможной вербовки врагом – это ненужная подозрительность? Ведь все в плен попадали только после тяжелого ранения на поле боя, в беспомощном состоянии и все как один стойкие патриоты, которых никакой враг завербовать не смог бы. Так ведь? Да и нужно же было знать, сколько из освобожденных пленных можно вновь в армию направить, сколько в тыл с инвалидностями и с причитающимися к ней выплатами, а сколько – в места не столь отдаленные страдать от режима за «героическую» сдачу в плен с оружием и сотрудничество в плену с врагом.
         Понятно, что профессиональный историк, особенно российский, отличающийся от всех остальных историков особым умом и особой сообразительностью, может думать, что Сталин так и не узнал реальные цифры наших потерь, потому что он не догадался для этого создать специальную комиссию, наподобие кривошеевской. Российский историк – это особый вид интеллекта. Настолько особый, что он даже не в состоянии сопоставить уровень должностей тех исторических персонажей, которых он изучает. Но об этом чуть дальше. 
     А пока про потери. В конце концов, их нужно было знать, чтобы иметь возможность предъявить претензии и поверженному агрессору, и обоснование этих претензий союзникам, с которыми решался вопрос насчет раздербана поверженного агрессора на предмет возмещения ущерба от агрессии. И здесь не занижать потери выгодно, а, напротив. Особенно если их предъявлять в качестве обоснования своей политики по отношению к тем, кто участвовал в агрессии. В качестве обоснования, почему тебе там нужны политические режимы, которые гарантируют для тебя мир, поэтому ты свои военные базы в тех государствах имеешь.
     Поэтому В.М.Молотов после окончания «зимней» войны заявил, что наши потери составили 38 тысяч погибшими. Большая цифра. 38 тысяч мужчин во вполне трудоспособном возрасте – это много. Это треть населения областного города тех времен. Три дивизии армейских. Финны должны были знать за что они лишились 10% своей территории, вместо того, чтобы ее увеличить, как раньше предлагал им СССР – вот за эти жертвы они и понесли наказание. И не только финны должны это были знать.
    Зачем В.М.Молотову, главе Советского правительства, нужно было знать о потерях в 1940 году – понятно. А зачем через 48 лет после той войны с финнами потери СССР стала заново считать Комиссия Кривошеева? Неужто хотели финнам предъявить, что не 38 тысяч, а 126 тысяч, поэтому еще нужно от Финляндии отрезать кусок территории? Что еще не полностью финны расплатились?...

       
Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Вожди мирового пролетариата, гении марксизма. У кого нужно учиться китайским коммунистам?

      Скоро, скоро грянет буря… Ой, простите, не буря, конечно, а 5-ый Интернационал. Российская марксистская мысля уже вполне созрела для того, чтобы создать новое международное рабочее движение, его возглавить и вести к победе над мировым капиталом. Совсем немного осталось подождать. Все предпосылки для этого имеются. Главное, имеются вожди. Настоящие марксисты-теоретики-организаторы. Еще только совсем немного подождите, скоро мамки их научат не в памперсы ходить по нужде, а пользоваться горшками и они начнут создавать боевые отряды пролетариата. Вся надежда на этих ребят https://www.youtube.com/watch?v=caa0zEuFWag.
     Посмотрели их стрим? Вот оно наше подрастающее поколение. Еще молоко на губах не обсохло, но уже готовые марксисты-вожди. Жаль только, что мы, Коммунистическое Движение имени «антипартийной группы 1957 года» не хотим их признавать за вождей рабочего класса. Это, наверно, наша трагическая ошибка. Всё смеемся над ними, школотой обзываем. Не простит нам этого рабочий класс, когда под руководством этой школоты выйдет строить баррикады. Ой, не простит…
       Вот вам еще один готовый вождь мирового пролетариата – Владимир Зайцев, юрист, публицист, блогер. Посмотрите, как он вскрыл все ошибки руководства Коммунистической партии Китая https://www.youtube.com/watch?v=6SAlL1M_cIA&t=185s. Я не сомневаюсь, что товарищ Вася в будущем и возглавит 5-ый Интернационал, в котором китайские коммунисты будут железной рукой Вовы приведены к настоящему пониманию марксизма. А то увлеклись, понимаешь, созданием ведущей экономики мира и ликвидацией бедности, а про марксистское партийное строительство забыли, его извратили и допустили страшные перекосы и перегибы.
         Товарищ Зайцев, вам нужно срочно готовить письмо лидеру китайских коммунистов товарищу Си Цзиньпину. Срочно, пока не поздно. Ведь что они в партии, с ее социальным составом, как вы правильно заметили, натворили – процент рабочих падает, процент всяких техников, управленцев, буржуев (буржуев!), белых воротничков растет. Крестьян становится в партии больше! Студентов меньше! Партийных бюрократов – больше! Бюрократов! Чего в партии делать бюрократам, гадам таким?! Всех бюрократов нужно срочно из партии исключать. И пенсионеров больше! Пенсий нет в Китае, а число пенсионеров в партии растет. Как такое можно допускать?
      Вы, товарищ Владимир Зайцев, не увиливайте от ответственности за мировое коммунистическое движение. Пишите Си Цзиньпину письма. Критикуйте и предлагайте. Нельзя оставлять на самотек ситуацию с КПК. Согласны?
      Правда, я предполагаю, что вам ответит товарищ Си. Он же, как вы точно заметили, марксизмом прикрывается, через слово у него в выступлениях… ну не через слово, но в каждом абзаце точно, про Маркса и его учение. Известный марксист-начетчик. Поэтому он вам на вашу критику ответит, что ты, Вова, совсем неправильно думаешь, что в коммунистическую партию нужно принимать, исходя из принадлежности кандидата к какой-либо социальной группе.
     Если ты инженер, допустим, но не хрен тебе сегодня в партии делать, потому что сегодня лимит на инженеров исчерпан. Сегодня принимаем токарей. Или маляров. Рабочий класс. Когда напринимаем достаточно токарей, тогда выделим лимит для инженеров. Правильно, Вова?
      Товарищ Си Цзиньпин только с тобой будет несогласный, Вова. Товарищ Си думает, что в партию принимают не по принадлежности к социальной группе, а потому, насколько кандидат знает и выполняет Программу, насколько активное участие принимает в общественной жизни, как борется с недостатками и каким примером является.
    Да еще товарищ Си Цзиньпин обязательно на Ленина сошлется, который учил, что коммунист обязан овладевать передовой техникой. А это значит, что рабочий-коммунист обязан учиться на техника и инженера. И если в КПК растет представительство технической интеллигенции, то, Вова, это значит, что рабочий класс КНР повышает знание передовой техники. И в самой промышленности уменьшается роль физического труда, растет механизация и автоматизация (про рост применения роботов в промышленности КНР ты, Вова, слышал?), значит, в партийных организациях заводов меньше становится токарей и больше техников и инженеров. Потому что самих токарей физически меньше становится, их заменяют станки с программным управлением. Слышал про такие, Вова?
       Может тогда взять и начать исключать из партии инженеров и начальников цехов, участков, чтобы баланс представительства токарей соблюсти? Так еще товарищ Сталин ругал некоторых товарищей, которые считали, что если рабочий стал инженером, то он из числа представителей рабочего класса выбыл и теперь неполноценный коммунист. Ты несогласный с товарищем Сталиным, Вова Зайцев?
      А насчет того, что в КПК становится больше буржуазии, товарищ Си Цзиньпин, наверно, промолчит. Он не сможет тебе ничего ответить, только пальцем у виска покрутит.
        Что там еще ты ему предъявил? Рост числа крестьян? Вова, а ты насколько владеешь английским языком? Ты на той диаграмме, которую показал, не смог прочитать, что речь идет не о крестьянах, а о сельскохозяйственных рабочих? Агрикалчер вокерс, Вова, там написано. Сельскохозяйственные рабочие. Нет, понятно, что это деревня, китайские колхозаны. Какие из них коммунисты, если они не рабочие-металлисты? Неполноценные коммунисты. Если товарищ Си станет утверждать, что китайский сельскохозяйственный рабочий становится все более образованным и сознательным, то это он только от ответственности за наполнение партии колхозанами увиливает. Правильно?
      Еще и число партийных работников у них пропорционально к числу членов КПК растет. Вот тут – полная засада. Это ж партийные бюрократы! Как китайцы посмели принимать в партию партийных бюрократов?! Стоп-стоп. А разве перед тем, как стать партийным бюрократом, не надо сначала вступить в партию рабочим или инженером, а потом уже из рабочего перейти в партийные бюрократы? Или если ты перешел в партийные бюрократы, то тебя нужно из партии исключить, чтобы процент представительства рабочих не страдал? Беспартийный секретарь парткома – это сильно.
     Что нам на это товарищ Си Цзиньпинб ответит? Что партия укрепляет свой руководящий аппарат ввиду того, что КПК поставила перед собой революционную задачу строительства современного модернизированного социализма? Мы ему не будем верить, конечно. Это неправильно. Чем ближе к социализму – тем меньше парткомов. Так, Вова?
      Насчет студентов. Ты, Вова, предъявил КПК, что студентов из партии вычищают, молодежь, то есть. А как известно, молодежь – самая революционная группа. Значит, КПК становится не такой революционной, как раньше. Лучше, знаешь, что сделать? Сразу из пионеров принимать в коммунисты. Комсомол упразднить. Тогда КПК вообще станет очень революционной. И всех пенсионеров из партии исключить, а то, как ты нам показал, их число тоже растет. Причем, государственной пенсионной системы в Китае нет, но растет число пенсионеров-коммунистов.
     Опять товарищ Си будет перед тобой оправдываться, что растет уровень жизни народа, высшее образование становится более доступным для вчерашних школьников, студенчество молодеет… А пенсионеров становится больше потому, что Китаю удалось остановить катастрофичный для него рост населения и общество стало стареть…
       Так ты, Вова, наш выдающийся мраксистский ум, будешь писать письмо товарищу Си Цзиньпину или твоя мраксистская совесть не доросла до этого?
     
        Нет, все таки, то, что у нас называется левым движением – удивительное сборище каких-то «наполеонов». Живут в стране, где коммунизды качественно просрали весь социализм и саму страну, которая развалилась на части и вся собственность попала в руки олигархов, в которой даже КПРФ, коммуниздическая партия этой страны – сборище зюганоидов, и, одновременно, сидя в этой куче дерьма, свысока поучают китайских коммунистов, как надо заниматься партийной работой и строить социализм. Наполеоны, блин. Все, как один, потенциальные лидеры мирового коммунизма в палате № 6.
     Есть еще среди них экономисты, которые видят все ошибки китайского руководства, делятся советами, как Китаю избежать неизбежной экономической катастрофы. Я понимаю, господа, что вы выдающиеся экономические умы, только, подозреваю, что китайские экономисты, создавшие самую мощную экономику мира, кое в каких экономических вопросах немного компетентнее вас. Или нет?
          И еще я подозреваю, что товарищ Си Цзинпинь думает, что когда вы, наши российские мраксисты, будете изолированы от общества в психиатрических лечебницах, тогда у левого движения в России появятся перспективы.
    
   Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582
  


Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. Часть.11. Финская война.

   Быть великой нацией – задача ох какая непростая! Это ж надо чтобы была такая история у великой нации, в которой победы над врагами и чтобы обязательно был такой национальный герой, который эти победы одержал. Великий полководец.   Великий полководец – это обязательно. Нация без великого полководца, всё равно, что никакая не нация, а так, историческое недоразумение. Обязательно требуется исторический персонаж, который «…выделяется как… человек чести и отцовская фигура, на нравственную целостность и интеллект которого всегда можно было положиться».   Это очень сокращенная цитата, как вы видите. Позднее я ее приведу в неурезанном виде.
      Конечно, просто тем, через чьи улусы проходила орда Чингисхана, покорителя Вселенной. Можно на него, как на «отцовскую фигуру» опереться. Правда, по преданиям старины глубокой, эта орда в улусах никого, кто вырос выше тележной оси, не оставила, но зачем на такие мелочи обращать внимания, если «отец» народу нужен, а взять его больше негде. Правда?
     А если нация жила вообще в каком-то медвежьем углу и не сохранилось преданий, согласно которым ее хоть каким-то образом можно притянуть к какому-нибудь «покорителю Вселенной», если единственные войны, которые вела эта нация под предводительством собственных полководцев, заканчивались грандиозными люлями и подписаниями позорного мира под диктовку победителей?
     Вот где задача – так задача! Но ничего. Нет таких задач, которые были бы не по плечу историкам, особенно национальным.
«В глазах финнов он выделяется как маршал преклонного возраста, человек чести и отцовская фигура, на нравственную целостность и интеллект которого всегда можно было положиться»  - это полная цитата, обещанная мною. Автор ее Тимо Вихавайнен — финский историк и профессор исследований России Хельсинского университета.
       Речь о маршале Карле Густаве Эмиле Маннергейме. Финском  «отце нации». Несколько портит картину только шведское происхождение финского «отца». И не несколько… До вхождения в состав Российской империи финны принадлежали шведской короне, с 12-го века, с момента завоевания шведами.  А та корона к ним относилась совсем не по-отечески. Правила финнами преимущественно шведская знать, которая местного языка не знала. Да и не было у финского языка статуса государственного вплоть до 19-го века. Т.е., фигура Карла Густава Эмиля, который принадлежал к племени завоевателей и угнетателей финнов, уже смотрится оригинально в роли «отца нации».
     Конечно, сам Маннергейм утверждал, что он всегда стоял за независимость и суверенитет Финляндии. Еще когда в русской лейб-гвардии служил. Он много чего утверждал. Проблема только в том, что национальность Карла Густава Эмиля – еще не самая большая проблема в разрезе его применения в качестве национального героя Финляндии. «Нравственная целостность». Вот что – есть у него, так это нравственная целостность. Только она особого рода.
    Молодой хлыщ-кавалергард из обедневшей семьи шведских дворян страдал в гвардейцах от безденежья. Он мечтал о карьере гвардейского офицера, но мешало отсутствие богатого наследства. Без денег же – какой ты к черту гвардеец?! Без денег в русской гвардии карьеру сделать было нельзя. Это вам не карьера офицера в полку гвардейских реактивных минометов. То была другая гвардия.
     Деньги можно было в карты, конечно, выиграть. «Тройка, семерка, туз». Только «пиковую даму», знавшую этот секрет, уже Герман успел погубить. Грабить банк – это не по-гвардейски. А больше способов никаких не было. За исключением – выгодно жениться. Конечно, если любовь-морковь и всё такое, да еще невеста случайно с приданным, то – ничего предосудительного. Так звезды сошлись. Особенно если невеста красивая – тут никто не скажет ничего. Сразу видно, что любовь. Но, как назло, Карлу Густаву никак красивые и богатые невесты не попадались. То ли в Петербурге с ними случился дефицит, то ли им был неинтересен гвардеец со специфическим кругозором, за который его сослуживцы обозвали «лошадиной мордой». Главной страстью Маннергейма была – лошади.
        Как бы то ни было, но приятель познакомил бедного гвардейца со своими дальними родственниками – дочерьми генерала Арапова. И Карл делает предложение старшей сестре Анастасии. По Петербургу сразу насчет этого поползли нехорошие слухи. Вроде бы, сначала Карл хотел руку и сердце предложить младшей – Софье, она была симпатичнее. Но генерал давал за старшей большее приданное. Отец, всё-таки. Ему нужно было обеих девчонок замуж выдать, если дать одинаковое приданное обеим, то возьмут младшую, а старшая в девках засидится. Карл выбрал менее симпатичную, но более богатую невесту.
     Брак продлился недолго, как вы начали уже подозревать, наверно. Как только молодой гвардейский поручик поправил свое материальное положение, даже на деньги жены завел большую конюшню дорогих скакунов, что благотворно сказалось на гвардейской карьере, так он сразу утратил интерес к супруге. Да и как появляться в обществе с некрасивой женой, если ты блестящий гвардеец? Ведь подойдет кто-нибудь и спросит: а ты чего на этой кикиморе женился, из-за денег?
    Потом – дуэль и всякие скандалы. Оно кому это надо? Справедливости ради, кикиморой Анастасия Арапова не была. Обычная женщина с обычной внешностью. Но Карл же – блистательный гвардейский поручик! Поэтому в свете он блистал с блистательными великосветскими блядями, даже не скрывая это блистание. Ему плевать было, что его жена, успевшая родить уже двух дочек, опозорена этими его связями. Опозоренная женщина успела собрать оставшуюся, еще не размотанную часть приданного, взяла двух дочерей и уехала навсегда от мужа в Париж. Больше она с этим негодяем не виделась.
     Такая вот история семейной жизни Карла нашего Густава. Уважаемые финны, вам не кажется, что на место «отца нации» вам подсунули персонажа, которых описывал в своих пьесах классик русской сатирической драматургии Островский?
    Я не просто так уделил в книге о войне столько места любовным похождениям барона. Есть такие моменты в жизни каждого человека, которые его характеризуют с такой выпуклостью, которую не скроешь никакими панегериками. Выпирают эти моменты в каждом поступке. Брак по расчету и потом скотское отношение к жене – в этом весь Маннергейм. Таких в приличном обществе называют только негодяями и никак иначе. С чем я финнов и поздравляю. С национальным героем, в которые им выбрали негодяя…

Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

 

Преемник Сталина. Часть 2.

       Почему снова понадобилось вводить эту должность? Да потому что снова оппозиция начала убивать секретарей, только в самом Секретариате расклад сил поменялся кардинально…
    Оппозиция начала убивать секретарей уже после войны? Какая нелепая фантазия?! Так ведь можно подумать? А «Ленинградское дело» - это не оппозиция? Если вы верите, что врачебный консилиум весь сразу ошибся и по ошибке просил кардиолога Тимошук переписать заключение, то Жданова не убили, конечно. Желаю вам так же полечиться. Дуракам долго жить вредно.
     Кстати, напоминаю, последний день Берия, этот негодяй, провел на свободе, когда он отправил в Президиум ЦК Записку о фальсификации «ленинградского дела». На следующий день он уже был в бункере ПВО Московского округа. Курировал «ленинградское дело» лично Г.М.Маленков.
     До 19-го съезда были убиты руками врачей два секретаря, соратники Сталина Жданов и Щербаков. Повторялась история с оппозицией 30-х годов. Оппозиция начала борьбу за Секретариат. Но только ситуация была еще опаснее. Уже в самом секретариате были представители оппозиции. Кузнецов. Ленинградец. Маленков эту опасность временно ликвидировал.
    Но в самой партии, среди членов ЦК, секретарей краев, областей и республик, оппозиция набрала большинство. Партия начала выходить из подчинения Секретариату и Политбюро.
     Отчет ЦК 19-му съезду, прочитанный Маленковым, вам в помощь. Дело дошло до того, что секретари на местах даже плевали на указание Секретариата ЦК об ограничении приема в партию новых членов. Они гнали в партию волну всякой швали.
    Уже тот факт, что доклад съезду читал Маленков… Не видно преемника? Может, в бинокль тогда кой-кому посмотреть, если зрение такое плохое?
    19-ый съезд принял новый Устав, который предполагал начало масштабной чистки в Партии. Но чистка так и не началась, потому что на Пленуме после съезда произошел внутрипартийный переворот. Точнее, он начался. Пленум, от которого даже протокола не осталось в архивах, не говоря уже о стенограмме, избрал Секретариат, расширив его состав с 5 до 10 членов. И сталинская команда в Секретариате потеряла большинство. Судя по составу Секретариата, по тем, кто потом проявил себя антисталинистами, в Секретариате у Сталина стал паритет с оппозицией. Теперь всё держалось только на авторитете Иосифа Виссарионовича. Его смерть сразу отдавала власть оппозиции.
    Кроме Секретариата, изменения коснулись Политбро. Пленум вместо Политбюро избрал Президиум в составе 25 человек. Здесь уже даже паритета у Сталина не было. Меньшинство. Сталин предложил из Президиума выделить рабочий орган – Бюро, в котором ему удалось получить большинство. Но эта мера мало чем помогла. Решения Бюро должен был утверждать Президиум ЦК КПСС. Но хоть что-то можно было пробовать. Пробовать пытались. 10 октября 1952 года Бюро принимает решение:
«Признать необходимым, чтобы т.Маленков Г.М. сосредоточился на работе в ЦК КПСС и в Постоянной Комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК КПСС, освободив его в связи с этим от обязанностей заместителя Председателя Совмина СССР, члена Бюро президиума и президиума Совмина СССР».
            Ничего такое решение не напоминает?  Если не напоминает, то посмотрите решение совместного заседания Пленума ЦК, Правительства и ВС СССР сразу после смерти Сталина. Такое решение было принято по Хрущеву, его освободили с должности секретаря московской организации, чтобы он сосредоточился на работе в ЦК. И Хрущев получил в свои руки Секретариат, рабочий орган ЦК. Сталин планировал Секретариат отдать Маленкову. Фактически, это решение было завуалированным восстановлением должности Генсека.
   Но утверждения Президиумом ЦК этого решения Бюро нет. Оно не состоялось. А после убийства Сталина такое же решение было принято по Хрущеву. При Сталине, который опасался, что его могут убить руками врачей (и это убийство он никак не мог предотвратить. В «Берии и ЦК…» об этом я написал развернуто), Секретариат должен был возглавить Маленков. После убийства Сталина его возглавил Хрущев.
    Причем – вот же документы. Я цитирую документ. А что у наших историков с таким «преемником», как Пантелеймон Пономаренко? А ничего. Только сплетни.
   А почему они в упор не хотят видеть Маленкова? Да потому что, тогда становится прозрачной ситуация с внутрипартийным переворотом. И тогда не «антипартийная группа» проиграла схватку за власть хитрому Хрущеву. Тогда становится очевидным, что схватка за власть с новой троцкистской оппозицией была проиграна еще при жизни Сталина. Становится очевидным, что к власти прорвалась оппозиция, которая проявила свое лицо, когда начала поголовную реабилитацию троцкистов. Троцкистская оппозиция. А что было в планах троцкистской оппозиции? Реставрация капитализма. У тут встает вопрос о том, каким государством являлся СССР после смерти Сталина. Социалистическим? Серьезно? Это под властью троцкистов?
         А дальше граждане начнут задумываться насчет того, почему брежневский СССР был таким редкостным дерьмом. Потому что застой, т.е., отсутствие экономического роста (да-да, 3-5 % при Брежневе рост был. По данным самой объективной в мире статистике), всегда народом объективно воспринимается, как ухудшение жизни. Даже в капиталистических странах экономический рост приводит к улучшению жизни народа. А в СССР при Сталине он был на уровне 12-14 процентов. Такого ни в одной капиталистической стране не было. И вывод: социализм здесь не причем. Застой – это не социализм, а время правления шайки троцкистов, которая вела страну к реставрации капитализма. Социализм – это 12-14 процентов экономического роста.
      Т.е., вся та наша шваль из историков и политиков, которая ищет с прожектором среди бела дня преемника Сталина, не видя фигуры Маленкова, вас просто обманывает, чтобы скрыть от вас произошедший в Партии переворот, в результате которого к власти пришла троцкистская банда из хрущевых и брежневых.  Одновременно, эта шваль брежневское застойное время представляет высшим достижением социализма в СССР. Чтобы вы думали, что социализм – это застойное говно.
     Надеюсь, вам стало еще понятней, почему наше Движение названо именем «антипартийной группы», лидером которой был Георгий Максимилианович Маленков.  
   
    

             
Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Сказка о Тройке в Архипелаге ГУЛАГе. (статья, присланная читателем)

Цель данной небольшой работы: показать, что в СССР 1937-38 гг. не существовало т.н. троек НКВД [1] – органов власти, полномочных расстрелять человека без суда – и что тройки эти были выдуманы где-то между 1973 и 1990 гг.
Актуальность работы или Зачем про это всё вообще надо писать? Затем, что ныне сущий в РФ капитализм держится только на чёрных мифах, породить белый миф он не смог, что неудивительно – не для того капитализм в России затевали, чтобы простой человек жил хорошо: по данным ВШЭ [2] в 2016 году не менее половины населения РФ жили беднее, чем в 1989. Ныне же 2021 год и с 2016 года если что и изменилось, то только в худшую сторону.
Ну и зачем простому человеку такой капитализм, при котором он живёт беднее, чем его отец в его возрасте? Поэтому простого человека надо пугать черным мифом – ну да, ты сейчас мотаешься на вахты, душишься по рабочим электричкам, в твоём городке нет работы за деньги, на которые можно позволить себе семью – но зато не придут злобные коммуняки и не расстреляют тебя без суда и следствия, просто в административном порядке. Да, ты бедный, но ты же не отрицаешь, что ты живой? Скажи спасибо капитализму за это!
Разумеется, далеко не всем удалось остаться при капитализме бедными, но живыми – избыточная смертность невписавшихся в рыночек превышает 10 млн. чел. [3], но мы сейчас не об этом.
Продолжим. Почему нас пугают именно тридцать седьмым годом, а не сорок девятым, например? Потому что примерно с середины 1937 по конец 1938 проходил т.н. «Большой Террор» [4], который не был ни «большим», ни «террором», но не будем сейчас об этом термине, скажем лишь, что без кавычек его писать нельзя. По принятым данным именно в эти годы был всплеск расстрелов – примерно 682 тысяч за полтора года из примерно 750…800 тысяч за двадцать девять лет сталинского периода [5], включая сюда и войну, во время которой по очевидным причинам расстреливать приходится немало.
Но почему простого человека надо пугать не «Большим Террором» вообще, а конкретно расстрельной тройкой НКВД? Причина ясна – в те годы понесли заслуженное наказание многие выродившиеся, проворовавшиеся и продавшиеся «зарубежным партнёрам» деятели отечественной элиты. Как вы думаете, «невинные жертвы» Процесса антисоветского троцкистского центра [6], которых судили гласным открытым судом, вызовут хоть грамм сочувствия у нынешнего простого человека, наблюдающего ныне подобных элитариев в товарных количествах?
Поэтому если ваша цель – продать простому человеку идею «капитализм-хорошо/ социализм-плохо», то нельзя напирать на историю просто обычных судов «Большого Террора» и наказания этими обычными судами «лучших людей» общества. Простой человек нравы «лучших людей» прекрасно знает, а потому скажет: «Хорошо, уговорили – дайте два Больших Террора!». Нет, нужна именно «сказка о Тройке», миф о том, что подавляющее большинство – 668 [1] из 682 тысяч – было расстреляно именно тройками без суда, нужен миф о том, что элиту судили нормальные обычные суды, но вот простых рабочих-крестьян без суда убивали тройки, клепая смертные приговоры как на конвейере.
«Расстрельная тройка» – это даже не кощеево яйцо современной антикоммунистической мифологии, это кончик иглы, прячущейся в кощеевом яйце.
Не будем здесь вдаваться в юридическую глубину – и так преамбула затянутая выходит – скажем лишь, что в СССР действительно были т.н. милицейские тройки, полномочные назначить преступнику наказание без суда (но, разумеется, не расстрел и даже далеко не 10 лет!) [7]. Такая практика назначения наказаний по мелким, но широко распространённым преступлениям без суда, на основании материалов следствия (т.н. «сделки со следствием») ныне очень широко распространена и не только в России [8]. Конечно, сделки на то и сделки, что они добровольные, но о том, почему преступнику лучше «добровольно» согласиться на наказание без суда – по ссылке объяснено.
Давайте уже перейдём от преамбулы к амбуле. Итак, по легенде [1] тройки НКВД без суда примерно 682 тыс. чел. расстреляли и примерно столько же посадили на 8-10 лет.  Немалые цифры! Пока оставим расстрелы и отметим, что по состоянию на конец «Большого Террора», на 1939 г, осуждённые тройками должны составлять половину (!) всего населения исправительно-трудовых лагерей [9].
Что следует из этого? Из этого следует, что всякий, знакомый со сталинскими лагерями, не мог не знать о страшных тройках НКВД, без суда выписавших десятку половине заключенных и без суда убивших ещё столько же человек.
Но мы для нашего маленького исследования возьмём не всякого знакомого с лагерями, мы возьмём самого лучшего. Знакомьтесь, если не знакомы – Александр Исаевич Солженицын!
Этот человек собрал в своём эпохальном труде «Архипелаг ГУЛаг» всё самое страшное, что только можно было услышать и выдумать про репрессивный аппарат СССР. Если светоч сказал про какую-то коммунячью мерзость – вы, конечно, можете сомневаться, что она была. Но уж если светоч про какую-то коммунячью мерзость не сказал – вы можете не сомневаться, её точно не было. Тем более если речь идёт о столь масштабном явлении, как тройки НКВД – они дали половину заключённых и абсолютное большинство расстрелянных, не забывайте нашу легенду. Солженицын просто не мог ничего не сказать о органах власти с правом внесудебного расстрела. Или мог?
Что же говорил Александр Исаевич о внесудебных расстрелах тройками в 37-38 гг (напомню, что никакой иной период за пределами «Большого Террора» нам не интересен, мы говорим только о самых массовых, самых кровавых репрессиях)? А вот что он говорил:
«Увы, не нам достанется написать увлекательную историю этого Органа. Все ли годы своего существования Тройка ГПУ в своём заочном осуждении имела право давать также и расстрел (как известному князю-кадету Павлу Долгорукову в 1927, как Пальчинскому, фон Мекку и Величко в 1929). Применялись ли тройки только в случаях недостаточных доказательств, но явной социальной опасности личности? – или повольготнее того. И как затем в 1934 при печальном переназыве ОГПУ в НКВД стала Тройка в белокаменной называться Особым Совещанием, а тройки в областях – спецколлегиями областных судов; то бишь из трёх своих постоянных членов без всяких народных заседателей и всегда закрыто. А с лета 1937 добавили в областях и автономных республиках ещё и другие тройки – из секретаря обкома, начальника областного НКВД и областного прокурора. (А над этими новыми тройками в Москве возвышалась просто Двойка из народного комиссара внутренних дел и генерального прокурора СССР – согласитесь, неудобно же было звать Иосифа Виссарионовича заседать третьим?) Но с конца 1938 года как-то незаметно растаяли и эти тройки и эта Двойка (да ведь и Николай Ежов сковырнулся) – но тем более утвердилось родимое наше ОСО, перенимая себе права заочного и бессудного взыскания – сперва до 10 лет, а затем и выше, а затем и до расстрела. И проблагодетельствовало родимое ОСО до самого 1953 года, когда оступился и наш Берия, благодетель.»
Вы что-нибудь поняли? Вот и я тоже! ОСО с конца 38 года (т.е. после «Большого Террора») имело права «заочного и бессудного взыскания» – менее 10 лет, потом более, потом до расстрела. И получило оно эти права, «перенимая» их у троек 37-38 годов, о которых мы говорим. По нормам русского языка «перенять» что-то можно лишь у того, у кого это что-то есть.
Но что именно есть? Право наказывать без суда? Право назначать без суда сроки до 10 лет? Более 10 лет? Расстрел?
Не гадайте, вы не всё равно не поймёте это из цитаты. Мы видим здесь руку мастера, истинного большого литератора и нобелевского лауреата. Этот человек – настоящий телевизор, только белковый, он не сообщает факты, он лишь создаёт мнения и настроения.
Но не отчаивайтесь, сейчас вы всё узнаете, причём из рук того же самого Солженицына! Дело в том, что приведённая выше цитата взята из издания «Архипелага» 1990 года, т.е. после 1988 года, когда комиссия Яковлева [10] уже якобы обнаружила в сталинском СССР внесудебные органы, имеющие право расстрела.
Что же знал Солженицын о расстрельных тройках НКВД до комиссии Яковлева? Вот таже самая цитата из «Архипелага», но доперестроечного парижского [11] издания 1973 года.
«Увы, не нам достанется написать увлекательную историю этого Органа: как Тройки превратились в ОСО; когда переназвались; бывало ли ОСО в областных городах -- или только одно в белокаменной; и кто из наших крупных гордых деятелей туда входил; как часто и как долго оно заседало; с чаем ли, без чая и что к чаю; и как само это обсуждение шло -- разговаривали при этом или даже не разговаривали? Не мы напишем -- потому что не знаем. Мы наслышаны только, что сущность ОСО была триединой, и хотя сейчас недоступно назвать усердных его заседателей, известны те три органа, которые имели там представителей: один -- от ГБ, один -- от МВД, один -- от прокуратуры. Однако не будет чудом, если когда-нибудь мы узнаем, что не было никаких заседаний, а был штат опытных машинисток, составляющих выписки из несуществующих протоколов, и один управделами, руководивший машинистками. Вот машинистки -- это точно были, за это ручаемся!
До 1924-го года права троек ограничивались тремя годами; с 1924-го распростёрлись на пять лет лагерей; с 1937-го вкатывало ОСО [червонец]; с 1948-го успешно клепало и [четвертную]. Есть люди (Чавдаров), знающие, что в годы войны ОСО давало и расстрел.»
Вот оно! По состоянию на 1973 год Александру Исаевичу, собравшему весь компромат, какой только можно было собрать и выдумать про коммуняк начиная с Октябрьской Революции, ничего не известно о внесудебном органе с правом расстрела в 1937 году – будь то ОСО или тройка, в данном контексте неважно.
Ещё раз подчеркнём – речь не о каком-то мелком частном случае, прошедшем мимо внимания нашего светоча, речь о системе, поставившей в годы «Большого Террора» половину заключенных и почти всех расстрелянных. Но это произошло настолько незаметно, что Солженицын к 1973 году об этом даже слухов ни разу не слышал.
Вывод, надеюсь, понятен: тройки НКВД с правом расстрела, обеспечившие около 80% расстрелов за весь сталинский период истории СССР и почти все расстрелы в период якобы большого якобы террора, были изобретены после 1973 года, наиболее вероятно – в 1988 году комиссией Яковлева.

P.S. Все данные о количестве расстрелянных и посаженных сознательно взяты не из прокоммунистических источников, а из Википедии, с тем, чтобы избежать обвинений в занижении количества жертв кровавых коммуняк.

Источники
1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тройки_НКВД
2. https://publications.hse.ru/books/226871613
3. https://burckina-new.livejournal.com/690942.html
4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_террор
5. https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии#Оценки_масштабов_сталинских_репрессий
6. https://istmat.info/files/uploads/52434/process_antisovetskogo_trockistskogo_centra_1937.pdf
7. https://ru.wikipedia.org/wiki/Милицейская_тройка
8. https://www.hrw.org/report/2013/12/05/offer-you-cant-refuse/how-us-federal-prosecutors-force-drug-defendants-plead
9. https://ru.wikipedia.org/wiki/Преступность_в_РСФСР#1930—1959_годы
10. https://diletant.media/articles/45240307/
11. http://antisoviet.imwerden.net/Solzh/gulag_toc.html


Виктор Капитанов.

(no subject)

      Про стрелка из Перми. Точнее, об этой проблеме, становящейся для современной России проблемой весьма и весьма серьезной. Что с этой проблемой делать? Ничего не делать. Честное слово – ничего. Точнее, в системе нынешнего государства с ней никто ничего не сделает. Журналисты и блогеры могут сколько угодно хайповать на этой проблеме, изображая из себя экспертов в области безопасности, придумывая, как бы они ее решили, да занимаясь поисками козлов отпущения, ответственных за каждый конкретный акт и требуя крови этих козлов.
      Я жду, когда они придумают, в соответствии с их подходом, кардинальное решение: заминировать все подходы к учебным заведениям, по периметру – колючая проволока под напряжением, а на единственном проходе – тотальный шмон под дулом пушки танка. И то, не факт, что поможет.
       Эта проблема никак не связана с наличием огнестрельного оружия у населения, между прочим. И я это заявляю не от того, что являюсь сторонником разрешения на владение оружием. Как раз нет. Я противник этого. Я не  вообще за тотальный запрет. Занимаешься охотой, спортивной стрельбой (даже любительской) – на здоровье, владей. Только не с 18 лет, конечно. 18 лет у нас еще возраст инфантилизма у многих. И любые проявления твоего асоциального поведения – сразу лишение прав на владение.
      Вот против чего я категорически – так это против  свободного ношения короткоствола. Как-то не улыбается мне получить шальную пулю в туловище, когда какая-нибудь дура или дурак начнет шмалять на улице, пытаясь с помощью пистолета разрешить уличный конфликт. Хотя бы из-за этого.  А от нападения преступников вас пистолет не защитит. Скорее, вероятность нападения на вас возрастет, если у вас преступники заметят в кобуре пистолет. Они постараются им завладеть. Извините, но не грабят на улице таким образом, чтобы вы могли воспользоваться пистолетом:
- Мужик, а ну иди сюда и покажи, что у тебя там в бумажнике.
      Но, если честно, и такие ситуации бывают. И идут. И показывают. Вместо того, чтобы элементарно удрать. Как кролики к удаву идут. Но тут уж пистолет точно не защитник.
       Дома пистолет храните себе на здоровье. Хоть пистолет, хоть пулемет. На свой страх и риск. Единственное, я за закон, который предусматривает ответственность родителей за то, что их отпрыски откроют папин сейф, вытащат оттуда отцовский маузер и пойдут из него шмалять по сверстникам, вообще по людям – на полную катушку ответственность. Вплоть до ВМН. Если вы так уверены в силе своего воспитательного воздействия на своих детей – несите за эту уверенность и ответственность по всей строгости закона. Согласны?
      Только не надо мне ля-ля насчет того, что рабам оружие не положено иметь, что власть боится вооруженного народа и тому подобной херни. Населению можно хоть каждому раздать по полному комплекту вооружения бойца спецназа, это не сделает народ опасным для власти.  Сотня до зубов вооруженных шпаков, необученная действовать в составе подразделения и не сбитая в это подразделение, абсолютно беззащитна перед войсковым подразделением в десяток бойцов. Для власти опасно не наличие оружия у населения, а умение  населения организовываться, применять оружие в составе организованных подразделений. Поэтому прикормленная властью либеральная пропаганда так рьяно выступает против всеобщей воинской обязанности и против всеобщего воинского обучения.
     Но это всё лирика и отступление от темы. Главное, ружье никогда не выстрелит, пока палец не нажмет на спусковой крючок. А пальцу нужна команда мозга. Проблема в мозгах. И тут никакой психиатр не поможет. И никакой запрет на оружие не поможет. Если какая навязчивая идея в мозгу родится, то будьте уверены, владелец мозга найдет возможность эту идею осуществить.
      А что в мозгах наших соотечественников, и не только молодежи, творится – это словами не выразить. Какое только дерьмо со всех сторон в эти мозги не вливается! От самого либерального в виде ЛГБТ и прочего непотребства до самого черносотенного.  А кто наиболее восприимчив к радикализму? Молодежь, конечно. И не только российская. О Брейвике вспомните. Насчет пальбы в американских школах и колледжах я даже не заикаюсь.
       Вы можете подумать, что я вижу решение вопроса в ограничении свободы слова, в ограничении свободы на пропаганду каких либо идей? Да, вы правильно подумали. Я такое решение и вижу. Вся ЛГБТня – под запрет. Всё националистическо-религиозно-черносотенное – под запрет. Всё, несущее признаки экстремизма – под запрет. Но даже это еще не гарантия. Пока в США росла экономика и социальное положение населения было стабильным, там не стреляли. Растут социальные проблемы, растет и число таких преступлений. А вместе с ростом социальных проблем растет и поток идеологического дерьма, льющегося в голову населения. Всё это взаимосвязано. И имеет один источник. Социальные проблемы обусловлены политикой власти и производство идеологического дерьма, от крайне либерального до откровенно фашистского,     тоже поощряется властью, хотя она стыдливо делает вид, что не имеет к этому отношения.
        Зачем это власть делает? Потому что это самый удобный и эффективный способ давить всё, что представляет для власти опасность, самый удобный способ не дать населению организоваться в народ – засрать ему мозги самым разнообразным бредом, создать в мозгах идеологический хаос. То, что в результате получаются продукты в виде пермского стрелка – так это издержки производства, без них никак. Зато решается главная проблема – население разобщено. Даже больше – раздроблено на враждующие между собой группы, ставшие жертвами такой идеологической обработки.
        Так что, стрелять в школах и университетах у нас будут и дальше. Никакая охрана здесь не поможет. С этим придется жить. Это такое же неизбежное приложение к нашему капитализму, как и безработица, рост цен.
     

Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Уроки прошедших выборов в ГД.

          У меня остались отложенными статьи о начинающемся развале НАТО и об анонимах в соцсетях, еще и работа над книгой, времени совершенно не хватает, отвлекаться на посторонние вопросы очень не хочется, но и пропустить вопрос о прошедших выборах в Государственную Думу тоже будет неправильным.
         Что показали эти выборы и чем они отличались от предыдущих? На первый взгляд, ничем принципиально, тем более, что и результаты, как мы и писали раньше, почти идентичные всем предыдущим. Разница в какие-то проценты. Расклад сил в Думе сохранился: ЕР – конституционное большинство, остальные… Да какое значение имеют остальные, если у партии власти решающее большинство? Во всех предыдущих составах они ничего не значили и не решали, не будут ничего значить и решать в нынешнем составе. Нет, для себя, родимых, оппозиционные депутаты много чего могут порешать, но не для избирателей, которым обещали защиту их прав и интересов. Для этой защиты у них элементарно голосов не хватает.
       Поэтому все претензии к оппозиционным партиям насчет того, что они в Думе не могут отстоять интересы народа, члены оппозиционных фракций будут парировать, как обычно: у нас нет большинства, в следующий раз избиратель осознав, что партия власти антинародна, проголосует за нас, мы получим большинство и тогда защитим, вплоть до строительства «нового социализма».
      Только всё это – обман. Наглый обман. Никогда оппозиция не сможет победить на выборах партию власти. Пример Великобритании и США, где партии сменяют друг друга у власти, здесь неуместен. Нужно различать собственно партию власти и партии власти. У власти может быть одна партия, как у нас, что для наивных выглядит, как несовершенство демократии, и у власти может быть две, а то и три партии, что для наивных, опять же, выглядит, как совершенная демократия. Такой проект и у нас имел место быть, и не факт, что его уже нет и он не будет реализован. Всему свое время.
       Это нужно четко понимать, что никакая власть  без сопротивления не отдаст в другие руки управление государственным аппаратом и  не допустит передела собственности. Да, оппозиция (любая, хоть левая, хоть правая), победив на выборах партию власти, кроме получения в свои руки государственного аппарата, обязательно начнет передел собственности. Потому что без собственности – власти нет. Собственно, обладание собственностью и есть уже обладание властью.
       В условиях парламентской демократии это сопротивление оказывается именно на выборах, контроль за которыми партия власти имеет полнейший. Чиновники самой власти эти выборы организуют, проводят и определяют их результаты. Или это неочевидно? Так как вы хотите победить на выборах власть, если она сама эти выборы проводит?
       Даже если представить ситуацию, что власть каким-то образом в ходе предвыборной компании упустила процесс и оппозиция получила большинство голосов, то и тут оппозиции победа не светит. Любые выборы организовать идеально никогда не получится, даже если они не проводятся в условиях, при которых власть сама толкает чиновников избирательных учреждений на нарушения с тем, чтобы срезать голоса у оппозиции, нарушения всё равно будут. Слишком много людей задействовано в этом процессе и слишком он сложен, чтобы всё прошло без нарушений.
      Представьте, что случилось чудо и КПРФ на выборах получает большинство голосов, предварительные подсчеты показывают, что партия побеждает, несмотря на все нарушения, допускаемые руководством избирательных участков. И что из этого? Да ничего. ЦИК, на основании нарушений, допущенных в ходе выборов, сам признает выборы несостоявшимися.
     Это сегодня Зюганов заявляет о многочисленных нарушениях и ЦИК на его протесты не реагирует. Зачем реагировать, если Зюганов все-равно проигрывает? А если бы Зюганов выигрывал, то эти нарушения (допускаемые, чтобы партия Зюганова не победила на выборах – вот в чем ирония судьбы) стали бы основанием для аннулирования результатов выборов.
     Вывести избирателей на акции протеста и вынудить власть признать результаты выборов? Во-первых, идти голосовать и выходить на акции протеста с целью заставить власть отдать эту самую власть – две большие разницы, согласитесь. Во-вторых, если у тебя есть такой ресурс, чтобы вывести народ на свержение власти, фактически, зачем тебе нужна эта катавасия с выборами? Какой смысл вообще с ними заморачиваться?
       Это нужно четко понимать – на выборах свергнуть власть невозможно по определению. Никогда. В маленькой стране эта возможность, хоть и призрачная, еще существует. В маленькой стране условия несколько отличаются в виде скорости событий. Большая страна – скорости другие и у власти больше времени для реагирования и купирования угрозы.
       Понимает ли это Зюганов? Даже не сомневайтесь. Поэтому когда вам депутаты КПРФ будут отвечать, что они в ГД ваши интересы не могут отстоять, потому что большинства у них нет и ЕР принимает какие хочет законы, спрашивайте у них: а зачем вы вообще тогда на выборы шли, сволочи? И знайте, что на следующих выборах и после них будет всё то же самое: оппозиция получит свой минимум мест в Думе, там будет булькать про интересы народа, а партия власти будет творить, что хочет.
      Это первый урок от нынешних выборов. Он повторяется уже 30 лет, на всех предыдущих выборах, его усваивает всё больше и больше людей, поэтому явка с каждыми выборами падает и падает.
      Да, на этих выборах явка выше, чем на предыдущих. Не на много, но выше. Но надо учитывать, какие усилия приложила сама власть и «оппозиция», чтобы явку поднять. В Москве даже квартиры и машины среди проголосовавших разыгрывались. Такого никогда не было раньше. Это уже не выборы, а нечто совершенно другое. Дальше – только прямая оплата пришедшим проголосовать. Насчет административного давления на бюджетников, которые дают основное число голосов, я даже промолчу. Плюс – шла активнейшая пропаганда на повышение явки даже со стороны тех, кто когда-то вместе с Навальным призывал к бойкоту выборов.
        Но даже при этом удалось дотянуть явку только до 50%. Т.е., половина избирателей, а если еще учитывать тех, кого погнали административным давлением к урнам для голосования, большая часть избирателей вполне осознаёт, что выборы – балаган, и отказывается в нем участвовать, без нажима, по крайней мере.
     Эта часть избирателей политиками считается пассивным ресурсом, равнодушным к судьбе страны. Если отказ от участия в балагане – равнодушие к судьбе страны, то я – пас. Я тоже равнодушен. Записывайте меня в их число первым. На самом деле, именно «пассивные» - в будущем те, в массе своей, кто будет решать судьбу страны, когда у них появится организующая сила. Она уже есть в лице Коммунистического Движения имени «антипартийной группы 1957 года», вопрос только к самому Движению. Точнее, пока Движение переживает проблемы роста. Объективные. Даже часть наших товарищей проявляет нервозность в связи с медленным ростом рядов. Но останутся самые стойкие зато, отборный состав. А кто обещал, что всё будет легко и быстро?!
       Это второй урок от этих выборов. Даже колоссальные усилия власти и «оппозиции» не смогли вывести из «пассивного» состояния половину избирателей. Т.е., половина, по крайней мере, населения, имеющего избирательные права, эту власть своей не считает и отказывается быть для нее источником власти. Эта половина – настоящая оппозиция, пока еще не организованная.
       Наконец, третий урок. КПРФ шла на выборы в блоке с лево-патриотическими силами. Как заявило само руководство КПРФ, в этот блок вошли еще 26 других организаций, кроме самих зюгановцев. Для незнающих что из себя представляет наше левое движение, на выборы шла мощная сила, которая могла составить реальную конкуренцию ЕР. Одно «Движение за новый социализм» и «Левый фронт» Удальцова чего только стоят. Правда?
     На выхлопе получилось, что… На сколько процентов КПРФ улучшила свои показатели по сравнению с предыдущими выборами? На 5%? Это по федеральному списку. Зато по одномандатным округам – эпический провал. 198 мандатов по округам ушло ЕР. Т.е., фактически, число мандатов у КПРФ в ГД останется на прежнем уровне.
     Вывод, включение 26 лево-патриотических организаций в избирательный блок с КПРФ никакого влияния на результаты не оказало. Почему? А мы об этом давно пишем и говорим. Потому что наше Движение – секта, а остальные левые – реальные большие организации. Да-да. Так оно и есть. Результаты выборов это показывают. Это ирония, конечно.
     Просто мы в нашей «секте» не надуваем щеки, как Удальцов и Платошкин, изображая из себя нечто грандиозное. Что есть, то и есть, обманывать никого не собираемся. А настоящие секты – это вот те 26 лево-патриотических организаций, которые присоединились к КПРФ. Нулевой результата от их присоединения показывает, что эти организации – нули. Без палочки. Фикция.
    Нет у нас никакого левого движения по определению. И уже давно. Давно мы уже говорим, что признанием факта Большого террора левое движение в России обнулилось еще в начале 90-х. Вместо него остались придурки-одиночки вроде Удальцова. И пока с ложью о 37-м годе не будет покончено, это левое движение в виде фикции существовать только и будет.
      А с клеветой на Сталина и на коммунизм в виде обвинения их в массовых бессудных расстрелах советских граждан борется только наше Движение. Отсюда и делайте выводы.
      В заключение. Книга «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация» отпечатана в типографии, издатель начинает ее рассылку подписчикам.
      Как только я получу авторские экземпляры, начну отправку книг с автографами тем, кто перечислял мне средства и отправил свои почтовые адреса, как обещал. Ваша помощь, товарищи, неоценима. Она очень помогает, да вы, наверно, и сами это чувствуете по тому, насколько я больше стал уделять времени публикациям.
     
Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


О дискуссиях в интернете с анонимами. Часть 2. (предупреждаю - нецензурная лексика. Не моя, конечно)

          … Я еще в молодости сталкивался с чудаками, которые, отслужив в стройбате, придумывали для девчонок выполнение ими интернационального долга в Афганистане, а в качестве доказательства демонстрировали шрамы от пуль душманов, которыми были смертельно ранены, но выжили, вопреки усилиям медицины. Если девчонки спрашивали, почему такие же шрамы есть у людей, оперированных по поводу воспаления аппендикса, они начинали рвать на себе купленные в Военторге тельняшки с голубыми полосками: «Ты оскорбила недоверием воина, который тебя и страну защищал в кровавых битвах с моджахедами!». Некоторые девчонки извинялись за проявленное недоверие.
       Хорошо, что тогда интернета не было, а то бы в соцсетях каждый второй аноним был из числа таких героев. У «афганцев» эстафетную палочку таких защитников Родины перехватили «чеченцы». Особенно много их появилось после выхода фильма «Брат». Быть участником антитеррористической операции на Кавказе стало модным. Хотелось такого же имиджа, как и у киношного Данилы Багрова.
      Следом пошли Майдан и «русская весна». И если «афганцам» приходилось рисковать собственной мордой лица, этих липовых защитников Родины периодически били, когда они имели неосторожность фантазировать о своих подвигах в присутствии тех, кто действительно бывал «за речкой», то теперь настали времена всеобщего интернета. Теперь это можно делать, за состояние лица не опасаясь. Правда, признание и поклонение от публики всего лишь виртуальное, но даже такое лучше, чем никакого.
        Пришло время вот таких героев, как этот https://ua-katarsis.livejournal.com/. Раскрутил свою интернет-популярность этот «герой» на том, что представлялся сотрудником какой-то спецслужбы Украины при Януковиче, что он противостоял Майдану и только потому Майдан победил, что Янукович не дал команды нашему «герою» ликвидировать попытку государственного переворота. Т.е., мало того, что герой, но еще и особа «приближенная к императору», осведомленная о тайнах и секретах, специалист по спецслужбам и эксперт в соответствующих вопросах. Правда, вместо изображения собственной физиономии, оно поместило себе на аватарку портрет киногероя из детективного сериала, но… Нет, это как бы намек, что он такой же крутой по жизни опер, как и опер из сериала «Ментовские войны», местами даже круче. Только, разумеется, ни один настоящий оперативник не станет себе ставить изображение киношного героя из сериала, который из себя представляет натуральный бред сивой кобылы. Это абсолютно исключено. Это мог сделать только человек, который знает спецслужбы только по таким сериалам. Что из себя в жизни может представлять человек, который воображает из себя крутого оперативника – это вам, надеюсь, объяснять не нужно. Такие люди характеризуются всего одним грубым, но точным словом – чмо.
       Поэтому, когда ua-katarsis разразился в мой и моих товарищей адрес оскорбительными по тону и лживыми по смыслу постами, предварительно меня забанив, я посоветовал товарищам поинтересоваться у него настоящей фамилией и именем. После этого началась натуральная истерика. Оказалось, что мы ему не можем простить того, что он не погиб на Майдане, чудом выжил и теперь борется с украинским режимом, заодно и с российским. Теперь он из глубокого подполья ведет борьбу. Так и ответил, что Ленин и Сталин тоже псевдонимами пользовались.
      Конечно, пользовались. Только здесь другой случай. Представьте, что приходит это чмо к себе на работу в какую-нибудь контору и его коллеги спрашивают: «Ваня, ты вчера написал, что Балаев – алкоголик. Ты с ним лично знаком? Нет? Никогда не видел? А зачем ты тогда такие слухи распускаешь? Ваня – так ты, ведь, говно».
      Согласитесь, Ленин и Сталин партийными кличками не пользовались, чтобы анонимно обзывать Мартова и Аксельрода пьяницами.
      Вот вам и всё про анонимность с соцсетях. Если бы такие, как ua-katarsis не имели возможности анонимной регистрации, то об их «просветительской» деятельности узнали бы их родственники, соседи, знакомые, сослуживцы. Как бы они могли, будучи в этой реальной жизни обыкновенными офисными клерками, к примеру, выступать в интернете в качестве экспертов по спецслужбам, разведчиками спецназа, политологами, экономистами…, если бы не возможность делать это анонимно?
       Понимаете, им нужна анонимность потому, что им будет очень стыдно, если их реальные знакомые узнают, что они пишут в интернете. Всего лишь. И не надо мне показывать тараканов про репрессии властей, про то, что с работы уволят – мне не надо это показывать. И моим товарищам по Движению тоже.
      А если человек таким образом, прикрывшись анонимностью, избавился от чувства стыда, то он и ведет себя в интернете, как ua-katarsis, абсолютно бесстыдно. Представили человека, полностью освобожденного от чувства стыда? Этот человек может себе в отношении вас позволить ВСЁ, любую гадость. Ему же не стыдно и никто его за это в реальной жизни не осудит.
       Это нужно понимать, когда вы ввязываетесь с ними в дискуссии. К сожалению, пока даже у нас в Движении это не все понимают. У нас давно уже принято правило банить анонимов, допускающих оскорбительные высказывания, хамские выходки. Я сам часто у таких «критиков» интересуюсь их настоящими фамилиями. ВСЕГДА после такого вопроса – истерика. ВСЕГДА. И, разумеется, сразу же они лишаются возможности комментировать мои статьи. Некоторые товарищи считают, что это неправильно, таким образом мы отсекаем часть аудитории, надо, наоборот, с ними вести дискуссии, оспаривать их мнение, чтобы другие читатели видели нашу правоту, что мы можем отстоять свою точку зрения.
        Я понимаю, что этот подход к анонимам – из лучших побуждений. Сам таким подходом когда-то грешил по неопытности. Но какую точку зрения вы можете отстоять в споре с человеком, начисто лишенным чувства стыда? Что вы надеетесь получить в результате такого спора, кроме потока оскорблений и клеветы, приправленными, к тому же, нецензурной бранью в ваш адрес, зачастую? Какую аудиторию в результате вы привлечете, если в итоге у вас в блогах будет сплошной срач, как принято выражаться в интернете?
Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582