Category: отзывы

Мои книги.





Последняя книга "Л.П.Берия и ЦК. Два заговора и "рыцарь" Сталина"  завтра-послезавтра появится в продаже в интернет-магазинах и книжных магазинах Москвы. Я еще дополнительно буду информировать, где ее можно купить.



карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927

Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808


Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»

Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись "ТРОЦКИЗМА"  в электронном виде, в ворде,  пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru  и какой формат вам нужен.
     Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный)  моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927.
     Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.




11
Buy for 100 tokens
***
...

Примерное предисловие к "Троцкизму".

Черновой вариант книги закончен. Теперь он будет дорабатываться и дописываться. Это самая трудная и нудная работа, которая отнимает очень много времени, поэтому в блог писать теперь буду гораздо реже, постараюсь книгу сделать по-быстрее, но точного срока еще не назову.
Кое-что выкладывать будут. Пока остается такое ее начало:

" Я пишу эти строки 7 марта 2019 года. Вчера мне сбросили ссылку на страницу сайта писателя-историка Ю.И.Мухина, который в очередную годовщину смерти Сталина разразился новой статьей, повторив свою давнюю фантазию о Хрущеве-отравителе. Кто-то ему в комментариях к статье выложил одну из доброжелательных рецензий на мою книгу «Берия и ЦК. Два заговора», в которой я назвал Мухина лжецом и уличил в подтасовке фактов.
Реакции от Юрия Игнатьевича не последовало, но один из его сторонников ответил: « Безотносительно содержанию опуса - стиль изложения автора вызывает рвотные позывы».
Это обычная реакция на мои книги, в которых я многих писателей-историков поймал на откровенной брехне. Вместо того, чтобы отвечать по существу на предъявленные им обвинения в обмане читателей, они предпочитают либо сами, как это сделали Н.В.Стариков и Е.А.Прудникова, с обиженным видом заявлять, что я пишу в непозволительно грубом тоне, поэтому они оскорбились и читать мои книги не будут, либо их клака начинает высказываться о своих «рвотных позывах».
«Рвотные позывы» кое-каких чрезмерно брезгливых личностей вызваны, конечно, тем, что я их кумиров называю на страницах своих книг теми словами, которые они заслуживают. Звучит это грубовато. Но читать обвинения в грубости от поклонников таланта Ю.И.Мухина – это уже перебор, ребята. Вы самого-то Мухина читали? Мне до него насчет грубости никогда не дорасти.
На самом деле ничего особенно такого, что мои книги делает неприемлемыми для чтения по каким-то этическим соображениям, в них нет. Обычный стиль для полемического жанра. Да, иногда резковато. Иногда даже очень.
Но ведь и персонажи! Сами подумайте, какими словами можно назвать Николая Викторовича Старикова, который своим читателям преподносит адмирала Колчака в качестве русского патриота, а В.И. Ленин у него – английский шпион?
При том, что фактов работы Ленина на английскую разведку нет ровно ни одного, но зато Александр Колчак, являясь офицером британской армии по заданию британского командования, в чем он лично признался на допросе, поехал в Россию возглавлять борьбу с Советской властью.
Какими словами можно охарактеризовать Елену Анатольевну Прудникова, считающую себя серьезным историком, при этом поверившую в хвастовство сына Л.П.Берии, написавшем, что его забрасывали к тыл к немцам в качестве разведчика-нелегала в район Пенемюнде, выведывать секреты ракет фон Брауна?
Я понимаю, что журналистке-историку Прудниковой почти невозможно прийти к мысли, что сына члена Государственного Комитета Обороны и наркома НКВД в качестве разведчика-нелегала могло использовать только руководство разведки, состоявшее из одних глючных наркоманов. Но ведь она видела фотографии Серго Берии в молодости! Какой там Пенемюнде?! Если только в концлагерь Освенцим со звездой Давида на лагерной робе.
Что можно сказать о Юрии Игнатьевиче Мухине, который с целью представить Л.П.Берию единственным из руководителей СССР, способным возглавить «атомный проект», придумал, что В.М.Молотову это оказалось не под силу и привел в подтверждении своих слов ссылку на источник, только, при проверке, в том источнике о неспособности Молотова ничего не оказалось, зато было написано, что по вопросам создания атомный бомбы Берия должен был, в отсутствии Сталина, подчиняться Молотову?
Так я и называю таких оппонентов подлецами, дурочками и лжецами. Я не прав?
Быть может, они сами в книгах, статьях и выступлениях своих противников именуют вежливо- «заблуждающиеся джентльмены»? Как бы не так!
Николай Викторович Стариков не останавливается перед наклеиванием на всех подряд ярлыков «агент Госдепа», Прудникова и жену Вячеслава Михайловича Молотова назвала сексуально распущенной дамочкой, о Мухине я даже помолчу.
Так что, вы не заблуждайтесь насчет того, что непозволительный тон изложения материала не позволяет моим оппонентам обратить внимание на то, что я написал о них самих и о их достижениях в качестве историков-исследователей. Просто пойманные на вранье и глупости с поличным никогда не пойдут на то, чтобы их еще и в публичной полемике по столу отвозили физиономиями. Они так и будут отмалчиваться.
Хотя, среди них есть совсем уж оригинальные кадры. В последние годы у нас появился еще один «учитель нации» (он и по профессии учитель) Евгений Спицын. Закончил пединститут по специальности «преподаватель истории», работал в школе учителем, доработался до должности директора школы. Потом решил стать не учителем истории, а ученым-историком, написал пятитомное пособие для учителей школ. И его начали таскать по интервью и программам, где он с апломбом семинарского преподавателя учит и учит народ истории и правде жизни.
Этот на мои высказывания о том, что его пятитомник наполнен жуткой белибердой, о том, что его заявление «учебник не имеет отношения к науке» является странным, по крайней мере, что его заявление на одной из встреч с читателями будто Ленин был членом Реввоенсовета и Реввоенсовет являлся аналогом Государственного Комитета Обороны удивительное настолько, что у меня возникло подозрение о прибытии к нам Спицына из какого-то параллельного мира, отреагировал.
Отреагировал в личной переписке со мной. Я люблю и ценю юмор, поэтому скрывать эту переписку от вас не буду. Вот что он мне написал в ВК:
«Когда не имеют возможность дать сдачи, говорить можно все. Ты наберись смелости мне в глаза это сказать, чмо ветеринарное».
Честно говоря, у меня чуть челюсть не отвалилась, когда я получил это послание. Нет, конечно, не оттого, что Спицын с чего-то решил, что для меня проблема сказать ему что-то в глаза. Интересно, как бы он дал мне сдачи? Физически? Так, несмотря на разницу в габаритах, у меня с ним настолько разные физические кондиции и биографии, что никаких других шансов, кроме как выступать в качестве безнаказанно пинаемой груши, у него в поединке со мной нет. Хотя, мне еще не доводилось драться с пенсионного возраста пай-мальчиками, закончившими пединститут и всю жизнь работавшими училками, может он виртуозно, как мушкетер шпагой, владеет боевой школьной линейкой? Или, может быть, он все-таки в интеллектуальном споре смог бы доказать, что Ленин входил в состав РВС?
Удивило другое. Он получил мой ответ: «О! Так вы хотите поиграть в терминатора? Вам такая возможность будет предоставлена. Судя по вашему письму - детство у вас только начинается. Только смотрите, чтобы из вас такой же терминатор не получился, как историк».
Вот следующее послание от него: «Ветеринар-мудак и трусливое чмо». И потом еще одно, когда я уже ему прямо встретиться предложил: «Иди на …, чмо».
Только в нем многоточия, как понимаете, не было. Там было слово из трех букв, которое «к лицу» школьному учителю. И всё. Замолк. Не захотел воспользоваться шансом доказать мне собственную боевую крутизну.
Но не это главное, что меня удивило. Главное – каков интеллект, согласитесь! Как раз для учителя. У него ветеринар – ругательное слово. Наверно, он своим ученикам в школе так и говорил: пойдешь учиться на ветеринара – станешь мудаком?!
Я апломб недалекого учителя, который считает себя по развитию выше ветеринара, понимаю. Есть среди учителей люди крайне недалекие, настолько недалекие, что не знают – очень много ветеринаров спокойно шли в школы работать учителями биологии и химии. А вот школьные учителя ветеринарами работать никогда не шли. По своей сложности и объему необходимых знаний и навыков эти профессии несопоставимы.
Но сколько нужно иметь интеллекта известному человеку, чтобы такое писать на почту тому, кто обязательно этот позорный компромат обнародует? Целую палату ума нужно иметь.
И эти люди меня обвиняют в грубости и использовании какой-то не такой лексики в книгах (которой в них нет)? Представляете?
Самое же интересное, что Евгений Спицын является одним из рьяных пропагандистов советской общеобразовательной школы. Он уже себе мозоль на языке натер, рассказывая о преимуществах той школы перед современной.
Я бы мог и не касаться фигуры Спицына, но дело в том, что тему троцкизма я начну вам раскрывать именно с «советской» школы, «советского» образования и воспитания молодежи. Вам, надеюсь, станет понятно, почему слово «советское» применительно к ним у меня в кавычках и почему для понимания сути троцкизма, сути того, что произошло с СССР, это особенно важно.
Ведь именно то «советское» образование привело к тому, что большое число моих ровесников сами приняли концепцию, лежащую в основании пропагандистских платформ таких деятелей, как С.Е.Кургинян и С.Г.Кара-Мурза, других многочисленных исследователей СССР и причин его краха, согласно которой советский народ, заразившись потребительством, обменял социализм на колбасу и джинсы. Так прямо и говорят: продали первородство за колбасу и джинсы.
Удивительно, что получивших «самое лучшее образование в мире», легко одурачили с помощью чуть переработанного библейского сюжета о Исаве и Иакове . Получивших образование в советской материалистической школе. Я только кавычки забыл поставить".


Берия...

      Можно строить догадки, что было бы со страной, если бы «антипартийная группа» не сумела бы ликвидировать заговор Берии, имевший своей целью смену некоторых персоналий в верхушке пришедшего к власти антисталинского большинства ЦК КПСС, не более того. Ну стал бы первым секретарем ЦК КПСС вместо Никиты Сергеевича Лаврентий Павлович и что? Ну еще дружки министра МВД расселись бы в Президиуме и Секретариате – чтобы изменилось?
       Единственное, перемена курса со строительства коммунизма на реставрацию капитализма была бы, наверняка, учитывая личность Берии, проведена более быстро и радикально. А так… Реформа ГУЛАГа была доведена до своего логического завершения, пенитенциарная система СССР перестала отличаться от буржуазной, за исключением незначительных деталей, даже стала еще более безжалостной к осужденным. Начатая Берией реабилитация «жертв режима» была продолжена и завершена почти поголовным «отбеливанием» 58-ой статьи. Исправление  «искривлениий национальной ленинско-сталинской политики»  тоже доведено до его логического завершения – распад страны на национальные улусы во главе с местной националистической властью, представители которой, за редкими исключениями, были выходцами из ЦК КПСС, возглавляли республиканские организации «коммунистов», мы видели.
    «Югославский вопрос» - решен в таком же «интимном» характере, как, похоже, хотел этого Лаврентий Павлович, а не так, как планировалось Молотовым – отношения как с любым другим капиталистическим государством.
    Объединение Германии – уже Горбачев довел план Берии до конца. Тоже были обещания нейтрального миролюбивого государства, нерасширения блока НАТО – на-кося, выкуси!
      Т.е., мы с вами видим, что дело Берии-реформатора его последователями доведено до победного конца. 
     Эмигрировавший из СССР в Париж в 1983 году журналист Анатолий Копейкин  написал рецензию на издание фондом Яковлева материалов по делу Берии (Лав­рен­тий Бе­рия. 1953. Сте­но­грам­ма июнь­ско­го пле­ну­ма ЦК КПСС и дру­гие до­ку­мен­ты. М., МФД, 1999. 512 с.), несколько строк из неё: «Не под­ле­жит со­мне­нию, что ес­ли бы Бе­рия ока­зал­ся у ру­ля СССР, то «пе­ре­строй­ка» на­ча­лась бы на 30 лет рань­ше и за­кон­чи­лась бы не так пла­чев­но, как при Гор­ба­че­ве. Не ис­клю­ча­лась бы, по-мо­ему, и де­идео­ло­ги­за­ция строя. Из то­та­ли­тар­но­го он мог бы стать ка­кой-ни­будь тра­ди­ци­он­ной дик­та­ту­рой…Хру­щев по­сту­пил как вся­кий на­сто­я­щий ком­му­нист: взял про­грам­му уни­что­жен­но­го про­тив­ни­ка и тем об­рел по­пу­ляр­ность».
      Больше, кажется, и добавить нечего. Только одно: начатая на 30 лет раньше «перестройка» плачевно, как при Горбачеве, не закончилась бы, это для демократа Копейкина  она закончилась плачевно, т.е.. не до конца была проведена. Начатая на 30 лет раньше она бы точно закончилась вплоть до Президента независимой Вологодской Республики.
     Эту «традиционную диктатуру» и предотвратил Георгий Максимилианович Маленков со своими соратниками, старыми большевиками, которые вместе потом составят «антипартийную группу». Конечно, им удалось только замедлить начавшийся после убийства Сталина процесс распада СССР и реставрации в нем полноценного, частнособственнического капитализма.
    Я сначала планировал писать отдельную главу о целях наших сталиниздов, создавших миф о Берии, как о единственном верном сталинце, самый подлый постсоветский миф, но потом вспомнил об одном рассказе В.М.Шукшина.
   Вы, конечно, уже сами, надеюсь, поняли, а если читали сочинения сталиниздов, то знаете и так, что в основе бериеады – идеология антипартийности, крайняя по реакционности идеология антикоммунизма, которая внушает народу о реальности чистого народовластия, без наличия политических партий для его реализации. В качестве апологета такого народовластия ими Лаврентий Павлович и придуман. Лишить партию власти и передать ее народу! Еще и Сталину это приписали. Как народ будет осуществлять свою власть, лишенный политической организации – это…  у Шукшина написано.
     Рассказ называется «Штрихи к портрету. Некоторые конкретные мысли Н.Н.Князева, человека и гражданина».  Рассказ, как и многое у великого русского писателя Шукшина, гениальный.
     В райгородке Н. живет скромный человек, который всё своё свободное время посвятил написанию трактата о целесообразном государстве. Вот именно о таком, как у сталиниздов, без партий. Партии в этом государстве не предусмотрены.
     По мотивам этого рассказа снят в 1988 году и не менее гениальный фильм «Елки-палки», там Князев еще и вечный двигатель изобретает.
     Вылитый Юрий Игнатьевич Мухин с его идеями о народовластии и Законом об ответственности власти. Городской сумасшедший. Целесообразное государство, в котором вечным двигателем – Закон об ответственности власти. Приняли закон на референдуме  - и машина целесообразного государство будет вечно работать, как вечно вращающееся колесо вечного двигателя. Без воли и желаний человека.
     Только у Василия Макаровича Шукшина его герой явно странный человек, объект недоуменного отношения трезвомыслящего окружения, а у нас эти Н.Н.Князевы- Мухины популярные политические публицисты.
     
    Удивительно, но среди народа эта вера в дистиллированное беспартийное народовластие обрела довольно широкое распространение, особенно у получивших  «лучшее в мире образование». Этот народ так и не понял, почему он сам допустил развал СССР и присвоение кучкой проходимцев государственной собственности.  И ему не дают это понять подобные сталиниздам политологи и историки. Что только они не всобачивают гражданам о причинах гибели СССР- от заговора международного фининтерна до зараженности советских граждан потребительством! Кто во что горазд.
        А мы так толком и не можем осознать, что в 1953 году троцкистская группировка в КПСС, возглавляемая «регионалами» захватила власть над партией рабочих и крестьян СССР, партией народа, в итоге лишила народ политической силы, установив жесткую однопартийную диктатуру. Не в смысле жестокости жесткую, а в смысле – не давала даже шанса на появление у народа другой политической организации. Потом в своих недрах КПСС, уже ставшая партией совокупного капиталиста – Центрального Комитета, создала группу и течения разнообразной буржуазно-демократической направленности и на излете Перестройки распалась на несколько буржуазных политических партий.
    Именно этот процесс зарождения и оформления буржуазных партий в недрах КПСС и был главным механизмом, работавшим над окончательным уничтожением СССР, а не вина граждан страны, которых сегодня обвиняют в чрезмерном пристрастии к колбасе и джинсам.
      Не осознаете это? Ну тогда продолжайте под руководством С.Е.Кургиняна постигать суть времени, пытаясь разобраться в метафизических причинах распада СССР пока вас в дурдом не отвезут, когда вы начнете разговаривать с метафизическими зелеными чертиками или сочиняйте под руководством городских сумасшедших законы и прожекты об идеальном государстве, в котором народ правит без партий и власть служит народу, опасаясь уголовной ответственности…

"Все немцы" и Гельмут Коль

Оригинал взят у blau_kraehe в "Все немцы" и Гельмут Коль
Сейчас я объясню, почему colonelcassad, при всем уважении - не коммунист.
Вот, например, умер Гельмут Коль. И вот как об этом сообщает colonelcassad:

Для немцев это безусловно эпохальная фигура способствовавшая объединению Германии и созданию современной ФРГ.
Для нас же, этот человек служит напоминанием о сдаче ГДР Горбачевым и цене обещаний о не расширении НАТО на восток.



Прежде всего вопрос: для кого - ДЛЯ НАС? Для русских? Для русскоязычных? Но ведь есть довольно большая прослойка русскоязычных и даже чисто русских, которые вовсе не в восторге от ГДР.  Которые тут, например, у меня в комментах с завидной регулярностью пишут про то, что мол, бежали немцы из ГДР в ФРГ, до оскомины уже. Все это русские либо русскоязычные, причем не все они "пятая колонна".
Это просто русские, которые поддерживают интересы буржуазии.
Даже для русской национальной буржуазии "выгоды" от существования ГДР крайне сомнительны, да, ГДР была союзником нашей страны (не ИХ страны, кстати, не буржуазной). Но ведь ГДР при этом была социалистическим государством. И выгоды от такого союзника для буржуазии - даже российской - сомнительны, ведь этот союзник еще и демонстрирует (как и СССР), что можно жить по-другому, без эксплуатации, безработицы, неравенства.
Так что непонятно, кого же colonelcassad подразумевает под словом "мы". Но поскольку непонятно, то это еще ладно. Это еще цветочки.

Зато он точно знает, что смерть Коля означает "для немцев". Вот так берет и высказывается за всех представителей немецкой нации скопом.
Я, конечно, понимаю, что для невежественного человека все китайцы на одно лицо, и все немцы на одно лицо. Но мы же вроде как не хотим быть невежественными людьми.

А между тем, мне кажется, ни в одной стране нет такого глубокого и полного расщепления нации на две антагонистические части, как в Германии. И началось это вовсе не с ГДР. Началось это еще до Веймарской республики, примерно во втором десятилетии ХХ века.
Так что два немецких государства - это было естественное продолжение общей немецкой истории. В которой уже к тому моменту два десятилетия одна активная часть нации яростно и смертельно воевала против другой части.
Collapse )

Троцкизм (продолжение)

Оригинал взят у p_balaev в Троцкизм (продолжение)
…В 1898 году Лейба впервые попал в тюрягу за революционную деятельность, там приобщился к марксизму, в 1900 заслужил себе ссылку, из которой сбежал в 1902 году,  бежал из России и  стал уже не Бронштейном, а Троцким, взяв фамилию своего надзирателя, стал сотрудничать с «Искрой», проявился его журналистский талант.  Луначарский вспоминал, что молодой Лев Давыдович просто поражал всех своим ораторским талантом, т.е. мог говорить долго, складно, без запинки, хорошо поставленным голосом.  Даже  Сталин уже во время борьбы с троцкизмом прямо говорил, что талантом оратора Лев и Владимира Ильича превосходил.  Дар.
     Вот и всё. Это был единственный талант у него.  И апломб. Просто невероятный. Это было и его счастьем и его бедой.
    В 1903 году на Лондонском съезде Троцкий  горячо поддерживал политику Ленина,  что все участники думали, что родился пламенный большевик, но… апломб!  Из-за пустячного спора насчет состава редколлегии он в первый раз разругался с Владимиром Ильичом и переметнулся к меньшевикам.    Но и с теми дружил меньше года, завел себе приятеля Парвуса и с ним начал разрабатывать теорию «перманентной революции».  Эта теория совсем не то, что сегодня преподносят,  не «мировой пожар». Потом коснемся этой чуши.
    В 1905 году начавшаяся революция позволила этому  прохвосту вскочить на гребень политической известности.  В Санкт-Петербурге он принял участие в организации Совета рабочих депутатов.  Впрочем, Совет в Петербурге просуществовал с 13 октября по 3 декабря, когда на последнем заседании все его члены были арестованы полицией. Да и Петербургский Совет  ничем себя не проявил особым, основные события той революции в Москве проходили, вот там была рубка, весь город в баррикадах, которые гвардия шрапнелью в упор расстреливала.  Но членство в том Совете потом Льву очень пригодится.
     В  1906 году его осудили на вечную ссылку в Сибирь, из которой он сумел убежать. И опять начались его метания между фракциями в РСДРП.  А когда в 1912 году Ленин уже пошел на полный разрыв с меньшевиками, то Лейба задумал хитрый ход.  Он  возмечтал стать объединителем меньшевиков и большевиков, для чего организовал так называемый «Августовский блок». Т.е., начал публику их обеих фракций привлекать к себе, скорее всего, задумывая стать во главе объединенной революционной партии.   Естественно, Владимиру Ильичу этот трюк по душе не пришелся. А здесь еще скандал с газетой «Правда». Ленин стал издавать газету под таким названием, а Троцкий предъявил ему «авторские права», мол, он раньше такую же газету издавал. Поцапались всерьез. И получил Лейба кличку «Иудушка». 
      Теперь он в большевиках был уже не нужен,  а меньшевики ему были не особо интересны,  потому что там ораторов и журналистов было своих навалом и все руководящие места в партии давно были заняты.  Так он и остался без партийной должности.  Зарабатывал себе на жизнь работой корреспондента,  во время Первой мировой войны участвовали и в конференциях, которые Ленин организовывал.  Начал писать пацифистские статьи, за это его начали из Европы гнать, пришлось уехать в Америку.   Заодно, и англичане, дореволюционным агентом которых он считается, его к себе не пустили. Сто лет он им упал.
  Там сотрудничал с русскоязычными газетами. И собирался уже оставаться в США надолго.  Ничего с  революционной деятельностью не получилось, нужно было искать средства для существования в стране доллара.
    Со временем научился бы писать газетные статьи и на английском языке, журналистская профессия в те годы прилично оплачивалась,  и заделался бы газетчиком. 
      Вот кому он был нужен, этот  талантливый оратор с апломбом вождя партии?  Какой финансовой закулисе?
     Но тут грянул Февраль 1917 года! Жизнь вокруг Льва Давидовича забурлила. Социалисты Америки стали интересоваться русскими эмигрантами, звать на свои посиделки и митинги, просить рассказать о русской революции и русских революционерах.  Эмигранты, само собой, прикинули, что главные события в мире происходят на  Родине, там сейчас все борцы со свергнутым царизмом в почете и нужно спешить ехать возглавлять народ в борьбе за идеалы революции.  Им американские товарищи собирали деньги на помощь русским рабочим и провожали на пароходы.  Троцкому собрали, если я точно помню, 10 тысяч долларов, посадили на корабль и помахали ручкой. 
    А вам рассказывали, что банкиры ему портмоне зеленью набили? Ну и шутники, эти рассказчики!
       Но здесь едва со Львом Давидовичем не приключилась неприятность.  В Канаде его англичане с парохода сняли и посадили в каталажку. Во-первых, у пассажира не было при себе российского паспорта, он же из последней ссылки сбежал без документов. Во-вторых, Англия вела совместно с Россией войну против Германии, а этот беспаспортный отметился пацифистскими статьями, мало Ленина, так еще один «миротворец»  нарисовался.
    Но Временное правительство, с подачи Керенского, уговорило англичан пропустить пассажира на Родину. Там-то знали, что он большевикам только бяку сделать может. Такие парни были в Петрограде очень нужны.
    И Лев Давидович прибыл в революционную столицу.   Но задание международной финансовой мафии почему-то сразу выполнять не стал. Вместо того, что бы броситься с объятиями к Владимиру Ильичу, покаяться: прости, Ильич, иудушку! -  он принялся за старое.
     «Августовский блок», конечно, к тому времени существование прекратил уже давно. Но Троцкий идею переманить к себе часть большевиков и меньшевиков не оставил и организовал так называемую группу «межрайонцев».  Те же яйца, только в профиль.
      И опять – фиаско. Ну не получался из него вождь партии.  Не везло ему на этом фронте. Вот к июлю 1917 года весь дореволюционный троцкизм, первый этап троцкизма,  и накрылся тазом.
   Иосиф Виссарионович Сталин написал об этом так, что даже добавлять нечего:
«Итак, что такое троцкизм?
Троцкизм содержит три особенности, ставящие его в непримиримое противоречие с ленинизмом.
Что это за особенности?
Во-первых. Троцкизм есть теория "перманентной" (непрерывной) революции. А что такое перманентная революция в её троцкистском понимании? Это есть революция без учёта маломощного крестьянства как революционной силы. "Перманентная" революция Троцкого есть, как говорит Ленин, "перепрыгивание" через крестьянское движение, "игра в захват власти". В чём сё опасность? В том, что такая революция, если бы её попытались осуществить, кончилась бы неминуемым крахом, ибо она оторвала бы от русского пролетариата его союзника, т.е. маломощное крестьянство. Этим и объясняется та борьба, которую ведёт ленинизм с троцкизмом еще с 1905 года.
Как расценивает Троцкий ленинизм с точки зрения этой борьбы? Он рассматривает его, как теорию, содержащую в себе "антиреволюционные черты". На чём основан такой сердитый отзыв о ленинизме? На том, что ленинизм отстаивал и отстоял в своё время идею диктатуры пролетариата и крестьянства.
Но Троцкий не ограничивается этим сердитым отзывом. Он идёт дальше, утверждая, что: "Всё здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несёт в себе ядовитое начало собственного разложения" (см. письмо Троцкого Чхеидзе 1913 г.). Как видите, перед нами две противоположные линии.
Во-вторых. Троцкизм есть недоверие к большевистской партийности, к её монолитности, к её враждебности к оппортунистическим элементам. Троцкизм в организационной области есть теория сожительства революционеров и оппортунистов, их группировок и группировочек в недрах единой партии. Вам, должно быть, известна история с Августовским блоком Троцкого, где благополучно сотрудничали между собой мартовцы и отзовисты, ликвидаторы и троцкисты, изображая из себя "настоящую" партию. Известно, что эта лоскутная "партия" преследовала цели разрушения большевистской партии. В чём состояли тогда "наши разногласия"? В том, что ленинизм видел залог развития пролетарской партии в разрушении Августовского блока, тогда как троцкизм усматривал в этом блоке базу для создания "настоящей" партии.
Опять, как видите, две противоположные линии.
В-третьих. Троцкизм есть недоверие к лидерам большевизма, попытка к их дискредитированию, к их развенчиванию. Я не знаю ни одного течения в партии, которое могло бы сравниться с троцкизмом в деле дискредитирования лидеров ленинизма или центральных учреждений партии. Чего стоит, например, "любезный" отзыв Троцкого о Ленине, характеризуемом им, как "профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении" (см. там же). А ведь это далеко не самый "любезный" отзыв из всех существующих "любезных" отзывов Троцкого.
Как могло случиться, что Троцкий, имеющий за спиной такой неприятный груз, оказался всё-таки в рядах большевиков во время Октябрьского движения? А случилось это потому, что Троцкий отказался тогда (фактически отказался) от своего груза, спрятал его в шкаф. Без этой "операции" серьёзное сотрудничество с Троцким было бы невозможно. Теория Августовского блока, т. е. теория единства с меньшевиками, была уже разбита и выброшена вон революцией, ибо о каком единстве могла быть речь при вооружённой борьбе между большевиками и меньшевиками? Троцкому оставалось лишь признать факт негодности этой теории.
С теорией перманентной революции "случилась" та же неприятная история, ибо никто из большевиков не помышлял о немедленном захвате власти на другой день после февральской революции, причём Троцкий не мог не знать, что большевики не позволят ему, говоря словами Ленина, <играть в захват власти". Троцкому оставалось лишь признать политику большевиков о борьбе за влияние в Советах, о борьбе за завоевание крестьянства. Что касается третьей особенности троцкизма (недоверие к большевистским лидерам), то она естественно должна была отойти на задний план ввиду явного провала двух первых особенностей.
Мог ли Троцкий при таком положении дел не спрятать своего груза в шкаф и не пойти за большевиками, он, не имевший за собой сколько-нибудь серьёзной группы и пришедший к большевикам, как лишённый армии политический одиночка? Конечно, не мог!».
      Начинался этап сотрудничества Троцкого с большевиками. Вот только к Иудушке  относится с полным доверием никто особо не спешил…
   

Кредо социального ламаркизма

Оригинал взят у sharper_ в Кредо социального ламаркизма
Хорошо сказано. Не я придумал, но мне нравится. Отличная характеристика позволяющая отличать социальный дарвинизм либерастов от не менее отвратительной и не менее людоедской позиции некоторых "марксистов". Вот, зацените, только аккуратнее, а то стошнить ненароком может

Расширенное потребление – биологическое свойство, а не политэкономическое. Поэтому термин «общество потребителей» имеет такой же смысл, как и термин «общество какающих». Как акт дефикации- биологичекий, так и расширенное потребление для человека – биология.
И если какой-нибудь придурок начинает вопить, что он не потребитель, именно в смысле расширенного потребителя, что ему достаточно удовлетворения его физиологических потребностей и того, что есть, на большее он не претендует, то он прямо заявляет об исключении себя из человеческой общности. Отбрасывая то, что составляет биологическую основу человека, что человека отличает от других животных, вы человека в себе убиваете и становитесь обычным животным.

Я просто в восторге от подобного заявления. Коллектив ВШЭ аплодирует стоя! Чубайс одобряе - ибо, у него вымереть должны невписавшиеся в рынок, т.е. непокупатели. А у наш гуру вывел "модель человека полностью удовлетворенного", додумавшись вычеркнуть из человеческого общества всех остальных. Воистину, крайности смыкаются.

Крым, который мы потеряли - 3

Оригинал взят у hegelverehrer в Крым, который мы потеряли - 3
Оригинал взят у remi_meisner в Крым, который мы потеряли - 3
Снова возвращаемся в Белый Крым - полуостров тайн, наслаждений и контрастов ))) В прошлой статье мы немного поговорили о деятельности врангелевского "премьер-министра" Кривошеина и о том, куда эта деятельность завела народное хозяйство Крыма. Мы увидели, как жители полуострова, принадлежавшие к различным классам и сословиям, оценивали административные и экономические реформы, которые проводило правительство Кривошеина. Напомню, что население Крыма (даже те классы, которые традиционно поддерживали белогвардейцев) к деятельности Кривошеина и его министров относилось с неприязнью, недоверием, а то и со злобой. Крымчане либо отдавали предпочтение большевикам, либо - если были настроены резко антикоммунистически - признавали, что хоть большевики и плохие, но врангелевцы ничуть не лучше.

А сегодня мы поговорим о том, каким был Крым Врангеля в плане законности и порядка. И уж тут-то, я уверен, все сравнения будут - строго в пользу Белой Гвардии. Ведь каждому либеральномыслящему человеку известно: большевики - кровожадные чудовища, уничтожившие сотни тысяч миллиардов Лучших Людей России из одной только любви к убийствам; в то время как белогвардейцы - настоящие воины и рыцари, которые если и расстреливали кого, то строго всякое быдло, строго по делу, да и то потом долго переживали, каялись и ходили в храм, ставили свечки и молили Боженьку отпустить убиенным быдлякам их грехи.

Вот и наш старый друг, монархист-нацист Немирович-Данченко, уверенно провозглашает:

Репрессии белых ни в какое сравнение с красным террором идти не могли. Доказательством этому можно привести хотя бы институт высылки недовольных элементов в Советскую Россию, имевший в Крыму постоянное применение. Оно доходило подчас до абсурда, как это показал пример высылки в Грузию полубольшевика Канторовича, организовавшего все забастовки Севастопольского порта.

Вот уж действительно - абсурд. Ведь в 1920-м году, о котором ведет речь Немирович-Данченко, Грузия - не имела никакого отношения к "Советской России". Это было самостоятельное государство, рулили там буржуазные националисты и меньшевики. Видимо, меньшевиком был и высланный из Крыма "полубольшевик" (что за чудный термин!) Канторович. Так что наш уважаемный Немирович-Данченко не очень удачный пример привел. Почитаем, что о гуманной практике высылки неблагонадежных элементов в Советскую Россию пишет Раковский:

Приказы Врангеля о высылке в Советскую Россию за разные преступления, главным образом политические, об амнистии добровольно перешедшим со стороны большевиков, на практике сводились к расстрелам высылаемых, к арестам и тюремному заключению для перебежчиков. "Высылка в Советскую Россию" была замаскированной смертной казнью. Как "пропускали через фронт", об этом можно судить по следующему разговору генерала Кутепова с начальником Марковской дивизии генералом Третьяковым в присутствии генерала Писарева.
- Неужели вы их действительно пропускаете? - спросил генерал Кутепов.
- То есть мы их не пропускаем, а только немного отпускаем, - поправил, красноречиво улыбаясь, генерал Третьяков.
- Ну, так и нужно, - одобрил Кутепов.


Удобно, однако. Ты гуманно отправил политического противника "к своим", через линию фронта, а уж куда он, бедолага, потом пропал - пес его знает. Может, шальную пулю поймал, или на мину наступил. В любом случае, грядущие поколения похвалят тебя за миролюбие, ага. Это примерно как если бы большевики на "Философский пароход" подложили бы мину с часовым механизмом! Нет, все-таки Немирович-Данченко неудачный пример гуманизма белогвардейцев привел...

Впрочем, сравнить репрессии белых с репрессиями красных можно на примере другой истории, занятной истории из жизни главного организатора белого террора в Крыму, генерала Климовича, Евгения Константиновича.Collapse )


Мои твиты

  • Пн, 08:03: Александр, спасибо за добавление меня в друзья. Вы написали неплохую рецензию на "Солнечный удар", есть, правда,… http://t.co/MR7aHkdTuZ
  • Пн, 08:19: Как только появится в продаже, проинформирую обязательно. http://t.co/UbsXiwcrTM
  • Пн, 09:38: @ZlataRan Уважаемая Злата, прочитал Ваш последний комментарий на ресурсе "Завтра". А ведь Вы первая, кто сказал о клевете на Троцкого.
  • Пн, 09:42: @ZlataRan Хотя гадом Троцкий был несомненным, конечно... Белогвардейская пропаганда геббельсовкой не уступала.