?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: производство

p_balaev

[sticky post]Мои книги.





Последняя книга "Л.П.Берия и ЦК. Два заговора и "рыцарь" Сталина"  завтра-послезавтра появится в продаже в интернет-магазинах и книжных магазинах Москвы. Я еще дополнительно буду информировать, где ее можно купить.



карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927

Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808

Buy for 100 tokens
***
...

p_balaev

О Коммунистическом Движении имени «антипартийной группы» 1957 г.» часть 12
entry is in top1000 ratingTop 1000

        Другой вопрос – частная собственность, которую коммунистическая власть, если хочет удержаться, не запретить просто не может. Банки, земля, предприятия стратегических отраслей промышленности, связь – если их не национализировать, то коммунисты у власти продержатся недолго – раз, и власти, по существу, у правительства, которое не имеет в своем распоряжении ресурсы этой национализированной собственности, не будет - два.  Разумеется, если эти предприятия не будут в государственной собственности, то и никакого планирования социалистической экономики не будет. Что без них планировать?
          Особо пламенные революционеры, скорей всего, возмутятся: какой же это социализм получается, если на утро после революции выходишь из дома, а «Пятерочка» стоит не с разбитыми окнами и там мимо кассы ни одной бутылки пролетарского горючего не пронесешь?
      И проклятый буржуй Иван Иванович, хозяин автосервиса, так и живет в трехэтажном доме,  дом не отдан пионерам для занятий авиамодельным спортом, а Иван Ивановича на перевоспитание в колхоз имени Л.И.Брежнева не отправили?
     Самого же пламенного революционера мамаша пилит: иди работать  хоть в «Озон» упаковщиком, остолоп, никакого от тебя дома толку, на шее родителей сидишь!
       Какая ж это революция?! Революция – это сразу, с утра, всем всеобщее, огромное и радостное, как девчонки в стриптизе, СЧАСТЬЕ! И – СВОБОДА! И без эксплуатации!
       А то вон китайцы вкалывают на заводских конвейерах, как рабы капитализма, не отличишь даже! Такого социализма нам не надоть!
    Но о том, как выглядит социализм – чуть позже.
     Есть еще вопрос о государственном аппарате. Ленин был прав – его нужно ломать, но когда читаешь и слушаешь, как коммунизды эту ломку представлляют…!  Сам бы их стрелял! Ломать- то ломать, но запчасти зачем выбрасывать? Вы, что ли, горлопаны, после того, как всю полицию распустите, будете урок на улицах ловить?  Умете это делать?..

p_balaev

О Коммунистическом Движении имени «антипартийной группы» 1957 г.» часть 10

         Мы не делаем никакого открытия в марксизме, странно только что наши левые, считающие себя марксистами, не знают этих элементарных вещей: частная собственность и, как ее следствие, эксплуатация человека человеком,  ликвидируются не декретом о их запрете, их ликвидация – процесс, и , как показала история, довольно длительный. Более того, уже в государстве с ликвидированной частной собственностью, возможен, если этого требуют интересы экономики этого государства,  снова ввод в экономику частной собственности в той или иной  области.
        Многие левые утверждают, что если в экономике государства присутствует частная собственность, то государство не является социалистическим.  Как КНР. А если отсутствует – то оно однозначно социалистическое. Как СССР.  Откуда они взяли положение, с которым постоянно лезут к моим товарищам по Движению – «базис определяет надстройку», я не знаю. Я только знаю, что тип государства определяет правящий класс, а уклады в экономике могут быть разными, в 1921 году в РСФСР был даже патриархальный уклад, но это не значит, что Советская Республика была дофеодальным государством.
     Да и просто здравомыслящий человек должен понимать, если коммунисты придут к власти и сразу запретят частную собственность, как этого хочет М.А.Соркин, то их коммунистическому государству сразу кирдык и будет. А этих коммунистов сам народ гирляндами на арбатских фонарях развесит.
    Сами прикиньте. Есть в России пивоваренные заводы. Почти все они, особенно самые крупные, находятся в иностранной частной собственности.  Объявляем их национализированными. Собственники с удивлением смотрят на нас и ждут, что с нами, придурками, произойдет дальше. Ведь значительная часть сырья для производства пива тоже ввозится из-за границы, производство этого сырья контролируют собственники пивоваренных компаний. Т.е., ликвидировав частную собственность в пивоваренной промышленности, мы одновременно ликвидируем и пиво в стране.
        Конечно, идейные коммунисты пиво не пьют, в крайнем случае – спирт с кокаином, пиво – ведет к пивному алкоголизму. Это вред  для здоровья и всяческое мещанское разложение. Но не все же люди – идейные коммунисты, не пьющие пива. Закончится тем, что если эти идейные коммунисты каким-то чудом спасутся от разгневанных толп любителей пива, они побегут к бывшим иностранным собственникам с мольбами взять взад их национализированные по идейной дурости компании. Те возьмут, только уже выставят идейным дуракам такие условия, при которых эксплуатация работников пивзаводов возрастет. Вот вам и будет ликвидация эксплуатации человека человеком.
      Тоже самое произойдет с попытками национализировать торговые, аптечные сети, да очень многое из того, что производит и продает населению услуги и товары.
       Эксплуатацию работников пивзаводов капиталистами можно ликвидировать только одним путем – построить собственные, государственные (или кооперативные) пивзаводы, вытеснить за счет выигрыша в конкуренции частные иностранные со своего рынка. Другого пути нет.
    А пока своих пивзаводов нет, то грамотная коммунистическая власть на первых порах разговаривать с иностранными собственниками будет не только не через губу, но крайне уважительно, обещая и гарантируя защиту их собственности, идя на уступки и охраняя от всяких попыток идейных придурков наезжать на них, тем более от взяточников в органах власти.
       У нас уже такое было. Сам Ленин так разговаривал с иностранными концессионерами, а на докладных, которые ему подавали с фактами попыток «идейных коммунистов» прижать этот иностранный капитал к ногтю, писал резолюции: «Расстрелять эту коммунистическую сволочь!».
     Так-то, ребята из «Политштурма». Ваша махновщина, которую вы считаете марксистской классовой борьбой, ничего общего с марксизмом не имеет…

p_balaev

Реформы Косыгина-Либермана ч.16

   
         Постановление Пленума ЦК КПСС от 29 сентября 1965 года  по этой реформе было напечатано не только в  «Правде». В газете «Магнитогорский металл» вместе с этим постановлением был напечатан в этом же номере единственный отклик на него с заголовком «Выиграют все»:
«Доклад А.Н.Косыгина на Пленуме ЦК КПСС я прочитал сразу, как только он появился в печати. Много там для нашего народа и государства поставлено вопросов.
     Что больше всего мне запало в душу? Скажу откровенно, что существующая система планирования рабочих штатов не всегда отвечает требованиям и нередко идет в ущерб производству. Взять хотя бы такой пример. Механическая служба нашего цеха не всегда управляется с ремонтом оборудования, из за чего простаивают и мартеновские печи. Увеличить штат в механической службе из расчетов каких-то 300-400 рублей зарплаты администрация не имеет возможности, а потери от простоев агрегатов составляют десятки тысяч рублей и никто за это не несет серьезной ответственности.
    Если будет так, как говорится в докладе, то государство и люди останутся в выигрыше.
         А.Таран. Мастер производства мартена № 3».

            Не, а чо тут такова? Если бригада ремонтников не справляется с ремонтом, то теперь можно тупо к этим богодулам добавить еще пару богодулов, чтобы справлялись, не напрягаясь. Или в СССР во всех мартеновских  цехах какой-то вредитель так штаты ремонтных бригад спланировал, что они не справлялись с работой?
     Да, мы знаем из сочинений экономиздов, что этими реформами ликвидировали совнархозы, перешли от территориального планирования к отраслевому, как было при Сталине, уменьшили число плановых показателей… А давайте прочтем кое-что из
Постановления  ЦК КПСС и Совмина СССР от 4 октября 1965 г. «О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПЛАНИРОВАНИЯ И УСИЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА»:
«Повысить роль перспективных планов развития народного хозяйства как важнейшего условия непрерывного роста и совершенствования производства, широкого внедрения достижений науки и техники, более полного обеспечения пропорциональности в развитии отраслей народного хозяйства и районов страны.
Установить, что пятилетний план (с распределением важнейших заданий по годам) является основной формой государственного планирования развития народного хозяйства…»
    Пока всё нормально, правда? Дальше:
«Пятилетние и годовые планы предприятий разрабатываются ими на основе устанавливаемых вышестоящей организацией контрольных цифр.
Предприятия-изготовители, исходя из контрольных цифр, заблаговременно договариваются с предприятиями-потребителями или сбытовыми и торгующими организациями об объеме, ассортименте, качестве и сроках поставки продукции и формируют портфель заказов…»

А это уже нечто странное. Оказывается, не государство планированием занимается, а предприятия. Роль государству отводится такая:
  «Вышестоящие хозяйственные органы рассматривают с участием предприятий их планы и составляют отраслевые планы. Утверждаемые показатели плана должны доводиться до предприятий не позже чем за 2 месяца до начала планируемого года».
   Еще дальше: «Установить, что предприятия самостоятельно решают вопросы производственно-хозяйственной деятельности, имея в виду при этом обязательное выполнение заданий государственного плана, и в частности:
планируют объем производства, детальную номенклатуру и ассортимент продукции на основе доводимых до предприятий вышестоящими организациями плановых заданий, а также заказов, принятых предприятиями в порядке прямых связей с потребителями или сбытовыми и торгующими организациями;
планируют и осуществляют за счет нецентрализованных капитальных вложений мероприятия по совершенствованию производства, в частности по замене устаревшего и малопроизводительного оборудования, внедрению новых технологических процессов, методов и средств контроля, устранению "узких мест" производства, и другие мероприятия, обеспечивающие повышение эффективности производства;
устанавливают и расширяют там, где это хозяйственно целесообразно, долговременные связи с потребителями продукции и поставщиками сырья, материалов, комплектующих изделий, оборудования и других изделий на основе планов материально-технического снабжения;
планируют производительность труда, численность работников и среднюю заработную плату, устанавливают наиболее рациональную структуру управления предприятием;
используют часть прибыли и другие средства, оставляемые в распоряжении предприятий, на материальное поощрение работников, социально-культурные мероприятия и жилищное строительство, на развитие производства и совершенствование техники;
определяют наиболее рациональные формы материального поощрения, условия и размеры премирования на основе отраслевых типовых положений…».

      Господа, а где здесь вы видите централизованную, государственную плановую социалистическую экономику? Дайте мне такую лупу, в которую я тоже смог бы ее разглядеть?

p_balaev

Реформы Косыгина-Либермана ч.13

 Завтра-послезавтра продолжу про «экономическую самостоятельность» советских предприятий. Про то, что директорам 60-70 –х годов эта самостоятельность нужна была, как ёжику мотоцикл.
    Сегодня короткая ремарка. Про дядю Юру Мухина. Дядя Юра Мухин даже не совсем совкодрочер. Он мало того, что придумал себе такого Сталина, за которого сам Сталин его собственноручно глобусом, по которому воевал, забил бы насмерть, так у Мухина еще объект его сексуального обожания – Брежнев.
     Юрий Игнатьевич хвалит брежневские времена, приводя в пример завод ферросплавов в г.Ермаке, на котором Мухин работал начальником лаборатории, а потом замом по снабжению. И приводит пример, как успешно работал завод – столько ферросплавов делал и продавал их за границу по демпинговым ценам, что на мировом рынке уронил цены.
       Понимаете, до человека даже не доходит, что государство потратило бешенные средства на строительство завода, продукция которого в стране была не нужна, ее приходилось сбагривать за границу за бесценок. Затратить огромные ресурсы, в том числе и трудовые, на строительство и работу предприятия, выпускающего продукцию, которая для своей промышленности не нужна, гнать эту продукцию по демпинговой цене за рубеж и потом покупать на валюту товары для своего народа – это явное экономическое преступление. При Сталине – расстрельная статья. При Брежневе – ордена и премии.
    Как этого не понимать и еще этим гордиться – я не знаю.


p_balaev

Реформы Косыгина-Либермана ч.12

   Совсем не прибыль-себестоимость в той реформе было главным, даже те вещи, которые в ней есть и  рассказывающие о ней доносят их до публики, там совершенно другое означают, чем то, что эти рассказчики излагают.
     Когда читаешь материалы 22-го съезда – оттуда прямо таки прёт главная проблема экономики СССР из речей Хрущева и его шайки. Проблема – упасть и не встать. Оказалось, что беда не в том, что они вбухали в капвложения все государственные деньги, а в том, что многовато лишнего народишку появилось. Оказалось, проблема не в том, что промышленность группы Б и сельское хозяйство были в такую задницу загнаны, что не могут людей товарами обеспечить, а в том, что население выросло. У них, строителей 6000 заводов, людишек многовато оказалось, поэтому на всех стало не хватать башмаков и мяса.
      А когда открываешь материалы съездов КПСС после снятия Хрущева – разбирает смех. Теперь главной проблемой стало, что, наоборот, людей не хватает, везде не хватает рабочих рук. И в промышленности, и в сельском хозяйстве, и в сфере обслуживания. Проклятая война! Должны были родиться дети тех, кто погиб в войну! Почему они не родились? Где теперь их взять?
   Когда, как полоумные, строили бешенными темпами новые заводы – думали, что мертвые из братских могил воскреснут и детей наделают?
    Еще на 23-м съезде Косыгин признался, что за семилетку производство товаров народного потребления от производства средств производства отстало на 20%. Это много, это звиздец как много. Но мне и в эту цифру не верится. Учитывая, как у них росло поголовье скота по статистике, не одной их цифре верить нельзя. В реальности, скорей всего, было еще хуже.
   И Косыгин озвучил задачу – этот перекос исправить, запланировали сближение групп А и Б. Но мне еще в институте преподаватели экономики говорили- экономика, как автомобиль. Она штука такая, что чем она больше, тем ее труднее разогнать и, соответственно, затормозить. И это не только экономики в целом касается, но и отдельных процессов в ней. Если ты в большой экономике какой-то процесс разогнал, то потом устанешь его останавливать, он тебя даже переехать может, как паровоз Анну Каренину.
    В такую западню наш ЦК КПСС намеренно, осознанно страну и бросил. Как можно было исправить допущенный перекос за время «волюнтаризма»?
   Первый путь – самый разумный. Срочно закрыть предприятия, которые уже нагрели до закипания экономику, на которых не хватало никаких ресурсов, эти ресурсы перебросить на группу Б и сферу обслуживания. Да, гигантские средства были бы выброшены на ветер, но лучше их выбросить сейчас, чем они потерять еще более гигантские средства в будущем. Но такой путь для того ЦК был неприемлем. Весь советский народ увидел бы, что совершенно преступление, колоссальных масштабов экономическая диверсия.
   Второй путь – начать продавать за рубеж излишек средств производства, на валюту закупать за рубежом товары народного потребления и наполнять ими свой рынок. А кому продавать? Немцам и американцам? Так они много не купят, они сами станки и самосвалы делать умеют. Кое-что купят, но это каплей в море будет. На свой рынок развитая страна с товарами глубокого передела хрен кого пустит. В страны социалистического лагеря? Так там особо не разживешься, в 50-60-е годы там тоже особо не жировали. Стали гнать средства производства в индии и египты, строить этими средствами производства там заводы и плотины – но не выход. У египтян с индусами и с товарами, и с валютой было не густо, но строили. Хоть в долг, но строили, иначе у себя все склады забили бы этой группой А, ее вывозить обязательно нужно было. В конце концов,  сначала забыли с должников денег требовать, стали им долги прощать, уже ВВП окончательно всех простил.
    Третий путь – погнать за границу, империалистам, голое сырье, которое они возьмут, им это выгодно, потому что они за сырье расплатятся своей валютой и ты на эту же валюту купишь у них штанов для своего народа. Но сначала нужно еще сырья получить столько, чтобы его хватило для экспорта и для своих излишних предприятий, которые нельзя было закрыть, чтобы твоя преступная деятельность стала неочевидной. Поэтому планами 8-ой пятилетки, пятилетки «косыгинских реформ», было предусмотрено резкое увеличение добычи этого сырья – нефти и газа. Но заводы, выпускающие товары группы А, ведь не закрывались, они продолжали бы усугублять перекос, поэтому … снова увеличили объем капитальных вложений, на 59%, если точно помню, по сравнению с хрущевской «семилеткой», уже для строительства заводов и фабрик, производящих товары народного потребления.
   Это была не экономика, а какой-то дурдом на лыжах по асфальту…

А как управлять дурдомом? Да почти никак. Дурдом живет по своим законам, как хочет. В этом и есть смысл «косыгинских реформ» -  пусть в этом дурдоме выживают, как могут.
   Весь смысл «косыгинских реформ»  - товарищи директора советских предприятий, мы тут слегка понатворили «волюнтаризма», теперь вы сами крутитесь, как можете.

p_balaev

Л.И.Брежнев. Биография партийной сволочи. (из черновика главы к "Троцкизму") ч.8

(кое-что из биографии Брежнева я уже писал. В этой серии будут встречаться повторы прежних статей) Именно дутая слава полковника Брежнева, храбро сражавшегося с врагом на переднем крае позволяет критически отнестись вообще ко всей биографии этого человека, с самого ее начала. И, ожидаемо, в ней оказываются факты заставляющие подозревать, что там очень много такого же «героического», как и во время войны.
Я представляю, какие творческие муки испытывали сотрудники института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, составители «Краткого биографического очерка. Леонид Ильич Брежнев», при написании биографии «героического» маршала.
Уже в конце 60-х годов, когда до крайности обострились отношения с КНР и Албанией, нужно было мировой коммунистической общественности что-то героического из жизни Леонида Ильича предъявлять. Он же, выпятив грудь, изображал из себя вождя мирового пролетариата. Из жизни серого партийного клерка героического получилось выудить очень мало. Но биографию ему написали. Как могли. Помогли обширные цитаты из работ, речей Ленина и решений съездов, иначе выглядела бы она совсем куцей.
Но в этом биографическом очерке есть не только цитаты. Есть немало моментов, которые при внимательном рассмотрении вызывают очень щекотливые вопросы.
Я долго ломал голову над тем, как объяснить некоторые нестыковки и несуразности в официальном жизнеописании Брежнева и что авторы пытались в этом жизнеописании скрыть, выпячивая одно и умалчивая другое. Ну, посмотрим.
Начнем с предков «дорого Леонида Ильича» . «Леонид Ильич Брежнев родился 19 декабря 1906 года в городе Днепродзержинске (до 1936 года – Каменское), крупном центре металлургической промышленности Украины, в рабочей семье. Его отец, Илья Яковлевич, уроженец Курской губернии, почти всю жизнь трудился на металлургическом заводе – сначала разнорабочим, потом вальцовщиков в прокатном цехе. На этом же заводе начинал трудовую деятельность Леонид Ильич. Там же работали его дед, брат и сестра. Семья отдала заводу многие десятилетия своей трудовой жизни».
Ну, конечно, как еще может начинаться биография вождя мирового пролетариата, если не с чисто рабочего происхождения. Чай, не Ленин, чтобы дворянство выпячивать. Дворянства там и не было, конечно.
Но было кое-что загадочное. В 9 лет Лёня стал учащимся гимназии. Это в 1915 году. В городе Каменское была только одна гимназия, кого попало в нее не принимали. Леонид был принят в нулевой класс. Отчетливо захрустела французская булка. Слышите? Вообще-то детям простых рабочих в классической гимназии делать было нечего. Максимум – реальное училище. Даже Аркадий Гайдар, сын учителя и фельдшерицы, выходец из интеллигентной семьи, в гимназию не попал. А тут – разнорабочий, потом вальцовщик. Разумеется, вальцовщик в прокатном цехе – специальность довольно опасная и хорошо оплачиваемая, денег на гимназию хватило бы. Но на коммерческую гимназию. Разные гимназии были в РИ. В Каменское была правительственная. А указ «о кухаркиных детях» действовал, его никто не отменял. И вальцовщиком был не только отец Леонида Ильича.
Биографы из института марксизма-ленинизма объяснили эту ситуацию так: «До революции сыну рабочего получить доступ к образованию было непросто. Надо было обладать немалыми способностями, трудолюбием и настойчивостью. Именно благодаря этим качествам Леонид Брежнев стал учащимся гимназии…» . Прямо картина перед глазами встает, как директор гимназии вместе с преподавателями бегают по рабочим кварталам и выискивают способных, трудолюбивых и настойчивых детишек, чтобы вырастить из них защитников Царя и Отечества, опору трона.
И сам Леонид Ильич именно такую картину нарисовал в воспоминаниях «Жизнь по заводскому гудку»: «Я еще не сказал: не только отец мой знал грамоту, но и мать умела писать и любила читать, что в пору ее молодости в рабочей слободке было редкостью. Лишь повзрослев, я понял, чего стоила родителям их решимость дать нам, детям, настоящее образование. А они хотели этого и добились: девяти лет от роду я был принят в приготовительный класс каменской мужской классической гимназии. Вспоминаю, мать все не верила, что приняла, да и вся улица удивлялась.
Детей рабочих прежде в гимназию вообще не допускали, да и тут не распахнули двери, а только чуть приоткрыли. По-видимому, с одной стороны, это вызывалось потребностями растущего производства, а с другой – сказывалось влияние революционных событий в России. Тем не менее, для нас был устроен особый конкурс, брали самых способных, примерно одного из пятнадцати, и всего-то сыновей рабочих приняли в тот год семерых. Все прочие гимназисты приезжали из «Верхней колонии», принадлежали к среде чиновников, богатого купечества, заводского начальства.
Нас именовали «казенными стипендиатами». Это не значит, что мы получали стипендию, а значит лишь то, что при условии отличных успехов нас освобождали от платы за обучение. Плата же была непомерно велика – 64 рубля золотом. Столько не зарабатывал даже самый квалифицированный рабочий, и, конечно, отец таких денег при всем желании платить бы не мог».
Оказывается, царь-то был … ненастоящий! Не тот, каким его большевики описывали, не тиран и мучитель простого народа! Вон что получается: простая рабочая семья Брежневых - даже женщины грамотными были. А сынка, в связи с «потребностями растущего производства» в гимназию приняли. Наверно, университеты империи дефицит абитуриентов испытывали, купеческие и дворянские дети туда не хотели идти учиться, приходилось детей рабочих в гимназии брать по конкурсу.
Конечно, это всё ерунда. Никаким простым рабочим Илья Брежнев не был, поэтому его сын и стал гимназистом. Рабочим был. Это несомненно. Но вот каким? Разгадка проста. Читаем дальше «По заводскому гудку»: «После революции, когда завод перешел на восьмичасовой рабочий день и надо было укомплектовать третью смену, отца назначили фабрикатором. Долгие годы он проработал вальцовщиком, считался мастером своего дела, однако новые обязанности требовали не только опыта, но и солидных знаний. Фабрикатор дает заявки в мартеновский цех, определяет, из каких болванок можно получить заказанные профили, какие выбрать марки стали, как вести термическую обработку, чтобы уменьшить потери тепла, и т. д. По существу, тут требовался уже инженерный расчет, а отец дошел до всего многолетней практикой и природным умом».
Да отец Леонида Ильича был настоящим металлургическим гением! Вы только представьте себе, работая простым вальцовщиком (у металлургов поинтересуйтесь, что это за работа), он своим умом научился определять «…из каких болванок можно получить заказанные профили, какие выбрать марки стали, как вести термическую обработку, чтобы уменьшить потери тепла, и т. д.».

И где только он времени для этого самоусовершенствования до уровня инженера нашел, если его сын сам же пишет, каков режим работы на заводе был: «Такие каторжные условия, как на Каменском заводе, вряд ли где встретишь, – свидетельствует одна из большевистских листовок, распространявшихся в нашем поселке.– Где это видано, чтобы работа продолжалась целый год без всяких праздничных дней и чтобы приходилось работать по двенадцать часов подряд, а иногда и по восемнадцать, не имея перерыва на завтрак и на обед?».
Конечно, никто бы фабрикатором не назначил вчерашнего вальцовщика на заводе, который после Гражданской войны только-только начинал работу, никто бы не рискнул доверить неопытному человеку такой должности, металл был на вес золота, поэтому рисковать им никто не имел права. Фабрикатором Илья Брежнев был еще до революции, т.е. принадлежал к, так называемой, рабочей аристократии, очень тонкому слою пролетариев. Поэтому и сын его в гимназии учился.
И ничего в таком происхождении зазорного не было. Сталин своего тестя, такого же рабочего аристократа, не стеснялся. Г.М.Маленков вообще из дворян был и не грузился этим.
Но именно Брежневу это портило биографию, поэтому пришлось изворачиваться. А портило потому, что его отец до революции и в революцию в рабочем движении никакого участия не принимал. Брежнев так и не смог припомнить ни одного факта о революционности отца, отделался только тем, что утверждал, будто он поддерживал большевиков. Как поддерживал – умолчал. Семья была мещанской, и воспитание в этой семье наложило отпечаток на характер самого «дорого Леонида Ильича».
И становятся понятными такие строки из «По заводскому гудку» : «Итак, пришел заветный день, когда заводской гудок прогудел и для меня, вместе с отцом я вышел на смену и трудился, как все. Ныли до ломоты мускулы, пот слепил глаза, но был я по-настоящему счастлив. И потом была радость: вернулся домой, скинул дочерна прокопченную фуфайку, и мать, как, бывало, отцу, сливала студеную воду на мои руки, и я отмывал лицо. Помню, поднял голову и увидел слезы в ее добрых глазах.
– Чего ты, мама?
– От радости, Леня, от радости. Вот и ты уже стал кормильцем».

Какая там радость?! Не от радости его мать, подозреваю, плакала, а от горя: жили, как люди, сын вышел в гимназисты. А после гимназии прямая дорога в университет. Это уже совершенно другая жизнь. Жизнь обеспеченного человека…А тут – завод, закопченная рожа… Всё пошло прахом из-за этой революции…
Небольшой очерк авторства Л.И.Брежнева «По заводскому гудку» наполнен пафосом верности его семьи родному заводу. Из этого очерка следует, что они все так и работали на нем после революции, и 15-летним юношей сам Лёня пошел в рабочие.
Я поинтересовался историей Днепродзержинского (бывшего Каменского) металлургического комбината. И появились вопросы. Главный: на каком заводе началась трудовая биография Л.И.Брежнева, если его родной завод был в 1917 году законсервирован и пуск его состоялся только в 1926 году.

Для желающих поощрить меня писать больше: карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927

Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808

p_balaev

Диктатура пролетариата и советский дефицит. ч.2

      Но и это еще не всё.  Экономика, из которой на сто-метровые яхты буржуинов не вымывались средства, упорно сопротивлялась тому, что ей предписал ЦК КПСС – банкротству. Эта банда еще не могла жить «по-человечески» в их понимании, потому что заводы пока не были приватизированы, находились в собственности партийного общака и там все зорко следили друг за другом – как бы кто больше других не хапнул.
        Но ведь при таких темпах роста производства средств производства в стране должно было быть завались станков и оборудования! На заводах линии не успевали бы менять на новые. И новое оборудование все-равно давало бы существенный прирост  производства товаров. С отставанием от группы А, но давало бы.
        Реалии же были такими, что когда закончилась Перестрелка, за границу начали вывозить наши заводы в виде металлолома. А почти весь металлолом состоял из станков 30-50-х годов производства. Мне для того, чтобы узнать этот факт не нужно копаться в статистике, я как раз на таможне работал и вся эта статистика через меня проходила, потому что одним из главных направлений оперативной работы у меня и было – пресечение незаконного вывоза металла и оборудования под видом металлолома.
        А куда девались новые станки? А в капиталистические Индии, Египты. Даже в  ФРГ! Еще и хвастались, что немцы наши станки покупают. Я уже писал, что станок делают тысячи рабочих в СССР, а в Германии потом один человек на этом станке выпускает товары народного потребления, которые СССР в той же Германии покупает за валюту.
        Но немцы хотя бы расплачивались за оборудование, а всем египтянам и прочим африканцам – часть бесплатно, часть в кредит, но про расплатиться по кредиту стеснялись требовать из-за «дружбы народов».
          И конечно, самые железные в мире грузовики и трактора. И тоже не только для себя – африканским друзьям тоже.
       И удобрения.  И лес. И нефть-газ.  И оружие.
         Смотрите, сейчас статьи экспорта в РФ сжались почти до одного сырья – и магазины завалены импортным товаром. Зарплаты низкие у народа, конечно, но все же народ покупает эти товары.  На всех импортные трусы и дома импортные телевизоры с холодильниками.
          А почему в СССР импортных товаров не хватало и они были в дефиците? Ведь при таких объемах экспорта, да еще экспорта машин и оборудования – дорогого, валюты должно было быть столько, что магазины от джинсов и бубль-гума ломиться должны были?
          Куда деньги делись, Зин?  Вот тайна из тайн!

Так мало того, что и так объем отечественных товаров в стране был небольшим, еще товары народного потребления за границу вывозились.  А на остаток экспортно-пригодных товаров, оставшихся для внутреннего потребления ломили дикие цены.
           Построили автозавод в Тольятти. Нужно было покрывать дефицит легкового автотранспорта для личного пользования.   И заметный кусок этого легкового автотранспорта, который вроде бы должен быть для советских людей,  экспортировали буржуям, которые свои машинки не знали куда девать.
          Да еще – буржуинским - что получше и по-качественнее, а своим – бракованное барахло.        
И этого мало. Сами производили станки в космических масштабах, но оборудование для своей перерабатывающей промышленности ухитрялись покупать на Западе.
           А народ вкалывал и вкалывал на производстве! Производил всю эту массу станков и оборудования! И ничего понять не мог – что в Кремле эти старые пердуны творят?
         И так народу мозги загадили, что даже когда гайдары, эти выкормыши ЦК, прямо сказали, что живем мы не очень хорошо потому, что при социализме иначе нельзя – никто ничего не понял.
           Так и не поняли до сих пор то, о чем еще Мао Цзедун сказал – эта шайка реставрирует капитализм и разорвет страну на куски.
          А чтобы им , «эффективным» собственникам, народ заводы отдал – они такую жизнь устроили, что люди подумали:  может частник порядок наведет?

         Сегодня же некоторые очнулись, но только мозгами перелетели в какую-то шизофреничную реальность из прошлого и воют страшным воем о потерянном брежневском рае. А весь советский народ, который тогда не хотел жить в таком раю, клеймят зажравшимися потребителями, предавшими социализм.
        Чего предавать-то было? Да и кто у народа особенно спрашивал? Тебя лично, дорогой товарищ, кто-то спрашивал – начинать Перестройку или погодить?

           И последний нюанс про диктатуру пролетариата. Недавно был скандал с тем, что российские пилоты гражданской авиации толпой побежали в Китай страиваться там летаками, хотя и в РФ им довольно неплохо платят.
         Вот вам наглядно – «экспорт» революции. Но нашим левым не нравится, что в КНР диктатура пролетариата с частной собственностью.  Наши левые мраксисты наверно предлагали китайцам передовые промышленные технологии собственной разработки, а китайцы от них отказались и предпочли свои предприятия модернизировать с помощью капиталистов?
        Зато российским левакам очень по душе корейская чучхе. Вот там они видят настоящий социализьм. Только мало кто в мире желает переезжать в страну всеобщего хорового рыдания, если главная чучхе померла. И всеобщего хорового веселья, когда молодая чучхе по улице проходит.

             Да, а почему при Сталине вроде жили даже по-беднее, чем при Брежневе, но Сталина народ любил, а Лёню презирал? Потому что, если ваша реальная зарплата растет на 10% каждый год, то жизнь ваша играет очень радужными красками.
        А вот когда она ни хрена не растет, только билет на метро не дорожает и с трибуны съезда Лёня шамкает, что ты становишься богаче, то ты озвереешь.  Поэтому советские люди на улицах улыбались только на постановочных фотографиях. В реальной жизни улыбка советской продавщицы или кондуктора в трамвае была явлением более редким, чем дождь в январе на Северном полюсе.

p_balaev

Экономико-идеологическая проституция и "Сталинская модель". (часть 6)

          Ни Ленин, ни Сталин не были наивными мечтателями, парящими в облаках над прозой жизни, они понимали то, что не понимают сегодня совкодрочеры, которые называют поздний СССР государством общенародной собственности.
         Собственность можно продекларировать общенародной.  Но она от этого еще не станет общенародной по факту,  пока народ ее не соизволит взять в собственность.  А можно написать в Конституции, что все заводы принадлежат рабочим, но заводы у рабочих забрать.
       Иногда папа покупает сыну велосипед. Вроде он теперь собственность сына. Но кататься пацан на нем может только тогда, когда родитель разрешит, и там, где разрешит.  А потом еще папа может велосипед и пропить. Велосипед чья собственность?   Вот так же с брежневской статьей об общенародной собственности в Конституции.
     При Ленине проблема была другая.  Психология народа. Большевики знали, что декретом психологию людей поменять нельзя, поэтому особо не горели желанием отобрать у капиталистов средства производства.  Вначале речь у них шла только о рабочем контроле.   Они собирались двигаться к общенародной собственности постепенно.  Но ситуация с сопротивлением буржуазии всё поменяла.   Пришлось провести национализацию.
      И сразу начались проблемы – народ не понимал, что теперь завод принадлежит ему, а не дяде. Начался бардак.  Пока большая часть рабочих была из числа тех, кто работал при капиталисте и был капиталистом отмуштрован, ситуация была еще более-менее терпимая. Но когда пошла к станкам молодежь…  «Как закалялась сталь» читайте, там это описано в красках.  
       Ленин бился с этим бардаком, как рыба об лёд.  Внимательно высматривал малейшие признаки осознания рабочими своего нового положения собственников: субботники, соревнование…  И лично занимался пропагандой этих инициатив.  Использовал любую возможность объяснить людям, что теперь они сами хозяева заводов.  Убеждал их и вести себя по-хозяйски. 
       Понятно, что бросить средства производства без хозяина, т.е. оставить их в положении, когда они отданы рабочим, но рабочие их не хотят по психологическим причинам взять себе в собственность – этого делать нельзя было. Это к гибели страны привело бы.
      Поэтому заводы перешли в государственную собственность.   Не надо отождествлять государственную и общенародную собственность.  Не всегда они синонимы.
      И Владимир Ильич объявил о государственном капитализме, как о переходной стадии к социализму.  Вот на госкапитализме более-менее выкарабкались, сумели восстановить промышленность до  уровня 1913 года.  Понятно, не столько на росте производительности, сколько на том, что теперь из промышленности не выводились средства в виде прибыли на развлечения буржуев в парижах.
      А большевики тем временем искали и искали способ убедить народ взять в собственность эти фабрики-заводы…
          В сельском хозяйстве ситуация была еще более сложной.  Если завод государство могло взять под свой контроль,  рабочие все-таки работали более-менее  компактными группами, бригадира поставили  контролировать – и проблема решена, то с крестьянами ситуация иная, к каждому пахарю и пастуху надсмотрщика не приставишь.    Да и рабочие все-таки привыкли к труду коллективному, а крестьянин работяга-индивидуалист.  Поэтому получилось только создать немногочисленные государственные сельскохозяйственные предприятия – совхозы,  насколько предприятий хватило управленческих кадров и сознательных крестьян – столько и создали.
      Вот к началу индустриализации страна и застыла в положении, когда промышленность находилась  в государственной собственности, а деревня  - море единоличников с островками государственных предприятий – совхозов.
        И тут большевики, Сталин с соратниками,  нашли революционное решение проблемы.

p_balaev

Кто предсказал вывод американской и европейской промышленности в страны Азии?

Зачем нужны роботы, если за чашку риса отлично их заменяют "двуногие роботы" в Китае?

" Всем известны факты из истории и практики капитализма, демонстрирующие бурное развитие техники при капитализме, когда капиталисты выступают как знаменосцы передовой техники, как революционеры в области развития техники производства. Но известны так же факты другого рода, демонстрирующие приостановку развития техники при капитализме, когда капиталисты выступают как реакционеры в области развития новой техники и переходят нередко на ручной труд.

Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, то есть необходимостью получения максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей". (И.В. Сталин).

Сталин был пророком? Да нет. Просто марксистом.