Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Книги.

Для тех, кто спрашивает, где можно купить книги.



"Троцкизм против большевизма"  - есть на ОЗОНе, можно приобрести у издателя непосредственно, что будет еще дешевле https://ruszamir.ru/catalog/trotskizm-protiv-bolshevizma/,  есть в продаже в "Библио-глобусе" и в "Московском доме книги", там уже заканчивается. Еще есть в "Молодой гвардии" https://www.dkmg.ru/tovar/1093549


"НАГЛАЯ АНТИСТАЛИНСКАЯ        
ПРОВОКАЦИЯ.

МИФ О БОЛЬШОМ ТЕРРОРЕ 37-ГО
               ГОДА".


Печатной книги пока нет. Условия получения ее электронной рукописи остаются прежними:

Для тех, кто хочет уже сейчас получить для прочтения рукопись: мне нужен от вас имейл и в каком формате хотите получить книгу (fb2. pdf. word). Заявки направлять по адресу  petr.balaev@mail.ru.
     Если есть желание заплатить за книгу - 500 рублей, ориентировочно. Можно больше, можно меньше, можно вообще не платить. Жизнь у всех нас не простая, я все понимаю. И объяснять мне только ничего, пожалуйста, не нужно. Мне нужен просто ваш имейл и название формата.
Для тех, кто будет переводить деньги:

карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Buy for 100 tokens
***
...

Начало развала НАТО. Часть 2.

    … Нет, мне все-таки интересно, как австралийцы будут свои атомные подлодки использовать. То, что против Китая – это понятно. Не против же Новой Зеландии. Флотов других держав в качестве целей для них не наблюдается. Но как?! Выйдут наперерез морским караванам китайского торгового флота и будут топить его корабли? Или в Желтое море зайдут и там будут помогать ВМС США воевать с китайским военным флотом?  Кстати, Австралия именно с конца 90-х годов стала усиленно наращивать состав своего флота, основные корабли построены уже в 2000-х. Кажется, ее готовят в качестве шашлыка в будущей войне. Действовать ее флот самостоятельно против какого-нибудь серьезного противника не в состоянии, может использоваться только в совместных операциях 7-го флота США. А самим США Китай, в плане военной угрозы непосредственно их территории, Китай ничем не угрожает. Т.е., планируется очередная агрессивная война за защиту демократии?
      А чего тянуть с этой войной черт знает сколько лет, ждать пока Австралия обзаведется атомным подводным флотом? Прямо сейчас начинайте. У вас поводов достаточно, недавно, 10 сентября, например, The National Review опубликовала новость:
«Цинь Ган, новый посол Китая в Соединенных Штатах, имеет решительно недипломатичное послание для администрации Байдена. “Если мы не можем разрешить наши разногласия, пожалуйста, заткнитесь”,–сказал он во время закрытого заседания Zoom, организованного Национальным комитетом по отношениям между Соединенными Штатами и Китаем (NCUSCR), некоммерческой организацией, занимающейся укреплением двустороннего сотрудничества и взаимопонимания, в конце прошлого месяца».
          Согласитесь, что после подобного любая суверенная страна обязана такого посла немедленно со своей территории выслать к чертовой матери, а правительству, которое допустило такое поведение своего посланника направить ноту с матерными выражениями. Это повод для прямого разрыва дипломатических отношений. Нет, понятно, какой-нибудь Эстонии можно сделать вид, что ничего страшного, посол неаккуратно выразился… Для мировой державы – это прямое оскорбление, которое мировая держава терпеть не имеет права. Иначе, во всем мире над этой мировой державой будут подхихикивать. А смех – смертельно опасное оружие для статуса мировой державы. И, судя по тому, что в странах союзников США, в том числе и по НАТО, такое возмутительное поведение китайского дипломата никакого более-менее оживленного обсуждения в СМИ не вызвало – втихомолку хихикают. Ждут реакции Госдепа. А реакции нет.
       Мы, кажется, имеем право подозревать, что сменой дипломатического посланника, назначением нового посла в США, КНР преследовала цель кардинально изменить риторику в диалоге с американцами. Китайцы больше не собираются разговаривать с ними, как с Великой Державой. «Заткнитесь» - так говорят с отстоем.
        Вы помните, как СССР закупал в США пшеницу? Всякие кара-мурзы еще объясняли, что таким образом СССР держал Америку за сырьевую державу, якобы, пшеницу закупали, как фураж для производств мяса. Чего только люди не придумают, чтобы представить брежневское время эпохой великих достижений в строительстве социализма?! Жили так шикарно, что свиней кормили импортной пшеницей! Пшеницей!!! Самым дорогим зерном. Кукурузу, основную фуражную культуру Америки, советские поросята жрать отказывались?
      Теперь смотрите, как на самом деле происходит превращение Америки в сырьевой придаток сельскохозяйственной отрасли другой страны: «Согласно новому отчету CoBank’s Knowledge Exchange, перспективы продолжения экспорта зерна из США в Китай остаются высокими, в первую очередь из-за прогнозируемого роста производства свинины и устойчивого спроса на кормовое зерно. Однако нынешнее производство зерна в США вступило в новую фазу, характеризующуюся значительной волатильностью цен, и Китай использует эту волатильность в своих интересах.
«Китай останется активным покупателем зерна в США по крайней мере в течение 2021-22 маркетингового года», — сказал Кеннет Скотт Цукерберг, ведущий экономист CoBank по зерновым и сельскохозяйственным вопросам. «Но возросшая волатильность цен на зерно заставила Китай изменить свою тактику закупок, дожидаясь снижения цен, прежде чем совершать дополнительные закупки, а также сократить поставки на следующий маркетинговый год».
Повышенный спрос Китая привел к рекордно высоким ценам на зерно, которые достигли пика в мае и с тех пор ведут себя чрезвычайно нестабильно. «Период повышенной волатильности цен в сочетании с продолжающейся перевернутой кривой фьючерсов означает, что элеваторам и мерчендайзерам потребуется дисциплина в отношении капитала и избыточная ликвидность», — отметил Цукерберг.
На данный момент США уже экспортировали в Китай 57,1 миллиона метрических тонн (ММТ) соевых бобов, кукурузы и сорго. Это значительный рост по сравнению с 15,5 млн т, закупленными Китаем за тот же период в 2020 году и 7,9 млн т в 2019 году. В дополнение к этому, Китай уже заключил контракт на поставку 10,7 млн ​​т кукурузы нового урожая и 3,0 млн т соевых бобов, которые будут поставлены после сбора урожая в течение 2021-22 маркетингового года.
В прошлом году Китай потряс экспортный рынок фуражного зерна США, закупив огромное количество американской сои, сорго и кукурузы. Благодаря благоприятному обменному курсу Китай увеличил закупки в США, чтобы удовлетворить спрос на корма для растущего производства свиней и компенсировать сокращение предложения из Бразилии. Ожидается, что рост спроса на зерно в Китае сохранится, хотя структура его закупок меняется в ответ на динамику рынка зерна в США». https://feedlot.ru/
            Байден, хочешь с китайцами повоевать? А у своих фермеров ты поинтересовался, как это пел Марк Бернес в известной песне, но только про русских: «Хотят ли фермеры войны?».
       Куда денут свою кукурузу и сою американские фермеры, если начнется война с КНР? А никуда. Деть ее им некуда. Война обрушит зерновой рынок США и… Мне даже тяжело представить масштаб этой катастрофы для Америки. Думаю, что Байдену придется срочно гнать корабли 7-го флота из Тихого Океана поближе к Вашингтону и на этих кораблях эвакуировать своё правительство в Австралию. Подальше от американских фермеров. И не только от фермеров, но и от всей той массы народа, которая завязана на торговле с Китаем…

Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

А вы читали Галушку?! Новая "конфетка" в обертке сталинизма.

          Галушка! Галушка! Вы читали Галушку? Что вы можете сказать про Галушку, про его «Кристалл роста»? Все уши прожужжали про этого Галушку.
  Да читал я вашего Галушку! Прямо в статье Википедии про Галушку можете найти ссылку на его «Кристалл роста» и тоже прочесть. Прочитать там есть чего. Интересного много написано в смысле фактологии. Если, конечно, хватит терпения на это чтение. Наукообразная галиматья, по большей части. Я понимаю, почему вдруг Галушка стал таким популярным и зачем его стали так пропагандировать, на экономических форумах выступает, даже Гоблин-Пучков снизошел до него, честь оказал бывшему министру развития ДВ. Наше больное головой левачество пляшет от восторга от Галушки – он же сталинскую экономическую систему хвалит. Как те дети! Вам можно в фантик «Сталин» завернуть любую какашку и вы ее скушаете с таким же аппетитом, как шоколадку. И ведь Галушка не первый, который вас кормит какашками, рекламируя их, как сталинскую систему.
      Вся эта Галушка чистой воды пропаганда. Спекуляция на популярности Сталина. Видно, дела у власти совсем швах с экономикой, если к этой спекуляции приходится привлекать таких, как Галушка, довольно высокопоставленных чиновников. Получается, как всегда, глупо и смешно. Но на какое-то время сработает, а дальше видно будет. Потом еще какого-нибудь Галушку подсунуть публике можно будет.
    Весь смысл «Кристалла роста» (прочитайте сами его, если мне не верите) – убедить вас в том, что сталинская экономическая модель применима в нынешнем российском государстве. Там даже больше, Галушка даже в начале книги президентские программы, «майские указы» в том числе, подгоняет под эту модель, как примеры долгосрочного планирования. Это содержимое, завернутое в фантик «сталинская модель». А про саму «сталинскую модель» всё, в основном, правильно у Галушки. И про Госплан правильно, и про кредитную систему (за исключением дурацкой двухконтурности денежной системы), и про артели, и про сдельщину… Но это всё только красивая обертка. У Галушки вообще всё внешне красиво получается. Разумные принципы в экономике правильно применялись до 1953 года и экономика росла темпами больше 13%  в год. А потом эти принципы перестали применяться и экономика стала тормозиться и застаиваться.
   А почему они перестали применяться – Галушка молчит. Вроде бы, руководство СССР после 1953 года должно было понять, в чем проблемы экономики, почему она стала заваливаться, всё же очевидно, что нужно возвращаться к разумным принципам, которые давали рост, но руководство СССР почему-то не понимало и продолжало валить экономику. Наверно, потому не понимало, что в теории – ни бум-бум. Теории не было. И Галушка особое внимание в книге уделяет работе над учебником политэкономии при Сталине, дискуссии по нему. Наверно, руководству СССР после Сталина не хватало учебника политэкономии. Если бы у Брежнева и Косыгина был такой учебник, то они в нем смогли бы прочитать, как всё правильно делать. Так ведь? А то учиться им не по чему было. Негде им было прочесть, как страной правильно рулить.
    Зато теперь у Путина есть такой учебник – книга Галушки «Кристалл роста». Пусть читает и рулит, как Галушка учит: «ГЛАВА 10. КРИСТАЛЛИЗАЦИЯ Экономическая теория — это не столько наука о мышлении в категориях моделей, сколько мастерство выбора  адекватных моделей. Джон Кейнс. Практика — критерий истины. Настоящая глава посвящена ответу на вопрос: как решения по организации экономической системы, давшие в XX веке самый большой в мире рост экономики в 1929–1955 годах, могут быть практически применены сегодня?»
     Вот в этом весь смысл Галушкинской пропаганды – уверить вас, что сегодня, в нашем государстве, можно применить то, что давало такой результат в государстве Сталина и получить такой же результат.
   Я думаю, что если бы Сталину попал на глаза Галушка с его «Кристаллом роста», то он с ним даже не начал дискутировать, как когда-то с товарищем Ярошенко. Товарищ Сталин господина Галушку сразу отправил бы к психиатру провериться. Основа экономической модели Сталина – планирование. Планирование – основа и у Галушки. Но, господин Галушка, вы не читали, что Иосиф Виссарионович писал о возможности государственного планирования в условиях экономики частной собственности? Я уверен, что читали. Вы не читали у Сталина, что экономика, выстроенная на частной собственности, неизбежно будет периодически сваливаться в кризисы? Я уверен, что читали. Но у Галушки про это нет ни слова. Я здесь приведу одну цитату из книги Галушки, большую цитату, вы по ней сами всё об авторе поймете:
«8.4. Перспектива: образ будущего 4–5 октября 1952 года выходит авторская статья Главы государства об экономических проблемах развития. В ней формулируется ключевая перспектива будущего экономического развития страны: «Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии. Что требуется для этого? Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а по[1]том и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления». По сути речь идет о таком образе будущего развития экономической системы, при котором обеспечивается возможность развития и совершенствования человека, его самореализация как творца и созидателя — раскрытие творческих способностей — преодоление социального отчуждения человека от творческой и преображающей реальность деятельности. Сегодня в таком направлении развития экономической системы лежат идеи мировой экономической мысли о сокращении рабочей недели и безусловном базовом доходе».
       Поняли? Галушка пишет: «…4–5 октября 1952 года выходит авторская статья Главы государства об экономических проблемах развития».
      Да-да, всё правильно. Статья Сталина об экономических проблемах развития. Только не просто об экономических проблемах развития, но об экономических проблемах развития социализма в СССР. Точнее, просто об экономических проблемах социализма в СССР. А всё остальное по тексту Сталин писал касательно построения коммунистического общества в СССР. Социализм и коммунизм для Галушки – табу. Он даже слов таких боится.
«Сегодня в таком направлении развития экономической системы лежат идеи мировой экономической мысли о сокращении рабочей недели и безусловном базовом доходе» - даже заплакать от восторга хочется! Но не хочется даже комментировать это гениальное открытие Галушки. Наверно, будем жить в капитализме как при коммунизме, если есть такие идеи мировой экономической мысли. Я же прямо пишу, что тут надо бы психиатрам поработать, поизучать.
    И дам вам полакомиться последней цитатой из «Кристалла роста»:
«Можно дальше не приводить примеры антропологических принципов уменьшения энтропии, они выкристаллизованы в мировых религиях и культурах за тысячелетия и, как показывает мировая история, являются базовым фундаментом устойчивого развития человечества. Как подчёркивает Патриарх Московский и всея Руси Кирилл: «Никакая система не может преодолеть энтропию, опираясь на свой собственный внутренний ресурс. Только Божественная сила, Божественная энергия может предот[1]вратить нарастание энтропии в человеческом роде, его распад и его гибель».
   Ну что ж, Аминь. И три раза – Аллилуйя.

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Задачи политической борьбы. Глава 2. Часть 18

… Поменялось всё как-то очень резко. Только в 1992 году, когда рубли на доллары стало возможно обменивать, началась приграничная торговля, а через три года на месте деревни Суйфэньхэ стоял город с гостиницами, ресторанами, торговыми центрами, оптовыми складами, терминалами.  А поселок Пограничный так и остался в своем прежнем задрипанном виде.
     Народ, естественно, задавался вопросом: как же так? Почему Китай развивается, а мы гнием?
     Народу самые разнообразные пропагандисты, от крайне правых до крайне левых, отвечали хором в унисон: так китайцы за чашку риса вкалывают по шашнатцать часов в день без всяких механизмов, поэтому они так развиваются, вы готовы за чашку риса работать, как китайцы?
     И эта пропаганда была настолько настойчивой, одуряющей, что народ приграничных районов, видя всё своими глазами, когда бывал в КНР, верил этой глупости.
    Сами приезжали в Китай и видели, что если брать цены в долларовом эквиваленте, то они в Китае по сравнению с Россией, на одни и те же товары, ниже в разы. Даже наши учителя и медики, получая нищенские по российским меркам зарплаты, из которых можно было сэкономить после трат на еду совсем копейки, с этими копейками ехали в Китай и одевались с ног до головы, покупали телевизоры и прочую бытовую технику. И, общаясь с китайцами, узнавали, что их зарплаты в юанях, если их перевести в рубли по курсу, в разы больше российских. Это при том, что продукты в Китае были настолько дешевы, что наши туристы испытывали почти шок, когда бывали там впервые.
     Американец, когда узнавал, что китаец живет в день на один доллар (условно – один доллар), он приходил в ужас от такой нищеты, потому что на один доллар американец мог только хот-дог слегка надкусить. Русский где-нибудь далеко от приграничья, не зная китайских цен, тоже ужасался, потому что один доллар – это тогда стоимость пары чебуреков. Но китаец-то на этот доллар мог до отвала покушать в китайском ресторане, пусть и недорогом. А если без ресторана – вполне хватало на суточное приличное питание.
    Вот вам и весь секрет китайской «дешевой рабсилы». Их умное коммунистическое правительство догадалось установить заниженный в разы курс юаня по отношению к доллару. В результате товары внутри Китая в долларовом эквиваленте стали в разы дешевле, чем такие же товары уже на внешнем рынке. Если американскому рабочему для того, чтобы он мог трудиться и сводить концы с концами, требовалось платить, условно, 2 тысячи долларов в месяц, то его китайскому брату по классу хватало для вполне нормальной жизни – 200 долларов. Американцы, если у вас совсем память не отшибло и вы интересовались вопросами мировой экономики, закатывали одну истерику за другой, требуя от КНР привести курс юаня к доллару в нормальное соответствие, но китайское правительство плевало на эти истерики, даже время от времени в начале нулевых продолжало курс на девальвацию юаня.
     А если стоимость рабочей силы в КНР в долларовом эквиваленте стала в десять раз ниже, чем стоимость рабочей силы в США, то что будет с себестоимостью китайской продукции аналогичной той, что производится в США? Азы экономики! Себестоимость тоже в десять раз станет ниже. Даже пусть китайские товары будут не такого высокого качества, как американские, но на американском рынке аналогичные местные товары с китайскими конкурировать никак не смогут. Китайские товары будут выдавливать с рынка местные, и местное производство остановится, закроются американские фабрики и заводы. Это и произошло.
   Трагедия американской экономики происходила в три этапа. Первый, когда их буржуи, привлеченные долларовой дешевизной китайского рабочего, побежали в Китай с инвестициями, планируя произвести там с потрясающе низкой долларовой себестоимостью товары, а потом их продать американскому покупателю за нормальную, американскую, цену. Прибыль почти как от торговли наркотиками. Так и было, только не очень долго.
      Второй этап трагедии начался, когда китайцы освоили технологии и сами начали экспортировать в США товары. Произведенные уже на чисто китайских предприятиях, но по цене гораздо меньшей, чем экспортированные от предприятий, в которых были американские инвестиции. Владельцы иностранных предприятий в Китае были вынуждены снизить цены на свои товары в США, иначе они там никому не были бы нужны. Сверхприбыли приказали долго жить.
   Случилось все это настолько быстро, экономика коммунистического Китая росла такими темпами и так агрессивно захватывала внешние рынки, что капиталисты не сумели вовремя среагировать, они очнулись, когда поезд уже ушел. Раздался оглушительный визг по поводу промышленного шпионажа, незаконного копирования брендов, демпинга, но китайцы продолжали давить.
   В полной панике буржуи согласились признать экономику КНР рыночной и пошли на включение КНР во Всемирную торговую организацию в 2001 году, надеясь в рамках этой организации заставить Китай пойти на соблюдение «правил игры».
    Китай и пошел на соблюдение «правил игры», он резко поднял курс юаня по отношению к доллару…
    Ведь это всё прямо на наших с вами глазах происходило! Жители приграничных районов России это заметили на своем кармане. Резко повысился курс юаня по отношению к доллару, соответственно и по отношению к рублю, и цены на китайские товары внутри Китая и на российском рынке почти выровнялись. Поездки за шмотками в КНР потеряли свою привлекательность и актуальность, с учетом транспортных расходов овчинка выделки не стоила.
    Повышение курса юаня – это был третий этап трагедии американской (да и европейской тоже) экономики. К моменту этого повышения рынок китайцами был уже захвачен, производство в США и Европе встало на путь деградации. Я в интернете встречал историю с тем, как один наш турист в США покупал там игрушки для своих детей. Прикол в том, что такой же случай произошел с одним моим знакомым. Он был в США и его жена попросила там купить детям игрушки, она не доверяла качеству китайских игрушек, которые можно было приобрести России. Он их там накупил, привез. Мужик – он и есть мужик, он этикетки внимательно читать не привык. Дома оказалось, что в Америке были куплены игрушки китайского производства все до одной, но качества отличнейшего.
    А теперь смотрите, что произошло, когда вырос курс юаня. Если раньше, чтобы купить бочку нефти за 50 долларов, условно, Китаю нужно было продать американцам 10 игрушечных Микки Маусов по цене 5 долларов каждый, получить в результате 50 долларов и на эти доллары купить бочку нефти. Поднимаем курс юаня в два раза, в два раза, соответственно, в юанях вырастает себестоимость Микки Мауса, соответственно взлетит и цена игрушки, и уже американский импортер не сможет купить у китайского производителя 10 игрушек за 50 долларов, он за 50 долларов их купит только 5. Теперь Китаю нужно продать только 5 игрушек вместо прежних 10, чтобы оплатить долларами стоимость бочки нефти.
    А отказаться от китайского импорта уже нет никакой возможности. Трамп это попробовал, он резко поднял таможенные пошлины на китайский импорт, и его срок президентства стал первым и последним. Для развертывания импортозамещающего производства нужны деньги, специалисты и время, но ничего этого в распоряжении Трампа не было. Поэтому повышение пошлины привело только к тому, что цена на китайский импорт резко выросла, ведь пошлины были включены в его стоимость, это ударило по карманам простых американцев.
    Если до повышения курса юаня китайская экономика высасывала деньги из экономики США, как пылесос, забив рынок Америки своим импортом, то, после повышения (по настоянию Госдепа – вот в чем анекдот!) этот китайский пылесос перешел в режим «турбо». И этот процесс уже необратим.
     Конечно, китайское правительство полностью курс юаня к доллару не выравнивает, оно его держит чуть ниже, все-таки китайские товары должны сохранять свою ценовую конкурентноспособность с теми остатками производимых, которые еще сохранились в США и Европе. Но чем обернулось повышение курса юани для китайского рабочего? Вроде бы как стоили штаны и рис в КНР в юанях, так они и стоят, их внутренняя цена не изменилась. Но зато теперь на юани стало возможно обменять больше долларов и мы с вами тоже были свидетелями, как Европу заполонили толпы китайских туристов. Да и Москву, Питер!  И не миллиардеров, а китайских рабочих и служащих!
   А теперь мы наблюдаем уже четвертый этап трагедии мировой капиталистической экономики, которая попала в зависимость от поставок из КНР. От ширпотреба до комплектующих и оборудования. Когда возникла реальная угроза объявления Госдепом торговой войны Китаю, он, воспользовавшись форс-мажором пандемии, прекратил поставки на экспорт. И вся мировая экономика рухнула в кризис, на дне которого до сих пор лежит. Когда начнется ее подъем после пандемического кризиса – неизвестно, но в это время коммунистический Китай рванул вперед с темпом роста в 18%.
   А нам всё наша левацкая шваль в лице Сёмина и прочих поёт арию про «чашку риса». Шваль!..

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


О Коммунистическом Движении имени «антипартийной группы» 1957 г.» часть 14

         Как будет выглядеть жизнь людей при социализме? Мы сейчас не будем рассматривать аспекты идеологии и отношения  между народом и властью в социалистическом государстве. Когда власть представляет интересы трудящихся, а не кучки олигархов, когда ее целью является улучшение жизни народа, а не обеспечение прибылей монополий, то и отношения ее с народом выглядят по сравнению с капитализмом, так скажем, альтернативно.
      Мы сейчас о другом, о сугубо «мещанском». Материальном.  Вот Кургинян придумал, что когда Хрущев объявил о намерении догнать и перегнать Америку по уровню потребления, то коммунизм  стал «колбасным». Вместо чистой и светлой идеи – гнусная колбаса с чесноком.  Странно, что члены «Сути времени» с радостью эту кургиняновскую антикоммунистическую подлость заглотили.  Им достаточно было взять материалы предвоенных сталинских съездов, прочесть в них речи Сталина, чтобы назвать своего фюрера козлом.
      Задачи догнать и обогнать Америку ставились задолго до Хрущева. Сталиным, как это ни странно. Хрущев только дискредитировал социализм, побежав от Америки, в плане роста потребления,  в обратную сторону.
     Ну, вы сами посудите, если при коммунизме личное потребление людьми «колбасы» будет меньше, чем при капитализме, то на хрена людям такой коммунизм нужен? Для чего им жить и работать тогда, ради межгалактических полетов космонавтов на Андромеду? А, да! Еще ради «социальной справедливости»! Хоть и мало «колбасы», зато мало у всех! Никому не обидно.
  Смотрите,  с начала ПМВ и до 1929 года, после того, как в США хлынули деньги из воюющих стран Антанты, в Америке и до того вполне динамично развивающейся за счет еще не законченного освоения внутреннего рынка, начался экономический бум. Жизнь американцев, в том числе и простых, фермеров и рабочих, резко  начала улучшаться. Тогда Америка начала и автомобилизироваться, автомобиль перестал быть роскошью. Во время ВМВ ситуация повторилась, к тому же после войны Великобритания была вынуждена Штатам открыть свои рынки.  Снова начался экономический бум, обозначилась американская мечта, к собственному автомобилю добавился собственный дом. И эта мечта была вполне доступной для обычного американского рабочего.
        Вот примерно так когда то выглядела жизнь народа при социализме в СССР (в материальном плане, еще раз повторяю), так она выглядит в современном социалистическом Китае и так будет выглядеть у нас, если мы восстановим Советскую власть.
      С двумя «маленькими» нюансами-  социализму не грозят Большие депрессии. Никаких кризисов. К 1929 году американцы неожиданно из своего материального благополучия свалились в такую пропасть, что фотографии их умирающих от голода фермеров стали экспонироваться в музеях Украины, как фото, сделанные в СССР во время Голодомора.
        Экономический бум после ВМВ войны тоже сменился рядом кризисов, хоть и не таких жестких. Один из них привел к тому, что маленькие и экономичные японские автомобили  нанесли серьезный удар по американскому автопрому, целые города автомобилестроителей до сих пор стоят пустыми, превращаясь в руины.  Следующий кризис, ипотечный, оставил бездомными американцев больше, чем, кажется, бездомных в Бразилии имеется.
       Социализм такого не знает по определению. От кризисов он гарантирован. Принципы социалистической экономики не допускают их возникновения.
     И второй нюанс. То, что при капитализме называется экономическим бумом, т.е. ежегодный рост экономики на 5-6 процентов, рекорд поставили японцы – 9%, при социализме – не только рутинная повседневность, но еще рекордные показатели японцев – тоже банальная повседневность. Более того, СССР до 1953 года давал цифры роста  в полтора раза выше, чем Япония в лучшие для нее годы.
     И сами американцы строили прогнозы, согласно которым к 70-м годам СССР должен был превзойти экономику США не на проценты, а в разы, в два-три раза.
   Но это, скажут наши оппоненты, вилами по воде писано – превзошел бы или нет… Но у нас есть пример Китая. Стартовав с 1949 года с… Я не могу подобрать точное определения для того, чтобы кратко описать состояние экономики КНР в 1949 году. Это несравнимо даже с РСФСР после гражданской войны. И вот за 70 лет – это первая экономика мира. Несмотря на то, с чего пришлось китайским коммунистам начать, несмотря на то, что взрывной, неожиданный для них рост населения стал существенным тормозом, несмотря на почти 20 лет экономической блокады.
    И ни одного кризиса. Да, после того, как китайскому правительству в целях модернизации пришлось пойти на уступки частному капиталу, темпы экономического роста страны немного снизились, до 8-9%, при Мао они были в пределах 12%.  Но 8-9% для капиталистического мира – рекорд, для социализма – обыденность.
     Сразу предупреждаю вопрос, почему в текущей пятилетке темпы развития КНР сама КПК определила в 6%? Это плановое снижение, на которое китайцы вынуждены были пойти для решения экологических проблем, они в текущей пятилетке значительно сокращают угольную энергетику, строят более 30 АЭС.  Это не кризис. Это подготовительные меры для того, чтобы из нынешней пятилетки выйти на еще более высокие показатели. И решить проблемы экологии заодно.
      Да, допуск частного капитала в экономику сам по себе уже тормозит экономический рост КНР. Даже общественная, не государственная-общенародная, собственность мешает этому росту. Сталин прямо писал об этом.    Когда Китай сможет отказаться от частной собственности, то мы увидим нечто совсем кошмарное для капитализма. Пока не может отказаться, модернизация не закончена, а международная торговля между капиталистами и госпредприятиями условиями ВТО значительно осложняется.  Пока Китаю нужен частный бизнес.
     Кстати,  не настолько его там и много, как нам показывают. Я понимаю, почему буржуазная пропаганда весь негосударственный сектор экономики КНР относит к частному. Чтобы показать, какие блага несет капитализм, что только капитализм позволяет развиваться. Вот пустили китайцы в экономику капиталистов – вот вам результат.  Мотивы буржуазных пропагандистов понятны. А вот почему наши леваки-коммунизды весь негосударственный сектор КНР тоже относят к частному? В принципе, мы это тоже понимает. Такие они … честные. Ждем, когда они сталинские колхозы и артели назовут частными предприятиями.
       Социализм – это минимум 8-9% постоянного экономического роста, без всяких спадов и кризисов. Мы сегодня уже привыкли состояние экономики РФ оценивать по уровню экономического роста, мы эти цифры на собственной шкуре чувствуем. И хорошо почувствовали разницу между жирными нулевыми, когда всего-то рост вышел на 3%...
     8-9%!!! Да это для нас фантастика! Но это – обычный социализм…

Реформы Косыгина-Либермана ч.15

         
Вернемся к хозрасчету. Хотя, там и возвращаться нечего. Про хозрасчет еще Ленин говорил, что он на долгое время, пока экономика остается товарной, будет основным методом. После Ленина -  Сталин. После Сталина – Хрущев. Как товарная экономика может существовать без хозрасчета – вы можете себе представить? Я – нет.
    Вот бывший производственник Марк Соркин – может. Он даже начальником цеха работал на оборонном предприятии. И считает, что хозрасчет вреден при социализме, он ведет к зарождению капиталистических отношений, в этом видит губительность реформы «Косыгина-Либермана». Даже утверждает, будто Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» ругал хозрасчет и рентабельность.  Я уже сталкивался с тем, что Соркин на голубом глазу может врать, этим глазом не моргая, прямо в глаза собеседнику, а не то, что в статье. Если кто не верит, что он постоянно врет про хозрасчет и Сталина, откройте упомянутую работу Иосифа Виссарионовича и прочтите. Там нет ничего, кроме того, что Сталин написал – не ко всем предприятиям нужно подходить с позиции рентабельности, некоторые предприятия по определению не могут быть рентабельными, но они нужны для хозяйства. И всё.
     Это такая же ерунда, как про прибыль и себестоимость. Еще пусть эти экономизды придумают, что при Сталине вообще предприятия прибыль не приносили, что населению государство через свои торговые предприятия продавало товары строго по себестоимости, и что снижение себестоимости не являлось в СССР главным источником получения прибыли.
     Категорическое неприятие прибыли и хозрасчета нашими левыми экономиздами является таким же загибом, как и левацкое, в 20-е годы, отношение к семье, как к буржуазному пережитку.  Маркс с Энгельсом всего лишь утверждали- семья в условиях экономического равенства мужчины и женщины будет претерпевать изменения, женщине не нужно будет держаться за мужчину из чисто меркантильных соображений. Леваки загнули в сторону – долой семью.
    Прочитав у Сталина, что основным экономическим законом капитализма является получение прибыли, современные леваки, как и леваки 20-х, отрицавшие семью, стали ненавидеть само слово «прибыль». То, что без семьи в государстве народ закончится, без людей государство превратится в ненаселенную территорию, а без прибыли не из чего будет платить зарплаты тем, кто непосредственно в производстве не участвует, но без кого производство невозможно, что без прибыли невозможно развивать производство – левакам понять не дано.
     Элементарно не понимают, что в государстве есть предприятия, продукцию которых можно продать, т.е. получить прибыль, поэтому получение прибыли для таких предприятий является основным показателем. Как можно выпускать продукцию для продажи, т.е. товары, не планируя получение прибыли? Делать такое дерьмо, которое никто покупать не будет? Или гноить эту продукцию на складах, не передавая в торговлю? И на хрена государству нужен завод, который ему не прибыль приносит, а одни убытки?
    Сталин специально для таких дуболомов объяснял, что государство не может отказаться от тех предприятий, рентабельность которых государству не важна, которые сами по себе не могут быть рентабельными, но без которых государство существовать не может. Какова может быть рентабельность у фабрики, производящей вакцину от оспы, если вакцинация в стране бесплатная? Только отрицательная, разумеется. Фабрика вложенные в нее средства не окупает. Она для государства убыточная. Государство рассчитывает себестоимость вакцины, дает эти деньги фабрике, а она, снижая себестоимость, получает доход из которого платит работникам премии и строит для них санатории.
     Но раз Сталин сказал, что рентабельность не всегда важна: «Совершенно неправильно также утверждение, что при нашем нынешнем экономическом строе, на первой фазе развития коммунистического общества, закон стоимости регулирует будто бы "пропорции" распределения труда между различными отраслями производства.
Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают во - всю легкую промышленность, как наиболее рентабельную, преимущественно перед тяжелой промышленностью, являющейся часто менее рентабельной, а иногда и вовсе нерентабельной?
Если бы это было верно, то непонятно, почему не закрывают у нас ряд пока еще нерентабельных предприятий тяжелой промышленности, где труд рабочих не дает "должного эффекта", и не открывают новых предприятий безусловно рентабельной легкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать "больший эффект"?
Если бы это было верно, то непонятно, почему не перебрасывают у нас рабочих из малорентабельных предприятий, хотя и очень нужных для народного хозяйства, в предприятия более рентабельные, согласно закона стоимости, якобы регулирующего "пропорции" распределения труда между отраслями производства?
Очевидно, что идя по стопам этих товарищей, нам пришлось бы отказаться от примата производства средств производства в пользу производства средств потребления. А что значит отказаться от примата средств производства? Это значит уничтожить возможность непрерывного роста нашего народного хозяйства, ибо невозможно осуществлять непрерывный рост народного хозяйства, не осуществляя вместе с тем примата производства средств производства»  - то леваки, подобные Соркину, считают, что хозрасчет, рентабельность, следовательно, и прибыль Сталин считал вредным капиталистическим пережитком.
     Но они каким-то образом «забыли», что чуть выше в той же работе Сталина написано:
«Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?
Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.
Сфера действия закона стоимости распространяется у нас прежде всего на товарное обращение, на обмен товаров через куплю-продажу, на обмен главным образом товаров личного потребления. Здесь, в этой области, закон стоимости сохранят за собой, конечно, в известных пределах роль регулятора.
Но действия закона стоимости не ограничиваются сферой товарного обращения. Они распространяются также на производство. Правда, закон стоимости не имеет регулирующего значения в нашем социалистическом производстве, но он все же воздействует на производство, и этого нельзя не учитывать при руководстве производством. Дело в том, что потребительские продукты, необходимые для покрытия затрат рабочей силы в процессе производства, производятся у нас и реализуются как товары, подлежащие действию закона стоимости. Здесь именно и открывается воздействие закона стоимости на производство. В связи с этим на наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т.п.».
      Наши мраксизды-экономизды, ненавидя прибыль, либо не поняли Сталина, либо специально этот вопрос перевирают.  Есть капитализм, где прибыль – самоцель, средство наживы частного владельца, и есть социализм, где прибыль – средство повышения благосостояния трудящихся.
    Но убрать прибыль из сферы товарного производства – это нечто. Здесь нужен уже очень сильный транквилизатор. Других средств для таких экономиздов не существует.
    Хотя, еще при Сталине находились оригиналы, которые вообще не понимали, зачем социалистической экономике нужно само товарное производство. Это им Сталин терпеливо объяснял, что в СССР, кроме государственной собственности еще есть колхозно-кооперативная.
    Но, надеюсь, вы поняли, что  в реформе «Косыгина-Либермана» прибыль, себестоимость и хозрасчет – суть этой реформы не составляют. И до нее эти показатели, вместе с ними и хозрасчет, были главными показателями работы предприятий.
     Да, в документах, определивших основные положения реформы, написано: сделать хозрасчет реальным,  уделять рентабельности больше внимания. Это называется реформой? В каком месте смеяться? Надо сделать – делайте. Или каждое «делание» - реформа?
    Остаётся еще «реформа» планирования…

Реформы Косыгина-Либермана ч.14

Следующее направление экономической реформы 1965 года, которую до 90-х годов никто не связывал ни с именем одного Косыгина, ни, тем более, с Либерманом – широкое внедрение хозрасчета. Точнее, так принято трактователями этой реформы считать – Косыгин стал широко внедрять хозрасчет.
     Еще отвлечемся на трудовые ресурсы. Нынешнему поколению уже не знакома та ситуация с ними в СССР, наша молодежь сегодня видит итоги сумасшествия, когда ВУЗы и колледжи РФ стали выпускать в немыслимых количествах юристов и менеджеров. Это полная неадекватность системы образования, разумеется. Капиталистической системы.
    В СССР система образования таким идиотизмом не страдала, она готовила специалистов по самым разнообразным направлениям, в соответствии с запросами экономики. Дурдом начинался, когда подготовленные специалисты выходили из стен институтов и техникумов, шли удовлетворять … запросы экономики.
  На примере факультета, который я закончил. Ветврач в СССР была не просто дефицитной специальностью, а остродефицитной, т.е., не просто специалистов на производстве не хватало, не хватало главных специалистов – главных ветеринарных врачей совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, занимающихся животноводством и переработкой продукции животноводства. Во время работы комиссии по распределению выпускников у нас рядом с деканатом стояли чуть не толпы директоров и представителей этих предприятий, которые выпускников буквально за рукава хватали. Фактически, нас не распределяли, мы сами на комиссии выбирали себе место будущей работы.
   Разъехались по распределению, через год-два, еще до окончания срока обязательной отработки, значительная часть ветврачей уходила из сельского хозяйства.  Куда только не уходили- в милицию, армию, учителями в школы, бухгалтерами-экономистами… И это не только с выпускниками ветеринарного факультета творилось. Агрономический, зооинженерный, механический – такая же картина. И уходил не излишек специалистов, уходили специалисты из тех отраслей, в которых был их острый дефицит. В результате один отрасли лишались подготовленных специалистов, другие – получали специалистов слабо подготовленных. Конечно, за время службы в армии бывший ветеринарный врач или зооинженер, догонял по подготовке выпускников военных училищ, мой начальник артиллерии полка полковник Бережной был не кадровым, из зооинженеров, но – за время. А где брать главного ветврача или главного зоотехника совхозу? Из артиллеристов или милиционеров?
     В результате сельскохозяйственные предприятия вынуждены были держать на должностях главных специалистов выпускников средних профессиональных учебных заведений, техникумов. Вы представляете больницу, главным врачом которой работает фельдшер? Вы пойдете в такую больницу лечиться? Да лучше самому себя зарезать. А зачем совхозу тысяча коров, если у него нет специалиста, который подготовлен для организации и руководства животноводческой отраслью в таких масштабах? В небольшом колхозе 40-50-х годов с сотней коров можно было доверить ферму вчерашней доярке, закончившей курсы зоотехников, меняются масштабы производства и требования к специалистам также меняются.
      Вот это преступное безумное строительство новых предприятий с бешенным опережением по группе А, затем исправление перекоса строительством новых предприятий группы Б, погнавшее экономику на экстенсивный путь развития в условиях недостаточности трудовых ресурсов привело к тому, что во всех отраслях уровень руководящего кадрового состава, специалистов, не сильно превышал уровень 50-х годов. Учебные заведения выпускали специалистов всё больше и больше, а их не хватало всё также. Во всех отраслях. В результате специалисты уходили туда, где работы и ответственности меньше, условия работы лучше, не особо и теряя в зарплате при существовавшей системе  оплаты, особенно сильно от нехватки специалистов достаточного уровня подготовки страдать начинали самые важные для экономики отрасли. И особенно сильно базовая для экономики отрасль – сельское хозяйство.
     Можно иметь космическую отрасль самую передовую в мире, вкладывая в нее максимум ресурсов и отборный людской потенциал. Но эта космическая отрасль может развиваться только за счет неизбежной деградации всей экономики. Несовместима передовая в технологическом отношении отрасль народного хозяйства со всем остальным народным хозяйством, идущим по пути экстенсификации.
     В поселке Пограничный, где я жил, главный врач, оперирующий хирург (лишних хирургов не было, чтобы главврач не оперировал), на даче выращивал картошку и держал свиней. Сам работал на даче. Этими же руками, которыми копал картошку и чистил навоз в свинарнике, оперировал. Постоянно в хирургическом отделении гнойные осложнения, с постоянной периодичностью на смывах высевали стрептококк и стафилококк, прекращают на время дезинфекции проведение полостных операций. И никто ни о чем «не догадывался». Кто ж посмеет Партии… главному врачу то есть, сказать: ты чего творишь, мудило?!
     Эта районная больница – минислепок со всей послесталинской экономики СССР.

Реформы Косыгина-Либермана ч.13

 Завтра-послезавтра продолжу про «экономическую самостоятельность» советских предприятий. Про то, что директорам 60-70 –х годов эта самостоятельность нужна была, как ёжику мотоцикл.
    Сегодня короткая ремарка. Про дядю Юру Мухина. Дядя Юра Мухин даже не совсем совкодрочер. Он мало того, что придумал себе такого Сталина, за которого сам Сталин его собственноручно глобусом, по которому воевал, забил бы насмерть, так у Мухина еще объект его сексуального обожания – Брежнев.
     Юрий Игнатьевич хвалит брежневские времена, приводя в пример завод ферросплавов в г.Ермаке, на котором Мухин работал начальником лаборатории, а потом замом по снабжению. И приводит пример, как успешно работал завод – столько ферросплавов делал и продавал их за границу по демпинговым ценам, что на мировом рынке уронил цены.
       Понимаете, до человека даже не доходит, что государство потратило бешенные средства на строительство завода, продукция которого в стране была не нужна, ее приходилось сбагривать за границу за бесценок. Затратить огромные ресурсы, в том числе и трудовые, на строительство и работу предприятия, выпускающего продукцию, которая для своей промышленности не нужна, гнать эту продукцию по демпинговой цене за рубеж и потом покупать на валюту товары для своего народа – это явное экономическое преступление. При Сталине – расстрельная статья. При Брежневе – ордена и премии.
    Как этого не понимать и еще этим гордиться – я не знаю.

Реформы Косыгина-Либермана ч.12

   Совсем не прибыль-себестоимость в той реформе было главным, даже те вещи, которые в ней есть и  рассказывающие о ней доносят их до публики, там совершенно другое означают, чем то, что эти рассказчики излагают.
     Когда читаешь материалы 22-го съезда – оттуда прямо таки прёт главная проблема экономики СССР из речей Хрущева и его шайки. Проблема – упасть и не встать. Оказалось, что беда не в том, что они вбухали в капвложения все государственные деньги, а в том, что многовато лишнего народишку появилось. Оказалось, проблема не в том, что промышленность группы Б и сельское хозяйство были в такую задницу загнаны, что не могут людей товарами обеспечить, а в том, что население выросло. У них, строителей 6000 заводов, людишек многовато оказалось, поэтому на всех стало не хватать башмаков и мяса.
      А когда открываешь материалы съездов КПСС после снятия Хрущева – разбирает смех. Теперь главной проблемой стало, что, наоборот, людей не хватает, везде не хватает рабочих рук. И в промышленности, и в сельском хозяйстве, и в сфере обслуживания. Проклятая война! Должны были родиться дети тех, кто погиб в войну! Почему они не родились? Где теперь их взять?
   Когда, как полоумные, строили бешенными темпами новые заводы – думали, что мертвые из братских могил воскреснут и детей наделают?
    Еще на 23-м съезде Косыгин признался, что за семилетку производство товаров народного потребления от производства средств производства отстало на 20%. Это много, это звиздец как много. Но мне и в эту цифру не верится. Учитывая, как у них росло поголовье скота по статистике, не одной их цифре верить нельзя. В реальности, скорей всего, было еще хуже.
   И Косыгин озвучил задачу – этот перекос исправить, запланировали сближение групп А и Б. Но мне еще в институте преподаватели экономики говорили- экономика, как автомобиль. Она штука такая, что чем она больше, тем ее труднее разогнать и, соответственно, затормозить. И это не только экономики в целом касается, но и отдельных процессов в ней. Если ты в большой экономике какой-то процесс разогнал, то потом устанешь его останавливать, он тебя даже переехать может, как паровоз Анну Каренину.
    В такую западню наш ЦК КПСС намеренно, осознанно страну и бросил. Как можно было исправить допущенный перекос за время «волюнтаризма»?
   Первый путь – самый разумный. Срочно закрыть предприятия, которые уже нагрели до закипания экономику, на которых не хватало никаких ресурсов, эти ресурсы перебросить на группу Б и сферу обслуживания. Да, гигантские средства были бы выброшены на ветер, но лучше их выбросить сейчас, чем они потерять еще более гигантские средства в будущем. Но такой путь для того ЦК был неприемлем. Весь советский народ увидел бы, что совершенно преступление, колоссальных масштабов экономическая диверсия.
   Второй путь – начать продавать за рубеж излишек средств производства, на валюту закупать за рубежом товары народного потребления и наполнять ими свой рынок. А кому продавать? Немцам и американцам? Так они много не купят, они сами станки и самосвалы делать умеют. Кое-что купят, но это каплей в море будет. На свой рынок развитая страна с товарами глубокого передела хрен кого пустит. В страны социалистического лагеря? Так там особо не разживешься, в 50-60-е годы там тоже особо не жировали. Стали гнать средства производства в индии и египты, строить этими средствами производства там заводы и плотины – но не выход. У египтян с индусами и с товарами, и с валютой было не густо, но строили. Хоть в долг, но строили, иначе у себя все склады забили бы этой группой А, ее вывозить обязательно нужно было. В конце концов,  сначала забыли с должников денег требовать, стали им долги прощать, уже ВВП окончательно всех простил.
    Третий путь – погнать за границу, империалистам, голое сырье, которое они возьмут, им это выгодно, потому что они за сырье расплатятся своей валютой и ты на эту же валюту купишь у них штанов для своего народа. Но сначала нужно еще сырья получить столько, чтобы его хватило для экспорта и для своих излишних предприятий, которые нельзя было закрыть, чтобы твоя преступная деятельность стала неочевидной. Поэтому планами 8-ой пятилетки, пятилетки «косыгинских реформ», было предусмотрено резкое увеличение добычи этого сырья – нефти и газа. Но заводы, выпускающие товары группы А, ведь не закрывались, они продолжали бы усугублять перекос, поэтому … снова увеличили объем капитальных вложений, на 59%, если точно помню, по сравнению с хрущевской «семилеткой», уже для строительства заводов и фабрик, производящих товары народного потребления.
   Это была не экономика, а какой-то дурдом на лыжах по асфальту…

А как управлять дурдомом? Да почти никак. Дурдом живет по своим законам, как хочет. В этом и есть смысл «косыгинских реформ» -  пусть в этом дурдоме выживают, как могут.
   Весь смысл «косыгинских реформ»  - товарищи директора советских предприятий, мы тут слегка понатворили «волюнтаризма», теперь вы сами крутитесь, как можете.

Реформы Косыгина-Либермана.

      Очень тяжело, нудно писать об одном и том же раз за разом. Я вообще не большой любитель писанины, каждый раз усилием воли заставляю себя сесть за компьютер, но когда пишешь что-то интересное для самого себя – одно дело, а когда приходится по сто раз об одном и том же… Но назвался груздем, как говорится, так терпи.
       Наиболее часто на почту приходят вопросы о реформе Косыгина-Либермана и о системе ОГАС. Уже и мои товарищи по Движению писали об этой ерунде, и я писал, в книгах, в том числе. Но ладно, давайте еще раз.
     Когда стало известно об этой пресловутой реформе Косыгина-Либермана? В 60-70-е годы, когда она проводилась? Нет, никто в те годы о ней не слышал. Позже, когда, как считается, она была свернута? Нет, и в 80-е годы о ней никто не слышал. В Перестройку? Тоже нет. Странно, правда? В стране проводилась масштабная экономическая реформа, но о ней никто не знал.
    А известно стало о ней уже на излете 90-х годов, когда стали появляться псевдонаучные и публицистические работы о причинах развала СССР. Тут и всплыла фамилия Либермана, ранее почти никому неизвестного профессора-экономиста провинциального университета в Харькове. Выкопали одну из его статей в газете «Правда» и раздули из этой статьи реформу Косыгина-Либермана. Боже мой, что только в этой несчастной «Правде» не печатали?! И по экономике в целом, и по сельскому хозяйству, и про балет! Нам в мединституте даже говорили, хотите быть в курсе всех новинок медицины – читайте газету «Правда», в ней всё пишут о новейших достижениях советской медицины. Газета же большая, выходила ежедневно, что-то и кого-то в ней надо было печатать, тогда еще рекламами борделей полосы не забивали. Напечатали и статью Либермана, советский народ завернул в нее селедку и забыл, даже внимания никто на нее не обратил, как и на многую галиматью в этой оберточной бумаге, подпорченную типографской краской, каковой «Правда» стала.
       Что в этой статье было? Да ничего там из «новейших достижений советской экономической науки» не было. Обычная галиматья времен Хрущева и Брежнева, касательно экономики: материальная заинтересованность, эффективность, прибыльность и тому подобное. Таких статей про экономику было в каждом партийном и других печатных изданиях СССР – чуть не в каждом номере.
    Зато пятилетка, которую почему-то назвали Косыгинской, первая пятилетка после снятия Хрущева, стала самой успешной пятилеткой времен Брежнева, поэтому одна группа анализаторов причин краха СССР принялась сочинять труды о том, что если бы реформы Косыгина были продолжены, то у СССР был бы шанс. А где успех и достижения – как там без еврея? Обязательно там еврей должен быть.
     Другая группа анализаторов выдала совершенно другое: если бы не было реформ Косыгина, то у СССР был бы шанс. А реформа привела к тому, что социалистическая экономика переродилась в капиталистическую, в результате – развал и крах. А где развал и крах – как там без еврея? Обязательно там еврей должен быть.
     Поэтому уже не просто реформы Косыгина, а Косыгина-Либермана. Понимаете? Это всё, что вам нужно понимать  об уровне научности исследований экономики СССР.
      Меня очень часто спрашивают – что читать по истории СССР, чтобы иметь объективное представление о ней. Я отвечаю, что читать нужно всё и всех, только голову включать при чтении. И, конечно, в первую очередь, материалы съездов  КПСС и Пленумов ЦК КПСС, которые историки-исследователи старательно обходят или выдумывают в них того, чего там нет. Как, например, призывы Сталина к массовым репрессиям на февральско-мартовском Пленуме ВКП (б) 1937 года. Или, как например, из всего 20-го съезда берут только доклад Хрущева, а из 22-го съезда – только отказ от диктатуры пролетариата. Всего остального, что там есть, видеть не хотят.
    Материалы съездов и пленумов – это важнейшие исторические документы времени, это вам не какие-нибудь тайны архивов, которыми вас гипнотизируют. Будете изучать эти материалы, появятся у вас вопросы и по поводу обнаруженных в архивах тайн и к тем, кто эти тайны там откапывает. Уж больно они странные, эти тайны.
    А уж насчет всяких воспоминаний свидетелей эпохи…!  У-у, сколько вас ждет неожиданных открытий! Вы найдете даже воспоминания «свидетелей» о том, как Брежнев от десталинизации отказался. И так убедительно это «вспоминают», что масса людей этому поверила. Но открываем материалы 24-го съезда КПСС, читаем там выступление Леонида Ильича, в котором он прямо заявляет, что от решений 20-го съезда его никто не заставит отказаться. И всё на этом.
   Есть такие же «воспоминания» о Косыгинских реформах:
«Косыгинские реформы оцениваю неоднозначно. Алексей Николаевич, которого я глубоко и искренне уважаю, был, бесспорно, наиболее компетентным, умелым и знающим хозяйственным руководителем за послевоенные годы, что, кстати, вызывало открыто враждебное отношение к нему Хрущёва, органически не выносившего более способных, чем он, людей. В косыгинских предложениях есть ценные и полезные элементы, которые можно и нужно внедрить в экономический механизм. Но только как элементы, строго подчиненные плановому началу. В целом ориентация на прибыль, активизацию товарно-денежных отношений, возрождение рыночных факторов как регулирующих основ экономического развития в наших условиях крайне вредна и опасна. Такое изменение хозяйственной стратегии неизбежно ведёт и уже привело к умалению планового характера экономики, падению государственной дисциплины во всех звеньях, усилению неконтролируемости экономических и социальных процессов, росту цен, инфляции и другим негативным явлениям. Конечно, есть и определённые «плюсы». Но на фоне перечисленных мной огромных «минусов» они малозначительны».
   Это из интервью корреспонденту Гостелерадио В. Аитову  И.А.Бенедиктова, бывшего при Сталине наркомом земледелия, а при Хрущеве – министром сельского хозяйства СССР с 1953 по 1955 годы, как раз во время эпопеи с Целиной. Но как Бенедиктов раздолбал Косыгина! Огромные минусы! Вредно и опасно!
    А еще в этом интервью есть и про Хрущева: «А назовите мне хотя бы одну экономическую или социальную проблему, которую даже не решить, а сдвинуть с места удалось Хрущеву и его преемникам! Всюду тонны слов и граммы дел, а реального продвижения вперед так и не было видно».
      А кто-нибудь слышал из вас это интервью? Обратите внимание, что оно дано корреспонденту не газеты, а Гостелерадио, но существует только в текстовом виде. Больше того, Иван Александрович, якобы, давал его в 1980 году, впервые оно опубликовано в журнале «Молодая гвардия», № 4, 1989 г. А умер Бенедиктов в 1983 году.
   А вот что Бенедиктов говорил при жизни о Хрущеве: «Нам, непосредственным работникам сельского хозяйства, был преподан предметный урок того, как надо решать важнейшие вопросы сельского хозяйства, как надо творчески изыскивать и приводить в действие огромные, поистине неисчерпаемые резервы для подъема сельскохозяйственного производства».  Но это ведь не бог весть откуда-то взявшееся интервью уже мертвого человека, это из его прижизненной речи на 20м съезде КПСС.
    Еще поищите такое издание: Бенедиктов И. А. Сельское хозяйство Российской Федерации в семилетке. — М.: Советская Россия, 1959, -  прочитаете и сами поймете, что кто-то воспоминания «сталинского наркома» взял и сочинил уже после его смерти, реальный Бенедиктов никакого отношения к ним не имеет.
       Так что, откладывайте в сторону всю эту макулатуру из «научных исследований» и «воспоминаний», открывайте опубликованные партийные и государственные документы, опубликованные именно в те годы, а не найденные в архивах «неправленные» стенограммы, карандаш в руки, внимательно читайте и обдумывайте прочитанное, сопоставляйте факты и сведения, делайте свои выводы.
   Я не сомневаюсь, что вы придете к выводу – никаких таких косыгинских реформ в помине не было. Было коллегиальное решение всей правящей верхушки, предусматривающее меры по срочному торможению процессов в экономике, которые валили страну в пропасть. Если бы правящая верхушка СССР чуть запоздала с ними, буквально на два-три года, вся страна стала бы Новочеркасском. В те годы еще невозможно было народу на уши навешать лапши, что вся беда именно в социалистической экономике и ей нужен «эффективный собственник», как это получилось к 90-м годам. Еще было слишком рано для этого, хотя положение в экономике было примерно как в 90-91-м годах…