Category: экономика

Мои книги.





Последняя книга "Л.П.Берия и ЦК. Два заговора и "рыцарь" Сталина"  завтра-послезавтра появится в продаже в интернет-магазинах и книжных магазинах Москвы. Я еще дополнительно буду информировать, где ее можно купить.



карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927

Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808


Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»

Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись "ТРОЦКИЗМА"  в электронном виде, в ворде,  пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru  и какой формат вам нужен.
     Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный)  моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927.
     Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.




11
Buy for 100 tokens
***
...

О Коммунистическом Движении имени «антипартийной группы» 1957 г.» часть 14

         Как будет выглядеть жизнь людей при социализме? Мы сейчас не будем рассматривать аспекты идеологии и отношения  между народом и властью в социалистическом государстве. Когда власть представляет интересы трудящихся, а не кучки олигархов, когда ее целью является улучшение жизни народа, а не обеспечение прибылей монополий, то и отношения ее с народом выглядят по сравнению с капитализмом, так скажем, альтернативно.
      Мы сейчас о другом, о сугубо «мещанском». Материальном.  Вот Кургинян придумал, что когда Хрущев объявил о намерении догнать и перегнать Америку по уровню потребления, то коммунизм  стал «колбасным». Вместо чистой и светлой идеи – гнусная колбаса с чесноком.  Странно, что члены «Сути времени» с радостью эту кургиняновскую антикоммунистическую подлость заглотили.  Им достаточно было взять материалы предвоенных сталинских съездов, прочесть в них речи Сталина, чтобы назвать своего фюрера козлом.
      Задачи догнать и обогнать Америку ставились задолго до Хрущева. Сталиным, как это ни странно. Хрущев только дискредитировал социализм, побежав от Америки, в плане роста потребления,  в обратную сторону.
     Ну, вы сами посудите, если при коммунизме личное потребление людьми «колбасы» будет меньше, чем при капитализме, то на хрена людям такой коммунизм нужен? Для чего им жить и работать тогда, ради межгалактических полетов космонавтов на Андромеду? А, да! Еще ради «социальной справедливости»! Хоть и мало «колбасы», зато мало у всех! Никому не обидно.
  Смотрите,  с начала ПМВ и до 1929 года, после того, как в США хлынули деньги из воюющих стран Антанты, в Америке и до того вполне динамично развивающейся за счет еще не законченного освоения внутреннего рынка, начался экономический бум. Жизнь американцев, в том числе и простых, фермеров и рабочих, резко  начала улучшаться. Тогда Америка начала и автомобилизироваться, автомобиль перестал быть роскошью. Во время ВМВ ситуация повторилась, к тому же после войны Великобритания была вынуждена Штатам открыть свои рынки.  Снова начался экономический бум, обозначилась американская мечта, к собственному автомобилю добавился собственный дом. И эта мечта была вполне доступной для обычного американского рабочего.
        Вот примерно так когда то выглядела жизнь народа при социализме в СССР (в материальном плане, еще раз повторяю), так она выглядит в современном социалистическом Китае и так будет выглядеть у нас, если мы восстановим Советскую власть.
      С двумя «маленькими» нюансами-  социализму не грозят Большие депрессии. Никаких кризисов. К 1929 году американцы неожиданно из своего материального благополучия свалились в такую пропасть, что фотографии их умирающих от голода фермеров стали экспонироваться в музеях Украины, как фото, сделанные в СССР во время Голодомора.
        Экономический бум после ВМВ войны тоже сменился рядом кризисов, хоть и не таких жестких. Один из них привел к тому, что маленькие и экономичные японские автомобили  нанесли серьезный удар по американскому автопрому, целые города автомобилестроителей до сих пор стоят пустыми, превращаясь в руины.  Следующий кризис, ипотечный, оставил бездомными американцев больше, чем, кажется, бездомных в Бразилии имеется.
       Социализм такого не знает по определению. От кризисов он гарантирован. Принципы социалистической экономики не допускают их возникновения.
     И второй нюанс. То, что при капитализме называется экономическим бумом, т.е. ежегодный рост экономики на 5-6 процентов, рекорд поставили японцы – 9%, при социализме – не только рутинная повседневность, но еще рекордные показатели японцев – тоже банальная повседневность. Более того, СССР до 1953 года давал цифры роста  в полтора раза выше, чем Япония в лучшие для нее годы.
     И сами американцы строили прогнозы, согласно которым к 70-м годам СССР должен был превзойти экономику США не на проценты, а в разы, в два-три раза.
   Но это, скажут наши оппоненты, вилами по воде писано – превзошел бы или нет… Но у нас есть пример Китая. Стартовав с 1949 года с… Я не могу подобрать точное определения для того, чтобы кратко описать состояние экономики КНР в 1949 году. Это несравнимо даже с РСФСР после гражданской войны. И вот за 70 лет – это первая экономика мира. Несмотря на то, с чего пришлось китайским коммунистам начать, несмотря на то, что взрывной, неожиданный для них рост населения стал существенным тормозом, несмотря на почти 20 лет экономической блокады.
    И ни одного кризиса. Да, после того, как китайскому правительству в целях модернизации пришлось пойти на уступки частному капиталу, темпы экономического роста страны немного снизились, до 8-9%, при Мао они были в пределах 12%.  Но 8-9% для капиталистического мира – рекорд, для социализма – обыденность.
     Сразу предупреждаю вопрос, почему в текущей пятилетке темпы развития КНР сама КПК определила в 6%? Это плановое снижение, на которое китайцы вынуждены были пойти для решения экологических проблем, они в текущей пятилетке значительно сокращают угольную энергетику, строят более 30 АЭС.  Это не кризис. Это подготовительные меры для того, чтобы из нынешней пятилетки выйти на еще более высокие показатели. И решить проблемы экологии заодно.
      Да, допуск частного капитала в экономику сам по себе уже тормозит экономический рост КНР. Даже общественная, не государственная-общенародная, собственность мешает этому росту. Сталин прямо писал об этом.    Когда Китай сможет отказаться от частной собственности, то мы увидим нечто совсем кошмарное для капитализма. Пока не может отказаться, модернизация не закончена, а международная торговля между капиталистами и госпредприятиями условиями ВТО значительно осложняется.  Пока Китаю нужен частный бизнес.
     Кстати,  не настолько его там и много, как нам показывают. Я понимаю, почему буржуазная пропаганда весь негосударственный сектор экономики КНР относит к частному. Чтобы показать, какие блага несет капитализм, что только капитализм позволяет развиваться. Вот пустили китайцы в экономику капиталистов – вот вам результат.  Мотивы буржуазных пропагандистов понятны. А вот почему наши леваки-коммунизды весь негосударственный сектор КНР тоже относят к частному? В принципе, мы это тоже понимает. Такие они … честные. Ждем, когда они сталинские колхозы и артели назовут частными предприятиями.
       Социализм – это минимум 8-9% постоянного экономического роста, без всяких спадов и кризисов. Мы сегодня уже привыкли состояние экономики РФ оценивать по уровню экономического роста, мы эти цифры на собственной шкуре чувствуем. И хорошо почувствовали разницу между жирными нулевыми, когда всего-то рост вышел на 3%...
     8-9%!!! Да это для нас фантастика! Но это – обычный социализм…

О Коммунистическом Движении имени «антипартийной группы» 1957 г.» часть 4

             Забавные все-таки зверушки наши коммунизды. Прочитайте все их программы – один сплошной пессимизм. Социализм у них в конце 20-го века потерпел поражение. Блок распался и рассыпался. Опять нужно начинать сначала. Во враждебном империалистическом окружении.
     Даже у КПРФ, которая все-таки признаёт, что КНР – социалистическое государство. Только Зюганов считает, что частное предпринимательство – это очень хорошо для социализма, а китайские коммунисты уступки частной собственности считают вынужденным отступлением, необходимым для модернизации экономики.
        Но и у КПРФ есть – социализм еще возьмет в мире реванш за поражение.
         Опоздали вы, клоуны, с реваншами. Давно взят без вас. Ведь смотрите, что прямо на наших глазах, при жизни нашего поколения, произошло в мире – после смерти Сталина КПСС взяла курс на ревизионизм и оппортунизм, начав антисталинскую компанию. Всего две партии пошли против этого курса – китайская и албанская.  Албания сразу была обречена, такое крохотное государство без мощной поддержки извне ни при каких условиях выжить не смогло бы. Албанцы с китайцами и рассорились как раз из-за того, что КНР отказывала им в широкой экономической помощи. Энвер Ходжа не смог убедить Мао, что китайцы должны последнюю чашку риса пожертвовать албанцам. Беден был Китай еще в 60-е годы. Очень беден. Кроме того, ему нужно было срочно создавать атомное оружие, а это дорогущее «удовольствие».
       Фактически, Китайская Народная Республика оказалась одна в полной изоляции и экономической блокаде. В блокаде как со стороны США и их сателлитов, так и со стороны СССР и его сателлитов.
        Результат? Социал-империалистический блок СССР, как его называл Мао, развалился. США во всё нарастающем кризисе, КНР душит их экономику, никакие санкции Трампа не помогают, а только ухудшают положение.  Объявленная Коммунистической Партией Китая политика «открытости и реформ», фактически, брошенный капиталистическому миру вызов к прямому экономическому соревнованию, привела к тому, что Запад, рассчитывавший на экономическое закабаление Китая в этом соревновании, с треском его проиграл.
     То, что не удалось сделать СССР, благодаря предательству хрущевско-брежневской шайки, сделал Китай.  Он обогнал экономику США, теперь первая экономика мира – социалистическая.
   Да, разумеется, в Китае еще не всё благополучно, еще есть бедность, китайские коммунисты этого и не скрывают. Но вы уже не найдете даже  в китайской глубинке такую бедность, которая есть в российской глубинке. А уж по числу бездомных США бьют Китай напрочь. Большим числом бездомных бьют.  Вообще, кажется, что в КНР сегодня и бездомных нет.  Поток трудовой миграции из Китая в США… А он есть вообще сегодня? Зато всё нарастает число трудовых мигрантов из … США в Китай. Конечно, это не люди рабочих специальностей, а, в основном, преподаватели Вузов и школ. Средний класс американцев поехал на заработки в КНР.
        Казалось бы, нашим коммуниздам нужно гордиться тем, что китайцы, пойдя по пути русских большевиков, не изменив делу Ленина-Сталина, достигли таких успехов. Это же успехи коммунистического государства, идущего по пути строительства социализма! Но происходит всё наоборот. У наших коммуниздов – КНР не социалистическое государство. Американцы считают его социалистическим, уже прямо намерены вводить против китайцев санкции именно из-за того, что их экономика не рыночная, в ней велико влияние государства, а наши КНР считают – капиталистическим.   Я же говорю – психи.
      Отсюда их психопатический пессимизм по поводу восстановления в России социализма. По их мнению, как в 1917 году всё будет – Антанта пойдет походом на Советскую Россию. То, что сегодня международная обстановка для восстановления социализма в стране даже намного более благоприятная, чем она была для Китая в 1949 году (какая Антанта тогда рискнула пойти походом на братский для того СССР китайский народ?) – они замечать не желают. Почему? Потому что – психи. Они явно ненормальные. Или намеренно не хотят этого видеть.
       Мы в Движении не знаем ни одной российской коммунистической организации, которая, кроме нас, заявила, что восстановление власти пролетариата, Советской власти, на современном этапе, в сложившейся международной обстановке,  пройдет неизмеримо легче, чем это было в 1917 году, потому что у русского пролетариата сразу появится мощнейший союзник – китайский пролетариат, который будет представлять самую мощную державу мира.
     Пока международная обстановка крайне благоприятная для нас. Насколько долго это продлится – предугадать нельзя. Нельзя исключать того, что экономический кризис и проигрыш в экономическом соревновании вынудит Запад развязать новую империалистическую войну, войну против КНР. То, что такая война, учитывая экономику КНР, будет для Запада таким же самоубийством, как война Германии против СССР, сомнению не подлежит. Но как бы РФ не оказалась втянута в эту войну. Да еще и на стороне Запада. Доверять политике нашей власти – крайне легкомысленно.  Поэтому каждый день промедления с вашим вступлением в коммунистическую организацию всё больше и больше уменьшает шансы на мирное восстановление социализма в стране, а не через пожар мировой бойни. Пока шансы очень и очень велики.  Но бесконечно это продолжаться не будет…

Реформы Косыгина-Либермана ч.15

         
Вернемся к хозрасчету. Хотя, там и возвращаться нечего. Про хозрасчет еще Ленин говорил, что он на долгое время, пока экономика остается товарной, будет основным методом. После Ленина -  Сталин. После Сталина – Хрущев. Как товарная экономика может существовать без хозрасчета – вы можете себе представить? Я – нет.
    Вот бывший производственник Марк Соркин – может. Он даже начальником цеха работал на оборонном предприятии. И считает, что хозрасчет вреден при социализме, он ведет к зарождению капиталистических отношений, в этом видит губительность реформы «Косыгина-Либермана». Даже утверждает, будто Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» ругал хозрасчет и рентабельность.  Я уже сталкивался с тем, что Соркин на голубом глазу может врать, этим глазом не моргая, прямо в глаза собеседнику, а не то, что в статье. Если кто не верит, что он постоянно врет про хозрасчет и Сталина, откройте упомянутую работу Иосифа Виссарионовича и прочтите. Там нет ничего, кроме того, что Сталин написал – не ко всем предприятиям нужно подходить с позиции рентабельности, некоторые предприятия по определению не могут быть рентабельными, но они нужны для хозяйства. И всё.
     Это такая же ерунда, как про прибыль и себестоимость. Еще пусть эти экономизды придумают, что при Сталине вообще предприятия прибыль не приносили, что населению государство через свои торговые предприятия продавало товары строго по себестоимости, и что снижение себестоимости не являлось в СССР главным источником получения прибыли.
     Категорическое неприятие прибыли и хозрасчета нашими левыми экономиздами является таким же загибом, как и левацкое, в 20-е годы, отношение к семье, как к буржуазному пережитку.  Маркс с Энгельсом всего лишь утверждали- семья в условиях экономического равенства мужчины и женщины будет претерпевать изменения, женщине не нужно будет держаться за мужчину из чисто меркантильных соображений. Леваки загнули в сторону – долой семью.
    Прочитав у Сталина, что основным экономическим законом капитализма является получение прибыли, современные леваки, как и леваки 20-х, отрицавшие семью, стали ненавидеть само слово «прибыль». То, что без семьи в государстве народ закончится, без людей государство превратится в ненаселенную территорию, а без прибыли не из чего будет платить зарплаты тем, кто непосредственно в производстве не участвует, но без кого производство невозможно, что без прибыли невозможно развивать производство – левакам понять не дано.
     Элементарно не понимают, что в государстве есть предприятия, продукцию которых можно продать, т.е. получить прибыль, поэтому получение прибыли для таких предприятий является основным показателем. Как можно выпускать продукцию для продажи, т.е. товары, не планируя получение прибыли? Делать такое дерьмо, которое никто покупать не будет? Или гноить эту продукцию на складах, не передавая в торговлю? И на хрена государству нужен завод, который ему не прибыль приносит, а одни убытки?
    Сталин специально для таких дуболомов объяснял, что государство не может отказаться от тех предприятий, рентабельность которых государству не важна, которые сами по себе не могут быть рентабельными, но без которых государство существовать не может. Какова может быть рентабельность у фабрики, производящей вакцину от оспы, если вакцинация в стране бесплатная? Только отрицательная, разумеется. Фабрика вложенные в нее средства не окупает. Она для государства убыточная. Государство рассчитывает себестоимость вакцины, дает эти деньги фабрике, а она, снижая себестоимость, получает доход из которого платит работникам премии и строит для них санатории.
     Но раз Сталин сказал, что рентабельность не всегда важна: «Совершенно неправильно также утверждение, что при нашем нынешнем экономическом строе, на первой фазе развития коммунистического общества, закон стоимости регулирует будто бы "пропорции" распределения труда между различными отраслями производства.
Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают во - всю легкую промышленность, как наиболее рентабельную, преимущественно перед тяжелой промышленностью, являющейся часто менее рентабельной, а иногда и вовсе нерентабельной?
Если бы это было верно, то непонятно, почему не закрывают у нас ряд пока еще нерентабельных предприятий тяжелой промышленности, где труд рабочих не дает "должного эффекта", и не открывают новых предприятий безусловно рентабельной легкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать "больший эффект"?
Если бы это было верно, то непонятно, почему не перебрасывают у нас рабочих из малорентабельных предприятий, хотя и очень нужных для народного хозяйства, в предприятия более рентабельные, согласно закона стоимости, якобы регулирующего "пропорции" распределения труда между отраслями производства?
Очевидно, что идя по стопам этих товарищей, нам пришлось бы отказаться от примата производства средств производства в пользу производства средств потребления. А что значит отказаться от примата средств производства? Это значит уничтожить возможность непрерывного роста нашего народного хозяйства, ибо невозможно осуществлять непрерывный рост народного хозяйства, не осуществляя вместе с тем примата производства средств производства»  - то леваки, подобные Соркину, считают, что хозрасчет, рентабельность, следовательно, и прибыль Сталин считал вредным капиталистическим пережитком.
     Но они каким-то образом «забыли», что чуть выше в той же работе Сталина написано:
«Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?
Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.
Сфера действия закона стоимости распространяется у нас прежде всего на товарное обращение, на обмен товаров через куплю-продажу, на обмен главным образом товаров личного потребления. Здесь, в этой области, закон стоимости сохранят за собой, конечно, в известных пределах роль регулятора.
Но действия закона стоимости не ограничиваются сферой товарного обращения. Они распространяются также на производство. Правда, закон стоимости не имеет регулирующего значения в нашем социалистическом производстве, но он все же воздействует на производство, и этого нельзя не учитывать при руководстве производством. Дело в том, что потребительские продукты, необходимые для покрытия затрат рабочей силы в процессе производства, производятся у нас и реализуются как товары, подлежащие действию закона стоимости. Здесь именно и открывается воздействие закона стоимости на производство. В связи с этим на наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т.п.».
      Наши мраксизды-экономизды, ненавидя прибыль, либо не поняли Сталина, либо специально этот вопрос перевирают.  Есть капитализм, где прибыль – самоцель, средство наживы частного владельца, и есть социализм, где прибыль – средство повышения благосостояния трудящихся.
    Но убрать прибыль из сферы товарного производства – это нечто. Здесь нужен уже очень сильный транквилизатор. Других средств для таких экономиздов не существует.
    Хотя, еще при Сталине находились оригиналы, которые вообще не понимали, зачем социалистической экономике нужно само товарное производство. Это им Сталин терпеливо объяснял, что в СССР, кроме государственной собственности еще есть колхозно-кооперативная.
    Но, надеюсь, вы поняли, что  в реформе «Косыгина-Либермана» прибыль, себестоимость и хозрасчет – суть этой реформы не составляют. И до нее эти показатели, вместе с ними и хозрасчет, были главными показателями работы предприятий.
     Да, в документах, определивших основные положения реформы, написано: сделать хозрасчет реальным,  уделять рентабельности больше внимания. Это называется реформой? В каком месте смеяться? Надо сделать – делайте. Или каждое «делание» - реформа?
    Остаётся еще «реформа» планирования…

Реформы Косыгина-Либермана ч.14

Следующее направление экономической реформы 1965 года, которую до 90-х годов никто не связывал ни с именем одного Косыгина, ни, тем более, с Либерманом – широкое внедрение хозрасчета. Точнее, так принято трактователями этой реформы считать – Косыгин стал широко внедрять хозрасчет.
     Еще отвлечемся на трудовые ресурсы. Нынешнему поколению уже не знакома та ситуация с ними в СССР, наша молодежь сегодня видит итоги сумасшествия, когда ВУЗы и колледжи РФ стали выпускать в немыслимых количествах юристов и менеджеров. Это полная неадекватность системы образования, разумеется. Капиталистической системы.
    В СССР система образования таким идиотизмом не страдала, она готовила специалистов по самым разнообразным направлениям, в соответствии с запросами экономики. Дурдом начинался, когда подготовленные специалисты выходили из стен институтов и техникумов, шли удовлетворять … запросы экономики.
  На примере факультета, который я закончил. Ветврач в СССР была не просто дефицитной специальностью, а остродефицитной, т.е., не просто специалистов на производстве не хватало, не хватало главных специалистов – главных ветеринарных врачей совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, занимающихся животноводством и переработкой продукции животноводства. Во время работы комиссии по распределению выпускников у нас рядом с деканатом стояли чуть не толпы директоров и представителей этих предприятий, которые выпускников буквально за рукава хватали. Фактически, нас не распределяли, мы сами на комиссии выбирали себе место будущей работы.
   Разъехались по распределению, через год-два, еще до окончания срока обязательной отработки, значительная часть ветврачей уходила из сельского хозяйства.  Куда только не уходили- в милицию, армию, учителями в школы, бухгалтерами-экономистами… И это не только с выпускниками ветеринарного факультета творилось. Агрономический, зооинженерный, механический – такая же картина. И уходил не излишек специалистов, уходили специалисты из тех отраслей, в которых был их острый дефицит. В результате один отрасли лишались подготовленных специалистов, другие – получали специалистов слабо подготовленных. Конечно, за время службы в армии бывший ветеринарный врач или зооинженер, догонял по подготовке выпускников военных училищ, мой начальник артиллерии полка полковник Бережной был не кадровым, из зооинженеров, но – за время. А где брать главного ветврача или главного зоотехника совхозу? Из артиллеристов или милиционеров?
     В результате сельскохозяйственные предприятия вынуждены были держать на должностях главных специалистов выпускников средних профессиональных учебных заведений, техникумов. Вы представляете больницу, главным врачом которой работает фельдшер? Вы пойдете в такую больницу лечиться? Да лучше самому себя зарезать. А зачем совхозу тысяча коров, если у него нет специалиста, который подготовлен для организации и руководства животноводческой отраслью в таких масштабах? В небольшом колхозе 40-50-х годов с сотней коров можно было доверить ферму вчерашней доярке, закончившей курсы зоотехников, меняются масштабы производства и требования к специалистам также меняются.
      Вот это преступное безумное строительство новых предприятий с бешенным опережением по группе А, затем исправление перекоса строительством новых предприятий группы Б, погнавшее экономику на экстенсивный путь развития в условиях недостаточности трудовых ресурсов привело к тому, что во всех отраслях уровень руководящего кадрового состава, специалистов, не сильно превышал уровень 50-х годов. Учебные заведения выпускали специалистов всё больше и больше, а их не хватало всё также. Во всех отраслях. В результате специалисты уходили туда, где работы и ответственности меньше, условия работы лучше, не особо и теряя в зарплате при существовавшей системе  оплаты, особенно сильно от нехватки специалистов достаточного уровня подготовки страдать начинали самые важные для экономики отрасли. И особенно сильно базовая для экономики отрасль – сельское хозяйство.
     Можно иметь космическую отрасль самую передовую в мире, вкладывая в нее максимум ресурсов и отборный людской потенциал. Но эта космическая отрасль может развиваться только за счет неизбежной деградации всей экономики. Несовместима передовая в технологическом отношении отрасль народного хозяйства со всем остальным народным хозяйством, идущим по пути экстенсификации.
     В поселке Пограничный, где я жил, главный врач, оперирующий хирург (лишних хирургов не было, чтобы главврач не оперировал), на даче выращивал картошку и держал свиней. Сам работал на даче. Этими же руками, которыми копал картошку и чистил навоз в свинарнике, оперировал. Постоянно в хирургическом отделении гнойные осложнения, с постоянной периодичностью на смывах высевали стрептококк и стафилококк, прекращают на время дезинфекции проведение полостных операций. И никто ни о чем «не догадывался». Кто ж посмеет Партии… главному врачу то есть, сказать: ты чего творишь, мудило?!
     Эта районная больница – минислепок со всей послесталинской экономики СССР.

Реформы Косыгина-Либермана ч.13

 Завтра-послезавтра продолжу про «экономическую самостоятельность» советских предприятий. Про то, что директорам 60-70 –х годов эта самостоятельность нужна была, как ёжику мотоцикл.
    Сегодня короткая ремарка. Про дядю Юру Мухина. Дядя Юра Мухин даже не совсем совкодрочер. Он мало того, что придумал себе такого Сталина, за которого сам Сталин его собственноручно глобусом, по которому воевал, забил бы насмерть, так у Мухина еще объект его сексуального обожания – Брежнев.
     Юрий Игнатьевич хвалит брежневские времена, приводя в пример завод ферросплавов в г.Ермаке, на котором Мухин работал начальником лаборатории, а потом замом по снабжению. И приводит пример, как успешно работал завод – столько ферросплавов делал и продавал их за границу по демпинговым ценам, что на мировом рынке уронил цены.
       Понимаете, до человека даже не доходит, что государство потратило бешенные средства на строительство завода, продукция которого в стране была не нужна, ее приходилось сбагривать за границу за бесценок. Затратить огромные ресурсы, в том числе и трудовые, на строительство и работу предприятия, выпускающего продукцию, которая для своей промышленности не нужна, гнать эту продукцию по демпинговой цене за рубеж и потом покупать на валюту товары для своего народа – это явное экономическое преступление. При Сталине – расстрельная статья. При Брежневе – ордена и премии.
    Как этого не понимать и еще этим гордиться – я не знаю.

Реформы Косыгина-Либермана ч.12

   Совсем не прибыль-себестоимость в той реформе было главным, даже те вещи, которые в ней есть и  рассказывающие о ней доносят их до публики, там совершенно другое означают, чем то, что эти рассказчики излагают.
     Когда читаешь материалы 22-го съезда – оттуда прямо таки прёт главная проблема экономики СССР из речей Хрущева и его шайки. Проблема – упасть и не встать. Оказалось, что беда не в том, что они вбухали в капвложения все государственные деньги, а в том, что многовато лишнего народишку появилось. Оказалось, проблема не в том, что промышленность группы Б и сельское хозяйство были в такую задницу загнаны, что не могут людей товарами обеспечить, а в том, что население выросло. У них, строителей 6000 заводов, людишек многовато оказалось, поэтому на всех стало не хватать башмаков и мяса.
      А когда открываешь материалы съездов КПСС после снятия Хрущева – разбирает смех. Теперь главной проблемой стало, что, наоборот, людей не хватает, везде не хватает рабочих рук. И в промышленности, и в сельском хозяйстве, и в сфере обслуживания. Проклятая война! Должны были родиться дети тех, кто погиб в войну! Почему они не родились? Где теперь их взять?
   Когда, как полоумные, строили бешенными темпами новые заводы – думали, что мертвые из братских могил воскреснут и детей наделают?
    Еще на 23-м съезде Косыгин признался, что за семилетку производство товаров народного потребления от производства средств производства отстало на 20%. Это много, это звиздец как много. Но мне и в эту цифру не верится. Учитывая, как у них росло поголовье скота по статистике, не одной их цифре верить нельзя. В реальности, скорей всего, было еще хуже.
   И Косыгин озвучил задачу – этот перекос исправить, запланировали сближение групп А и Б. Но мне еще в институте преподаватели экономики говорили- экономика, как автомобиль. Она штука такая, что чем она больше, тем ее труднее разогнать и, соответственно, затормозить. И это не только экономики в целом касается, но и отдельных процессов в ней. Если ты в большой экономике какой-то процесс разогнал, то потом устанешь его останавливать, он тебя даже переехать может, как паровоз Анну Каренину.
    В такую западню наш ЦК КПСС намеренно, осознанно страну и бросил. Как можно было исправить допущенный перекос за время «волюнтаризма»?
   Первый путь – самый разумный. Срочно закрыть предприятия, которые уже нагрели до закипания экономику, на которых не хватало никаких ресурсов, эти ресурсы перебросить на группу Б и сферу обслуживания. Да, гигантские средства были бы выброшены на ветер, но лучше их выбросить сейчас, чем они потерять еще более гигантские средства в будущем. Но такой путь для того ЦК был неприемлем. Весь советский народ увидел бы, что совершенно преступление, колоссальных масштабов экономическая диверсия.
   Второй путь – начать продавать за рубеж излишек средств производства, на валюту закупать за рубежом товары народного потребления и наполнять ими свой рынок. А кому продавать? Немцам и американцам? Так они много не купят, они сами станки и самосвалы делать умеют. Кое-что купят, но это каплей в море будет. На свой рынок развитая страна с товарами глубокого передела хрен кого пустит. В страны социалистического лагеря? Так там особо не разживешься, в 50-60-е годы там тоже особо не жировали. Стали гнать средства производства в индии и египты, строить этими средствами производства там заводы и плотины – но не выход. У египтян с индусами и с товарами, и с валютой было не густо, но строили. Хоть в долг, но строили, иначе у себя все склады забили бы этой группой А, ее вывозить обязательно нужно было. В конце концов,  сначала забыли с должников денег требовать, стали им долги прощать, уже ВВП окончательно всех простил.
    Третий путь – погнать за границу, империалистам, голое сырье, которое они возьмут, им это выгодно, потому что они за сырье расплатятся своей валютой и ты на эту же валюту купишь у них штанов для своего народа. Но сначала нужно еще сырья получить столько, чтобы его хватило для экспорта и для своих излишних предприятий, которые нельзя было закрыть, чтобы твоя преступная деятельность стала неочевидной. Поэтому планами 8-ой пятилетки, пятилетки «косыгинских реформ», было предусмотрено резкое увеличение добычи этого сырья – нефти и газа. Но заводы, выпускающие товары группы А, ведь не закрывались, они продолжали бы усугублять перекос, поэтому … снова увеличили объем капитальных вложений, на 59%, если точно помню, по сравнению с хрущевской «семилеткой», уже для строительства заводов и фабрик, производящих товары народного потребления.
   Это была не экономика, а какой-то дурдом на лыжах по асфальту…

А как управлять дурдомом? Да почти никак. Дурдом живет по своим законам, как хочет. В этом и есть смысл «косыгинских реформ» -  пусть в этом дурдоме выживают, как могут.
   Весь смысл «косыгинских реформ»  - товарищи директора советских предприятий, мы тут слегка понатворили «волюнтаризма», теперь вы сами крутитесь, как можете.

Реформы Косыгина-Либермана. ч. 7

Вынужден извиниться перед читателями, в книге о Берии и в этой серии постов о реформе «Косыгина-Либермана» мною была допущена неточность, из-за которой некоторые стали обвинять меня в ложных выводах. Неточность была замечена, но обвинители дальше не пошли, сосредоточились на этой неточности. Вот такой комментарий:

"В плане развития народного хозяйства на 20 лет (генеральная перспектива) намечается значительное сближение темпов развития производства средств производства и производства предметов потребления. Если в 1929—1940 гг. в промышленности среднегодовые темпы прироста производства средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70 проц., то в 1961 —1980 гг. превышение составит примерно 20 процентов." Хрущев

21,1% среднегодовой темп роста группы А за 1928-1940 гг.
12,6% среднегодовой темп роста группы Б за 1928-1940 гг.
У Вас другие цифры? Нет, значит вы лжете.
(12,6%/21,1%)=(100%/Х)
Х=167%, или среднегодовой темп роста группы A за 1928-1940 гг. > среднегодового темпа роста группы Б за 1928-1940 гг. на =167%-100%=67%



10,1% планируемый среднегодовой темп роста группы А за 1960-1980 гг.
8,4% планируемый среднегодовой темп роста группы Б за 1960-1980 гг.
У Вас другие цифры? Нет, значит вы лжете.

(8,4%/10,1%)=(100%/Х)
Х=120%, или среднегодовой темп роста группы A за 1960-1980 гг. > среднегодового темпа роста группы Б за 1960-1980 гг. на =120%-100%=20%

Итого, эти ваши утверждения:
- " Как можно было не заметить нашим историкам и экономистам, что темпы роста производства средств производства превышали темпы роста производства товаров народного потребления до войны на 4%, директивами 19-го съезда это превышение было установлено в 2%, а во время хрущевской семилетки – 20%?!",

- "Установить повышение уровня промышленного производства за пятилетие, примерно, на 70 процентов при среднегодовом темпе роста всей валовой продукции промышленности, примерно, 12 процентов. Определить темп роста производства средств производства (группы «А») в размере 13 процентов и производства предметов потребления (группы «Б») 11 процентов».
Заметили, что изменилось? Темпы роста производства средств производства по сравнению с темпами роста производства предметов потребления снизились с 70% до 2%!

Кто-нибудь, кроме Балаева, вам говорил об этом настоящем революционном решении 19-го съезда КПСС? Да никто почему-то на это даже внимания не обратил."

ЯВЛЯЮТСЯ ЛОЖНЫМИ.

Вы или намеренно упоролись и лжете, не желая переделывать свои книги и статьи, построив свои выводы на ложных фактах, или вы не можете в арифметику, товарищ артиллерист. Первое НАМНОГО хуже».


    Арифметика, так арифметика. Поехали. Арифметическая ошибка, точнее, сравнение не тех цифр, у меня в этом месте:
" Как можно было не заметить нашим историкам и экономистам, что темпы роста производства средств производства превышали темпы роста производства товаров народного потребления до войны на 4%, директивами 19-го съезда это превышение было установлено в 2%, а во время хрущевской семилетки – 20%?!"
  Если исправить «арифметическую» ошибку, то получится так:   
«Как можно было не заметить нашим историкам и экономистам, что темпы роста производства средств производства превышали темпы роста производства товаров народного потребления до войны на 36% (среднегодовой прирост 15,7% - группа А, 11,5% - группа Б -  директивы 18-го съезда), директивами 19-го съезда это превышение установлено в 18% (среднегодовой прирост 13% группа А, 11% группа Б), а во время хрущевской семилетки – 27%  (9,3% - группа А, 7,3% - группа Б)».
    Смысл остается прежним? Видно, что Хрущев стал гнать вперед группу А (даже не до 20%, а до 27%)?
     И это еще не всё. Во время семилетки было принято решение, которое с товарами народного потребления ситуацию сделало катастрофической. Если в предвоенные пятилетки отставание группы Б от группы А  компенсировалось выпуском товаров потребления многочисленными артелями и кустарями-одиночками, которые не учитывались, за исключением крупных артелей, в планах на пятилетку, то во время семилетки они были ликвидированы (крупные – захвачены государством).
     И запланированное Хрущевым  опережение темпов роста группа А по сравнению с группой Б на 1960-1980 годы – это был верный путь к быстрой катастрофе. Эту катастрофу остановили «косыгинскими реформами», сократив решением 23-го съезда разрыв между группами А и Б до 13%, даже ниже, чем на 19-м съезде, а на 24-м съезде было принято совсем необычное для социалистической экономики решение, если точнее, обычное для капиталистической экономики – темпы роста группы А стали отставать от темпов роста группы Б. Это время после хрущевского «волюнтаризма» советские люди и запомнили как «золотой век СССР». Но потом брежневско-косыгинские реформы сказались, потом и начался застой, да еще и закупки оборудования для промышленности за рубежом. Но это я забегаю вперед.
    Так что моему критику спасибо за замеченную ошибку, но насчет неверных выводов он поторопился.

Нуи дополню комментарием моего критика (искреннее ему спасибо) к этой части статьи:
"Gnlmon Gnlmon 107.181.177.130
Продублирую себя:
"9,7% среднегодовой рост 1954-1965 всей промышленности
А - 11%
Б - 7,5%
А>Б на 47%

А - 10,5% (59-61)
Б - 7 % (59-61)
А>Б на 50 %

15% среднегодовой рост (49-54) всей промышленности, в том числе:
А-15,8%
Б-13,3%
А>Б на 18,8 %

8,4% среднегодовой рост (61-65) всей промышленности, в том числе:
А - 9,5%
Б- 6,15%
А>Б на 54 %

Подсчитал из http://istmat.info/files/uploads/26603/narhoz_sssr_1965_promyshlennost.pdf стр 122, 1 таблица"

< а во время хрущевской семилетки – 27% (9,3% - группа А, 7,3% - группа Б)».
если брать директивные показатели, то планировали превышение на 20%, фактически оно составило больше 50%".

Вот так вот. Как видите, дело обстояло в реальности еще страшнее. В продолжении я объясню, почему так получилось у той "советской" власти, почему Хрущеву понадобилось лгать про сближение групп А и Б, и что стало с "советской" статистикой.

Реформы Косыгина-Либермана. ч. 3

   Почти одновременно  с «И это всё о нём» на экраны вышел фильм «Премия» по пьесе Гельмана, отца, к слову, нынешнего скандального галериста.
    В «Премии» ситуация несколько иная, но с тем же смыслом. Там идейные работяги решили отказаться от незаслуженных премий. Бригада простаивала из-за организационного бардака, руководство путем приписок занижало план, в результате – работали мало, больше курили, но план выполняли.
         Это была пропагандистская компания начала и середины 70- х годов, как раз тогда, когда должны были полностью сказаться результаты реформ Косыгина-Либермана, как ее сейчас представляют – погоня за прибылью.
   Но мы же понимаем, что начать эту пропагандистскую компанию руководство страны что-то заставило? Правильно? Да и те, кто жил в те годы, работал на производстве, хорошо это помнят – главной целью любого хозяйственного руководителя было добиться снижения планового задания. Другими словами – меньше дать продукции и за более меньший объем продукции получить более высокую заработную плату.
     Постойте, а где же здесь прибыль? Более высокая зарплата при уменьшении вала ведет за собой увеличение себестоимости, т.е., снижение прибыли.
    Эти экономисты, которые придумали реформы Косыгина-Либермана нам объясняют, что при Сталине главным показателем было снижение себестоимости, а при Косыгине – прибыль. А что, снижение себестоимости перестало быть главным путем получения прибыли? Сталину прибыль вообще была не важна? А на какие средства он тогда собирался содержать армию, медицину, всю социальную сферу?
      И вдруг мы узнаем от наших экономиздов, что брежневские директора стали гоняться за прибылью. Они что, будучи директорами, одновременно были военными и врачами? Им-то зачем нужна была прибыль? Чтобы получать высокие зарплаты, строить жилье для рабочих и содержать заводскую социалку?
     Подождите, эти экономизды хоть что-нибудь в азах экономики понимают? Зарплата входит в себестоимость. Жилье для рабочих и заводская социалка – это часть зарплаты, уходящая в общественный фонд потребления, это тоже входит в себестоимость. Прибыль – это не то, что после реализации продукции остается на зарплату. Зарплата входит в стоимость продукции в виде части ее себестоимости.
     Владелец частного предприятия, получая прибыль, не выплачивает из нее зарплату хоть чернорабочему, хоть директору, зарплаты входят в себестоимость товара.
     Директор государственного предприятия не берет зарплату из прибыли, его зарплата также входит в себестоимость товара. Разница между частным и государственным предприятием только в том, что в одном случае прибыль уходит в карман капиталисту, в другом – в карман государства.
    Да, при Сталине главным показателем было снижение себестоимости продукции. С какой целью? С целью получения прибыли, разумеется. Государству нужны были средства для содержания непроизводственной сферы, обороны.
     Но когда этот показатель сделали не главным, перестали жестко контролировать, то директора стали себестоимость повышать, уменьшая прибыль. Государственный карман стал пустеть.
   Понимаете, когда экономизды, рассуждая о заинтересованности руководителей предприятий в прибыли в разрезе реформы Косыгина-Либермана, они путают синее с кислым. В какой прибыли? В себестоимости! В ее росте!
      Если бы Гасилов был заинтересован в прибыли, то он сам комсомольца Столетова на лесосеке гонял до седьмого пота. Но Гасилову совсем не прибыль была нужна, а себестоимость, зарплата.
   В этом смысл пропагандистской компании с «И это всё о нем» и «Премией»  - попытка через идейных комсомольцев воздействовать на руководителей-хозяйственников ради получения прибыли. Представление, что реформа Косыгина-Либермана привела к тому, что директоров перестало интересовать снижение себестоимости, они погнались за прибылью – дикий невежественный бред. Снижение себестоимости интересовать, конечно, их перестало, их стало интересовать ее повышение, но прибыль их вообще перестала интересовать. Поэтому начался полный дурдом – директора массово стали биться за снижение плановых заданий, стремиться выпустить как можно меньше продукции. И при Сталине такие намерения у некоторых руководителей были, но тогда они получали по рукам от всей души. Одно из обвинений расстрелянному  руководителю Госплана Вознесенскому как раз и было в этом.
      Но при Сталине предприятия имели возможность получать прибыль, поэтому государство справлялось с такими директорами. А вот при Брежневе – уже ничего сделать не могло, кроме как показывая комсомольцам глупое кино. В экономике прошли какие-то процессы, которые привели к катастрофическому снижению ее прибыльности. А называется это, вообще-то, началом процесса банкротства.

Реформы Косыгина-Либермана.

      Очень тяжело, нудно писать об одном и том же раз за разом. Я вообще не большой любитель писанины, каждый раз усилием воли заставляю себя сесть за компьютер, но когда пишешь что-то интересное для самого себя – одно дело, а когда приходится по сто раз об одном и том же… Но назвался груздем, как говорится, так терпи.
       Наиболее часто на почту приходят вопросы о реформе Косыгина-Либермана и о системе ОГАС. Уже и мои товарищи по Движению писали об этой ерунде, и я писал, в книгах, в том числе. Но ладно, давайте еще раз.
     Когда стало известно об этой пресловутой реформе Косыгина-Либермана? В 60-70-е годы, когда она проводилась? Нет, никто в те годы о ней не слышал. Позже, когда, как считается, она была свернута? Нет, и в 80-е годы о ней никто не слышал. В Перестройку? Тоже нет. Странно, правда? В стране проводилась масштабная экономическая реформа, но о ней никто не знал.
    А известно стало о ней уже на излете 90-х годов, когда стали появляться псевдонаучные и публицистические работы о причинах развала СССР. Тут и всплыла фамилия Либермана, ранее почти никому неизвестного профессора-экономиста провинциального университета в Харькове. Выкопали одну из его статей в газете «Правда» и раздули из этой статьи реформу Косыгина-Либермана. Боже мой, что только в этой несчастной «Правде» не печатали?! И по экономике в целом, и по сельскому хозяйству, и про балет! Нам в мединституте даже говорили, хотите быть в курсе всех новинок медицины – читайте газету «Правда», в ней всё пишут о новейших достижениях советской медицины. Газета же большая, выходила ежедневно, что-то и кого-то в ней надо было печатать, тогда еще рекламами борделей полосы не забивали. Напечатали и статью Либермана, советский народ завернул в нее селедку и забыл, даже внимания никто на нее не обратил, как и на многую галиматью в этой оберточной бумаге, подпорченную типографской краской, каковой «Правда» стала.
       Что в этой статье было? Да ничего там из «новейших достижений советской экономической науки» не было. Обычная галиматья времен Хрущева и Брежнева, касательно экономики: материальная заинтересованность, эффективность, прибыльность и тому подобное. Таких статей про экономику было в каждом партийном и других печатных изданиях СССР – чуть не в каждом номере.
    Зато пятилетка, которую почему-то назвали Косыгинской, первая пятилетка после снятия Хрущева, стала самой успешной пятилеткой времен Брежнева, поэтому одна группа анализаторов причин краха СССР принялась сочинять труды о том, что если бы реформы Косыгина были продолжены, то у СССР был бы шанс. А где успех и достижения – как там без еврея? Обязательно там еврей должен быть.
     Другая группа анализаторов выдала совершенно другое: если бы не было реформ Косыгина, то у СССР был бы шанс. А реформа привела к тому, что социалистическая экономика переродилась в капиталистическую, в результате – развал и крах. А где развал и крах – как там без еврея? Обязательно там еврей должен быть.
     Поэтому уже не просто реформы Косыгина, а Косыгина-Либермана. Понимаете? Это всё, что вам нужно понимать  об уровне научности исследований экономики СССР.
      Меня очень часто спрашивают – что читать по истории СССР, чтобы иметь объективное представление о ней. Я отвечаю, что читать нужно всё и всех, только голову включать при чтении. И, конечно, в первую очередь, материалы съездов  КПСС и Пленумов ЦК КПСС, которые историки-исследователи старательно обходят или выдумывают в них того, чего там нет. Как, например, призывы Сталина к массовым репрессиям на февральско-мартовском Пленуме ВКП (б) 1937 года. Или, как например, из всего 20-го съезда берут только доклад Хрущева, а из 22-го съезда – только отказ от диктатуры пролетариата. Всего остального, что там есть, видеть не хотят.
    Материалы съездов и пленумов – это важнейшие исторические документы времени, это вам не какие-нибудь тайны архивов, которыми вас гипнотизируют. Будете изучать эти материалы, появятся у вас вопросы и по поводу обнаруженных в архивах тайн и к тем, кто эти тайны там откапывает. Уж больно они странные, эти тайны.
    А уж насчет всяких воспоминаний свидетелей эпохи…!  У-у, сколько вас ждет неожиданных открытий! Вы найдете даже воспоминания «свидетелей» о том, как Брежнев от десталинизации отказался. И так убедительно это «вспоминают», что масса людей этому поверила. Но открываем материалы 24-го съезда КПСС, читаем там выступление Леонида Ильича, в котором он прямо заявляет, что от решений 20-го съезда его никто не заставит отказаться. И всё на этом.
   Есть такие же «воспоминания» о Косыгинских реформах:
«Косыгинские реформы оцениваю неоднозначно. Алексей Николаевич, которого я глубоко и искренне уважаю, был, бесспорно, наиболее компетентным, умелым и знающим хозяйственным руководителем за послевоенные годы, что, кстати, вызывало открыто враждебное отношение к нему Хрущёва, органически не выносившего более способных, чем он, людей. В косыгинских предложениях есть ценные и полезные элементы, которые можно и нужно внедрить в экономический механизм. Но только как элементы, строго подчиненные плановому началу. В целом ориентация на прибыль, активизацию товарно-денежных отношений, возрождение рыночных факторов как регулирующих основ экономического развития в наших условиях крайне вредна и опасна. Такое изменение хозяйственной стратегии неизбежно ведёт и уже привело к умалению планового характера экономики, падению государственной дисциплины во всех звеньях, усилению неконтролируемости экономических и социальных процессов, росту цен, инфляции и другим негативным явлениям. Конечно, есть и определённые «плюсы». Но на фоне перечисленных мной огромных «минусов» они малозначительны».
   Это из интервью корреспонденту Гостелерадио В. Аитову  И.А.Бенедиктова, бывшего при Сталине наркомом земледелия, а при Хрущеве – министром сельского хозяйства СССР с 1953 по 1955 годы, как раз во время эпопеи с Целиной. Но как Бенедиктов раздолбал Косыгина! Огромные минусы! Вредно и опасно!
    А еще в этом интервью есть и про Хрущева: «А назовите мне хотя бы одну экономическую или социальную проблему, которую даже не решить, а сдвинуть с места удалось Хрущеву и его преемникам! Всюду тонны слов и граммы дел, а реального продвижения вперед так и не было видно».
      А кто-нибудь слышал из вас это интервью? Обратите внимание, что оно дано корреспонденту не газеты, а Гостелерадио, но существует только в текстовом виде. Больше того, Иван Александрович, якобы, давал его в 1980 году, впервые оно опубликовано в журнале «Молодая гвардия», № 4, 1989 г. А умер Бенедиктов в 1983 году.
   А вот что Бенедиктов говорил при жизни о Хрущеве: «Нам, непосредственным работникам сельского хозяйства, был преподан предметный урок того, как надо решать важнейшие вопросы сельского хозяйства, как надо творчески изыскивать и приводить в действие огромные, поистине неисчерпаемые резервы для подъема сельскохозяйственного производства».  Но это ведь не бог весть откуда-то взявшееся интервью уже мертвого человека, это из его прижизненной речи на 20м съезде КПСС.
    Еще поищите такое издание: Бенедиктов И. А. Сельское хозяйство Российской Федерации в семилетке. — М.: Советская Россия, 1959, -  прочитаете и сами поймете, что кто-то воспоминания «сталинского наркома» взял и сочинил уже после его смерти, реальный Бенедиктов никакого отношения к ним не имеет.
       Так что, откладывайте в сторону всю эту макулатуру из «научных исследований» и «воспоминаний», открывайте опубликованные партийные и государственные документы, опубликованные именно в те годы, а не найденные в архивах «неправленные» стенограммы, карандаш в руки, внимательно читайте и обдумывайте прочитанное, сопоставляйте факты и сведения, делайте свои выводы.
   Я не сомневаюсь, что вы придете к выводу – никаких таких косыгинских реформ в помине не было. Было коллегиальное решение всей правящей верхушки, предусматривающее меры по срочному торможению процессов в экономике, которые валили страну в пропасть. Если бы правящая верхушка СССР чуть запоздала с ними, буквально на два-три года, вся страна стала бы Новочеркасском. В те годы еще невозможно было народу на уши навешать лапши, что вся беда именно в социалистической экономике и ей нужен «эффективный собственник», как это получилось к 90-м годам. Еще было слишком рано для этого, хотя положение в экономике было примерно как в 90-91-м годах…